5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

F16戦闘機ってよく墜落しないか?

1 :名無し三等兵:02/04/22 23:46
F16戦闘機墜落っていうニュースよく見るんだけどどうYO。
機体に問題があるのか? パイロットの腕に問題があるのか?

2 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

3 :名無し三等兵:02/04/22 23:46
単発機だから

はい終了

4 :名無し三等兵:02/04/22 23:48
エイリアンクラフトが結構強いんだよ

5 ::02/04/22 23:49
>>3、「単発機」の意味が分からんけど、レスサンクス。
  なんとなく分かったような気分に浸れた。

6 :名無し三等兵:02/04/22 23:51
ほれ、これでいいか
ttp://www.jetsafety.com/f16crash.htm

7 :名無し三等兵:02/04/22 23:51
エンジンが1個しかないの

8 ::02/04/22 23:53
>>7
エンジンが1個しなない戦闘機って他にもあるじゃん?

9 :名無し三等兵:02/04/22 23:53
世界中でいっぱい飛んでるから

10 :名無し三等兵:02/04/22 23:56
もしかしてトーネードとかMig-21もいっぱい落ちてるけどニュースにならないだけ?

11 :名無し三等兵:02/04/22 23:59
F-16って機体本来の静安定特性はマイナスで、
FBWによって安定させているそうだが、
事故の中にはもしかすると、FBWの誤動作ってのも
相当数含まれているのかもしれない。

12 :名無し三等兵:02/04/23 00:17
空自のF16のベイブリッジ爆撃を考察するスレはここですか?

13 :名無し三等兵:02/04/23 00:19
FBWが原因の墜落は、まずありえない。

第一、最近の飛行機は、民間機でもFBW機は少なからずある。


14 :名無し三等兵:02/04/23 03:16
>>11
最近の戦闘機は、FBW無しでは飛べないものしかないぞ。
安定する設計を行うと旅客機のような形状になる。
が、俊敏な運動を行わせるには向かない。

ベッドでも飛行させる事ができる時代だもんなぁ。

15 :11:02/04/23 08:13
>>13,14
なるほど。俺はIC屋なもんで、戦闘機のFBWの制御に使われてるICは
急激な温度変化、振動等ものすごい過酷な環境下に置かれてて、
耐用年数がものすごい短いんだろうなと妄想した次第です。

よく考えてみたら、エンジンすら数千時間の飛行時間で交換するワケだから
電装品もかなり短いサイクルで交換して、信頼性を確保してるのかも。

16 :名無し三等兵:02/04/23 11:27
>>15
自己診断機能がありますので、3重のシステムの1つでもおかしくなる前兆がでた時点で
地上での整備の際に警告を発すると思われます。

17 :名無し三等兵:02/04/23 11:33
>ベッドでも飛行させる事ができる時代だもんなぁ。

想像してワラタ


18 : :02/04/23 18:22
 

19 :名無し三等兵:02/04/23 21:12
昔はF−15がよく墜ちていたな。F−100系エンジン、実はかなりの無理をし
て過大な出力をひり出しているからなんだよ。
それに、F−15にくらべるとF−16は墜落件数が少ないよね。
信頼性の低いエンジンを二個も積んだ15に比べて1個しか積んで無いからかな?

20 :名無し三等兵:02/04/25 00:07
F16ってエンジン一つしかないけど、 
戦闘機にとって、エンジンは1つと2つ、どっちの方が安全なのか?

21 :大渦よりの来訪者 ◆Bzr3neko :02/04/25 00:11
>20
エンジン2個だと故障発生率は2倍。
でも、エンジンが両方同時に停止して出力がゼロになる可能性は1/2以下。
エンジン1個だと故障発生はそのまま致命傷。
でも、整備がエンジン1個しかないのでやりやすかったり、
故障発生率自体は下がったりする不思議な現象が発生したり………。

22 :名無し三等兵:02/04/25 00:16
>>21
なんか違うぞ

23 :名無し三等兵:02/04/25 00:20
>>21
大渦(以下略)氏へ

1つのエンジンが1回のフライトで停止する確立を a とします。 0<a<1

単発機のエンジンが停止する確立 a
双発機のエンジンが両方とも停止する確立 a^2

24 :73たん:02/04/25 00:25
結論

同じ信頼性ならエンジンは 二つ>一つ の方が安全

F−16は数か多いから、よく墜落するように思えるだけ

25 :大渦よりの来訪者 ◆Bzr3neko :02/04/25 00:27
>23
ご指摘ありがとう。このままでは小学校の数学レベルの間違いです。
「エンジンが両方同時に停止して出力がゼロになる可能性は一個の場合の1/2以下。」
とすべきでした。これならまだしも言い訳がつく(笑)

26 :名無し三等兵:02/04/25 00:28
>>25
90%の確率で止まるエンジンなら?

27 :名無し三等兵:02/04/25 00:34
>26
そんなエンジン積んじゃいけないと思います。

28 :大渦よりの来訪者 ◆Bzr3neko :02/04/25 00:36
>26
それは、1基の場合なら出力ゼロになる確率90パーセントですが、
2基なら81パーセント………。あれ、確かに半分以下にはなっていないなぁ……。
でもですね、そんな機体は速攻全面飛行停止処分になるから万事OK!(笑)

29 :名無し三等兵:02/04/25 00:40
>>24
あと、墜ちたときくらいしかニュースにならないから、も。


30 :名無し三等兵:02/04/25 22:20
片方のエンジンが爆発して、もう一つのエンジンが壊れる可能性は?

31 :名無し三等兵:02/04/25 22:28
三沢のF-16、85年の配備いらい墜落機の累計10機。
これは多すぎだ。

32 :名無し三等兵:02/04/25 22:39
>>30
 ファントムは片方が燃えるともう片方にまで延焼なんてことが結構
あったらしい。F−15はそこらへんのことも考えられているってさ。

33 :名無し因果応報:02/04/25 22:42
上まあ矢張り最終的な解決策はレシプロ・ジェット混載であろうか

34 : :02/04/25 23:36
>>33
いっそのことレシプロ双発にすればいいのでは?(w

35 : :02/04/25 23:42
このスレはF-16が落ちた時に上げるスレにしましょう。

36 :名無し三等兵:02/04/25 23:45
>>35
F-2が落ちたときはここでよいのでしょうか?

37 :大渦よりの来訪者 ◆Bzr3neko :02/04/25 23:59
>36
あれは何処に出しても恥ずかしくない程f-16666666666666666666

38 :F-16:02/04/26 00:01
>>36-37
あんなのと一緒にしないでください。

39 :名無し三等兵:02/04/26 10:09
たしか旅客機でわ4発と2発あるけど
2発機777が出るまで太平洋のど真ん中飛ばしてくれんかったらしい。

40 :名無し三等兵:02/04/26 19:38
基本的なことでスマソ。
エンジンは、多ければ多いほど(語弊はあるが)、
墜落しにくいんじゃない?
2つあれば、1個ダメでも、もう1個で基地まで戻れる。

41 :>39:02/04/26 19:46
 別に777が特別な訳じゃない、双発機の洋上運行に関しては昔から60分ルール、90分ルール、ETOPSと
信頼性が向上するにしたがって緩和されてきた。


42 ::02/04/26 19:53
1機落ちるごとにカウントしてるの俺だけ?
(よっしゃー10機突破!よーし次は20機突破しろーって)

43 :名無し三等兵:02/04/26 19:57
でも結局はF2は墜落してないんだよね。
さすが日本製といいたいところだが・・・


44 :F-16:02/04/26 20:01
>>43
あいつまだまともに運用できてないもの。墜落をするはずがない(w

逆に低空飛行訓練もしていない状態でばこばこ落ちたら、救いようがない。

45 :>40:02/04/26 20:08
 安全率=1ーエンジンの事故率^エンジン基数
と言えるほど単純じゃない事は判るだろう。
実際エンジンの故障から墜落に至った事故を見れば、
双発以上だと全エンジンシャットダウンとかはまず無い、
1エンジンの損傷から油圧喪失とか火災とかで落ちている。
双発以上はエンジン増やしてもそれほど事故率は改善してないだろう。
 単発は明らかにエンジン停止による損失が見受けられるが、
これはリスクとメリット(入手性等)を秤にかけてると言える。
安全を第一とするエアライナーでは有り得ない。


46 :名無し三等兵:02/04/26 20:08
>>43
もうじき落ちる
そのために機体後部にパラシュートがついてるんだよ

47 :名無し三等兵:02/04/26 20:33
>>46
そういえば本当にそういう目的で小型機に取り付けるための大型パラの
キットを販売する会社があったな。米国に。

>>45
タイプミスの許されない文書を打つとき、スペルチェッカーが無いときは
二人のタイピストに同時に打たせて結果を比較する方法がある。同時に
同じ場所を間違える可能性は単純にタイプミスの確率を乗じたものより
天文学的に小さくなる。双発機の場合も同時に二つのエンジンが故障する
可能性はほぼゼロといっていいのではないか。

48 :名無し三等兵:02/04/26 20:44
>>47
戦闘機の故障には何種類かに区別できる。

1,故障→即墜落
2,故障→即撃墜
3,故障→即作戦中止
4,故障→なんか困る

単発機の場合は1,双発機の場合は2

平時の場合は1と2には大きな差があるんだけど、戦時の場合には1≒2なんだよね…

49 :>47:02/04/26 20:57
それが
> 安全率=1ーエンジンの事故率^エンジン基数
って事ね、現実の事故はそれほど単純でないって話。

50 :名無し三等兵:02/04/26 21:12
>>39
それは安全性の向上が原因ではない。ボーイングの圧力…
双発旅客機は洋上を続けて2時間以上飛ぶ事が禁止されていた。これはエンジンの
信頼性とダグラスの意向である。60年代、ワイドボディ機の開発が始まった時、
ダグラス(その後マクダネル・ダグラスになった)は3発エンジンを企画、ロッキ
ードは双発エンジンで企画した。一方ボーイングは大型軍用輸送機の開発を目指し
たためにワイドボディブームに乗り遅れた。この時、航空会社各社は双発エンジン
に消極的で軍用機市場に載れなかったダグラスも双発は信用ならないと主張した。
その結果海上飛行2時間以上は3発以上のエンジンを必要とするとなった。(これ
以前は長距離機に双発はない)結果、航空会社とこの事情によりトライスターは
3発エンジンに再設計せざる得なくなる。DC8の図面書き換えで作ったDC10
は早々に発売となり、ワイド機市場独占の可能性が拡がった。ロッキードは再設計
に手間取りまた、ギャラクシーの設計も同時に行ったためワイド市場に乗り遅れる
結果となった。だがこの後、思わぬ事態が起こる…軍用機としてはボーイングの大
型輸送機は出力不足で不採用となり、ボーイングは経営基盤を揺るがしかねない状
態となった。そこでこの機体を再設計してワイドボディ機として発売する。それが
ジャンボである。当時の長距離線は超音速になると言われたが、思ったより市場投
入が遅くなるとの事で穴埋めにジャンボが購入された。これが大ヒットとなり、ま
た大量輸送力が3発機よりも優れたため3発機の目標市場も喰われる結果となった。
結末はロッキード250機、MDも280機位しか売れず、3発機はあだ花となっ
てしまった。
月日は流れ、エアバスがA340という超長距離機材を開発した。燃費も良いこの
機体の登場はボーイングが独占していた洋上3時間市場を食い始めたのである。そ
こで日本市場を狙って開発していた(日本では労働組合の強烈なる反対があったた
め投入が遅れる)777を洋上3時間市場に投入出来るようにルール改正を迫った。
当時のエアバスには長距離双発機がないように思えたからである(ここが曲者)。
ボーイングの要求によって双発機は洋上3時間迄OKと改正された…
ボーイングはエアバスに勝った!!と思った…その直後、エアバスはA340と同
ボディを使った双発機で1万キロ飛行が可能なA330を発売…ボーイングは9割
市場を6割以下に迄落とす結果となった…ちゃんちゃん

51 :名無し三等兵:02/04/26 21:15
>>50
世の中、別にFAAが全てでもないんだけどね。

52 :名無し三等兵:02/04/26 21:51
>>46
それはドラッグシュートなんでわ

53 :名無し三等兵:02/04/26 21:54
>>52
たぶん、ネタだと思うから…。

54 :名無し三等兵:02/05/02 02:38
じゃあ、これまでの話だと、機体に何らかの問題があって墜落するのであって、
パイロットの腕が未熟だから墜落というのは、なさそうだね。

55 :名無し三等兵:02/05/02 03:02
ばかおまえらあれだよフライバイワイヤってやつ?あれだよいちばん悪いのは。

56 :名無し三等兵:02/05/02 03:08
あれだけ売れてりゃしょうがない。

57 :>50:02/05/02 07:27
 微妙に事実や前後関係におかしな点が認められるが、メーカー及び運行会社が強力に洋上双発機運行の圧力を掛けたのは事実だ。
しかし信頼性の改善があればこそ認められた事も確かだ。
ちなみにETOPS以降は、エンジンシャットダウン率等のデータを元に機種別に判断されるようになっている。

13 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)