5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

●心理学は科学的ではない●

1 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/01/13 16:41
などと、よく理系の方などに非難されますが、
できればその根拠とか、参考となるようなソースがあれば
おしえてください。
戯言は聞きたくないので。

381 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/04/01 22:07
>>378
メタファー(metaphor,隠喩)は類似性,同型性に基づく見立て。
これに近い修辞法でメトニミー(metonymy,換喩),シネクドキ(synecdoche,提喩)がある。
メトニミーは現実世界における隣接関係に基づくもの,
シネクドキは意味的包摂関係に基づくもの。
「月見うどん」はメタファー,「きつねうどん」はメトニミー,「親子丼」はシネクドキ。

たとえ話(allegory,諷喩,寓意,寓話)は広い意味でのメタファーに含むこともあるが,
メタファーが通常単語・熟語レベルのものを指すのに対し,
たとえ話はその名の通り物語レベルの複合的構造を持つ。

382 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/04/01 22:26
単に長いか短いかの違いなら、

allegory = たとえ話
metaphor = たとえ言葉

にすればいいんじゃないか。
両方ともたとえ話でも問題ないと思うが。

あと、意味的包摂関係なら、「親子丼」じゃなくて、
「うどん」とか「麺類」にしなきゃいけないでしょう。

383 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/04/01 22:39
>>382
きみきみ。ひょっとして知っててからんでるのか?

メタファー(理系の人はメタファと書くが)は心理学用語でも何でもなく,
修辞学の用語として長い歴史を持つもの。
それが言語学や心理学や人工知能研究などの学際分野である認知科学において
改めて新しい視点から研究されてきたわけで,
取り立てて難解な用語でもないので分野の壁を超えて流通しているんだろ。
わざわざ「たとえ言葉」なんて用語を使う方が不自然なの。

384 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/04/01 22:42
>>383
まず、君の定義を教えてください。

385 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/04/01 22:46
>>382
「親子丼」の「親子」がシネクドキだと言ってるの。
「親子」という包括的な言葉で「鶏の親子」を表現している。
ちなみに北海道では「親子丼」で「鮭の親子」を指すのが一般的。

386 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/04/01 22:52
>>384
381に書いてある。
君の定義を聞かせてもらいたいものだ。

387 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/04/01 23:02
>>386
答えますけど、その前に唐突ですが、「現存在」という言葉の意味を知ってますか?
心理学には「現存在分析」という言葉があるはずですがが、その「現存在」とは
何を意味するのか知ってますか?
別に答えなくてもいいですから、「知ってる」のか「知らない」のかだけでもお答え下さい。

388 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/04/01 23:11
>>387
あなたウルフさんかい?
どうせ絡むなら,もう少し建設的な方向でやったらどうだい?
現存在なら知ってるが,現存在分析は心理学用語じゃないよ。
以上。


389 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/04/01 23:21
>>388
「現存在」という言葉の意味を知ってますか?

390 :北海道出身:02/04/01 23:26
>ちなみに北海道では「親子丼」で「鮭の親子」を指すのが一般的。

嘘つけ!

391 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/04/01 23:26
>>389
「いまここにいる私」ぐらいの意味だろ。

392 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/04/01 23:38
>>390
こういうシロート?ツッコミは大いに歓迎だが。

393 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/04/01 23:41
>>391
「実存在」の原語のDaseinという言葉の意味は、単に「そこにある」というだけの言葉です。
ただそれだけです。
それを日本の学者が「そこにある」と訳せばいいのに、それでは日本人が有り難がらないから、
勝手に「現存在」などという難解な言葉に訳したんです。こけ脅しのために。
だから、僕は「メタファー」という言葉も、欧米では単に「たとえ話」で通じるのに、
勝手に日本の学者たちがわざと、無意味に、難解に解釈してしまったんじゃないかと僕は疑ってる。

だから、僕の定義は「メタファー≒たとえ話」です。


394 :北海道出身:02/04/01 23:46
>>392
私は北海道出身だが(北大卒ってわけじゃない),そんな親子丼聞いたことないよ.
親子丼と言えば鶏肉と鶏卵,もしくは母と娘を(後略)

395 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/04/01 23:47
>>393
ニアリーイコールでは精密な翻訳が出来ないだろ。

396 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/04/01 23:51
>>394
小樽の料理屋でイクラと鮭の「親子丼」を食べたことがあるぞ。
一般的かどうかは知らないが。

397 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/04/01 23:52
>>395
訳語って大概「ニアリーイコール」だと思うんですが。

398 :北海道出身:02/04/01 23:55
>>396
存在はしているかも知れないけど,一般的じゃないってば.

399 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/04/02 00:05
>>393
なんだか話が混線してますが。

あなたのような鋭い言語感覚の半分でもいいから
言葉に鈍感な心理学徒に分けてもらいたいと思いますね。
ただ,すでに学問の世界で共通認識が成立して流通している用語に
文句をつけるのはあまり意味のあることではないでしょう。
「現存在」だってハイデガーやビンスワンガーの研究者のあいだでは
共通理解の下に流通しているわけですから,
哲学徒が哲学板で語り合う分には何の問題もないと思いますよ。
もちろん初学者や一般人に向けて語るときにはそれなりの配慮が必要でしょうが。

400 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/04/02 00:16
しつこいようだが,
内地(笑)のデパートの催し物なんかで北海道物産展やるときには
必ず鮭とイクラの「親子丼」が販売されてるよ。

401 :北海道出身:02/04/02 00:22
>>400
内地(藁 懐かしい言葉よ.
デパートなんて行かないしな.
北海道じゃ通用しない偽北海道名物ですね.

402 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/04/02 00:23
メタファより親子丼のほうが
共通理解の成立していない問題の多い用語みたいね(w

403 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/04/02 00:25
親子丼問題は町BBSの北海道板へ
メタファ問題は言語板へ帰れ(藁

404 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/04/02 00:33
読んでいて腹が立ってくる糞スレは少なくないが、読んでいて腹が減ってくるスレは珍しいな、おい!

405 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/04/02 00:37
親子丼(゚д゚)ウマー



406 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/04/02 00:44
にしんそばに数の子浮かべたら親子蕎麦か・・・。

407 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/04/02 00:53
そういえば,
「たい焼き」はメタファー,「たこ焼き」はメトニミー,「焼き鳥」はシネクドキ
という例を挙げてる本もあったな。

408 :ユタ様 ◆UEhy5aKQ :02/04/02 02:04
■ホモ牧師
 ある専門家によれば、全米のカトリック神父46,000人のうちエイズ関連死の総数は1,000件にものぼるという。
 ローマ教皇庁や米国教会の上層部は、今回の調査結果へのコメントを拒否した。同紙の調べによると、米国教会は
神学校における性的資質についてのカウンセリングを増やしたり、叙階式にエイズ検査を受けることを条件にした。
しかし長年にわたって米国教会は、エイズまたはエイズ関連の疾病が死因であることを公表しないよう医師に圧力をかけてきた。
 ニューヨークのカトリック司教エマーソン・ムーアは、1995年にミネソタのホスピスで亡くなった。彼の
死亡証明書に書かれた職業は「労働者」であり、死因は「未知の自然死」であった。死因が「HIV関連の疾病」に
変わったのは、地元のエイズ活動家から正式に苦情が出された後のことである。


409 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/04/02 11:53
丼にこだわるけど,
他人丼は関西では牛肉に卵,関東では豚肉に卵が基本ではないかい?
あまりポピュラーなメニューではないけどね。
元来,肉といえば関西では牛,関東では豚を指すのが通例。
関西の肉丼=関東の牛丼。
関西の豚まん=関東の肉まんだな。

410 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/04/02 11:55
どこが心理学だか知らないけど,
豆知識満載のスレだな。

411 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/04/03 13:32
話をちょっと戻すけど,
ラカンのトポロジー援用が「知の欺瞞」なら,
レヴィンのトポロジー心理学もかなり「知の欺瞞」入ってるよな。

412 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/04/03 15:00
トポロジー援用が問題じゃなくって、
出鱈目の文章が問題なの。
「正確に」援用すれば文句つけんよ。

413 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/04/03 16:23
http://araiweb.elcom.nitech.ac.jp/~ichimura/book/book4-1.html

414 :コピペ:02/04/03 16:25
 そういえば、80年代後半だったと思いますが、日本で中沢新一という宗教学者が東大の教授に採用されるとき、東大の物理学の教授が反対して話題になったことがあります。
中沢という人はフラクタルのことを自著でよく引いてきていたのですが(たとえば、チベットのマンダラはフラクタル図形である、とか)、そのフラクタル理解がいい加減であると、
その物理の教授は指摘したのです。(結局中沢氏はめでたく東大教授に就任しましたが)これはサイエンスウォーズの十年ほども前のことですが、そのころからこのパターンの対立は
散発的にあったようです。


415 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/04/13 02:39
腹が減るスレあげ。

416 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/04/13 02:48
>>411
レヴィンはたしか数学者を紹介されたんだけど,
助言を求めることはしなかったと聞く。
そこがレヴィ=ストロースと違うところ。

417 :闇2ちゃんねる:02/04/13 03:14
http://pucchi.net/kado/

コギャル〜熟女迄の方女
性登録者募集中完全女性
無料でわりきり出会いサ
イトです女性の方是非遊
びに来てください。
@@@@@@@@@@@
@@@@@@@@@@@
@@@@@@@@@@@

418 :ヽ('=')ノ:02/04/13 03:40
中沢氏は中大の教授なのサー
414は全くのでたらめなのサー

419 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/04/13 06:50
>418
おいおい、今はどこにいるかしらないが、
414に書かれていることはおよそ誰でも知っている
「事実」だぞ。


420 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/04/13 11:53
中沢は東大には採用されなかったんじゃないのか,たしか。
東京外大のアジア・アフリカ研に逝ったのでは?

421 :コピペ:02/04/13 13:57
中沢新一が東大教養学部に来そこなった件とかありますね。あの件では、社会科学教室のなかの政治的問題がどういうも
のであったにせよ、自然科学系のスタッフが採用に反対した理由の大きなものは自然科学に関してトンデモな講義をされ
るのは冗談じゃないというものであったように思います。実際に教授会でそういったことが議論されたということは西部
の書いたものとかにも述べられていますし。

422 : :02/04/13 18:40
http://kaoru.to/diarylog/log0007b.htm
http://www.math.tohoku.ac.jp/~kuroki/keijiban/a0016.html

423 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/04/21 04:28
そもそも何故、心理学は科学になろうとするんだろう?
科学とそれ以外の違いって何?

424 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/04/21 05:07
西部はたしか中沢が受け入れられないことで
こんなとこには居れん!と辞職までしたんでしょ。

425 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/04/21 07:17
http://game.2ch.net/test/read.cgi/gsaloon/1007714174

426 :名無しさん必死だな:02/04/21 08:44
>>424
西部が東大を辞めたのは「相関社会学」が大失敗したからだよ。

427 :東大集合論の落ち武者:02/04/21 09:40
少し前に量子力学の解釈の問題が出てきたが根本的に間違ってるよ。
一般人向けの本読むのはいいけどやはり本格的なもの読まないと。
感覚で理解できないようなものを感覚で理解するってのは無理。

それじゃどうするかというと唯一の正確な記述言語である数学
に頼るしかない。言い返ると数学的に正しい理論でないと危なくて
使えない。例えば、飛行機は理論的に飛べることが証明されている
から安心して乗れるのであって、もしおそらく大丈夫じゃないの?
みんなそう言ってるし、100回飛ばしたら2回しか落ちなかったし
なんていうレベルなら怖くて乗れないだろう。




428 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/04/21 10:34
比喩のつもりなんだろうが,
全く事実と違うので比喩にすらなっていない。

「飛行機が飛べることの証明」は実際に
飛んだこと,確率的に飛べることが多いことに
よって行われたのであって,理論的(あるいは
数学的)な証明は後付け。リリエンタールや
ライト兄弟が飛行機の飛ぶ厳密な原理を数学的に
知っていたと思う?

429 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/04/21 10:35
人々が安心して飛行機に乗るのも「現に落ちる確率が
非常に低いから」であって,飛ぶことが証明されてる
からではない。飛行機事故がおきると人々は
飛行機に不安を感じ,乗るのを控える。
そのとき「飛べることの数学的な証明」にはなんの
変化もないはず。

たしかに科学者間の共通言語として数学的表現は
理想的なものだけど,世の中はそれで動いているわけではないし,
数学では実際には誰も説得することはできない。

430 :名無しさん@お腹いっぱい。:02/04/21 11:16
だよね。飛行機を利用する乗客の一体何割が飛行機が空を飛ぶ仕組みを知っているだろう。

111 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)