5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★★稲垣メンバーは不当逮捕だとよ(藁★★

1 :無責任な名無しさん:01/10/11 01:48 ID:OWBR.MUk
笑ってやれ!!

2 :無責任な名無しさん:01/10/11 02:01 ID:JTUapSrs
前スレは
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/998684295/l50

3 :無責任な名無しさん:01/10/11 02:03 ID:Eb1sCYpE
ワハハハハ
ププププププ
クックックック
ホホホホホ

4 :無責任な名無しさん:01/10/11 02:07 ID:9Ia3CcH6
>2
長すぎてとても読み返す気になれん
誰か争点を整理してくれ〜

5 :無責任な名無しさん:01/10/11 02:15 ID:Dibn.jXI
不当逮捕派の論点

道交法には駐車違反での免許提示義務がない
ナンバーで身元が割れるので現行犯逮捕の要件を満たさない
ワッカはめればすむのに、取り囲むのは監禁
これを逃れるのに発進は合法
自ら飛び出しての公務執行妨害は「よろけ公妨」といわれ
有名な違法行為。
任意の免許提示を拒否された上での監禁、逮捕は特別公務員
職権乱用罪が適用される。

反不当逮捕派の論点

免許提示を拒否した時点で、逃亡のおそれがあると
刑事訴訟法60条により導き出される
(事実:そんなものはない)

まぁ笑ってやってください。

6 :無責任な名無しさん:01/10/11 02:16 ID:Dibn.jXI
ああ、あと
「警官の行為は毎日や朝日が報道しないから適法」とか
いうのもあったかな。

まぁ、笑ってやってください。

7 :無責任な名無しさん:01/10/11 02:33 ID:GtdQxyIY
>>5
あなたは不当逮捕派ってこと?

8 :無責任な名無しさん:01/10/11 02:40 ID:pGFWYQLc
なぜ、法律を知らない人間がこの板にスレたてる?

9 :無責任な名無しさん:01/10/11 04:28 ID:X4RPr05U
>>8
ほんと、見るからに法律を知らない反不当逮捕派が
勢いだけで立てたスレだよ

10 :無責任な名無しさん:01/10/11 05:31 ID:nbcSgsIc
>>8-9
同意。そもそもこの議論は最初から
 法律を知る者vs知らない者(売れてる芸能人に嫉妬?)
になっていて、アホらしくて参加する気すら起きなかった。
そのあげくにこんな負け惜しみのようなスレ立て。
まったく無知とは、嫉妬とは、罪なことだね。

11 :無責任な名無しさん:01/10/11 06:34 ID:8oadLYoc
稲垣メンバーは逮捕要件の「警察を怒らせた」を満たしているのれす
これを満たせば法律がどうであろうと逮捕される確率がぐんとあがるのれす

12 :無責任な名無しさん:01/10/11 07:58 ID:Hb92bWgY
この板は、山田くんが単なる知ったかぶりのバカか、レスをつけられるのに喜ぶ煽り野郎かが第一争点です。

13 :無責任な名無しさん:01/10/11 08:07 ID:BED1RbRE
山田君っていつねてるのかな

14 :無責任な名無しさん:01/10/11 10:27 ID:5C3FJxvg
>>10という書き込みを見てもなお>>12-13みたいな事が
書ける神経が凄い。まぁ、伊藤君なんだけどもね。

15 :無責任な名無しさん:01/10/11 10:59 ID:lzdpyNqE
>>14
キチガイ 

16 :無責任な名無しさん:01/10/11 15:28 ID:PVNljzrs
これはただのアンチスレだろうが。
法律板にこんなもの立てるな。いつまでやってるんだ。
稲垣がそこまで憎いのか?いいかげん神経を疑うぞ。どこか他でやれ。

17 :いいんです。:01/10/11 18:17 ID:m26GwbNg
袋叩きに会う、反不当逮捕派。

前スレの展開から、自分の味方が相手を叩いて
くれると思って立てた新スレなのに・・・。

でも、いいんです。

18 :無責任な名無しさん:01/10/11 18:41 ID:fFEFvKHs
いいんです。だって不当逮捕派=山田は知ったかぶりヴァカなんだもん。
荒唐無稽な論理が楽しいんだもの。

19 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

20 :無責任な名無しさん:01/10/11 18:48 ID:9Iiy/nh6
ところで今更なんだけど(w
山田君とか伊藤君って何?

21 :いいんです。:01/10/11 18:58 ID:m26GwbNg
いいんです、不当逮捕説に一切反論出来ないのに
無知だとか言い張ってもいいんです。

誰からも相手にされなくても一人で騒いでてもいいんです。

22 :無責任な名無しさん:01/10/11 22:07 ID:ionuv1yY
>ナンバーで身元が割れるので現行犯逮捕の要件を満たさない
わははは。

>ワッカはめればすむのに、取り囲むのは監禁
出てこないのに手錠をかけるって?
警察官はMrマリックか?(w

23 :無責任な名無しさん:01/10/11 23:02 ID:RDb03tTY
>わははは。

狂ったか。

あと、ワッカというのは手錠のことではなくてサイドミラーに
引っかける駐車違反ですよ出頭しなさいのワッカ。
昔は車輪止めとかもあったけどじゃまくさいので最近は
使ってないよね。ね?

すごい「バカ」ほんまもんの「バカ」っているんですねぇ。

24 :無責任な名無しさん:01/10/12 00:13 ID:66eLecPw
>>23
少しは道交法でも読んだら?
「現場に当該車両の運転者等がいない」のかなぁ?

(違法駐車に対する措置)
第五十一条 (中略)
3 第一項の場合において、現場に当該車両の運転者等がいないために、当該運転者
等に対して同項の規定による命令をすることができないときは、警察官等は、当該車両の
所有者又は使用者(以下第五十一条の三までにおいて「所有者等」という。)に対して、
直ちに当該車両の駐車の方法を変更し、若しくは当該車両を当該駐車が禁止されている場
所から移動すべき旨又は当該車両を当該時間制限駐車区間の当該車両が駐車している場所
から移動すべき旨及びこれらの措置を執つたときは速やかに当該警察官等又は当該車両が
駐車している場所を管轄する警察署長にその事実を申告すべき旨を告知する内閣府令で定
める標章を当該車両の見やすい箇所に取り付けることができる。この場合において、警察
官等は、当該警察署長にその採つた措置について報告しなければならない。

25 :無責任な名無しさん:01/10/12 00:42 ID:tJpri51Y
キチガイに何を言っても無駄ですよ。

不当逮捕である事実が未だにどこからも出ていない。
バカの頭の中だけ。

26 :無責任な名無しさん:01/10/12 00:51 ID:tJpri51Y
勝手に法解釈をして、論破したといっていたバカがいたな。

マスコミと警察はナアナアの仲だから不当逮捕が報道されないとか。

現にジャニが訴えないのに不当とはよくいったもんだ。
おばかさん。

27 :無責任な名無しさん:01/10/12 01:23 ID:U5U7Wnp6
まぁまぁ。
このスレは、その馬鹿を晒すのが目的ですから(藁

さ、次はどんな理論を展開してくれるのかな?
不当逮捕なんだろ?(大藁

28 :無責任な名無しさん:01/10/12 01:32 ID:YMHJE7Vg
法律通りに解釈すると不当逮捕なのれすが、警察の不当逮捕は普通は問題にならないのれす
稲垣メンバーの逮捕は警察が普段やっているような不当逮捕なのでいいのれす

29 :無責任な名無しさん:01/10/12 02:53 ID:ixfNDQjw
前スレが
そんな板orスレッドないです。
になってるぞ なぜ

30 :無責任な名無しさん:01/10/12 05:57 ID:MhI2qtNM
>>24
つーか、条文コピペするだけで主張が一切ないのは
いつものことだけど、ホントこのバカバカは治らないねえ。

勝手に何が言いたいのか判断して返答してあげよう。
つまり運転者がいないときにワッカつけることが
出来るってことだよね。で、いるときはつけちゃいけない
って書いてあるのかな。
つまり、「取り囲む」必然性がない。それ以外の取り締まり
方法があるのだから周囲を混乱に陥らせてメンバーを
困らせる方法をとる必要性がない、またその権利がない。

つーかワッカを手錠と勘違いするような人に言われてもなぁ。
あ、別人か、すまんすまん。多分22は一生出てこないだろう。

駐車違反を発見した時点でワッカはめれば済む話。
免許提示しなかったら後日呼び出せば良い話。
また、本件では「駐車違反では逮捕されていない」のです。
ちゃんと行政処分を受けてますので、話を逸らすのをやめましょう。

駐車違反で免許を提示しないからといって取り囲み、それから
逃れようと発進させたら飛び出してよろけ公妨を行った
という「不当逮捕の見本」みたいなことをしたという事実については
いつになったら返答するのだろうか。
ま、出来ないんだろうとは思うけど。

31 :無責任な名無しさん:01/10/12 06:02 ID:MhI2qtNM
>>25
公務を逸脱した行為で公妨主張してんじゃん。
それが不当逮捕だよ。事実として存在してるじゃん。
それに対してお前はそれが合法だという根拠を一つも
説明出来ないよね。

>>26
>勝手に法解釈をして、論破したといっていたバカがいたな。

ああ、いたかもね。自己批判は結構だけど。

>マスコミと警察はナアナアの仲だから不当逮捕が報道されないとか。

ナアナアなのではなくて警察がスクープをネタに、操ってるの。
記者クラブって知ってる?一般紙の記者しか入れてもらえなくて
警察提灯記事を書かないと追い出されるんだよ。
タブロイド紙はそういうしがらみがないから、たまに突っ込んだ事を
書けるけど、タブロイド紙だからこそあまり話題にならない(笑)
ま、そういうわけであまり警察の意向に反した記事は書けないんだよ。
でも不祥事なんかの話題は書かざるを得ないんだけどね。

つうかぁ、世間知らずなのはいいけどさ、単に俺が「警察と新聞は
癒着してる」「陰謀だ」とか言ってるだけじゃないことは理解して
ほしいもんだ。

あとジャニが訴えようが訴えまいが、この事例でのよろけ公妨は
不当逮捕どころか職権乱用罪ですよ。訴えないのは、下手に
騒ぐと反省の色なしって言われるのが怖いんでしょう。
国民的アイドルの悲しいところですね。
ただ、検察に意見くらいは言ってるはず。検察も不当逮捕なのを
分かってるから起訴しなかった。それだけの話だよ。

32 :無責任な名無しさん:01/10/12 06:08 ID:MhI2qtNM
>>27
>このスレは、その馬鹿を晒すのが目的ですから(藁

あ、そうなんだ。だからバカを晒してるのかぁ。
でも、自分はバカでーすって言うことになんか意味が
あるんだろうか。まあネタスレみたいなもんか。

バカは相手をバカという以外になにも言い返せない。
でもいいんです。
警察法にも道交法にも刑法にも刑事訴訟法にも
どこにも免許提示しない人を取り囲んで良いとか
あやしい人にはぶつかって公妨でパクっていいとかは
書いてないよん。
正当逮捕である根拠を一個でもいいから出してほしいけど
無理なんです。でもいいんです。

33 :無責任な名無しさん:01/10/12 06:08 ID:MhI2qtNM
>>28
うんうん、その通り。
普段からやってることだから、普通にやったんだろうね。
こういう警察の腐ったところは周知して直していかせる
べきだよ。一般紙じゃ出来ない事を、こういうところで
広めるのは良いことだと俺は思うけどね。

あと余談だけど、交通取り締まりの警官というのはとくに
一般人に公権力を行使することが多いから、自分が偉く
なったような気になる人が多いんだそうだ。
だから偉そうだし、ちょっと思い通りにいかないと、虎の威を
借りて公権力を不当に行使したがるんだよね。
ここに疑問を感じるようになると、第一線から外されるんだそうだ。

>>29
バカが醜態をさらしたくないので壊したのかな?

34 :無責任な名無しさん:01/10/12 06:20 ID:nCMPW1uw
>>26
>現にジャニが訴えないのに不当とはよくいったもんだ。

稲垣が駐車違反をし、かつ素直にキップ切られなかったのは事実であるから、
そこで逮捕の不当性を主張してジャニーズが警察を告訴すれば、
たとえ主張が正当でも一般人に与える印象は必ずしも良いとはかぎらない。
そのため、ジャニーズのように庶民の支持を何より必要とする営利法人としては、
業務上の政策判断としてあえて不当な逮捕に甘んじることもありうる。
つまり>>26の文言から導き出される「ジャニーズが訴えないから当然に正当な逮捕だ」
というような極端な主張は、まったく論理的整合性を持たないと言える。

35 :無責任な名無しさん:01/10/12 06:44 ID:d5bpJCt6
キチガイのあぼんぬ!

36 :無責任な名無しさん:01/10/12 06:54 ID:MhI2qtNM
>>34
まともな人がおるー。

37 :無責任な名無しさん:01/10/12 08:15 ID:iDe7QBu.
>そういうわけであまり警察の意向に反した記事は書けないんだよ。
>でも不祥事なんかの話題は書かざるを得ないんだけどね。

なんで?
不法逮捕も重大な不祥事だろ。(藁

38 : :01/10/12 11:56 ID:fyaVjgF.
不当逮捕は割合日常的なのれす。本当は重大な不祥事なのれすけど日常の光景は異常でも
正常になるのれす。

今回のよろけ公房はそれを目的として取り囲んだわけじゃないのれしょうが、それでも警
察様に逆らい発進したという事で、警察の威信「偉い警察」を侮辱されたと思って逮捕に
踏み切った可能性が高いのれす。

逮捕要件「警察を怒らせる」をみたしているれすね。

39 :無責任な名無しさん:01/10/12 13:35 ID:bqvlqfgo
公務執行妨害罪は、沿革的に旧刑法の官吏侮辱罪を包摂した犯罪なのです。
そのため、公務執行妨害罪における「妨害」の程度の解釈には、その一要素として、
公務員の名誉・威信を侵犯したかという点についても考慮されるのです。
このことは、現行刑法案が審議された第16回貴族院特別委員会の政府答弁に
おいても明らかにされています。

40 :無責任な名無しさん:01/10/12 13:41 ID:s2SHEhno
知り合いの婦警に聞いたが、よろけ公房は警察のマニュアルに
あるそうだ。今回の事件の感想も聞いてみたが、同期の男性警官も
みんな稲垣に同情的だったそうだ。婦警が経験不足で対応の仕方が
悪かったんじゃないか?そうでなければ普通、ただの駐禁がここまでの
大騒動にならないだろう。婦警の名前を公表しなかったのも、身内に
甘く、有名人だから見せしめにする行為、渋谷署長の「一罰百戒」と言う
テレビで言った言葉でわかる。おまけに凶悪犯なみの特別護送までされてる。
だから視聴者から「見せしめか?」と言う抗議の電話がいったんだろう。
ここまで、マスコミが大騒ぎしたのも国民的人気者だったからだろう。
いまだに稲垣の事、轢いたの跳ねたの逃げたの言ってアンチ発言してる奴は
ここまで理解出来ない、ただの厨房かよほどジャニに恨みがある奴なんだろう。

41 :無責任な名無しさん:01/10/12 13:56 ID:wVJ7ZhJE
検察の発表では「公務は妨害されてなかった」と
あったな。警察側の主張が認められなかったとゆう事だ。
沢山の目撃者がいたとゆうから、証言する人も多かった
と思われる。

42 :無責任な名無しさん:01/10/12 13:59 ID:/FRjxUkA
公務が具体的に妨害されたか否かは、
公務執行妨害罪の成否と無関係。

43 :39:01/10/12 14:02 ID:bqvlqfgo
本件に関してはメンバーに同情しますが、
報道されたところによる本件捜査に違法はありません。
よろけ公妨も判例・通説によれば適法と解されています。
私見では、これを是正するため、現行刑法で公務執行妨害罪を定める95条1項の
「公務員が職務を執行するに当たり、これに対して暴行又は脅迫を加えた者は」
という文言を
「暴行又は脅迫をもって公務員の職務を妨害した者は」
に改正すべきと考えます。

44 :無責任な名無しさん:01/10/12 14:29 ID:zUkMw6Yc
>>30
>また、本件では「駐車違反では逮捕されていない」のです。

いまだにこんなこと言ってるヴァカがいる……。

45 :無責任な名無しさん:01/10/12 14:59 ID:lWkhjR1g
>>44
ここまで言われてまだこんなこと言ってるバカがいる・・。
逮捕容疑は駐車違反じゃないよ。

>>39,43
今は旧体制じゃないから。
それに自分から犯罪を装うのは違法だよ。

46 :無責任な名無しさん:01/10/12 15:00 ID:lWkhjR1g
>>37
なんでかは33をよく読めば書いてあるよ。

47 :無責任な名無しさん:01/10/12 15:20 ID:JC7iglIg
>>45
逮捕容疑は道路交通法違反(放置駐車違反)と公務執行妨害罪でしょ。

48 :無責任な名無しさん:01/10/12 22:16 ID:0xRl/P1M
>>41
でも、最初検察も稲垣の拘留請求したでしょ?
その時点では、起訴する予定だったんじゃないの?
その後の社会の稲垣に対する対応をみて、社会的制裁をうけたとして起訴猶予したんでしょ?
検察はあくまでも「起訴猶予による不起訴処分」だからね。「嫌疑なしによる不起訴」ではない

49 :無責任な名無しさん:01/10/13 00:09 ID:I8otUxSQ
そのまんま東は逮捕されたわけではないのですが、通っていた風俗店に未成年者がいたことで、
今日、関西ローカルの「2時ドキッ」という番組で稲垣の件話してて、
ゲストにそのまんま東が出ていて、逮捕されたわけではないけれど、
通っていた風俗店に未成年者がいたことで、取調べをされた。
その時の警察の質問は「誰がほかにお店に通っていたか?一般人じゃなく芸能人の名前をあげろ」
「一般の弁護士や医者・サラリーマンなんかを検挙しても、見せしめにならない」と言われた。
社会的制裁という面では、もう十分吾郎ちゃんは受けてるとも言ってました。
決して 検察の処分は芸能人だから甘くなるなんて事は、国家権力ではありえない。
芸能人だからこそ厳しいって。

50 :無責任な名無しさん:01/10/13 00:11 ID:ok4SdbhI
>>47
逮捕容疑は公務執行妨害。それに傷害を追加して送検した。
駐車違反は切符きられて終わり。

>>48
勾留延長の請求をしたのは「警察」。
警察が勾留延長してもらおうと請求したけど「検察」に却下され
起訴してもらおうと思って「送検」したけど起訴されなかった。

さらに、起訴猶予と不起訴は同じ。
前者を「有罪だけど許す」後者を「無罪だから起訴しない」
と思ってる人がいるようだけど、有罪かどうかを判断するのは
裁判所であって検察じゃない。
検察が個人的に許すか嫌疑なしかを判断して、それをにお
わせる用語を使っているだけ。ようは「有罪にする見込みが
ないから裁判にかけない」ということ。刑事裁判は99%有罪
が出ることになってるので、無罪でも出られたら検察官が
無能だと思われるから勝ち目のない裁判は起こさないのだ。

ま、今回の件ではどうみても公務は妨害されてないし
公務中の公務員に向けての暴行もなかったわけだから
起訴が出来るわけがないよね。
不当逮捕のどうのってのは検察が指摘する問題でも
ないだろうし、本人があきらめたらそれで終わりだよね。

51 :無責任な名無しさん:01/10/13 00:11 ID:I8otUxSQ
>>49ですが、最初の一行は無視してください。

52 :無責任な名無しさん:01/10/13 00:40 ID:WQIgrTLo
>>50
>逮捕容疑は公務執行妨害。

http://www.mainichi.co.jp/news/selection/archive/200108/25/20010825k0000m040191000c.html
警視庁渋谷署は24日夜、男性アイドルグループ「SMAP」のメンバー、稲垣吾郎容疑者(27)を
公務執行妨害と道路交通法違反(駐車禁止)の疑いで現行犯逮捕した。(以下略)

>勾留延長の請求をしたのは「警察」。
>警察が勾留延長してもらおうと請求したけど「検察」に却下され

http://www.mainichi.co.jp/news/selection/archive/200108/26/20010827k0000m040037003c.html
(前略)
しかし、東京地裁が拘置請求を退けたため、東京地検は同日、稲垣容疑者を釈放した。
今後は在宅のまま取り調べを続け、処分を決める見通し。
(以下略)

53 :無責任な名無しさん:01/10/13 00:55 ID:DOQg6pi2
>>30
>つまり運転者がいないときにワッカつけることが
>出来るってことだよね。で、いるときはつけちゃいけない
>って書いてあるのかな。

いやいや、笑わせてもらいました。面白い面白い。

54 :無責任な名無しさん:01/10/13 01:20 ID:yX2h5sDM
反不当逮捕派は必死だね。

55 :無責任な名無しさん:01/10/13 01:44 ID:0DKQa5JM
>>54
いちいちそう書く事自体……。

56 :無責任な名無しさん:01/10/13 01:59 ID:3JJx.Z8Q
>>50
「不起訴」と「起訴猶予」の定義については48の方がただしいよ。
「不起訴」は起訴しないことの総称、「起訴猶予」は起訴しない理由。

57 :無責任な名無しさん:01/10/13 03:46 ID:lAJIvbSo
ていうか50の説明はめちゃくちゃ(w

58 :無責任な名無しさん:01/10/13 08:41 ID:5Fq.AaCs
>逮捕容疑は公務執行妨害。それに傷害を追加して送検した。
>駐車違反は切符きられて終わり。


切符きられたのは逮捕された後でしょ。

59 :無責任な名無しさん:01/10/13 12:07 ID:8575.DGQ
陰陽師のドラマはどうなるんだ?

60 :無責任な名無しさん:01/10/13 19:57 ID:Be7Sy5MI
一行レスでブツブツ言ってる奴ってうざい。
主張と理由を簡潔に説明することが出来ないのか?

>>59
放映されるらしいよ。

61 :無責任な名無しさん:01/10/13 23:28 ID:t8YJE0PY
>>56
その起訴しない理由とは、検察や警察の言い分であって
別に不起訴自体に格付けがあるわけじゃないよ。
起訴しないのはあくまで勝ち目(有罪率)が低いから
であって、その理由は単なる「負け惜しみ」のレベルでしかない。
起訴猶予だから有罪っぽいとか、不起訴だから無実だったとかは
全然言えないことは確か。それらは裁判所が決める事。

62 :無責任な名無しさん:01/10/13 23:55 ID:r718gP02
>>61
刑訴248条をよみましょう。

有罪無罪を裁判所が判断するのと、検察に起訴裁量権があるのは次元の違う話。
48は拘留に関する知識も滅茶苦茶だYO。

63 :無責任な名無しさん:01/10/13 23:59 ID:AVYqWXyA
起訴裁量権は検察にあるけど、その名目を「有罪っぽいから」
とか「嫌疑不十分だから」ともっともらしくつけて負け惜しみを
してもいいとは刑事訴訟法には書いてないと思うけど。

64 :無責任な名無しさん:01/10/14 00:15 ID:KN6o5XfY
>>63
(゚Д゚)ハァ?

65 :無責任な名無しさん:01/10/14 01:09 ID:wfkIVMXE
拘留じゃなくて勾留だYo!

66 :無責任な名無しさん:01/10/14 01:24 ID:wfkIVMXE
有罪無罪を決めるのは裁判所であるから、検察ごときが
一般人に誤解させるような、不起訴に格をつけるのは
意味がないから、不起訴の理由でもって被疑者を
どうこう言うのは筋違いである、ということでしょ。

67 :無責任な名無しさん:01/10/14 06:23 ID:MS2wZ4ND
>>63-66
うん?
だから何なの?
メンバーが裁判になって有罪か無罪かは、
警察の逮捕が不当逮捕だったと言うこととまるっきり関係ないでしょ?
そっちに対する反論はさすがにもうできないのかな?(w

68 :無責任な名無しさん:01/10/14 07:43 ID:BvUgbT+H
不当逮捕だったということはすでに証明されていますが、何か?
もし貴方が合法逮捕だったと言うのならば、>>5に反論なさっては
いかがでしょうか。

69 :無責任な名無しさん:01/10/14 08:33 ID:qS2Pfw5R
>>5の論点がおかしいのに、反論しろって言われてもなぁ(藁

70 :無責任な名無しさん:01/10/14 10:03 ID:r01Oaj8f
論点がおかしいと思ったら、ここがこうおかしくて正しくはこうと
反論するんですよ、伊藤君。

ま、論点がおかしい事はないんだが(笑)、その論点に
反論するのならば、たとえば「駐車違反で免許提示義務
がない」がおかしいとおもったら「義務はある、根拠は○○
法第何条」とかね。

ほかにも「ナンバーじゃ身元は割れない」とか、全部の
論点に理由をつけて説明すれば正当逮捕だって証明
していけるよ。
ま、実際反論するのは無理だけど。だって>>5が正しいから。

反対してるやつって何一つ反論してないよね。
相手をバカとかキチガイとか言うなら、反論の一つも
してみたらどうだ?

ささ、がんばって。無理だろうけど。

71 :無責任な名無しさん:01/10/14 11:13 ID:eJtDi1+L
ナンバーで身元が判明するなら、車両利用のひったくりとか、銀行強盗とか現行犯逮捕できないのかな?

ちょっと疑問に思った

72 :無責任な名無しさん:01/10/14 11:24 ID:W3dOLEUv
免許を呈示しない→住居氏名が不明な状態=逃亡のおそれ

※住居氏名が不詳であれば、捜査機関は後日処罰や捜査をすることは不可能。

刑訴法217条は軽微な事件でも住居氏名が不詳な者の逮捕を認めてるよ。
(軽微な事件でOKだから、当然通常の事件でもね)

住居氏名は不利益事項じゃないから、挙証責任は捜査機関にないよ。
黙秘権だって認められてないしね。
自分から名前名乗れば、ナンバーは裏付けになるかもしれないけどね。

73 :無責任な名無しさん:01/10/14 11:30 ID:22KcDKoy
放置されてることに気づかない70の山田くん(w

74 :・・・(-。-) ボソッ:01/10/14 12:07 ID:pqBHQ+vC
>犯人の住居若しくは氏名が明らかでない場合又は犯人が逃亡するおそれがある場合に限り
↑を「身元が分かっている人は除く」って解釈する奴に何を言っても無駄。

75 :無責任な名無しさん:01/10/14 17:34 ID:P1mRVaa8
ついでに言うと、「メンバーである」ことが「身元の証明である」って強弁してるしね(藁

76 :無責任な名無しさん:01/10/14 19:03 ID:9g8Rj8S7
>>5

強盗して見つかったら、車の中に入り込んで動かなかったら逮捕されないってこと?
これで逮捕されたら違法?

77 :無責任な名無しさん:01/10/14 19:18 ID:ygkeleB0
>>76
それは「窃盗」で逮捕されるでしょ。

78 :無責任な名無しさん:01/10/14 19:37 ID:9g8Rj8S7
>>77

でも、5の意見だと、身元も判明してるし、逃走の意志も無いと判断されるわけだよね。

79 :無責任な名無しさん:01/10/14 19:37 ID:9g8Rj8S7
>>77

でも、5の意見だと、身元も判明してるし、逃走の意志も無いと判断されるわけだよね。

80 :無責任な名無しさん:01/10/14 20:05 ID:/A7I/5Rb
>>77
なんで強盗で逮捕できなくて窃盗で逮捕できるんだ?

81 :無責任な名無しさん:01/10/14 20:14 ID:ygkeleB0
>>78
>>5の意見はアフォだが、路駐についてのことを書いてるんだろ。アレは。

>>80
べつに「強盗」でも「窃盗」でも、どっちでも良いよ。
それに「強盗で逮捕できない」なんて一言も書いてないだろ。
アフォか?

82 :無責任な名無しさん:01/10/14 20:28 ID:PPBAmz5o
>>81
強盗と書いてるのに窃盗で逮捕とか書くあんたがヴァカ。

83 :無責任な名無しさん:01/10/14 20:35 ID:ygkeleB0
あっそ。
どっちでもいいよ。
書いてもいないことに突っ込まれる身にもなってくれ(藁

84 :無責任な名無しさん:01/10/14 20:43 ID:PPBAmz5o
強盗の話をしてるときに、「窃盗で逮捕」と書いたら普通は何か意図があると思うわな。
ただの買い被りだったわけだが(w

85 : :01/10/14 20:45 ID:17rU5wNw
どうせ1のようなことをほざいてるのは犯罪者なら無条件で褒め称える人権ゴロツキ・同志社大学教授浅野健一だろ?
http://www1.doshisha.ac.jp/~kasano/

86 :無責任な名無しさん:01/10/15 01:18 ID:SdbDtKEF
>>83
新たな被害者が(笑

相手にしても得しないよ。
>>75こんなこと言った奴誰もいねーもん。

さて強盗なら「緊急逮捕」が出来ると思います。

いじょう。

87 :無責任な名無しさん:01/10/15 01:24 ID:SdbDtKEF
「駐車違反での逮捕」の要件を通常満たすことはない。
これを「籠城すればどんな罪を犯しても逮捕されない」
というふうに豪快に解釈しちゃう人がいますね。
ま、そんなのはタダのバカですからほっとくして。

なぜ駐車違反で逮捕するのがいけないか。
まず、そんなことでいちいち逮捕していては罪の均衡が
保てない。まさに微罪。大声を人に向かって出しても
暴行罪、アフォと言えば侮辱罪、そんなのでいちいち
逮捕していてはたまらない。

次に、ナンバーを見れば所有者がわかる、所有者が
わかれば運転者もわかる、だから身元が分かっているの
と同様、駐車違反を罰したければ車の方から取り締まりが
可能なのである。

しかし、「メンバー逮捕は不当」という論理に反対したい
がゆえに、それらを認めず「罪は罪だから逮捕出来る」
と言い張る。逮捕容疑は公務執行妨害なのに・・・。

88 :無責任な名無しさん:01/10/15 01:30 ID:SdbDtKEF
そして、「身元が不明で逃亡のおそれがある」場合は現行犯
逮捕できるとあった場合、どちらも満たしてなければ(
身元がはっきりして逃亡のおそれがない)現行犯逮捕は
出来ないと見るのが当然の解釈である。

だって「○○ならできる」のだから「○○でなければできない」
というのは当然真なのである。
しかしこう解釈すると>>74のように「何を言っても無駄」とくる。
この解釈のどこがどうおかしいかは言えない。
言えるわけがない。AならBである、ならばAでなければB
ではない、というのは論理の基本であるからだ。
この論理の基本が理解出来ない知恵遅れのくせになぜか
人に文句を言うのだけはいっちょまえというのがおかしいが。

三段論法(人は死ぬ、僕は人である、だから僕は死ぬ、というもの)
よりも簡単な論理。これが理解出来ない。
こういう人が「強盗しても籠城すればいいのか」なんて論理の
かけらもない反論をするのだ。
俺は思う。こういう人の脳内構造はどうなっているのかと。
脳味噌がクソになってるのか?と言いたくなるのだ。

89 :無責任な名無しさん:01/10/15 01:35 ID:SdbDtKEF
もっと簡単な例で考えてみよう。

刑法では「人を殺した者は、殺人の罪」と定めてある。
もちろん、人を殺さなければ殺人の罪にはならない。
当たり前のことである。

しかし>>74の論理だと、「何を言っても無駄」な解釈
であるという。
では、どういう解釈が正しいのか、それはなぜか、
そういったことは一切書かない。

なぜか。
書けないからである。人に反対すればそれで良い、
どんなに相手が正しいことを言っても「俺の勝ち」
「おまえおかしい」と”だけ”言えればそれでいいのだ。

こういう人間こそ、まさに「何を言っても無駄」なのである。
なにしろ、これだけ言われてもまだ「メンバーであるだけで
身元がわかってる」と誰かが主張してると思うだろうし、
すでに論破されたことも何度も主張するだろう。
そうやって反対していれば、自分が賢くなったような、
論争をしてるような、論客になったかのように錯覚
出来るのだろう。
そう、実生活では誰も彼の意見を聞いてくれない。
ただ「偉そうに」発言するのだけが彼のよりどころ
なのである。

悲しいではないか・・・。

でも
いいんです。

90 :無責任な名無しさん:01/10/15 01:47 ID:SdbDtKEF
さて、話を戻すと、「通常、駐車違反などで逮捕しない」
(できない)と結論が出る。これは社会常識にも照らし合わせて
とても整合性のある結論である。

しかし!
一部の警官は「罪は罪だから取り締まりに応じなければ逮捕
してもいい」と思っている。これは取り締まりの毎日で自分に
なにか特別な公権力を公使する権限があると錯覚してしまう
状態になるからであるが、つまるところ「俺様の取り締まりに
応じないなんて不届きな奴は!なんか理由をつけて逮捕して
しまえ!」という思考に陥るのである。

しかし駐車違反で(任意であるのに)免許出さないくらいで
逮捕してはさすがにまずい。それくらいの常識は持ち合わせて
いるのだ。そこで、伝家の宝刀を抜くのである。
「自ら相手の自由を奪い、じれて行動を起こしたところで
よろける、ころぶ、(できれば)怪我をする」のである。
さあここでめでたく「公務執行妨害で逮捕する!」のである。

ところが、任意に応じないからといって取り囲む、立ちふさがる
のは明らかに違法であり、違法行為は公務であるわけがない
から公務執行妨害などにはなり得ない。これで逮捕するのは
明らかに不当逮捕なのである。

91 :無責任な名無しさん:01/10/15 01:52 ID:SdbDtKEF
さて、ではそれでも、社会通念を無視して駐車違反で
逮捕、送検、起訴したらいじゃないか。そうすれば違法
ではないので面目が保てるかもしれないじゃないか、
それで罰金刑にすれば有罪にでけるじゃないか。と思える。

しかし、なんと、そんな愚行はせずに行政処分で終わらせ
ちゃったんだねー。
ある意味これは正解だが、となると違法逮捕だけが残る。
これはメンバーが国民的アイドルだからあえて指摘しなかった
とみるべきだが、そんなもん指摘しないでも監査する所は
あるはずなんだけどね。
そういう甘い所をマスコミが指摘して正しい運用へと導く
のがあたりまえの世の中なのに、マスコミは警察の傀儡
となってしまっている。

これを説明しても全く、一切理解できずに>>74みたいな
白痴とも言えるレスをひたすら返す奴がいる。
こういう人を生かして置くのがなにより資源の無駄だと思う
けど、やっぱし人権ってものがあるんだよねぇ。

92 :無責任な名無しさん:01/10/15 02:00 ID:SdbDtKEF
あー、長々書くとオチが弱いなー。

まぁ、なんか反論したい人は
>>5の主張の一つ一つを、論理的に否定するか、
別の主張をすることだね。
ちょっと課題をあげようか。
上数個のレスを読めば答えられると思う。

1 なぜ駐車違反で逮捕することを憚るのか
2 なぜ安易な公務執行妨害は違法と言い切れるのか

この辺に答えてみてほしいな。
君らがどういう論理展開で人に反対してるのかが
とても興味があるので、思った通りに素直に返事して
くれるとうれしい。
ま、「アホだから放置」しか言えないというのもアリだ。
何を答えても、いや答えなくてもそれなりに価値のある
資料となるので、協力を頼む。

93 :無責任な名無しさん:01/10/15 02:17 ID:DHrr5MWW
ネタ?
>そして、「身元が不明で逃亡のおそれがある」場合は現行犯
>逮捕できるとあった場合、どちらも満たしてなければ(
>身元がはっきりして逃亡のおそれがない)現行犯逮捕は
>出来ないと見るのが当然の解釈である。

現に逃亡しようとしたじゃん。

94 :無責任な名無しさん:01/10/15 03:02 ID:H8bfLyVX
↑がいしゅつ。

逃亡とはその場からいなくなることではなくて
訴追から逃れる事。メンバーは姿をくらまして
訴追から逃れているのでしょうか。
不当な監禁から逃れるのは正当な権利。

ね、同じ事繰り返すでしょ。
ささ、その調子その調子。
テープレコーダー現象繰り返して。

95 :無責任な名無しさん:01/10/15 03:59 ID:AtzVMFeQ
>>94
不当な監禁なんかないぞ

96 :無責任な名無しさん:01/10/15 04:19 ID:yOx3VTyg
>逃亡とはその場からいなくなることではなくて
>訴追から逃れる事。メンバーは姿をくらまして
>訴追から逃れているのでしょうか。

だから逃れようとしたんでしょ。

97 :無責任な名無しさん:01/10/15 04:23 ID:yOx3VTyg
>>74
>犯人の住居若しくは氏名が明らかでない場合又は犯人が逃亡するおそれがある場合に限り

「又は」とある以上、普通はor条件だろ。
・犯人の住居若しくは氏名が明らかでない場合
・犯人が逃亡するおそれがある場合
どちらかに当てはまっていれば逮捕可能。


>>88
>そして、「身元が不明で逃亡のおそれがある」場合は現行犯
>逮捕できるとあった場合、どちらも満たしてなければ(
>身元がはっきりして逃亡のおそれがない)現行犯逮捕は
>出来ないと見るのが当然の解釈である。

で、「又は」はand条件なんですか?

98 :無責任な名無しさん:01/10/15 06:53 ID:qQRt2UVZ
>>88
「ジャムパン又はカレーパンを買って来て」
って頼まれた時、
お前は2つとも買うのか?
そうか、お前は日本人じゃなかったのか・・・
それじゃあ、日本の法律や常識なんか、わかるわきゃねえわな(大藁

99 :無責任な名無しさん:01/10/15 07:15 ID:qQRt2UVZ
>逮捕容疑は公務執行妨害なのに・・・。
それから、逮捕容疑は、
公務執行妨害と道路交通法違反だろが。
なぜ自分に不利になる客観的な情報を無視するんだ?
まあ、意識的にごまかしてるんだろうけど(w
それとも、やっぱり、日本語が読めないのかな?

>なぜ駐車違反で逮捕するのがいけないか。
>まず、そんなことでいちいち逮捕していては罪の均衡が
>保てない。まさに微罪。大声を人に向かって出しても
>暴行罪、アフォと言えば侮辱罪、そんなのでいちいち
>逮捕していてはたまらない。
お前、ばか??
お前は違法だっていってんだろが。
たしかに微罪逮捕が横行したんではたまらない。
でもそれはあくまでもオレやお前が「たまらない」と思うのであって、
法律に照らして「違法」なのではない。
倫理と法律をごっちゃまぜにするなよな(w

>ね、同じ事繰り返すでしょ。
>ささ、その調子その調子。
>テープレコーダー現象繰り返して。
これ、自分のこと?
自分で自分貶めて、お前どうすんだよ(激w

100 :無責任な名無しさん:01/10/15 07:53 ID:NRolxORV
ていうか、車に閉じこもってる奴を数人の警官が取り囲んでいるだけで監禁だなんてもうすごくアフォだね

101 :無責任な名無しさん:01/10/15 08:08 ID:7LYHSFAt
>なぜ駐車違反で逮捕するのがいけないか。
こいつの頭の中では自分が
’いけない’
と思ったら全て違法なんだろ(藁

102 :無責任な名無しさん:01/10/15 08:09 ID:kw4ft5WN
ココにはアフォが約1名いるのです(藁

103 :無責任な名無しさん:01/10/15 09:57 ID:D3JiTIn4
>>犯人の住居若しくは氏名が明らかでない場合又は犯人が逃亡するおそれがある場合に限り
>↑を「身元が分かっている人は除く」って解釈する奴に何を言っても無駄。
すごい!!
このレス、短いけど、本質突いてる。

104 :無責任な名無しさん:01/10/15 10:10 ID:/rAYlv/6
>メンバーは姿をくらまして訴追から逃れているのでしょうか。
「おそれ」って言う意味もしらないらしいぞ(w

105 :無責任な名無しさん:01/10/15 10:31 ID:kw4ft5WN
>>104
「メンバーは有名だし、面が割れてるからそんなことはできない」
とか言いそう(藁

106 :無責任な名無しさん:01/10/15 11:03 ID:DRZd6xQ2
>>105
それはさすがにないんじゃないの(w
こいつの主張は「駐車違反ごときで逮捕できない」っていうもの。
そうだったら、有名人かそうじゃないかは関係ない筈だから。
まあ、自分の都合次第で情報を取捨する奴だから
どう言うかはわかんないけど(w

107 :無責任な名無しさん:01/10/15 11:12 ID:sGKuiE1k
>>106
いや、わかんないよ。
なにしろ論点のすり替えを平気でする人間だから。

以前、「駐車違反で逮捕が可能なら、警官によってこの世の中逮捕しまくり」
って言うからさ、
「じゃあ万引きでこの世の中逮捕しまくりになってる?」って聞いたら、
その答えが、
「うん、店のひとによって逮捕しまくりになってるよね」だって(w
「警官によって」を「店のひと」に代えてレスしてくんだもん。
もう、あきれてレスしなかったけどね(w

108 :無責任な名無しさん:01/10/15 11:26 ID:kw4ft5WN
>>107
そうそう、論点すり替えるのと、思いこみが激しいのが特徴。
しかも、論破されてる理論を平気で立脚してるところも笑える(藁
(本人は論破されてないと思って>>5なんかを書くけど)

109 :無責任な名無しさん:01/10/15 11:57 ID:BlmaPW/K
>>101
公務執行妨害罪における書かれざる構成要件である「公務の適法性」の
判断基準につき、「被疑者主観説」という斬新な説を唱えているようです。
斬新過ぎて21世紀の法律学界では受け入れられそうにありません。

110 :ありゃりゃ??:01/10/15 12:18 ID:sqFE6Bfd
>「駐車違反での逮捕」の要件を通常満たすことはない。
これって・・・
今までは

駐車違反で逮捕「できない」
駐車違反で逮捕は違法逮捕

って言ってたんじゃなかったっけ?
「要件を満たすことはない」って、いつのまにか主張が変わってるじゃん(藁

111 :無責任な名無しさん:01/10/15 12:31 ID:R5fA49/c
>>110
こいつ、明らかに脳みそがクソだから、自分が言ってたことを忘れたんだと思われ・・・

112 :無責任な名無しさん:01/10/15 12:38 ID:JnhqATie
>>110
そうそう(藁

駐車違反で逮捕は不可能。
それが可能なら、世の中警官によって逮捕しまくりになっちゃう

それがこいつの今までの主張だったね(藁

113 :無責任な名無しさん:01/10/15 12:48 ID:xvajFO9r
>>110
>「駐車違反での逮捕」の要件を通常満たすことはない。
>駐車違反で逮捕「できない」
>駐車違反で逮捕は違法逮捕
ニュアンス的にはあながち間違いじゃないけど、法律をニュアンスで語るのもどうかと思うが(w

114 :無責任な名無しさん:01/10/15 13:19 ID:1mqguOhD
まさに
不可能を可能にする男
だったのね(藁

115 :無責任な名無しさん:01/10/15 13:36 ID:kw4ft5WN
>>114
>不可能を可能にする男
カレの脳内でだけ・・・だけどね(藁

116 :無責任な名無しさん:01/10/15 13:39 ID:sejxl0Jn
>>110
この人は法律を知らない

勝手な解釈

法律を知った人に指摘される

微妙に主張を変える

この繰り返しで結局そうなったものと思われ

117 :無責任な名無しさん:01/10/15 13:44 ID:i3v20MsG
>>113
多分その線で反論してくるんだろうな(w
でも、もうそろそろヴァカ相手にするのも飽きたんじゃない?
ちゅうか、いいかげんうざいよ、このスレ。
とうに決着もついてんだし、そろそろ止めたら?

118 :無責任な名無しさん:01/10/15 13:44 ID:kw4ft5WN
>>116
で、主張の根本は変えていないと強弁する(藁

119 :無責任な名無しさん:01/10/15 14:37 ID:0ayXY62H
>>113
その主張はできないでしょう。
確かにこいつは「駐車違反では法的に逮捕は不可能」と言っていた。
だからこそ、刑訴法217条の解釈が問題となり、
それを議論してたわけですから。
しかし、今頃になって「逮捕の要件を満たす」なんて言い出すとは・・・
厚顔無恥もここまでくれば立派の一言ですな(藁

120 :無責任な名無しさん:01/10/15 14:46 ID:g/UUMXlO
Q「行為時基準説とは?」
A「行為時を基準とする説」

121 :無責任な名無しさん:01/10/15 17:53 ID:D89TVjlB
>>97
で、当てはまってるのかな。可能なのかな。

>>98
いずれか一つを買いなさい。
しかし、条件に合わないものは買わなくて良い。
どこから両方適用されるなんて話が出てきたのだろう。
これだけ書いてもこういう理解をするやつがいるのが
楽しいな。

>>99
>なぜ自分に不利になる客観的な情報を無視するんだ?

自己批判、結構結構。

>倫理と法律をごっちゃまぜにするなよな(w

その後の記述が読めてないみたい。
脳内キャッシュが少ないからしょうがないか。

微罪逮捕は「たまらない」
駐車違反での逮捕起訴は「適法」
だけど、「それはしなかった」(行政処分にとどまる)
なぜかというと「民意に反するから」

で、
「ころび公妨(違法)で送検」を選んだから「警察はバカ」ってこと。

ささ、これからもテープレコーダ現象を繰り返してくれ。

122 :無責任な名無しさん:01/10/15 17:56 ID:jGQOl/vy
〜テープレコーダ再生中〜

123 :無責任な名無しさん:01/10/15 17:59 ID:D89TVjlB
>>100
理由を書こうね。構成要件を満たせば犯罪だよ。
違法性阻却事由もないし、故意も責任能力もあるのに
監禁ではないというなら、それなりに理由を書かなきゃ。

>>101
「みんな」がそう思ってるから「いけない」「とんでもない」
ということになるんだよ。伊藤君。

>>102
自己批判、結構結構。

>>103
ほんと、こんなこと言う奴がいたら何をいっても無駄だよな。

>>104
その「おそれ」の根拠を書きましょう。
A「おそれもない、実際逃亡もしていない」
B「おそれという言葉の意味が分からないのか」
凄い会話ですね(^^)

>>105
お、「そういった」が「言いそう」に変わった(笑)

>>106
それを「言った奴がいる」とついさっきまで言い張っていた
奴がいたんだよねぇ。

>>107
その二度目の質問には「警官によって」という主語がないから
「店員によってなら」逮捕しまくりになってるけど警官に通報
しなきゃ逮捕しまくりにはならないわな、とバカにされてるんだよ。
もちろん、警官に通報したらかなりの確率で逮捕されるけど。

そもそも「駐車違反」という行政処分があるものと「窃盗」という
刑事とを比較してる時点で論点が違うのだが。
バカにされてることすら気づかずに、自分が論点を変えたくせに
相手が論点を変えたと思いこむ、凄い論理です。

124 :無責任な名無しさん:01/10/15 18:05 ID:D89TVjlB
>>108
論破されてるとうるさいわりに、一度も反論していないよね。

>>109
誰がそんな斬新な説を唱えてるんだい?
誰を基準にしようが、違法行為は公務なんかじゃないよ。

>>110
君がそう誤解していたんだね。
困るよ、誤読されたら。最初からそういってるのに。

>>111
ああ、脳味噌がクソだから勝手に読み違えていたんだ。

>>112
誰がいつそんなこと言ったのか、コピペしてくれんか。
俺はそんな意見言ったこともないし、読んだ記憶もない。

>>113
「ニュアンスでは間違いじゃない」と語ってるのは君だろ(爆笑)

>>114
なに過剰反応してんだ?
>>87-92がそんなに悔しかったのか?

>>116
なるほど、君らは自分を分析する能力は長けてるようだな。
でも、それを相手にたいして主張するのが狂ってるけど。

125 :無責任な名無しさん:01/10/15 18:08 ID:D89TVjlB
>>117
「んなこと誰もいってない」と反論してるぞ。残念だな。

>>118
根本どころか変えた部分は全くないが。
>>87-92でもって、ようやくこちらの主張がわかって、
今まで誤解していたのが正されたのだが、
それは自分が誤解していたのではなくてこっちの
主張が変わったのだと、そういうことか。

「違法逮捕」だといってるのはとっとと駐車違反で
逮捕せずに「ころび公妨」を使っているから。
なぜ轢かれるまでにまどを破って駐車違反で逮捕
しないのか、籠城を認めるのかおかしいって前のスレの
ずいぶん最初の時点で言ってるはずなんだけどなぁ。

んで、駐車違反で逮捕するのはやりすぎだと言われるから、
別件をその場で作って逮捕するのは常套手段だけど
違法だよね、って話。やっと理解したかな。

126 :無責任な名無しさん:01/10/15 18:10 ID:D89TVjlB
>>119
>確かにこいつは「駐車違反では法的に逮捕は不可能」と言っていた。

うーん、集団幻覚というのがあるのだろうか。
それともこいつ一人なのだろうか。
俺はそんな意見を見たことも聞いたこともないのだが、
もしあるならコピペしてほしい。是非。

127 :無責任な名無しさん:01/10/15 18:17 ID:D89TVjlB
さて、ここでもう一度>>87-92を読み返してもらおう。

AならBである。
AでなければBではない。
これは対偶といって前者が真ならかならず真になる。

この理屈が理解できない。

AまたはBであればCである。
AまたはBではなければCではない。

これも上と同様、条件が2つのいずれかになっただけで
同じである。

しかし!この理屈を主張してAでもBでもないからC
ではないという理屈をいうと、なんと>>97-98のように
「両方でないとだめ」とこちらが主張したと思うのだ。
これは凄いことだ。人間でこういう簡単な論理が理解
出来ないのは凄い大発見である。脳障害があるのなら
気の毒だが、そうでないなら凄いことである。

なにしろ、ジャムパンかあんパン買ってきてと言われて
「両方同時になかったから買わない」もしくは「どっちも
なかったから代わりにゲームキューブ買ってきた」
などとでも言いそうである。

○でなければ×できない。でも×しちゃった警察。
これは不当か。不当である。しかし不当ではないと言い張る。
理由は>>97-98による。
いや、何度も言うが、とても凄い。こんな凄い理屈を
「(わら」とかいってしたり顔で書いてるのかと思うと、
日本の教育水準はどうなってるんだと思う。

でも、楽しい☆

128 :無責任な名無しさん:01/10/15 18:19 ID:D89TVjlB
さて、誰も答えてくれないので再掲する。
ちょっと追加。

まぁ、なんか反論したい人は
>>5の主張の一つ一つを、論理的に否定するか、
別の主張をすることだね。
ちょっと課題をあげようか。
上数個のレスを読めば答えられると思う。

1 なぜ駐車違反で逮捕することを憚るのか
2 なぜ安易な公務執行妨害は違法と言い切れるのか
3 「法律をしる人の指摘」とは具体的にどのようなものか
4 駐車違反で逮捕は違法、といっていたのは誰で、その記述のコピペ

この辺に答えてみてほしいな。
君らがどういう論理展開で人に反対してるのかが
とても興味があるので、思った通りに素直に返事して
くれるとうれしい。
ま、「アホだから放置」しか言えないというのもアリだ。
何を答えても、いや答えなくてもそれなりに価値のある
資料となるので、協力を頼む。

129 :無責任な名無しさん:01/10/15 18:20 ID:D89TVjlB
さて、テープレコーダ現象がまた出るか、
ちょっと批判を変えるのか、どうなるか。

なにしろ「メンバーは顔が証明になる」なんて「言った」とか
いってたのに「言いそう」に変わってるし、次あたりは
「駐車違反で逮捕は違法」って「言いそう」になってるのかな。

ころころ変わる言い分が楽しい。
次は何を言い出すのか楽しみだ。

130 :無責任な名無しさん:01/10/15 18:20 ID:JVVRyLuv
素朴な疑問
ヒマなの?>D89TVjlB

131 :無責任な名無しさん:01/10/15 20:51 ID:G9tQl3Sl
>>130
きっと事務所の命令なんだよ(w

132 :無責任な名無しさん:01/10/15 20:54 ID:G9tQl3Sl
>お、「そういった」が「言いそう」に変わった(笑)
ちなみにこれは、リンク発言についてのレスなのは明白。
ほんと、自分に都合のいいようにしか解釈しないね。

133 :下の方にあった書き込み:01/10/15 22:05 ID:NK+aPdmh
免許証提示のお願い(任意)
 ↓
提示拒否
 ↓
無免許運転の疑い
 ↓
67条1項による提示命令
 ↓
提示拒否
 ↓
95条2項違反
 ↓
(゚д゚)ウマー

134 :無責任な名無しさん:01/10/15 22:25 ID:Bmnrq+UW
>>5

よろけナントカってなに?

135 :無責任な名無しさん:01/10/16 01:22 ID:UuNe9OfB
車内に閉じこもった違反者に道交法に基づいて切符を切るために
車外に出るように説得してたのが監禁罪らしい(w

136 :無責任な名無しさん:01/10/16 02:26 ID:ouxFfhbG
>>130
別に暇じゃないが。

>>131
なんだよ事務所って。

>>132
なに、その「リンク発言」って。

>>133
「無免許運転の疑い」というのが根拠なし。
残念、テープレコーダ現象発動してしまったようだ。

>>134
自分から相手の自由を奪っておいて、相手が動くと
大げさに転んで公務執行妨害で逮捕すること。
自由を奪う時点で違法。犯罪をねつ造する時点でも違法。
デモの鎮圧に猛威を振るったが、いつのまにか
普段からも使うようになった。

>>135
へえ、そうなんだ。誰がいったのそれ。
でもいちおう、「んなわきゃない」。

つーかさぁきみら>>138とかに一言も返事できなくて
恥ずかしいと思わないの?(笑)

137 :無責任な名無しさん:01/10/16 03:00 ID:ouxFfhbG
100円持ってる?ときかれて持ってるけど見せないと
答えたら「持ってない」と思われるのだろうな。

これは日本国籍でも大学卒業資格でもいい。
拒否したらもってないと思われて、そのように扱われても
文句が言えないということか。

お前童貞か?ときかれて、違うといっても、性行為をした
相手の写真やその証拠などを見せないと童貞扱いされて
しまうわけか。
ま、そんな扱いされても別に困らないけど犯罪者でない
証明をしないと特定の犯罪の汚名を突然着せられて
逮捕されても文句言えないと。

で、誰が無免許運転の嫌疑で取り囲まれたのだろう。

138 :無責任な名無しさん:01/10/16 03:04 ID:NGD94iLK
駐車違反の現行犯で取り囲んだんだろ。
仮に監禁罪(wだとしても明らかに正当行為。

139 :無責任な名無しさん:01/10/16 03:42 ID:lc7x7/T0
>>137
どっからその突拍子も無い例えがでてくるんだか・・・
---------------------------------------
 第九十五条(免許証の携帯及び提示義務)
第一項
 免許を受けた者は、自動車等を運転するときは、当該自動車等に係る免許証を携帯していなければならない。
第二項
 免許を受けた者は、自動車等を運転している場合において、警察官から第六十七条第一項の規定による免許証の提示を求められたときは、これを提示しなければならない。
(罰則 第一項については第百二十一条第一項第十号、同条第二項 第二項については第百二十条第一項第九号)
----------------------------------------
運転時の免許の携帯は義務であり、罰則もある。
あんたの例えとは全く状況がちがう。というか例えになってないね。
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/998160813/l50
同じIDでこっちでもがんばっているようだが、
こっちでは素人が中途半端に法律を持ち出して自己弁護するのは
逆に疑われるといってるねぇ。
ふ〜ん、素直に免許を提示すれば事がスムーズに進むのに
義務が無いからだなんだと法を盾に提示を拒否しわざわざ揉めるのは
無免許運転、あるいは免許不携帯等で提示できないのではないのかと
疑われて当然では?
つーか、別スレのあなたの主張だとそうなりますね。

さらに言うならば、無免許運転なら後からでも立証可能だが
免許不携帯の嫌疑はどうすんのよ?

不携帯の人「免許の提示の義務はない。」
警官「あっそ。どうぞお帰りください。あとで連絡しますんで」
不携帯「ウマー」

で済んじゃていいの?
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/998160813/734
「司法警察員ならまだましだけど俺らから見れば素人同然。」 などと
発言なさっているようなので是非、教えてくださいな。
あ、思い込みの類のレスしかできないのであれば、容量の無駄ですので
無理して答えていただかなくても結構です。

140 :無責任な名無しさん:01/10/16 04:30 ID:bitWEOKP
>>138
なぜ取り囲むことが正当行為なのか、書きなさい。
逮捕するために?取り囲んでも逮捕出来ないよ。
逮捕のための行動じゃないよね。
逮捕のために窓を破ったなら、器物損壊じゃなくて
正当行為なんだけどね。

141 :無責任な名無しさん:01/10/16 04:30 ID:bitWEOKP
>>139
まぁ、法律的思考力の低い貴殿に教えて差し上げよう。

>疑われて当然では?

確かに人道的には疑われても当然だけど、法律上は嫌疑と
しては弱いんだよ。
実際、不携帯や無免許は、実証が難しい。これはほんと。
「そんなんでいいの?」って言われたら「あまり良くないかな」
といえるし確かに「ウマー」な状況が多いし、無免許で乗り回し
続けてる奴を俺は知ってるが(笑)、だからといって無免許の
嫌疑を、任意の提示を断っただけで着せる事は法律上はして
はならんことだ。
これが認められると、職質を断ったら殺人の嫌疑を着せられ
ても文句言えないことになる。任意捜査に協力しないのは
何かの犯人だからだ、なんつって連行されたら困るよね。
相手にもそれぞれ事情があるのに。

たとえば「提示を求められたらいつでも提示しなければならない」
なんてことにしたら、それこそアホ警官が調子に乗って何かと
提示させたり、無用の取り締まりを誘発することになる。
なにより、人権問題となる。

どっちにしろ、被疑者や被疑者にもならん程度の人も含めて
彼らの人権や社会生活の平穏が守れなくなるので、人を
犯罪者扱いするときはよっぽど確かな証拠が必要なのだ。
警察官の想像で嫌疑を掛けてはいけない。
嫌疑を掛けるに十分な証拠、根拠がいるのだ。

わかったかな?

142 :無責任な名無しさん:01/10/16 04:38 ID:bitWEOKP
どーも、「逃亡」の意味の時もおもったけど、言葉の意味が
いまいち理解してない人が多いようだ。
今日は「嫌疑」について語るぞ。

確かに、出せばすむものを出さない事はなんかやましいこと
があるのだと思われても仕方がない。
しかし、「やましいことがある罪」なんてないのだから、それで
法的に不利益を受けることはない。慣習法の禁止、罪刑法定
主義などに抵触するからだ。

「こいつ、なんかやってそうだ」と警官が想像して警戒する
ことは別に当たり前のことで、勤勉な警官ということになろう。
しかし、想像以外の理由でもってその「何か」をやってると
認めるに足りるだけの、外界に分かる行動の現れ、変化を
認めることが出来ない限り、その嫌疑は想像の範疇を脱しない。
そう、犯罪というのは「外界に分かる行動の現れ」がないと
基本的に成り立たない。未遂、予備、陰謀でも同じだ。

具体的に言えば、無免許の証拠がいる。
ナンバーから所有者を特定し、事情聴取し、運転者を割り出し
そいつが免許を持ってるか調べる・・・必要があるのだ。
そこまでして捕まえるほどの犯罪じゃないから、基本的に
無免許で捕まえることは、相手の協力がないと無理なのだ。

143 :無責任な名無しさん:01/10/16 04:45 ID:bitWEOKP
でも、君の言うように「あっそ、お帰りください」じゃあ、
犯罪者を野放しにすることになり、それはそれで
よろしくない。

だからといって取り囲んだり違法逮捕したりしては
やりすぎだ。だからこそ、灰色の事をするわけだ。
それが、「免許の提示は義務です」と誤解させるような
免許教育をしたり、警官がそうやって免許を出させる。

これを義務だと思っちゃって、自分から無免許を
告白して御用になる事が多いということだな。
そうじゃなかったらまず捕まえることは出来ない。

んで、結論。「免許不携帯の嫌疑はどうなんのよ?」
の答えとしては「んなもん、ない」で終わりです。
「なんか出せない理由でもあるのか」という嫌疑は
あります。でもそれは不可罰なのです。

「嫌疑」の指す意味、理解してもらえましたでしょうか。
ほんとなら講義料もらいたい所だが、俺様は偉いので
無料で書き込んで差し上げております。

144 :無責任な名無しさん:01/10/16 07:41 ID:ZxiiLyuV
相変わらず電波飛ばしてるなぁ(藁

145 :どーでもいいけど:01/10/16 07:45 ID:Z+ELgYxF
>>136
>つーかさぁきみら>>138とかに一言も返事できなくて
>恥ずかしいと思わないの?(笑)

そりゃ無理だろう。まだこの時点で書き込まれていないんだから。

146 :無責任な名無しさん:01/10/16 13:55 ID:pZDldQey
>>142
そこらへんを無事故無違反で走行している人を捕まえて免許証の提示を求めているんじゃないでしょ。
駐車違反という交通法規違反の情況にある車を運転しようとしている奴に免許証の提示を求めているんじゃん。

運転免許証の提示義務は、警察官が無免許運転等であると「認めるとき」にのみある(道交法95条2項・67条1項)。ここは誰も争っていません。
そして、警察官が無免許運転であると認めるためには、無免許運転であると認めるだけの客観的・合理的な理由がなければならないでしょう。
メンバーの場合は明らかに駐車違反を犯している車に運転者として乗り込んでいるんだよ。
「こいつ交通法規を知らないから違反しているんじゃないか」と考え、「無免許だから交通法規を知らないんじゃないか」と疑われても無理ないでしょ。
「駐車違反をしている車がある」「その車に運転者として乗り込んでいる」この二つは明らかな事実であり、無免許と疑うだけの客観的・合理的な理由となる。

もしかして「証明する」というのと「認める」という言葉の意味の違いが分からないの?
> 慣習法の禁止、罪刑法定主義
とか言ってるし(「慣習法の禁止」は「慣習刑法の禁止」のことだと思うけど)。
「Aであると証明されたとき、Bができる。」
「Aであると認めるとき、Bができる。」
この違いがワカリマスカ?

147 :無責任な名無しさん:01/10/16 15:46 ID:n4ERVAuD
>>140
窓を破るのは正当行為で、
車を囲んで車外に出るように説得を続けるのは監禁罪で違法???

148 :無責任な名無しさん:01/10/16 15:52 ID:NCzpJrMG
>>146
あなたの得意科目は刑法ですか??
私の得意科目は司法試験法です

149 :無責任な名無しさん:01/10/16 17:48 ID:348hVnSy
相変わらずなんも返答出来ないくせにやかましい奴がいるなあ。
こいつ違反したから無免許かもだって?
じゃあ 窃盗やったら強盗の嫌疑もかけられちゃうねぇ。
たいへんだねぇ。別の犯罪もやってそう でいいんなら楽だねぇ。
くすす

150 :無責任な名無しさん:01/10/16 18:03 ID:1TsM0Pt2
ただ今、電波に返答出来る人募集中!

151 :無責任な名無しさん:01/10/16 18:21 ID:NANLfnwY
>逮捕容疑は公務執行妨害なのに・・・。

逮捕容疑は駐車違反と公務執行妨害だと幾度となく指摘されてるのに
未だにこんなこと言ってるような人間に、返答なんか呆れ果てて出来ないよ(w

152 :無責任な名無しさん:01/10/16 18:43 ID:IKgJRobp
山田君の相手なんかしちゃ駄目ですよ。

153 :無責任な名無しさん:01/10/16 20:12 ID:gPq/gyBy
>「こいつ交通法規を知らないから違反しているんじゃないか」と考え、「無免許だから交通法規を知らないんじゃないか」と疑われても無理ないでしょ。
>「駐車違反をしている車がある」「その車に運転者として乗り込んでいる」この二つは明らかな事実であり、無免許と疑うだけの客観
>的・合理的な理由となる。

ツッコミすまんが、そんなんだけで無免許と疑う客観的・合理的理由にはならんよ。
法律を原義通りの解釈をして、それを実務にあてはめようとするのと同じくらい、そういう恣意的な解釈は通用せん。

154 :無責任な名無しさん:01/10/16 20:29 ID:KEIT9I/Z
>ツッコミすまんが、そんなんだけで無免許と疑う客観的・合理的理由にはならんよ。
なら、一般的な客観・合理的理由を書いてみてよ。

155 :人権派:01/10/16 20:30 ID:CArsiqJK
盗品を持っている人がいたら、そりゃ強盗でも調べるわな。
だって、無実かどうかを調べるのが警察の仕事だからね。

156 :無責任な名無しさん:01/10/16 20:45 ID:KEIT9I/Z
>じゃあ 窃盗やったら強盗の嫌疑もかけられちゃうねぇ。
そりゃそうだろうよ。
してないとは言いきれないだろ。

157 :無責任な名無しさん:01/10/16 20:54 ID:FmF63XF/
↑す、するとアナタは、私は強制猥褻しかされてませんていってる
女をレイプされてる疑いがあるっていってパンツ脱がせて調べても
いっていうのかや?!

158 :無責任な名無しさん:01/10/16 21:07 ID:KEIT9I/Z
意味がワカラン。
日本語しゃべってくれ。

159 :無責任な名無しさん:01/10/16 21:07 ID:+8deS2Bv
>>157
まずは被害者と被疑者の区別から始めてください。

160 :無責任な名無しさん:01/10/16 21:09 ID:KEIT9I/Z
>>159
だよな(藁
だから意味わかんないんだよ。

161 :性風俗店って合法!?:01/10/16 22:51 ID:iAdS6wFI
ソープなんてもろ売春だと思うんだけど、
なんで営業されてるんだろう、警察とかも
裏では暴力団とかと話がついてるのだろうか。
お役人達が全員女性にならないかぎりなくならない
かもね、そのおかげでエロを満喫できて嬉しいが、
無くなると怖い、裏事情や仕組みについて知りたい。

162 :無責任な名無しさん:01/10/16 22:54 ID:iAdS6wFI
↑まちがえたスレッドたてようとしたら、なんかスレを
立てていた。あははははは

163 :無責任な名無しさん:01/10/16 22:59 ID:2OHKYvZ/
↑また日本語の不自由な方が…

164 :無責任な名無しさん:01/10/16 23:17 ID:q2rcUrk+
てかさー、事件当時マスコミに登場した教授、現役弁護士、ヤメ検弁護士の中で、 不当逮捕を唱えた奴一人もいないよ。
みんな「ヒッキー妄想山田くん」に遊ばれないように!
まぁー、山田君のことだから匿名性をいいことに、レベルの低い山田説を持ち出して必死に反論してくるだろうけど(w

165 :不当逮捕!!!:01/10/16 23:26 ID:Kg8Jni2p
131 :ZERO :01/09/30 19:33
この事件はドキュンな婦警(24)が頭が悪くて、状況が把握できないために起こった
悲劇です。今回の場合、稲垣が交通違反を犯したから、婦警のことは隠蔽できた。
完全な誤逮捕なので、真実が表に出ると、警察の批判に拍車が掛かり、余計に
信用失墜になりかねるから、政治的に処理した。梨元等に代表される芸能リポーターが
稲垣が悪いと一方的に決めてしまったので、何とか警察に権威は保てた。
また、事件の悪化を恐れるために、この婦警にはお咎めなしになりました

166 :無責任な名無しさん:01/10/17 03:15 ID:cRSM6aUY
いくら注意されてもまだ分からないんだ。なんかやばくない?
>>149とか>>153とか、最初の方から数えて何人目だろう・・・。
とっても偉そうにしてるけど、一切法律的な話をせずに
「バカ」とだけしか言えない奴って怖いよ。

167 :無責任な名無しさん:01/10/17 04:34 ID:8HADptWv
>>146
惜しいねー。もうちょっとなのにね。

>と疑われても無理ないでしょ。

全然無理無理。無理ありまくりです。
んじゃ、その誇大妄想を押し進めて考えていこうか。
駐車違反をした、交通規則を分かってない、じゃあ無免許かもしれない。
無免許?犯罪だ犯罪。じゃあ人くらい殺したことがあるかもしれない。
んじゃ、殺人の容疑で緊急逮捕!裁判やれば無実なら無罪になるだけだし、
殺人は重大な犯罪だから緊急逮捕もオッケイ!

はい、これはおかしいですね。違反から殺人は飛躍しすぎです。
では、最初の問題に戻ろう。なぜ駐車違反をしたら、無免許までやってると
思われてもしょうがないのか。ここが飛躍なのですね。
ほかの違反もやっててもしょうがないと警官が思うことは勝手だし、そこには
俺もわりかし同感なのだが、だからといって、無免許だという外界にも分かる
明らかな兆候がなければ「やってそう」という推測で嫌疑を掛けるわけにはい
かないんだね。免許提示しないやつは無免許と思っても良いという規定でも
あれば別だよ。
これは、日本の憲法に、明文化されていない事は罰せないという大前提がある
からなの。あと、勝手にこれは罰してよしと決めて罰する事も禁じられてます。

>もしかして「証明する」というのと「認める」という言葉の意味の違いが分からないの?

って自分で言ってて違いが理解出来ていないようだ。
だれも「完全に証明しろ」とか言ってるわけじゃない。
「認める」というのは「認識する」ということで「妄想する」「推測する」
ではないということに注意して考えよう。
さて、ではどういうときに無免許と「認める」ことが出来るのか。
本人が無免許と言ったときや、運転が出来ない時など、明らかな根拠が
いるのだ。こいつは違反するからとか、免許出さないからというだけで別
の違反や犯罪の嫌疑があると「認める」事は出来ないんだ。

今度こそ分かったかな?

168 :無責任な名無しさん:01/10/17 04:35 ID:8HADptWv
>>147
逮捕をするために必要な行為なら適法だといって、窓を破って逮捕したなら
「まだ」別だが、駐車違反での逮捕は本件では難しいので、別件で逮捕しようと
監禁し、相手がじれて発進した所へ飛び出して公妨で逮捕するなどという違法行為
を行っていることを批判しているのである。
もちろん、本件でも窓を破って逮捕していたら、やりすぎ、不当逮捕だという
批判は可能である。現行犯逮捕の要件を満たしているとは言えないからな。
よって、俺は窓を破るのが合法で取り囲むのが監禁だと主張してるのではない。
つーか、もうちっと文章読む練習してくれよ。

>>148
国語です。

>>149
核心をつかない。

>>151
ではソースを。
ちうか、駐車違反は行政処分されてるんですが・・・。
逮捕したなら略式で罰金刑にすりゃいいのにしなかった。
なぜだと思う?

>>153
はは、もっと突っ込んでやってくれ。
まぁ、どうせ相手は一人だとか言い出すんだろうが。

169 :無責任な名無しさん:01/10/17 04:35 ID:8HADptWv
>>154
代わりに書いてやろう。上にも書いたが、無免許で捕まえるには、そいつが
免許を持ってないと証明または可能性を示せるものが必要である。
義務でもない提示を拒否しただけでは可能性を示す根拠としては弱すぎる。
持っていても出さない事は可能なのだからな。
具体的な可能性を示すものについては上に書いたので割愛。

>>155
そう、盗品を持ってもいないのに盗犯扱いされたりはしない。
免許を持ってないことが分かったわけでもないのに、無免許として罰する
事は出来ない。当然だよね。

>>157
わりとナイスなつっこみだ。意味が理解出来ないバカもいるようだし
被害者と加害者が違うと言われてるようなので修正してみると、
性犯罪の被害者だと言う人に、性犯罪者に目を付けられると言うことは
売春でもやってるんだろうとか言われて調べられていいのか、でどうかな。
ようは「警官の勝手な推測で根拠のない嫌疑を掛けることは出来ない」
ってことだから、「○○したら××犯だと思われてなんらかの不利益を
受けても良いのか」ってこと。何を代入してもかまわんよ。

>>164
まあ、マスコミは警察の意向に反する事は報道出来ないからねぇ。
法曹が放送で言わなかった(しゃれ)ってのを根拠にするな。みっともない。
自分の考えを述べなさい。まさひろ。

>>165
それ、かなり核心をついてると思う。出所が知りたい。

170 :無責任な名無しさん:01/10/17 04:37 ID:8HADptWv
>>166
まぁそういうな。

171 :無責任な名無しさん:01/10/17 05:39 ID:L+ElqqHv
>>169

マスコミは警察の意向に反する事は話さないなんてことねぇーよ。ときには警察叩きだってするよ。
アフォなごまかしするな。なさけない。たかひろ。

172 :無責任な名無しさん:01/10/17 05:56 ID:g/E5qF66
>>168
逮捕したならば絶対刑事罰にしなければいけないという法律でもあるんですか?

173 :無責任な名無しさん:01/10/17 07:06 ID:ZbsLL5ji
ホントに朝から電波出てるなぁ・・・。
相変わらず、説明にもなってないことつらつら書き殴ってるし。

174 :無責任な名無しさん:01/10/17 07:40 ID:Wsstydbf
>>167
ゴローちゃんは疑われるだけのことをしてるでしょ。
理解していないのは、キ・ミ・だ・け(w

175 :無責任な名無しさん:01/10/17 09:25 ID:qR/d+4sB
えーっと、争点はなんなんだ?
免許証提示が義務かどうか か?
警察官が免許の提示を求められる事案についてか?
それによる逮捕は不当かどうか か?
長すぎてよくわからんぞ
だれか争点を明確にしてくれ

176 :無責任な名無しさん:01/10/17 11:35 ID:6dMp9bh1
>>168
>ではソースを。
>ちうか、駐車違反は行政処分されてるんですが・・・。

>>52を読め。
ちうか、もうちっと文章読む練習してくれよ(w

177 :無責任な名無しさん:01/10/17 19:54 ID:Rg/dfXXF
警察官が職質に際し逃走したものを追跡し、その腕に手をかけて停止を求めるのは、
適法な職務行為である。(最決昭29・7・15刑集八−七−一一三七)
巡査から挙動不審者として職質を受け、任意同行を求められた者が逃走した場合に、
巡査が更に職質をしようと追跡しただけでは、職務行為として適法である。(最判昭30・7・19刑集九-九-一九〇八)

これは職質の場合だけど、任意の職質でこれなら、現に違反を犯した者を逃がさないように車の進路をふさぐのは、
適法な職務行為といえるのでは?(婦警が故意に車にぶつかっていったのなら別だと思うが・・・)

178 :無責任な名無しさん:01/10/17 20:37 ID:3YYExC9M
駐禁(違反)→免許証提示拒否(任意)→不審者→籠城(藁)→逃亡→
免許証の所持が不明のまま運転する(違反の疑い)→停止を求める(職務)→
振り切ろうとする(犯罪の疑い)→逮捕(職務)

179 :ちょっとまとめてみていいですか?:01/10/17 21:44 ID:SE+4yUj8
争点は2つあると思います。

1つは、公務執行妨害での逮捕は適法だったか。
もう1つは、サインを拒否し、免許を提示しない交通違反者の
法律上の立場について。

1つ目の争点について、一般化して言い直しますと、交通違反者取締り
(駐車違反、速度超過などなど)において、違反者が違反キップへのサ
インを拒否し、免許の提示も拒否した際に、警察官は、違反現場(もし
くは、いったん停車させられた場所)から発進できないように取り囲ん
だり、進路を妨害したりして、現場に留めようとすることは、「公務」
の範囲内か、という点です。

2つ目の争点は、先述の交通違反者は、現行犯逮捕の要件をみたすか、
という点です。交通違反のよる逮捕の是非については、今は争ってな
いようです。僕としては、こっちの方が、興味あるんですが。

こんなんでいかがでしょうか?

180 :無責任な名無しさん:01/10/17 22:16 ID:zYx7sjqE
反則金の納付や、オービスの記念撮影での出頭のお願いを、無視しつづけると、
ある朝警察がお出迎え(逮捕)にきてくれることがある、と聞いたことはあり
ますが、違反していきなり逮捕されることってあるんですか?

181 :無責任な名無しさん:01/10/18 00:35 ID:QgSqkHU5
>>180
100キロ近いスピードオーバーとか
酒酔い運転はすぐに逮捕される場合がありますね

182 :無責任な名無しさん:01/10/18 00:36 ID:diVpVt98
メンバーの場合は逃亡しようとしたから逮捕された。当たり前のことだね。

183 :無責任な名無しさん:01/10/18 02:19 ID:tWIEmwis
>>171
マスコミの警察叩きの標的となるのは、犯罪を犯して逮捕され
クビになった「元警官」がほとんど。
切り捨てられてスケープゴートになってるんだよな。
確かにマスコミが報道しないから正当というのはアフォな
ごまかしだというのは同感。

>>172
ないけど、それがなにか。

>>173
自己批判ほんとに好きだね。

>>174
法律上は疑われる事はしていないし、そもそも盗犯や
無免許の嫌疑をかけられたわけではないことはそろそろ
理解したほうがいいぞ。

>>175
争点は>>5できっちり説明してるんだが、「盗犯や無免許の
嫌疑があれば取り囲んでも良い」という感じの反論をしてる
奴が些かいるようだ。

>>176
新聞によって違うので、もうちょっとほかのソースを頼む。
ブルドックソースとか張らないように。

184 :無責任な名無しさん:01/10/18 02:24 ID:tWIEmwis
>>177
その通り、職質で立ちはだかったり手を引くくらいまでは
やってもいいという判例はある。
だが、それを振り切った人を公務執行妨害で逮捕する
事は出来ないわけだ。

また、人の前に立ちはだかったり、手をつかむことと
車の発進を長時間妨害することは暴行の度合いが違うし
自由を奪う行為だから、監禁が成り立つと言っても過言では
ないと思うが、どうかな。

>>178
「違反の疑い」というのは、警官の個人的な疑いだから
振り切ろうとしても犯罪の疑いはないし逮捕は出来ないよ。
つーか、無免許で逮捕されたと言いたいわけか?
毎度の事ながら、事実と空想の区別を付けてほしいものだ。

>>179
お、出たねまとめくん!
まあまあまとまってるね。
ちなみに、駐車違反やら信号無視やらで捕まる人はいる。
しかし、それはかなり特殊なことだから、普通は捕まえない。
可能かといえば可能だが、普通はしない。ということ。

185 :無責任な名無しさん:01/10/18 02:27 ID:tWIEmwis
>>180
181の言うように、行政処分の範疇を越えた違反の場合は
すぐにでも逮捕されることはある。

>>182
そうだな、少なくとも日本国の法律では当たり前ではないが
君の脳内法律では当たり前なのだろう。

186 :無責任な名無しさん:01/10/18 02:29 ID:6/RR48Qd
>>184
>可能かといえば可能だが、

可能なんじゃん(藁

========================== 終 ==========================

187 :無責任な名無しさん:01/10/18 12:59 ID:kJ0Fl1hX
1 :  :01/10/17 08:45 ID:i0ZOfGvW
今朝の朝日新聞の、スポーツ欄とラジオ欄の間の文化総合欄に
「ワールド・オブ・ザ・イヤー2001」(朝日新聞社主催)っていう
Iモードとネットで今年一番話題になった言葉を受けつける投票の
中間集計が載ってたんだけど、1位がテロで3位が構造改革。
・・・2位が、稲垣メンバーだった!なんじゃこりゃ!?
2ちゃんねらーのどこかで祭りが行われてるんだろうな。
ただ2位なのに160票くらいしかなかったから
管理人と削除と投票の一進一退の攻防が繰り広げられている様が
容易に想像できる。
24日までの投票で、11月1日に結果が朝日新聞紙上で
発表されるらしいが、いくら何でも不自然だ。
稲垣メンバーなんて流行ってたの2chだけだろ!
朝日新聞!2chの横暴を許すな!いいのかこれで?
http://news.2ch.net/test/read.cgi/news/1003275936/

188 :無責任な名無しさん:01/10/18 16:00 ID:B12KzkbN
その車が駐車違反だったとして、かつ稲垣メンバーの所有車であった場合で、
かつその車に稲垣メンバーが乗りこんだとしても、その車をそこに駐車した
かどうか?つまり稲垣メンバーが駐車違反をした証拠を警察は持っていたん
ですか?その場所に稲垣メンバーが駐車したのでなければ、道路交通法違反に
ならないでしょ。飲酒運転、信号無視とは明らかに違う。
刑事訴訟法212条の現行犯人にならないじゃないですか?

稲垣メンバーの所有車であることがナンバーから割りだされるのだから、今車に
拉致・監禁されているのがSMAPのメンバーの「稲垣」であることがわかれば、
駐車違反程度の罪でsmapメンバーの地位を捨ててまで逃亡(つまり居所が
知れなくなることであって、現場から立ち去ることではない)のおそれがあると
判断するのが相当なのか?で217条も満たしませんな。

189 :無責任な名無しさん:01/10/18 20:31 ID:B12KzkbN
ワッカとぶっちぎりまくって度重なる出頭にも応じずにほったらかしにしていると
警察が見せしめのために逮捕するらしいね。

その際はちゃんとそいつが実際に違法駐車していることを立証できる証拠を集めて
逮捕状を取っての上だけどね。

190 :無責任な名無しさん:01/10/18 23:44 ID:rmBlCDGT
現行犯なら逮捕状いらないしね。

191 :無責任な名無しさん:01/10/19 00:00 ID:cTiJQHph
>>183
>新聞によって違うので、もうちょっとほかのソースを頼む。

違うのは君の脳内だけだろう。

>>185
>そうだな、少なくとも日本国の法律では当たり前ではないが
>君の脳内法律では当たり前なのだろう。

自己批判、結構結構。

192 :無責任な名無しさん:01/10/19 00:06 ID:ufPgmaaN
>>186
その後を読め、バカ!(笑)
なんでこいつらって、自分の気に入った所しか
読まないんだろうなあ。

>>187
いいんじゃない、朝日だし。

>>188
ま、戻ってきて運転しようとしたなら疑われても
仕方ないけど、その場で認めたんじゃないの。
戻ってきた時点では確かに現行犯人とは言えないね。

彼が国民的アイドルの稲垣メンバーだという事実は
その時点で判明してないのであって、それが逃亡のおそれ
がない根拠にはならないが、逃亡のおそれがあるとも
言い切れないわな。

結局の話、逃亡のおそれや身元の不明度などはあの場
では明らかではないので、現行犯逮捕はあの場合は
適切ではなかった。駐車違反での逮捕が適法だとしても
もう一方の公務執行妨害はあまりに違法だから、どっちに
しても違法は違法。

>>189
そりゃそうだろうな。
でも、警察が求めてるのは違法な取り締まりにも不服を
言わずに反則金を納める人だから、ぶっちぎりまくる奴は
不服申し立てをすると認められやすいなどと言うね。
でも、見せしめはやるんだろうけど。

>>190
何に大して言ってるのか不明だ。

193 :無責任な名無しさん:01/10/19 00:22 ID:XZLyMmrw
>>192
>その後を読め、バカ!(笑)

というんで読んでみた。

>ちなみに、駐車違反やら信号無視やらで捕まる人はいる。
>しかし、それはかなり特殊なことだから、普通は捕まえない。
>可能かといえば可能だが、普通はしない。ということ。

普通はしないが可能なんでしょ?
普通はしないことするというだけで違法になるんですかぁ?
合法であるからこそ可能なんだろうに。
まあ、一つ言えることは作文の練習を小学校からやりなおしたほうが良いですよということか(w

194 :無責任な名無しさん:01/10/19 00:48 ID:Pv+fk+Wh
不当逮捕だと本気で思ってるんなら、
こんなところでくだ巻いてないで
さっさと検察にでも告発すればいいのに。

195 :無責任な名無しさん:01/10/19 00:55 ID:EUISE+3s
>>194
そんなことしたら、自分がぶち込まれかねないからしないんでしょ。
もっとも、ぶち込まれるのはブタ箱じゃなくて、病院だけどね(w

196 :無責任な名無しさん:01/10/19 01:19 ID:seSPTwXn
>>192
すまんが>>188-189は不当逮捕ではなかろうか・・
という前提で書いてるんだが・・あんたには反不当逮捕に読めたのか?

>>193
188のように、駐車違反による道路交通法違反を現行犯で行ったことが
立証できれば合法だろうが、現行犯であることの立証は稲垣氏の自白に
よるしかないんだから違法だろう。

駐車違反したこと、つまりその場に違反になるほど駐車されていた車を
駐車したのがその人物である、ということが明らかならね。

197 :無責任な名無しさん:01/10/19 01:20 ID:seSPTwXn
>>193
信号無視は警官自信が目撃してたなら現行犯人と特定可能だけどね。

198 :無責任な名無しさん:01/10/19 01:23 ID:ufPgmaaN
>>193
>普通はしないことするというだけで違法になるんですかぁ?

つーか、俺、駐車違反での逮捕が違法だって言ったっけ??
何度も同じ事質問して悪いけど、もしいったのならそこを
抜き出してくれんか。

まあ、一つ言えることは、お前はもっと本を読む練習をしたほうが
いいってことだ。

駐車違反での逮捕=普通はやらない、必要がない
公務執行妨害での逮捕=違法
よく読んで理解すること。

>>194
めんどくせえお前がやれ

>>195
黄色い救急車(都市伝説)呼んであげようか?

>>196
うん?どこに大してのレスだ?

後半については同意。

199 :無責任な名無しさん:01/10/19 01:25 ID:ufPgmaaN
大して=対して

200 :無責任な名無しさん:01/10/19 01:34 ID:EUISE+3s
なんかまた都合の良いこと言い始めたよ(w

201 :196:01/10/19 01:36 ID:seSPTwXn
>>198
>>188-189において、
「駐車違反」は「駐車した」事実と行為者を見はってるか、撮影などで
特定しないと「犯人」を特定できないので現行犯人としての逮捕状ナシの
逮捕はできないんじゃない?ってことを言いたかったのに

不当逮捕派のあんたが、「駐車違反でも逮捕できる」という方向に議論を
持ってってるから、どうしたの??って思ったわけだ。

202 :無責任な名無しさん:01/10/19 01:52 ID:ufPgmaaN
あ、そうか。
駐車違反での逮捕はできるよ。理論上は。
ただ、メンバーの場合に限れば無理に限りなく近いし
実際逮捕できる状態というのはかなり限られてくる。
無免許が摘発されるのと同じ、状況的に難しい。

あと、車に戻ってきた人が違反したかどうか分からない
ことはその通りだけど、そうだと思われてもこれは
しょうがないだろう。違うなら違うと言えば逮捕は無理。
違うといわなくても逮捕は難しいのは言うまでもない。

こんなところかな。わかった?

203 :無責任な名無しさん:01/10/19 01:55 ID:ufPgmaaN
つーか、いつどこで誰が駐車違反での逮捕はできない
なんて言いやがったんだろうなぁ。

できないのは、駐車違反で免許を提示させることと、
提示しないからって取り囲んで監禁することと、
そこから発進するときに車の前に飛び出して怪我をした
と言い張って公務執行妨害で逮捕すること。

んで、最後の「逮捕」が「違法逮捕」なわけですね。
何度説明してもなぜか別の意味を見いだして同意したり
批判したりする人が多いのはどういうことだろう。

204 :無責任な名無しさん:01/10/19 01:57 ID:K2ul+MVj
あら光浦さんどうしたの?

205 :無責任な名無しさん:01/10/19 02:07 ID:t6FKwm2Z
>>203
「免許提示しないから」じゃないでしょ。
道交法に基づいて駐車違反で切符を切ろうとしたが、
メンバーが車内に閉じこもって切符を切るのに応じようとしなかったんでしょうが。
しかも監禁ではなく車外に出るように説得してたんだろうに。
道交法に基づいて切符を切ろうとするための行為であるから、明らかに正当行為。

206 :無責任な名無しさん:01/10/19 02:14 ID:EUISE+3s
>>205の続きを
その後、相変わらず説得に応じず、免許を所持しているかどうかも
不明な運転手が、「車を動かす(明らかに発進)」という違法行為と
思われる行動をとり、なおかつ「逃亡」し、停止を命じた「婦警に
怪我を負わせた」というだけのこと。
つまり、捕まるべくして捕まっただけ。

207 :無責任な名無しさん:01/10/19 02:17 ID:K2ul+MVj
そういえば奥さんはせっせと駅前に買物忙しそう
貧乏な家に引っ越して幸せですか?どうでしょう。

208 :無責任な名無しさん:01/10/19 02:25 ID:ufPgmaaN
>>205
ものはいいよう、ということだね。
ただ、客観的に見ればメンバーの自由が奪われたのは
事実だし、そのような権利は警官にはないようにも思えるが
それについてはどう思うかね?

で、発進しようとした車を妨害して怪我をしたと
言い張るのは正当行為かね?

>>206
お前が勝手に免許を持ってるかどうかわからんと言い張ってる
だけで、実際は免許を持っているのだし、その時点で免許を
持っていない証明がない以上、免許はあると見なすのが正当。
よってその時点で車を出すことが違法行為ではない。
さらに、逃亡とは訴追を逃れる事で(以下略)
婦警には停止を命じる権利がないのであり(以下略)
車の前に飛び出してきたのなら民事ですら過失割合が(以下略)
自分から飛び出したなら暴行や傷害の故意も(以下略)
自分から犯罪を作り出す行為は(以下略)

つまり、どうあっても捕まえてはいけない状況なわけ。
なんか、ここまで事実や法律を無視されると
薬中毒患者の妄想きいてるみたいで怖いよ。
まあそのあやうさが楽しいのだが。

209 :無責任な名無しさん:01/10/19 02:29 ID:ufPgmaaN
バカな205さんに教えてあげよう。

切符はその場で切らなければいけないというものではないこと、
サインしなくても犯罪じゃないこと、それらを強要する権利は
警官にはないことを知っておこう。
車の発進を妨害する権利もないことを知っておこう。
その際に接触したからと言って、公務を妨害したわけでは
ないことを知っておこう。
自分からぶつかってきたと言える状況では、過失傷害すらも
認められないことを知っておこう。

まぁ、理解力がないチョンには無理な話かもしれないが。

210 :無責任な名無しさん:01/10/19 02:32 ID:lO0LVNXd
>>208
>なんか、ここまで事実や法律を無視されると
>薬中毒患者の妄想きいてるみたいで怖いよ。
>まあそのあやうさが楽しいのだが。

自己批判はお得意なようで

211 :無責任な名無しさん:01/10/19 02:36 ID:/XPDVhLs
なんでso-netなんだろう。
中央線でガタンゴトン揺られて一時間ーてか。

212 :無責任な名無しさん:01/10/19 03:21 ID:mtFv3m3O
車から出て移動することも動き回ることもできたわけだ。
なのに、車を取り囲んだら監禁罪って一体・・・(w
そんなこと言ったら間違いなくG答案だぞ(w

213 :無責任な名無しさん:01/10/19 03:28 ID:K2ul+MVj
うるさいぞ、新木
死ね

214 :訂正:01/10/19 07:25 ID:iKv8WXnk
>客観的に見ればメンバーの自由が奪われたのは事実だし、

主観的に見ればメンバーの自由が奪われたのは事実だし、

215 :訂正:01/10/19 07:27 ID:iKv8WXnk
>その時点で免許を持っていない証明がない以上、免許はあると見なすのが正当。

その時点で免許を持っている証明がない以上、免許はないと見なすのが正当。

216 :無責任な名無しさん:01/10/19 07:42 ID:SC3fAnwe
>>214-215
素人でもそう考えると思います。
デンパなひとは、法律をかじっているのでしょうか?

217 :無責任な名無しさん:01/10/19 07:44 ID:K2ul+MVj
さっきからIDがよく変わって変わった人がいるなぁ?
もしかしてso-netの東京電話東まち?
不思議な空間が作られてるけど。
メガネで?

218 :無責任な名無しさん:01/10/19 07:45 ID:I3o9GEqH
酒田東の4−9−16には家が三軒並んでいるとかいないとか。
隣には円満な素晴らしい家庭が。

219 :無責任な名無しさん:01/10/19 20:37 ID:MwDZRS+E
>>217
変わって変わった人?

220 :無責任な名無しさん:01/10/20 00:41 ID:qvOZtmLn
>>218
誤爆か?

221 :無責任な名無しさん:01/10/20 02:30 ID:T/ei/XjK
>>210
君が、だろ。
相変わらず自己批判好きだね。

>>212
そしたら車もってかれちゃうもんなぁ。

>>214
あ、そう。
>>215
うわ、それじゃ車運転してる人全員無免許の容疑で
止めていいわけだ。すげー。

>>216
いや、そんなこというのは人間として素人なんだと思う。
免許確認するまでは無免許として扱うのが正当ってことは
無罪判決が出るまでは有罪として扱うってことだろ。
推定無罪の原則にも反するよ。すげー。

>>217
なんだそりゃ

222 :無責任な名無しさん:01/10/20 02:31 ID:T/ei/XjK
さて、次はどんな電波な事を言い出すか楽しみだ。
一言レスすらつかなくなってきたから、そろそろ逃亡かな?

しかし、無罪が証明されるまでは有罪として扱うのが当然、
素人でもそう思うってのは凄い。
冗談でも思いつかないような事を平気で書けるなんて
ほんと凄いよなぁ。

223 :無責任な名無しさん:01/10/20 06:22 ID:AIacGrgg
>>222
自己批判、結構結構。

224 :212:01/10/20 08:16 ID:H1eM/GBK
>>221
相変わらず論点のすり替え得意だね。
車を持っていかれるのと、行動の自由とは全然別次元の問題だろ。
レッカー移動されそうになったら車に乗り込んで篭城しちゃえばいいんだ?
んでもって、「監禁罪だ!!」って叫べばいいんだNe?
ほんとアフォまるだしなや(w
あっ、そうか君は日本の法律の話をしているんじゃなかったんだね。スマソ
ところで、どこの国の法律のお話してるの?

225 :無責任な名無しさん:01/10/20 09:39 ID:lQz991Lb
>>224
電波になにを言っても届かないよ。

>ところで、どこの国の法律のお話してるの?
脳内の法律じゃないかな?(藁

226 :ヽ(´ー`)ノ:01/10/20 11:27 ID:0RiqElB/
>ところで、どこの国の法律のお話してるの?
大AnGLA帝國でしょうな。

227 :無責任な名無しさん:01/10/20 23:03 ID:m5UwXJxJ
>>224
警官に取り囲まれて発進の自由を奪う状態が
彼の自由そのものを奪っていると見ることは可能だと
思うけど、もしそうでないとしても取り囲むという違法行為
を脱するための正当な行為、つまり正当防衛と言えます。
が、何か?

もちろん、日本国の法律の話をしてますが、何か?

で、不当逮捕ではない理由はいつになったら書くのかな。

228 :依頼:01/10/20 23:04 ID:PgYVJ3PL
痴漢でっちあげ女子高生に抗議しています。
クリックするだけで簡単投票はコチラ↓
http://www.pweb.ne.jp/~kouki/vote/tvote.cgi?event=vote1&sid=1002332773&item1=%92%86%91%BA%8DK%8Eq%83%81%83%93%83o%81%5B%81i%92s%8A%BF%82%C5%82%C1%82%BF%8F%E3%82%B0%8F%97%8Eq%8D%82%90%B6%81j&add=true
「ロック中」には連続リロードの対処をお願いします。
1時間に10票まで投票できます。
詳細は速報板の→【速報】前代未聞の極悪人女子高生中村幸子
http://news.2ch.net/test/read.cgi?bbs=news&key=1003582299
ぜひお立ち寄り下さい。お邪魔しました。

229 :無責任な名無しさん:01/10/20 23:08 ID:m5UwXJxJ
なにしろ違法行為を現在行っている人間が、出てこいと
威迫してるわけで。出たら不当逮捕されると分かってる状態なわけで。
出たら出たで自由などない状態をして監禁ではないというなら
それはいったいどういう理屈で言ってるのか、是非教えてほしい
ものである。

そんで、駐車違反で逮捕が出来ないと俺が言い張ってるとか
存在しないことを認識してた奴とかはどこへいったのだろう。

212は車から出て歩き回る事が可能だなんて、なぜ言えるのだろう。
公務を逸脱してメンバーの自由を奪っていたという事実は
十分構成要件を満たしているのだが。←これは都合良く無視。
「取り締まってる警官が監禁だなんてアホ」←これだけしか言えない。

事実にないことを根拠に、俺が発言してないことを批判したり
なぜ批判してるのかすら言えないんだから楽しい。
もっと狂ってくれ。なんか最近大人しいけど、薬ちゃんと飲んでるか?

230 :無責任な名無しさん:01/10/20 23:10 ID:m5UwXJxJ
>>225
激しく同意。

届かないけど、正しい事を書くのは意味があることだよ。
こういう、バカしかいない所でも、正義、道理、論理という
ものは存在するべきなのだ。

231 :無責任な名無しさん:01/10/20 23:11 ID:mPcJEOy1
>>229
自己批判、結構結構。

232 :無責任な名無しさん:01/10/20 23:40 ID:m5UwXJxJ
今日はおごちゃんか。
毎日ローテしないとさすがに面倒だもんなぁ。

233 :無責任な名無しさん:01/10/20 23:41 ID:objVXK0P
>>232
自己批判、結構結構。

234 :無責任な名無しさん:01/10/20 23:59 ID:m5UwXJxJ
うん、これは確実におごちょんだ。

235 :無責任な名無しさん:01/10/21 00:00 ID:MyRzuVUQ
>>234
自己批判、結構結構。

236 :無責任な名無しさん:01/10/21 00:25 ID:5BNnm2dv
ほぅ〜、監禁罪の保護法益は車に乗って移動することの自由にあると主張したいらしいな。
基本書読んで出直して来い!!

237 :無責任な名無しさん:01/10/21 00:41 ID:kF/oWq11
>ほぅ〜、監禁罪の保護法益は車に乗って移動することの自由にあると主張したいらしいな。

いえ、全然そんなこと言ってないけど。
日本語勉強してください。朝鮮語じゃなしに。

238 :無責任な名無しさん:01/10/21 17:47 ID:CqlgRSDr
ははは、これが朝鮮語に見えるらしい。
ホントにアフォだな

239 :225:01/10/21 19:07 ID:Z4bgwY4p
>>230
なんで電波に同意されなきゃならないんだよ(藁
ほんとに都合良く解釈するなぁ。

あ・・・もしかして、ネタにマジレス?

240 :無責任な名無しさん:01/10/22 00:37 ID:OFmDSYH9
そういえば今年の司法試験の論文、答案構成してくれって言っても拒否してたな・・・
まあ、もっとも答案構成どころか論点抽出すらできんだろうがね。
択一試験も記念受験の連中の成績より悪かったりしてね(w

241 :無責任な名無しさん:01/10/22 01:07 ID:C1BM4WWw
>>239
お前が、ネタにマジレスしてんだYO

>>240
こういうのを負け惜しみといいます。

242 :無責任な名無しさん:01/10/22 01:12 ID:OFmDSYH9
じゃあ、負けを認めてやるから早く答案構成しろよ(w

243 :無責任な名無しさん:01/10/22 01:23 ID:8LKcSxuo
> 警官に取り囲まれて発進の自由を奪う状態が
> 彼の自由そのものを奪っていると見ることは可能だと
> 思うけど、もしそうでないとしても取り囲むという違法行為
> を脱するための正当な行為、つまり正当防衛と言えます。

その前に、警察官が取り囲んでいるのは違法な行為なの?
違法性が阻却されるんじゃないの?
この点を論じてみて。

> そんで、駐車違反で逮捕が出来ないと俺が言い張ってるとか
> 存在しないことを認識してた奴とかはどこへいったのだろう。

きみは、はじめ刑訴法217条を持ち出して身元がナンバーで判明するから云々とか
言っていたけど、そのことはただの条文の読み間違いと気付いて、
次に「駐車違反では逮捕していない」「公妨のみで逮捕したけど公妨は成立しない」
といっていたんだよね。
実際は、駐車違反(道路交通法違反)で逮捕されていたんだけどね。
そしたら、「駐車違反は釈放前に切符を切られているから、逮捕は不当」
とか言い出したんだったね。
事件処理が終わったら、捜査が違法になるのかな?不思議なことを言ってくれる。

そこで最後に、クイズ。
刑事訴訟法の目的は2つあります。さて何と何?根拠条文も答えてねっ。

244 :225:01/10/22 01:24 ID:29aPCLe+
>>241
>お前が、ネタにマジレスしてんだYO
いや、そう書いたつもりなんだが・・・。
言葉が足りんかったな。

あ・・・もしかして、ネタにマジレス(しちゃった)?

でも、電波であることは否定してないみたいだな(藁

245 :無責任な名無しさん:01/10/22 01:46 ID:3GAmUDfV
>>243
>その前に、警察官が取り囲んでいるのは違法な行為なの?

相手の平穏な社会活動を阻害していますから違法です。
さらにそれを規定する条文があり(監禁罪)、不当な権限の
行使も禁じられてます(特別公務員職権乱用罪)。
そして公務でもないので正当行為、危険が迫ってないので正当防衛と
緊急避難などの違法性阻却事由も認められるとは言えず
十分に違法行為と言えます。
この違法行為から逃れるための実力の行使は認められます。
(正当防衛)
それは相手の行為と同レベルの反撃である必要があり、
車を出すというのはそれに十分合致し、また重大な結果(
警官の死亡、重傷など)が起きていないこともこれを肯定
していると言えます。

>きみは、はじめ刑訴法217条を持ち出して身元がナンバーで判明するから云々とか
>言っていたけど、そのことはただの条文の読み間違いと気付いて、

「別に読み違いなどと気づいて」はおらぬが。
つづく

246 :無責任な名無しさん:01/10/22 01:51 ID:3GAmUDfV
逮捕容疑については、ソースによって公妨のみや
プラス駐車違反などいろいろあるのではっきりしない。
だから警察の公式な発表だと分かるソースをくれ。

よって両方の場合について答えてある。
公妨の逮捕はどっちにしても違法なので、それはなぜか
は何度も書いてるので割愛。

>そしたら、「駐車違反は釈放前に切符を切られているから、逮捕は不当」
>とか言い出したんだったね。

誰がいつどこでそんなことを言い出しやがったのか書いてくれ。
誰も逮捕が違法だなんて言ってない。
「やりすぎ」だといっているのみ。
逮捕したなら送検しなきゃ違法だともいってない。
お前らいったいどこをどう読んで反論してるんだ??

メンバーが運転者だと分かったなら後で呼び出せばいいし
そうでないならワッカつければいいし、どっちにしても逮捕
する必要はない。必要のない逮捕もまた不法逮捕と言う
ことが出来る。

>事件処理が終わったら、捜査が違法になるのかな?不思議なことを言ってくれる。

ほんと、不思議な事いいやがるよな。毎度のことながら関心するよ。

>>244
その訂正後も主語がないからどっちにもとれる。
こと匿名BBSでは主語がない場合はリダイレクトしないと
意味が正反対になることを注意せよ。

247 :無責任な名無しさん:01/10/22 01:52 ID:3GAmUDfV
駐車違反での逮捕は違法と言った・・・・・言ってない
逮捕後に切符切ったから逮捕は違法・・・・言ってない
条文の誤解を認めた・・・・・・・・・・・・認めてない

今度は何を主張したことにされるのか、楽しみだ。

248 :無責任な名無しさん:01/10/22 01:55 ID:jBssUkut
で、
>そこで最後に、クイズ。
>刑事訴訟法の目的は2つあります。さて何と何?根拠条文も答えてねっ。
これは?

249 :無責任な名無しさん:01/10/22 02:13 ID:3GAmUDfV
スレ違いだから答えるのめんどい
タダでさえ同じことばっか書いてるのに

250 :225:01/10/22 07:47 ID:29aPCLe+
>>246
自分が「電波」って言われてることくらい、スレ読んでればりかいできるだろ?(藁
主語もなにもあるかよ(藁
あいかわらず、都合の良い解釈するなぁ。

>>249
別にスレ違いってことでもないだろ。
「電波な発言者の法的知識」がいかほどのものか、そして、そこから導き出される
電波発言は果たして「荒らしか否か」という、結論がだされるわけだ。
ま、答えられないっていうんなら、電波認定だけど(大藁

251 :無責任な名無しさん:01/10/22 09:27 ID:DLOHfGpT
>>250
「自分」が電波と言われているが、実際法律的な話を
一切しないで反論の論旨すら明確にしないでおもしろい
文章を書き続けているお前の方が電波であるという風に
皮肉を言われていることに気づけ。あまりに哀れだ。

>「電波な発言者の法的知識」がいかほどのものか、そして、そこから導き出される

それじゃ、本件に関わりのある法律を持ち出せよ。
子供が知ったかぶりをしたいのは分かるんだけどさ。
で、刑訴の目的を答えられないと荒らしなのか。
わけがわかんねーな。
法律的な話を一切しないで個人叩きばっかしてる
やつのほうが荒らしだと思うがね。
お前が荒らしでないというなら、ちょっとは違法逮捕で
ない理由を書いてみろよ。
それとも>>247のような妄想をまだ見てるのか?

252 :無責任な名無しさん:01/10/22 09:53 ID:n8UCZlPb
なんでこんなに議論が噛合わずに双方から「電波」よばわりが続くのかようやく
理解できたyp

反不当逮捕は不当逮捕論の発言を全部>>251一人の発言と勝手に看做してぐしゃぐしゃに
なってんだな。こいつが「無責任な名無しさん」のまま発言しつづけてるから。

おまえ山田くんに改名しろ

253 :無責任な名無しさん:01/10/22 09:59 ID:/lIRRIQB
>>246
>逮捕容疑については、ソースによって公妨のみや
>プラス駐車違反などいろいろあるのではっきりしない。

公妨のみのソースを教えて

254 :無責任な名無しさん:01/10/22 11:08 ID:n8UCZlPb
公妨のみは見あたらんなあ。車は知人の高級外車らしいがな。

255 :無責任な名無しさん:01/10/22 12:09 ID:WR9NTXOd

      /⌒⌒ヽ
     //"~~〈ミ
    ノノ|・ ・ ")  / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
     | _ / < 未熟でした・・
     ヽ__/   \_____

イナメン【いなめん】
SMAPの稲垣吾郎メンバーの愛称。
平成13年逮捕されて以来すっかりみんなの人気者。
「メンバー=容疑者、ウザイ奴」の代名詞のきっかけともなった。
クールなキャラで女性ファンも多数。

256 :無責任な名無しさん:01/10/22 14:15 ID:bEUL+BkE
>>249
>刑事訴訟法の目的は2つあります。さて何と何?根拠条文も答えてねっ。

ヒント:○には一文字ずつしか入りません。
「○○の○○」と「○○の○○」(刑事訴訟法○条)

たった9文字でも答えるのめんどいの?
それともこれからあっちゃこっちゃの本を
ひっくり返して調べなきゃならないからめんどいの?
こんなこと刑事訴訟法の勉強を始めて3分の人でも知っているYO!
法律に詳しいんでしょ。がんばれ!

257 :無責任な名無しさん:01/10/22 22:34 ID:EaSYXd6Z
>>256
無理じゃない?
「関係ない」で通すつもりらしいから(w

258 :無責任な名無しさん:01/10/22 22:36 ID:RX44lDqK
荒木はこの前駅前の本屋で買っていたな

259 :無責任な名無しさん:01/10/22 22:40 ID:n8UCZlPb
>>256
それ反不当逮捕論を構成するには不利に働くと思うんですけど・・

このスレは法律をわかってる人vs.警察の違法(不当)取締りを正当化したい警官
たちの溜まり場ですか?

ところで今週のビッグスピリッツ読んだ?

260 :無責任な名無しさん:01/10/22 22:45 ID:RX44lDqK
荒木はあれの借金だかなんかの話が載ってる奴が好きなんだったな

261 :無責任な名無しさん:01/10/23 02:34 ID:dKoEjtcM
>>259
法律分かってる人って誰のこと?
まさか、刑訴法の目的も答えられず、答案構成もできないような人のこと?

262 :無責任な名無しさん:01/10/24 00:46 ID:IEOVSxWW
>>252
今気づいたのか?(笑)
こいつら昔っから勝手に看破君だよ。
自社内にそれをわざわざ公表するサイト作ってるくらいだし。

>>253
どのソースを見ても公妨が入ってるから確実であると判断したが。

>>256
あ、そう。
とっても知ったかぶりがしたいんだな。
俺はしたくないから、関係ないことには答えない。
さようなら。

>>259
法律を知らないから、不当逮捕を認識出来ないんでしょ。
んで、俺の方が詳しいとかいって「3分でわかる」ことを
自慢したいと。スピリッツまだ読んでなかった。夜食買い
ついでに見にいこっと。先週いいところで引いたんだよねー。

>>261
答えたって話を前進させないものは答えないよん。
つーか、話を逸らして不当逮捕説をうやむやにしたいのかね。
俺が法律に素人であろうと、よろけ公妨の類が違法なのは
変わらないよーん。
裁判でそんな話したって「本件と関係ないので却下します」
でオシマーイ(笑

263 :無責任な名無しさん:01/10/24 00:48 ID:IEOVSxWW
つまりー、刑事訴訟法を勉強して3分の俺様のほうが
それを勉強していない(といいな)不当逮捕派よりも
法律に詳しいから、不当逮捕ではない、という方向に
持っていきたいのかな。

それとも、それを根拠に楽しい反論をしてくれるのかな。
楽しみだなー。

264 :無責任な名無しさん:01/10/24 00:56 ID:LrgJSGZT
>>262
>どのソースを見ても公妨が入ってるから確実であると判断したが。
答えになってないYo!
「逮捕容疑については、ソースによって公妨のみや」ってあなたが言ったんだから
その公妨のみのソースを教えて

265 :無責任な名無しさん:01/10/24 01:12 ID:IEOVSxWW
ない。
さがしとく。

266 :無責任な名無しさん:01/10/24 02:19 ID:F2IG2W1R
見てきた。
漫画の内容もすてきだったけど、コラムの方が本命だったね。

いや、このスレを見て書かれたかのようなすばらしいものだった。
買わなかったので全文アップは出来ないけど、まぁ、つまりは
免許を出す必要はないけど、出さないと逮捕する警官は
わりといて、そのときは「逃亡のおそれ」をでっち上げるのだ
そうだね。
実例はあまり多くはないけど、無視出来るほど少なくもないようだ。

まぁ、反不当逮捕派の人はちょっと見て来るといいと思う。
警察の横暴に対抗して運動している人の意見は含蓄がある
から勉強になると思うよ。

267 :無責任な名無しさん:01/10/24 02:24 ID:F2IG2W1R
>>261
関係ない事に答えない人の方が法律分かってると思うよ。
もし刑事訴訟法の目的が自説に必要なら、自分で語って
自説の根拠とすればいい。

反論を一切しないで「○○を答えよ」といって答えないと
無知だからどーのこーの騒ぐのはほんとバカみたい。
子供が新しい知識を知ったのを自慢したいけど大人に
とっては常識だから困っちゃう、みたいな。

268 :_:01/10/24 07:38 ID:GEpzqIrj
反論(反証)はいくらでも出ているのだが・・・。
無視しているのかな?

269 :無責任な名無しさん:01/10/24 07:53 ID:RFFwzdFs
>>265
公妨のみのソースがあるって言ってたのに、今度はないか。
ただの嘘吐き。

270 :無責任な名無しさん:01/10/24 09:10 ID:HMydkdlW
http://www13.u-page.so-net.ne.jp/fb3/r-chang/

このヘンも読みましょう。

271 :無責任な名無しさん:01/10/24 09:37 ID:rFpPVssZ
>>268
俺には見えないので、せめてリンクを示してくれ。
レス漏れなら改めてレスをする。
俺は、法律を根拠に反論されたものはないと思っているが。
法律を知る人が同意してくれたのならいくつか見たが。

>>269
俺が見たのは朝日と、テレビのニュースだった。
駐車違反で逮捕というのを見たのはこのスレでだった。
どっちにしろ、俺は両方について論じているので
大した違いはない。

272 :無責任な名無しさん:01/10/24 09:43 ID:H/jLEGiM
>>271
やっぱり、ソースがないのにあると言った
ただの嘘吐き

273 :無責任な名無しさん:01/10/24 13:31 ID:JY9L6GZQ
逮捕が不当だといっている方へ

警察官の捜査における裁量の範囲は、捜査目的を達成する
ため、広く解するべきではないか。刑事訴訟法の目的をいかに
解するべきかと関連して問題となる。
思うに、刑事訴訟法の目的は「 A 」と「 B 」の二つである
と解する(刑事訴訟法 C 条)。
しかし、この二つは同列に扱うべきものではなく、憲法31条等
によって保障される「 A 」という目的を、「 B 」という目的に
優越して扱うべきである。
したがって、「 B 」という目的は必要以上に強調すべきでなく、
「 A 」という目的を最大限達成すべく、警察官の捜査における
裁量の範囲は、謙抑的・覊束的なものと解するべきである。

刑事訴訟法の目的を聞いたのは助け舟のつもりだったのに。。。
ナ〜イフみたいに尖っては〜 触るものみな傷つけた

274 :無責任な名無しさん:01/10/24 13:54 ID:/jqla9tN
>>273

>>267はその辺のことが分からないみたいだね。
せっかく、主査が助け舟出してくれたのにね(w
ということで、口述受ける人は頑張ってね〜

275 :無責任な名無しさん:01/10/24 23:49 ID:fOlW4WkV
>>273
あ〜あ、ネタばらししちゃったね。
もう恥ずかしくて電波くんは出て来れないよ(藁

276 :無責任な名無しさん:01/10/25 01:52 ID:IGqMfwr7
>>273
それがどうしましたか?
どこの本のコピペか知らないけど、だから何が
言いたいのかまで書かないとダメだよん。

さて、反論もないようだし、そろそろ不当逮捕ってことで
終わりかなぁ。

277 :無責任な名無しさん:01/10/25 01:55 ID:IGqMfwr7
>>274
「そこらへんのこと」が何を指すのか分かってる人の
文章とは思えないなぁ(笑)

改めて駐禁ウォーズを見て思ったけど、警官って
やっぱ凄いと思った。警察民営化でもして互いに
監視したり競い合ったりしないと改められないのでは
ないか?なんてね。

では、また俺の完全勝利で終了、と。

278 :無責任な名無しさん:01/10/25 06:56 ID:u+ZazliV
>>276-277
答えられないので、必死に話しをそらそうとする
嘘吐きさん

279 :無責任な名無しさん:01/10/25 07:48 ID:YTQEviAM
>>278
もう相手しないほうがいいんじゃない?
電波くんは、脳内勝利を宣言したみたいだから(藁

280 :無責任な名無しさん:01/10/25 09:17 ID:B9Ynycel
駐禁ウォーズってなに?
まさか、マンガとかじゃないよね。
マンガの世界と現実の世界とを混同してるということはないよね。

281 :無責任な名無しさん:01/10/25 09:43 ID:DAjghuQ9
>>278-279
自己批判結構結構。
正当逮捕だという理由が言えないばかりか、
ありもしないことに反論していた事は忘れ去ったようだ。

>>280
へえ、漫画なんだ。よく知ってるね。
くすす。
確かに漫画のストーリーを現実だと思うのは怖いよね。

で、誰の話をしてんの?(爆笑)
必死だなぁ、ここまで来てもまだ負けを認めたくないなんて。

ああ、脳内勝利宣言とか言うなら、よろけ公妨の正当性と
免許提示義務について反論してみてください。
答えられないので必死に話を逸らしたいのは分かるけど
自分でも意味が理解できない本から問題の転載しても
正当逮捕の証明にはならないよ。

282 :無責任な名無しさん:01/10/25 09:46 ID:DAjghuQ9
それにしても、法律読んでもそのまま違法だって分かるし、
実際に調べて本を出してる人も違法で事例は多いと
書かれてるのに、それでもまだ正当だと言い張る・・・というか
不当と言う奴をバカにしたい人ってなんなんだろう。

条文の間違いを認めたとか、駐車違反での逮捕は違法だとか
そんなことを俺が言ったことにもされてるし。
未だにそれの訂正と謝罪がないようだけど、これ言い出した奴は
どういうつもりなんだろうね。

あ、しょうがないか。バカなんだから。

283 :無責任な名無しさん:01/10/25 10:16 ID:Zt9SJCyz
>>281-282
自己批判結構結構。
嘘吐きさん。

284 :280:01/10/25 11:19 ID:B9Ynycel
仮に事後的に見て純客観的に見て逮捕が違法であったとしても
公務執行妨害罪の客観的構成要件について、行為時基準説(行為を基準にする説としかいえなくて、ロク説明できないやついたな)
とるなら構成要件該当性については公務執行妨害罪成立とできると思うけど。
次に、主観面につき規範的構成要件についてどれだけの認識あれば故意有りといえるかを考えてみれば十分故意は認定できると思うが・・・
よろけ公妨とかいってるけど、よろけたから公妨じゃないよ。
公務執行妨害は抽象的危険犯。

次に、正当防衛について、仮に誰かの主張するように監禁罪が成立するとして、
場合によっては人を殺傷するかもしれない車を発進させて逃げようとする行為は、
果たして行為として相当なの?
まあ、結果無価値の立場にたつならわからんでもないが、スレ読む限りどうやら行為無価値を前提に話してるみたいだし・・・
正当防衛の成立要件分かってる?

で、勝ち負けって一体何よ?
俺は別に勝ち負けにこだわってるわけではないぞ。
勝ちにこだわりたいのなら、こんなところにいないで検察審査会だとか、
マスコミだとかに行ってくればいいじゃん。

あと、違法であるとかかれている文献あるなら教えてよ。

285 :無責任な名無しさん:01/10/25 13:01 ID:qj/vu7zc
おれは法律を知らない。

でも直感的に、この事件では警察官が悪いと思ったね。
直感的な判断だから理論上の話をされても聞く耳もてないね。

職質なんかは任意なんだから断られたら警察官はそれ以後その人に関わってはいけないね。
関わってはいけないのに免許証を出せなんて不届き千万だね。
だいたいから無免許運転でもないのに免許証出さなきゃいけないっていう法律はないね。
警察官が無免許だと思っても勝手に思ってるだけで、無免許だっていう何の証明にもなってないね。

職質断った人には関わっちゃいけないのに車を取り囲むなんて監禁だね。
特別公務員職権濫用罪にもなるかもね。
あっちがそんなに悪いことするんなら、こっちだって警官ひきそうになっても車だしていいに決まってるね。
正当防衛だね。
悪いことついでに勝手にこけたのに公務執行妨害罪になんかなるわけないね。

何にも悪いことはしてないのに現行犯逮捕するのは不当だね。
一応駐車違反でも現行犯逮捕はできるから違法ではないけど。。。
違法じゃないけど不当だね。不当だったら不当だね。
だいたいから駐車違反で逮捕したなんておれは信じないね。
駐車違反なんて皆やってる軽犯罪で現行犯逮捕されてた日にゃあ牢屋がいくつあっても足りないね。
こんな警察官の横暴には国民が黙っちゃいないね。

法律用語の使い方が間違ってても、おれは法律知らないから関係ないね。

おれの勝ちだね。
勝ちだと言って。オネガイ(はぁと)。
勝ちだと言ってくれたら18歳女子高生のおれがほっぺにちゅうしてあげるから。

286 :無責任な名無しさん:01/10/25 13:04 ID:n7+xsNUx
>>285
きみの勝ち

287 :280:01/10/25 13:08 ID:C7wQHwwX
>>285
まいった、だからちゅうしてくれ(w

288 :無責任な名無しさん:01/10/25 13:28 ID:Zt9SJCyz
>>285
うまくまとめました。

289 :無責任な名無しさん:01/10/25 22:03 ID:3mzUwU4T
>>285
俺は女子高生に屈しないぞ(w

290 :無責任な名無しさん:01/10/27 07:03 ID:4h79vjQ9
あ、まだあったんだこのスレ
>>284
任意を拒否された時点で、職務権限がないのだから
公務ではない。公務ではない事を妨害しても構成要件にすら
あたらないということに反論をどうぞ。
よろけ云々は「慣用句」。実際よろけるという意味ではない。

監禁という違法行為を逃れるための最低限の反撃ならば
正当防衛となる。
止まってる車が発進したくらいで人は死なない。
多大な運動エネルギーがある時のみ、質量の多いものは
凶器足り得る。遅ければよける事は可能だし、発進させること
で予想される怪我は、まさに全治五日。
五日程度では傷害にすらならず、危険から逃れる最低限の
実力の行使だと認められるので、正当防衛となる。

で、勝ち負けとは、勝負の結果のこと。
勝手に勝負だと勘違いして勝利宣言する人がいるので、
彼らにとってはこのスレは勝負で、負けることをおそれている
ようなので、俺が決定的に勝ちを宣言してみた。

291 :無責任な名無しさん:01/10/27 07:06 ID:4h79vjQ9
>>285
「俺は法律を知らない」「直感的に思った」という所に
悔しさがにじみ出てるね。
論理的には言えないといいつつ、その次からのまとめは
ひどく論理的じゃないか(笑)

>違法じゃないけど不当だね。不当だったら不当だね。

おっと、ここからまたおかしくなってきた。
駐車違反での逮捕は違法じゃないけど、公務執行妨害での
逮捕は違法。ここ、きちんと覚えておくように。
また、逃亡のおそれがないのに現行犯逮捕するのも不当。
覚えておくように。警察はかってにおそれをねつ造するらしいが。

>だいたいから駐車違反で逮捕したなんておれは信じないね。

と、誰が言ったのか教えて欲しいもんだ。

>法律用語の使い方が間違ってても、おれは法律知らないから関係ないね。

ここにも、悔しさがにじみ出てるね。
ま、敗北宣言ってことで受け取っておくよ。

292 :無責任な名無しさん:01/10/27 07:10 ID:Q/YXAcZU
>勝手に勝負だと勘違いして勝利宣言する人がいるので
どこにいるの?
嘘吐きさん

293 :無責任な名無しさん:01/10/27 07:12 ID:Q/YXAcZU
>あと、違法であるとかかれている文献あるなら教えてよ。
これに無回答

294 :無責任な名無しさん:01/10/27 07:14 ID:4h79vjQ9
>>293
なにが?
犯罪をねつ造して逮捕することが違法だっていう文献?

職権乱用罪、虚偽告訴罪、暴行陵虐罪
刑法典みてね

295 :無責任な名無しさん:01/10/27 07:29 ID:g81rXgZj
>>292-293
もう電波の相手はやめなよ。
相手してもらいたくて、わざわざageてるようなヤツなんだからさ(w

296 :無責任な名無しさん:01/10/27 07:39 ID:Q/YXAcZU
>>295
俺がやめたって、また誰かが相手にする。
だから同じ。

297 :無責任な名無しさん:01/10/27 08:26 ID:g81rXgZj
>>296
まぁ、がんばってね〜。

298 :無責任な名無しさん:01/10/27 10:11 ID:zWx5rVRo
>>290
自分で法律に詳しいって言っておきながら全然法律論になってないじゃん(w
まあ、どこがおかしいか指摘しても論点ずらすだけだしね。
そんなに勝ちたいなら、「稲垣メンバーと不当逮捕」とか言う名目で論文出して有○閣あたりから出版させてもらえよ(w
ということで、点数は20点ですね。本番だと点数がつかない可能性(G評価)があります。

299 :298:01/10/27 10:17 ID:zWx5rVRo
刑法と文献の違いも分からないアフォ発見!!
あっ、脳内文献だからいいのか(w

300 :sage:01/10/27 12:55 ID:JoUtSfLJ
>>290
レスまでに2日もあいてる。
その間、必死で反論考えたんだろうねえ。
涙ぐましいなあ・・・

301 :300:01/10/27 12:57 ID:JoUtSfLJ
しまった。
ageてもうた。

逝ってきます。

302 :無責任な名無しさん:01/10/28 04:16 ID:3Rk6dv5S
>>298
どこがおかしいかすら言えない、けど強がりたい。
そんなに正しいなら本を出してもらえ。
出せない。じゃあ正しくない。

凄い、すごすぎる。悲しくて涙が止まらない。

>>299
文献って(笑)違いって(笑)
刑法典を見れば乗ってるから、見なさいね。

>>300
お前と違って暇じゃないんでなぁ。

303 :修正版:01/10/28 04:19 ID:3Rk6dv5S
おれは法律に詳しい。

論理的に判断して、この事件では警察官が悪いと思ったね。
論理的な話だから、妄想上の話をされても聞く耳もてないね。

職質なんかは任意なんだから断られたら警察官はそれ以後その人に関わってはいけないね。
関わってはいけないのに免許証を出せなんて不届き千万だね。
だいたいから無免許運転でもないのに免許証出さなきゃいけないっていう法律はないね。
警察官が無免許だと思っても勝手に思ってるだけで、無免許だっていう何の証明にもなってないね。

職質断った人には関わっちゃいけないのに車を取り囲むなんて監禁だね。
特別公務員職権濫用罪にもなるかもね。
あっちがそんなに悪いことするんなら、こっちだって警官ひきそうになっても車だしていいに決まってるね。
正当防衛だね。
悪いことついでに勝手にこけたのに公務執行妨害罪になんかなるわけないね。

駐車違反でも現行犯逮捕はできるから、駐車違反だけで逮捕するのは
違法ではないけど、公務執行妨害罪での逮捕は違法だね。
そもそも駐車違反なんて皆やってる軽犯罪で現行犯逮捕されてた日にゃあ牢屋がいくつあっても足りないね。
こんな警察官の横暴には国民が黙っちゃいないね。

304 :そしてこれ。:01/10/28 04:24 ID:3Rk6dv5S
おれは法律を知らない。

でも直感的に、この事件ではメンバーが悪いと思ったね。
直感的な判断だから理論上の話をされても聞く耳もてないね。

職質なんかは任意なんだが断られても警察官はそれ以後その人に関わってはいけないことはないね。
違反をしたのに免許証を出さなんて不届き千万だね。
警察官が無免許だと思ったら嫌疑があるから無免許だっていう証明にもなってるね。

職質断った人には何か犯罪をやってるだろうから、取り囲んでも監禁じゃないね。。
正当行為だから特別公務員職権濫用罪になんかならないね。
あっちが犯罪者なんだから、ひかれたら傷害だね。車だしていいわけないに決まってるね。
悪人を捕まえるのに取り囲んで職権濫用罪になんかなるわけないね。

悪いことはしてるんだから現行犯逮捕するのは正当だね。
一応駐車違反でも現行犯逮捕はできるから違法ではないけど。。。
だから公務執行妨害での逮捕も正当だね。正当だったら正当だね。
だいたいから公務執行妨害で逮捕したなんておれは信じないね。
こんなメンバーの横暴には国民が黙っちゃいないね。

法律用語の使い方が間違ってても、おれは法律知らないから関係ないね。

305 :無責任な名無しさん:01/10/28 04:25 ID:8TR1pw0C
わかったから、ちゅうしてくれ(w

306 :無責任な名無しさん:01/10/28 04:52 ID:3Rk6dv5S
あ、わすれてた。

ちゅう☆

307 :無責任な名無しさん:01/10/28 06:36 ID:E/WWomm/
>勝手に勝負だと勘違いして勝利宣言する人がいるので
どこにいるの?
嘘吐きさん

308 :無責任な名無しさん:01/10/28 07:35 ID:JGLkw8OO
君たち、もうやめれば?
不当逮捕だが、正当逮捕だが議論になってんの2ちゃんだけだYO。

309 :無責任な名無しさん:01/10/28 10:29 ID:0FUiHsFi
>>308
そりゃそうだ。
不当逮捕だったら、マスコミもジャニーも黙ってないだろうからな。

ってことで、俺の勝ち(藁

310 :21歳未満は見るなって何?:01/10/28 12:13 ID:hw4QUtNs
素朴な疑問ですいません。

よくアダルト内容が含まれるサイトで「21歳未満の方は入場できません」
とありますが、18歳以上ならいいんではないでしょうか?

法律的にエロは21歳以上じゃなきゃダメという根拠はないと思うのです…
エロ映画もAVも風俗店も18歳以上なら問題ないはずですし???
この21歳というのがどこから出てきたものなのか知りたいです。

311 :無責任な名無しさん:01/10/28 12:32 ID:hw4QUtNs
あわわ… ↑は書き込む場所の間違いです… あわわ…

312 :無責任な名無しさん:01/10/28 14:14 ID:hw4QUtNs
あわわ…でも知りたい疑問だからスレにします…稲垣ファンの方すいません
でした。見なかったことにして下さい。あわわ…

313 :無責任な名無しさん:01/10/29 14:00 ID:Ucv5AdJZ
静かだ

314 :無責任な名無しさん:01/10/29 14:13 ID:px5KiYCw
>>303
>そもそも駐車違反なんて皆やってる軽犯罪で

へぇー
駐車違反って、軽犯罪法に書かれているんだー(藁


■[軽犯罪]の大辞林第二版からの検索結果 

けいはんざい 【軽犯罪】
軽度の犯罪。軽犯罪法で定められている。

315 :無責任な名無しさん:01/10/29 16:28 ID:JID4nqVa
>>314

ほんとだ、凄いバカだね。
元の文章作った奴って。

ときどき辞書を信じる人よ(笑)

316 :無責任な名無しさん:01/10/29 16:45 ID:px5KiYCw
>>315
>>303を書いたのは、あんたでしょーが。

317 :無責任な名無しさん:01/10/29 22:41 ID:3sIq/9yi
>>316
脳内チャンピオンを相手するだけ、こっちが損するよ(w
とりあえず、メンバーも年内復帰はないみたいだし。
めでたしめでたし。

318 :無責任な名無しさん:01/10/31 02:36 ID:hjQ2EaV9
先日知り合いの医者に「全治5日間で傷害罪つけられた人がいるんですけど
どう思いますか?」と聞いてみた。そうしたらその医者は「相手、ヤクザ
じゃないの?」と言いました。

319 :無責任な名無しさん:01/10/31 23:33 ID:iEnQGiLs
脳内チャンピオン論破されてボロボロ

320 :無責任な名無しさん:01/11/01 05:44 ID:LjdMeu8e
>>316
そのコピペの元になるのを書いたのは俺じゃないよ。
俺は一人称と宛名を逆にしただけ。

>>318
警察はやくざと大して変わらないもんなぁ。
言い得て妙だな。

さーて、逮捕は不当、警官は違法ということで結論が出ました。
俺が脳内ちゃんぴおんだと脳内で思ってるチョンぴおんさんは
ほっといて、勝利宣言を。

わーいわーい、勝った勝った!うれしいなーっ!

321 :無責任な名無しさん:01/11/01 07:24 ID:GWYzEDFo
>>320
はいはい、よかったね、
嘘吐きさん。

322 :無責任な名無しさん:01/11/01 07:51 ID:yYIb4UGI
>>318
アホか。
犯罪は犯罪だろうが・・・。
援交野郎が、3万円だったら捕まって、3千円なら見逃してってか?(藁

323 :山田さん@いっぱいいっぱい:01/11/01 20:20 ID:MW0WCq0k
もう何も言えない哀れなやつ

324 :無責任な名無しさん:01/11/02 00:58 ID:W6zlKmvH
>>322
普通は5日程度じゃ暴行罪だよん。

325 :無責任な名無しさん:01/11/02 11:18 ID:gmbudzXo
さーて、逮捕は正当、警官は適法ということで結論が出ました。
脳内ちゃんぴおんのくせに、自分は常識人だと脳内で思ってるチョンぴおんさんは
ほっといて、勝利宣言を。

わーいわーい、勝った勝った!うれしいなーっ!

326 :無責任な名無しさん:01/11/02 20:43 ID:yoiLRHbJ
>>324
へぇ、そうなんだ。
無知だから教えて欲しいんだけど、例えば「拳銃」で撃たれて、「たまたま」「5日程度」の怪我でも
「暴行罪」なの?

327 :無責任な名無しさん:01/11/05 05:16 ID:YVpElUHR
それは殺人未遂罪。

バカ?

328 :無責任な名無しさん:01/11/05 05:37 ID:seYDjsdW
だいたい、警察がやってることに適法なんてもんないでしょう

329 :無責任な名無しさん:01/11/05 06:56 ID:YVpElUHR
冗談じゃないところがしゃれにならんというか。

330 :_:01/11/05 07:02 ID:YZtRuVoN
>>327
じゃ、車で轢こうとしたら5日程度の怪我でも傷害になるんじゃないの?
>>318は「5日」と日数しか出してないから、馬鹿呼ばわりすんだったらそっちが先だね。

331 :326:01/11/05 07:34 ID:wiDX4jSk
>>318「5日程度」なら暴行罪。
>>327(日数に関係なく)それは殺人未遂。
さて、どちらが正しいの?
墓穴を掘るとは、まさにこのこと(藁

332 :無責任な名無しさん:01/11/05 07:37 ID:YVpElUHR
ていうか、なぜ「じゃ」とつながるのか教えてくれ。

ちなみに>>318では「5日の怪我が傷害かどうか」について
言っているのであり、そのレスも怪我の度合いのみについて
問題にしております。
ちなみに、車で轢こうとして轢いたなら、傷害とかいう以前に
殺人未遂が成り立つかもしれません。

メンバーの件で言うならば、彼が発進させた理由は、警察の
違法行為から逃れるためであり、そのときに警官が飛び出して
きて怪我をしたからって殺人や公務執行妨害の故意がある
とは言えません。

333 :無責任な名無しさん:01/11/05 07:40 ID:YVpElUHR
拳銃で撃っても、車で人を轢いても人が死ぬかもしれないので
明確に殺意がなくても未必の故意として殺人未遂が認定され
る可能性があります。

相手に怪我を負わせたものが車だからって、5日程度でも傷害と
なるとは限りません。傷害か暴行かは怪我の度合いで決まります。
それ以外の重大な行為なら、そっちで裁かれます。

わかりますか?バカな人よ。

334 :無責任な名無しさん:01/11/05 07:44 ID:YVpElUHR
>>331
バカがまだおるようだな。

拳銃で撃てば怪我をしようがしまいが殺人未遂。
なぜって?当たれば死ぬのは目に見えてるから。
どうやら君はバカなので、死にそうな怪我をさせたから
殺人未遂だと思ってるみたいだね。
「殺意を持って殺す」ことの未遂が殺人未遂。
怪我なんかしなくても成り立つ。殺そうとしたことを
とがめる罪だから。

相手を殴って、痣やこぶができた。これは暴行罪。
結果、骨を折った、何針も縫ったというなら傷害罪。
傷害罪は使った道具ではなくて怪我の度合いで決める。
傷害罪は怪我がある程度重くないと成り立たない。
怪我をさせたことをとがめる罪だから。

かなりわかりやすくかいたつもりだけど、まだ分からない?

335 :無責任な名無しさん:01/11/05 07:45 ID:YVpElUHR
つーか、この程度の知識もないやつが、なんで
この板で人の意見に文句つけてんの?(笑

336 :326:01/11/05 07:47 ID:wiDX4jSk
あっそ。
必死に取り繕ってるね、墓穴くん(藁

337 :無責任な名無しさん:01/11/05 07:47 ID:YVpElUHR
>>336
教科書に載せたいくらいの立派な負け惜しみだな。

338 :無責任な名無しさん:01/11/05 09:38 ID:O7Sjbks/
こいつの頭には、勝ち負けしかないのか(w

339 :無責任な名無しさん:01/11/05 11:59 ID:NnzvO5qp
>>338
今まで勝った経験がないから。
一人じゃんけんで「勝った」と言っているようなもの。

340 :無責任な名無しさん:01/11/05 18:11 ID:bx+7Cvnb
もうメンバーのことはいいかげんにしてこっちの不当逮捕を扱ってくれ。
http://www.saishin.co.jp/column/seio/120.html

341 :_:01/11/05 22:38 ID:wRAHhjTx
>>338-339
ホントだね〜。
どうしてこんな子に育っちゃったんでしょ(w

342 :無責任な名無しさん:01/11/06 03:05 ID:QjNRxTKn
この期に及んで負けてないと言い張る方がよっぽど
勝ち負けにこだわってると思うが。

343 :無責任な名無しさん:01/11/06 03:08 ID:QjNRxTKn
そんなことよりも、アホな理屈を振りかざして、それが
完璧に論破されちゃったことよりも、負けを認めない
ことを重視し、それをも指摘されると「勝ち負けにこだわる」
ことを批判の対象にするのが凄い。

そもそも、自分が相手にわけのわからんイチャモンを
つけた事はどうでもいいらしい。
相手に悪態さえつければいいらしい。

勝ち負けや、理屈の真否などもどうでもいいらしい。
なんか、怖い。

344 :無責任な名無しさん:01/11/06 03:19 ID:dFVNFk84
じゃあ、車を発進することが行為として相当なのか?
おまえ、自分の都合の悪い指摘には何一つまともに答えてないじゃん(w
ということで、以後お前は放置。

345 :無責任な名無しさん:01/11/06 03:52 ID:QjNRxTKn
何度答えればいいんだろうねえ。

なんで相当じゃないのか。
監禁から逃れるために自分の車を発進させて何が悪いのか。
自分の都合の悪い所に答えないのはお前だろ。

346 :_:01/11/06 07:46 ID:cMGHxjwk
まだ監禁とか言ってるよ(w

あ、放置できなかった(w
以後放置ね〜。

347 :_:01/11/06 07:49 ID:cMGHxjwk
じゃ、放置ついでに。
今回の例を算数に例えて言うと
1+1
みんなが言ってることを数式で言うと
1+1=2
電波くんが言ってることは
1+1=田
これだからかみ合わないわけよ。

348 :無責任な名無しさん:01/11/06 08:39 ID:8YHrtPpV
車から降りて逃げる方法もあったのに
場合によっては人を殺傷するかもしれない車での逃亡は行為として相当か?
と聞いてるのにあっぱりアフォ?
正当防衛の成立要件も知らないでやがんの(w
あっ、その前に監禁罪成立してないわ(ww
それに放置だったね、スマソ

349 :無責任な名無しさん:01/11/08 00:28 ID:igLsrBjb
>>346
監禁ではない根拠は未だ言えず。
放置しろとしか言えず、放置はできず。
いとあはれ。

>>347
なるほど、いいたとえだね。
数学を前提に話してるのに、それを前提にしないで
とつぜんとんちで答え出されても困るよな。

同様に法律を前提に話してるのに、やれ監禁じゃないとか
逮捕は合法だとか「法律を前提にせずに」言われても
かみ合うわけがないわ。

>>348
車から降りて自由になるという根拠はどこにあるんだ?
違法行為をいま現在行って取り囲んでいる警官が、
車を降りて逃げようとするメンバーをほっとくのかな?
同じように立ちはだかって、ぶつかって、よろけて、
公務執行妨害って言い出すに決まってるだろ。
なぜ決まってるといえるかっていうと、実際車に飛び出してるから。
車よりは人の前に飛び出すほうが安全だしね。

>正当防衛の成立要件も知らないでやがんの(w

なんだ知らないのか。だからアホなこと言ってるんだね。

>あっ、その前に監禁罪成立してないわ(ww

なぜ成立しないのか、言ってみよう。

>それに放置だったね、スマソ

一生言ってろ(爆笑)

350 :無責任な名無しさん:01/11/08 07:22 ID:QXnPckUF
監禁ではある根拠は未だ言えず。

同様に法律を前提に話してるのに、やれ監禁だとか
逮捕は違法だとか「法律を前提にせずに」言われても
かみ合うわけがないわ。

351 :無責任な名無しさん:01/11/08 07:27 ID:fW0t7pYk
↑オウム返ししかできなくなった。かわいそうに。

監禁である理由:違法行為により自由を奪っているから。
監禁でない理由:なし。もしくは「俺が思ったから」程度。

警官が免許の提示を求める理由:なし
警官がメンバーの自由を奪う理由:なし
自分から飛び出して公務執行妨害を主張する正当性:なし

よって逮捕の必要性:なし
逮捕は不当。

これらへの反論:不可能

はい、おしまい。

352 :_:01/11/08 07:41 ID:Ua7OD9Vf
監禁である理由:なし。もしくは「電波が思ったから」程度。
監禁でない理由:違法性はなし。

警官が免許の提示を求める理由:あり(ただし、メンバーが応じる義務はない)
警官がメンバーの自由を奪う理由:あり(犯罪者の可能性があるため)
自分から飛び出して公務執行妨害を主張する正当性:なし(こんなことしてないから)

353 :無責任な名無しさん:01/11/08 08:01 ID:fW0t7pYk
悲しいオウム返し。
「理由なし」とまでは正反対に返せるが、その下の理由までは
返せないようだ。

>警官が免許の提示を求める理由:あり(ただし、メンバーが応じる義務はない)

嘘。求める法的根拠なし。

>警官がメンバーの自由を奪う理由:あり(犯罪者の可能性があるため)

嘘。警官がそう思うだけでは逮捕の用件にはならない。
それでも身柄を拘束すれば逮捕罪、監禁罪となる。

>自分から飛び出して公務執行妨害を主張する正当性:なし(こんなことしてないから)

これも嘘。
事実として公務執行妨害を主張しているのに、そんなことしてないと
堂々と言い張る根性がすごい。
もちろん、メンバーの車を出すのを妨害する権利など警官にはない。
よって、たまたま引っかけたとしても公務執行妨害にはならない。
同罪には故意による暴行が必要なのは知ってるよね?(苦笑)

ま、単に嫉妬心から人に反対したいだけだとは思うけど、
そこまで頑なに道化を演じることはないと思うよ。
素直になりなよ。

354 :無責任な名無しさん:01/11/08 09:03 ID:f9/d8jp7
>>353
お前、「嘘」と書いてその後に自分だけで思ってる理由を言ってるだけじゃねーか。

355 :無責任な名無しさん:01/11/08 09:04 ID:f9/d8jp7
あぁ、そうか、お前法律を前提にしてなかったんだな。

356 :無責任な名無しさん:01/11/08 09:30 ID:ZJpZJqpl
>>355
もうsage進行もやめにして、完全放置にした方がいいよ。

357 :無責任な名無しさん:01/11/08 10:09 ID:85gAij26
>>警官が免許の提示を求める理由:あり(ただし、メンバーが応じる義務はない)
>嘘。求める法的根拠なし。

免許証提示を求めるのはできるだろ。

358 :無責任な名無しさん:01/11/08 12:59 ID:UQzP9Gj+
勝手に補足

>監禁である理由:なし。もしくは「電波が思ったから」程度。
>監禁でない理由:違法性はなし。

すなわち、たとえ監禁罪の構成要件に該当しても、職権行為として違法性が阻却される。
この警察官の職権行為の根拠条文は、刑事訴訟法213条。

>警官が免許の提示を求める理由:あり(ただし、メンバーが応じる義務はない)

職務質問の一環として。根拠条文は警察官職務執行法2条1項。

>警官がメンバーの自由を奪う理由:あり(犯罪者の可能性があるため)

現行犯逮捕の一環として。根拠条文は刑事訴訟法213条。

>自分から飛び出して公務執行妨害を主張する正当性:なし(こんなことしてないから)

車の近くに人がいることを認識して車を発進させるのは、暴行の故意ありと認定される。
これによって、警察官の職務質問と道路交通法違反の捜査を妨害している。
職務質問と捜査は客観的にも適法。
公務執行妨害罪成立。

359 :無責任な名無しさん:01/11/08 17:38 ID:x++CsY4a
>車から降りて自由になるという根拠はどこにあるんだ?
ハア?
根本的な疑問。どうして根拠なんているんだ?

ごめん、キティは放置だったね(w

360 :_:01/11/08 21:12 ID:8C3n2BAJ
>>358
どうも。

>>359
そ、放置プレイね。
なかなか面白いオモチャだったけど、壊れちゃったから(w

361 :無責任な名無しさん:01/11/09 07:35 ID:NH6It61D
>>357
法的根拠なし。
よって私人なら別だけど、公務中の警官は「できない」。

>>358
>すなわち、たとえ監禁罪の構成要件に該当しても、職権行為として違法性が阻却される。

犯罪者の逮捕を目的としない監禁行為の
違法性が阻却される理由がない。残念!

>職務質問の一環として。根拠条文は警察官職務執行法2条1項。

職務質問はあくまで任意!残念!

>現行犯逮捕の一環として。根拠条文は刑事訴訟法213条。

これから犯す犯罪の現行犯逮捕を目的として取り囲むのが
正当だと言い出しました(爆笑)

>車の近くに人がいることを認識して車を発進させるのは、暴行の故意ありと認定される。

*されない

>これによって、警察官の職務質問と道路交通法違反の捜査を妨害している。

*職務質問は任意

>職務質問と捜査は客観的にも適法。

*相手の自由を長時間奪う権利はなく、違法。

よって公務執行妨害非成立。
いやはや、ここまで無知なくせによく偉そうに・・・って自信が
ないからsageなのかな。

362 :無責任な名無しさん:01/11/09 07:36 ID:NH6It61D
>根本的な疑問。どうして根拠なんているんだ?

うわ、思いこみでよかったんだ。
きちがいだったか・・・。

いやあ、名言だなあ。「どうして根拠なんているんだ?」

すごい。こわい。

>>360
放置、放置、放置。

でも、放置できない。
悲しいな・・・。

363 :無責任な名無しさん:01/11/09 07:39 ID:NH6It61D
>>現行犯逮捕の一環として。根拠条文は刑事訴訟法213条。

これ、特におもしろい。

公務執行妨害で逮捕するために取り囲むのはOK、
ってことは取り囲むことで相手が切れて暴行することを
見越して取り囲むのは、公務執行妨害のための取り囲み
だから合法だっていうんだからすごい。

簡単にいうと、「ころび公妨をするための軟禁、監禁は合法、
なぜならころび公妨をするためだからだ」
これが矛盾じゃなくしてなんだろう(爆笑)

いいかい、きちがいさんたち。
取り囲んでる時点ではまだメンバーは公務を妨害してないんだよ。
理解してるかな?

364 :無責任な名無しさん:01/11/09 10:01 ID:c02krqrh
>法的根拠なし。
>よって私人なら別だけど、公務中の警官は「できない」。

なんで私人ならOKで、警官はできないの?
私人なら、法的根拠がないことでもしてもいいの?

365 :無責任な名無しさん:01/11/09 12:43 ID:HEtq8g9/
>>361

もしもし。
職務質問や免許証提示要請は、相手が応じなくとも法律に基づいた適法な行為ですよ。
道路交通法違反でも現行犯逮捕されていますよ。

自分には事実を認定する能力も、事実を法律にあてはめる能力も、さらには文章を読み解く能力もないということを自覚してください。
無理だろうけど。

366 :無責任な名無しさん:01/11/09 15:34 ID:aPejTi9x
>>365
これに対しての山田君のレス予想
「自己批判、結構結構。」

367 :無責任な名無しさん:01/11/09 16:22 ID:NRC8PTnb
>>363
あなたが盛んに使っている「ころび公妨」という言葉の定義を提示して下さい。
あなたに言うまでもないことですが、法律を解釈する時に、
定義は最も大切なことですよね。
どう定義するかによって、ある行為が犯罪になったりならなかったりします。
例えば、有価証券をどう定義するかによって、
ホワイトカードを作成することが有価証券偽造になったりならなかったりとか。
ですから、「ころび公妨」の定義がこの議論をする上で必須のはずです。
もちろん、最高裁なり、きちんとした学者の定義を踏まえてあなたも使っている
ことだろうと思いますし、また、それを声だかに主張されているのですから、
それを提示する義務もあなたにはあると思うのです。
定義とその出典を是非、提示して下さい。
そうじゃないと、議論は先には進みません。

368 :無責任な名無しさん:01/11/09 17:08 ID:w1ka1Djz
山田君が定義を書かない(書けない)に1000ヤマダ!

って言うか、適当に適当なこと書きなぐってるだけだろ、山田君は(藁

369 :_:01/11/09 22:55 ID:UTWzjub5
>>368
俺は
「スレと関係ないから書いても意味がない」
に5000ヤマダ!

370 :無責任な名無しさん:01/11/10 04:34 ID:nYiZrBZO
>>364
法的根拠のない行為をさせることは公務ではないということだが。

>>365
あのう、提示させることはできないんですが。

>自分には事実を認定する能力も、事実を法律にあてはめる能力も、さらには文章を読み解く能力もないということを自覚してください。

申し訳ない、まさに「自己批判結構」なんだが、
こういうことを言うってことは多分、逮捕は合法だとか
言いたいのだろうけど、それについて法的根拠を頼みます。


>>367
それくらい検索してください。
つーか何度も書いてるんだけどなぁ。

自分から相手の自由を弱く奪って、それから逃れようと
相手が体を動かしたら、おおげさに転んで公務執行妨害で
逮捕することのこと。当然違法。
「ころび」「よろけ」など言い方は多数。
方法としては、さわらないように取り囲むとか、軽く足を踏む
とか、暴行ギリギリの範囲にとどめるが、ふつうは暴行である。

自分が常識を知らないことを、相手のせいにするって手法を
よくとるようだけど、そんなこと言って情けないと思わないのかなぁ。

371 :無責任な名無しさん:01/11/10 04:39 ID:nYiZrBZO
馬鹿の主張

免許の提示要請 合法
:言うだけなら合法だけど、させるのは違法だよう・・・
:言う<求める<させる

提示拒否を理由に取り囲み 合法(公務であり監禁でない)
:義務もないのに無理にさせたら強要、取り囲めば
:監禁だと思うんですけど

そこから逃れるための行為 暴行
よって公務執行妨害成立
:違法行為から逃れるための最低限の暴行は正当防衛ですよ・・

これに対する反論は、未だなし

372 :無責任な名無しさん:01/11/10 04:49 ID:mYXJBSOj
馬鹿理論集

「警官が犯罪者を取り囲む行為が監禁である”わけがない”」

警官だって義務のないことをさせたり、権利のあることを
させなかったら強要だし、自由を奪えば監禁ですよ。

「駐車違反で逮捕する権利があるからとり囲みは合法」

現行犯逮捕の用件を満たしていない(身元が明らか)ので
逮捕は不当だよ。
そもそも、駐車違反で逮捕だったら窓破って逮捕すりゃいいじゃん。
なんで逮捕しないで「取り囲む」の?
そもそも逮捕理由は本当に駐車違反なの?
略式じゃなくて行政処分にしたみたいだけど。

「車を取り囲まれても外に出れば自由だから監禁じゃない」

取り囲まれて車が発進できないのに、外に出ても自分が
取り囲まれない保証はないでしょ。それとも外に出たら
「どうぞお帰りください」って言われるのかなぁ。

↑反論山積みなれど、再反論はなし。「ソースは」ってのがあったかな。

373 :無責任な名無しさん:01/11/10 04:54 ID:mYXJBSOj
また、「交通被告人前へ!」「駐禁ウォーズ!」の作者のコラムに
よると、交通警官に免許提示を求められ、これを拒否すると
逃亡のおそれだのを勝手にでっちあげられて逮捕されて
しまう例があるとのこと。
また、免許の提示義務は飲酒運転など重大な違反が
認められるとき以外には存在しないので、見せる必要は
ないのだが、己の権利を濫用する警官というのはわりといて、
それくらいでないと交通取り締まりはできないから、
自分のやってることの正当性に気づくと内勤にさせられて
しまうとのこと。

このスレでも、最初の方には「あほ警官の暴走」という意見は
書き込まれてて、俺に反対するやつがあまりに法律を知らない
ことに幻滅して書き込みを控えているというのがあるが、彼らに
とってはそんな他者の意見はどうでもいいことなのだろう。
なにしろ、メンバーは人気者、成功者。彼が困っているの
だから「なんてやつだ」って言いたいだけなんだろうし、
また俺の能力に嫉妬して、なにか文句を付け続けたい
だけなのだろうから。

374 :無責任な名無しさん:01/11/10 04:58 ID:mYXJBSOj
あ、まだ馬鹿理論あったわ。

「無免許運転の嫌疑があるから提示強制は合法」

人を見たら泥棒と思え、という理屈をマジで言っている模様。
駐車違反をしたからほかの違反をしてると思われてもしょうがない、
という理屈が通るなら、どんな無茶な逮捕も合法化されてしまう。

「おまえ、今ゴミを捨てたから人くらい殺してるかもしれないから
殺人の嫌疑で現行犯逮捕」って言うようなものだな。

375 :無責任な名無しさん:01/11/10 06:31 ID:zMnK8csq
>>370-374
まさに、適当に適当なこと書きなぐってるだけだな。
彼の言っていることに、法的根拠全くなし。

376 :_:01/11/10 08:36 ID:xXY9+NmT
>>375
しーっ。
電波くんは、もう壊れちゃったんだから、相手しちゃだめでしょ!(w

377 :無責任な名無しさん:01/11/10 09:41 ID:nPRBEPvx
きちんと反論してるのに「反論未だなし」とか・・・
やはり適当なこと言って、論点そらしまくって
挙句の果てには、「俺は法律に詳しい」だの
それ以外はバカだの一体どういうつもりなんだろ?
それに、マンガの話しをだされてもねぇ・・・
出すなら、きっちり判例やせめて基本書を引用しろよ(w

ところで、誰が誰の能力に嫉妬してるって?>>373
そんだけ能力あって(あくまで自称)やることがこれかい(w

378 :_:01/11/10 09:45 ID:xXY9+NmT
>>377
煽る能力のことじゃない?(w

379 :無責任な名無しさん:01/11/10 11:56 ID:BJbRwSmi
>法的根拠なし。
>よって私人なら別だけど、公務中の警官は「できない」。

なんで私人ならいいの?
私人の権利に+されて警察官が法律で「してもいいこと」「悪いこと」が決められているんじゃないの?
何も法で禁止されていないなら私人と同じ行為ができるんじゃないの?

警察官がパトロールのときに自転車を使用してもいいってことは法に「記されていない。」
私人の権利を使用しているだけです。
警察官が選挙活動してはいけないってことは法に「記されている。」
私人としての権利がない。

法に何も記されていない場合は、私人と同じことができるんじゃないかな?

380 :無責任な名無しさん:01/11/11 01:34 ID:JW6MLH/L
>そもそも逮捕理由は本当に駐車違反なの?
まだ、こんなこと言ってるよ・・・

381 : ◆CiLLablE :01/11/11 05:13 ID:m2UT9E5m
>行政処分にしたみたいだけど
稲垣メンバーは、道路交通法違反でも逮捕されましたが、反則金(罰金にあらず)
を納めたので、解決したと思われ。免停にはなってはないと思われ。

以下参照に
http://www.rsch.tuis.ac.jp/~sekiguch/seminar/sotsuron/1999/kanoe-sinjo/ihan.htm

http://www.jaf.or.jp/qa/answer/accident/acci10.htm

しかし稲垣メンバーは、不適当な対応だよな。免許みせてくれないと、交通反則告知書
(通称・青キップ)が、作成できないよ。反則者氏名、生年月日、本籍、住所、免許証番号
なんかを記載しないといけないんだから。婦警とのあいだでどんなやりとりがあったかは
推測するしかないが、発進するならするで、相手にしぶしぶでも納得させてからじゃないと
突然でビクーリするよ。メンバーは問答無用で、そこから離れようとしたように推測するな。

公衆の面前でキップ切られるのは、確かにカコワルイけど、動揺して(←多分ですが)その場を去ろう
としたのは、もっとカコワルイ。

なんか、警察関係者みたいなレスですなσ(・∀・)法律論的でないし、、

このスレも800とか900とかいくのかなー?

382 :無責任な名無しさん:01/11/11 07:12 ID:/qkDA15+
>>379
その権利が限定されている場合、それに該当しないことは
するべきではない、と見なされるからです。
まぁ、口で言うだけならいいけど、保証されてる権利ではなく、
提示させることはできません。

>>380
これが反論と思ってるところがおもしろい。
もし駐車違反での逮捕でも、やりかたがまずいって言ってる。
なぜ最初からそれで逮捕しないのか。
そうすれば警官は怪我しないですんだのにね。

駐車違反での逮捕:馬鹿
公務執行妨害での逮捕:違法
きちんと日本語を読めるようになりましょふ。

>>381
まあ、メンバーの対応が悪かったからこそ招いた結果だけど
警官の対応が違法だったってほうを俺は言っている。

383 :無責任な名無しさん:01/11/11 07:15 ID:/qkDA15+
>>377
監禁でない理由を「きちんと反論」してるレスへリンク張ってくれ。
俺には見えないので。

あと、俺はマンガの話をしているのではなくて、マンガで啓蒙活動
している人のコラム、つまり論文を相手にしているのである。
区別をちゃんとつけよう。

>ところで、誰が誰の能力に嫉妬してるって?>>373

おまえがおれさまの能力に嫉妬して、>>377のような
負け惜しみを書いていると言っているが、何か?
俺より能力があるなら、せめて監禁に値しない理由でも
ひとつくらい書いて見ろよ。

俺は何度でも同じ主張を書いてるけど、おまえらは「反論した」
って言うだけでそれへの再反論は一切無視してるだろうが。
そんなことだから、能力に嫉妬して悪態ついてるって言われるんだよ。

384 :無責任な名無しさん:01/11/11 07:21 ID:/qkDA15+
8 名前:無責任な名無しさん 投稿日:01/10/11 02:40 ID:pGFWYQLc
なぜ、法律を知らない人間がこの板にスレたてる?


9 名前:無責任な名無しさん 投稿日:01/10/11 04:28 ID:X4RPr05U
>>8
ほんと、見るからに法律を知らない反不当逮捕派が
勢いだけで立てたスレだよ


10 名前:無責任な名無しさん 投稿日:01/10/11 05:31 ID:nbcSgsIc
>>8-9
同意。そもそもこの議論は最初から
 法律を知る者vs知らない者(売れてる芸能人に嫉妬?)
になっていて、アホらしくて参加する気すら起きなかった。
そのあげくにこんな負け惜しみのようなスレ立て。
まったく無知とは、嫉妬とは、罪なことだね。


11 名前:無責任な名無しさん 投稿日:01/10/11 06:34 ID:8oadLYoc
稲垣メンバーは逮捕要件の「警察を怒らせた」を満たしているのれす
これを満たせば法律がどうであろうと逮捕される確率がぐんとあがるのれす

385 :無責任な名無しさん:01/11/11 07:22 ID:xw5bdjMa
>>383
能力に嫉妬して悪態ついてる、ただの嘘吐き

386 :無責任な名無しさん:01/11/11 07:35 ID:Dcb2IEaD
「FLASH」誌による30分全貌

稲垣、ファンに気付かれ車に逃げ込み発車する→駐禁取締中の婦警
前に立ちはだかり制止、2〜3m進んだ際によろめく(けが確認できず)
停車する稲垣、転んだ婦警立ち上がって 開けなさい!開けなさい!と
ドア越しに叫ぶ、稲垣籠城開始(週刊朝日では 乗ったまま婦警と会話が
あったとある)→婦警、応援要請、警官到着→現行犯逮捕(手錠つき)

>せめて監禁に値しない理由でも
>ひとつくらい書いて見ろよ。
この状況で監禁罪になるって言われてもねえ・・・
そもそも、お前が主張してる、
「警官が取り囲んだ後、発進した」なんてこと、どこに書いてあったの?
まず、ソース提示してよ。

387 :無責任な名無しさん:01/11/11 07:39 ID:5rm/GOe5
>その権利が限定されている場合、それに該当しないことは
>するべきではない、と見なされるからです。

「するべきでない」
 ↓山田流変換
「できない」

388 :無責任な名無しさん:01/11/11 07:47 ID:5rm/GOe5
>これが反論と思ってるところがおもしろい。
これが相手の反論だと勝手に思いこんでる・・・

389 :無責任な名無しさん:01/11/11 07:57 ID:y9AYmwvC
駐車違反している車を、警察官が取り囲んだら監禁罪が成立するそうです。

勉強になりました。

390 :無責任な名無しさん:01/11/11 08:04 ID:imhGaodA
>>382

>法的根拠なし。
>よって私人なら別だけど、公務中の警官は「できない」。

↑私人はできるが、公務中の警察官は出来ないって意味だよね

>その権利が限定されている場合、それに該当しないことは
>するべきではない、と見なされるからです。
>まぁ、口で言うだけならいいけど、保証されてる権利ではなく、
>提示させることはできません。

なんで私人ができるの?
警察官ができない理由ではなく、私人ができる理由を聞いています。

391 :無責任な名無しさん:01/11/11 08:07 ID:imhGaodA
>その権利が限定されている場合、それに該当しないことは
>するべきではない、と見なされるからです。
>まぁ、口で言うだけならいいけど、保証されてる権利ではなく、
>提示させることはできません。

僕は私人だから
提示させることはできる。

でいいですか?

392 :_:01/11/11 08:21 ID:5a84sGGT
みんな勉強になったね!

(でも電波くんみたいな論理を振りかざしても、捕まるか、病院に入れられるから
気をつけようね!w)

393 :無責任な名無しさん:01/11/11 08:56 ID:p2OSaaR6
渋谷区道玄坂2丁目路上の駐車禁止場所に、
乗用車が止まっているのをパトロール中の渋谷署員3人が見つけた。
そこに戻って来たのが稲垣容疑者。女性警官が「免許証を見せてください」と要請し、
反則切符を切ろうとしたところ警官の制止を振り切って乗用車に乗り込み急発進。
逃げようとして約10メートル走ったが、
車の前に立ちふさがった1人の女性巡査(24)のひざに車体が接触したため、すぐに停止。
その場で一緒に駐車違反の取り締まりをしていた署員に逮捕された。
打撲した女性巡査は右ひざに全治5日間のケガ。
渋谷署は送検の際に、傷害容疑も加えるもよう。
このため2日以内に身柄を送検され、その後に最低10日間拘置される可能性が高い。
http://www.sponichi.co.jp/entertainment/kiji/2001/08/25/01.html

三人の女性警官のうち、最低一人は10m離れた所にいたんだよね。
ファン注視のなか、二人の女性警官にメンバーは監禁されてたのかあ(藁
って言うか、オレは
監禁とは、人の身体を一定の場所からの脱出を不能、または著しく困難にすること、
だと思ってたんだよね。
だから、この状況では監禁にはあたらないと。
お前の「監禁」はさあ、どう言う定義なの?

394 :無責任な名無しさん:01/11/11 09:27 ID:YndjpuFt
>>393
しかも路上だYO!

395 :無責任な名無しさん:01/11/11 09:39 ID:5Jsesnei
>>394
いや、路上でも、屈強な男性警官5,6人がまわりを取り囲んだら、
実質的な逮捕(身柄拘束)、または監禁になりうるんだよね。
だから、確か京都の「てるくはのる」事件の時は違法にならないように、
警官ふたりが説得にあたり、ひとりは離れて見張っていた。
それで逃げられてしまったはず。

しかし、女性警官二人(これも記事を山田君に好意的に解釈してね)で
路上で監禁成立なんて、さてなんと言うべきか・・・(w

396 :無責任な名無しさん:01/11/11 10:05 ID:BoZf0i1B
>>395
ワラターヨ
女性警官2人に『取り囲まれて』監禁材
まさか、その警官は女アンドレ・ザ・ジャイアントってか?(激藁

397 :_:01/11/11 12:22 ID:+fA1jg94
>>396
club7なみの女性警官だね(w
マニアックすぎ・・・。

398 :無責任な名無しさん:01/11/11 20:37 ID:OvC7QkwM
人へは自分で調べろというくせに自分ではリンク張れというか(w
ほんと自分勝手

399 :無責任な名無しさん:01/11/11 20:43 ID:OvC7QkwM
そうそう、それに反論してもおうむ返しとかわけの分からんことしかいえんしね。
それを才能だと思い込んでるし・・・
ここまでくるとだんだん哀れになってきたよ。
なあ、マジでお前生活大丈夫か?

400 :無責任な名無しさん:01/11/12 00:52 ID:KKEiJdNr
>>386
監禁罪にならない理由=監禁罪になるなんて言われてもねぇ。
ああ、あと写真誌の記事を根拠にされても。

>>387
おごチョン変換でした。

>>388
これが相手の反論だと思いこんでると思いこんでる。

>>389
当然だろ。

>>390
公務ではないことをする警官は公務中ではないから。
勤務中の警官がすべて公務中であるとはいえません。
3度目。

>>391
だめです。

>>392
うむ、気をつけような。

>>393
>監禁とは、人の身体を一定の場所からの脱出を不能、または著しく困難にすること、

スポニチとかフラッシュとか…(笑)
まぁ、明らかに脱出を著しく困難にしてるよな。
だって取り囲んで車を発進させなくしてるんだもん。

自分から自分の理屈を否定する資料を出すなんて
いつものことながらすごいや。

>>394
路上だろうが車上だろうが監禁は成立します。
バイクの後ろにのっけて何百メートルか走っただけで
成立した判例あり。

>>395
>実質的な逮捕(身柄拘束)、または監禁になりうるんだよね。

なるよね。やっとこ認めてきたかな。
まぁ、女性二人でも、警官は警官だからねぇ。
だって、ぶっとばしたら公務執行妨害にされるべ?
こりゃ心理的な暴行だわ(笑)

で、俺が見たソースでは男性警官にも監禁されたと
あったんだけど、どうなんでしょうね。

401 :無責任な名無しさん:01/11/12 00:54 ID:KKEiJdNr
>>396
馬鹿だねぇ。
脱出が困難ならば相手が屈強である必要はないし
力の行使も必要ないよ。

>>399
そこまでわかってるなら気をつければいいのに。

さて、警官が取り囲むことは実質的逮捕監禁になる
ということが検索してわかったおごチョンたち。
次はどういう反論に出るか?
今度は東スポか?(爆笑)

402 :無責任な名無しさん:01/11/12 00:56 ID:KKEiJdNr
どーも、監禁って地下室に武器を持った屈強の男が
相手を鎖につないで監禁するってイメージがあるようだ。
路上や女性では無理だって思ってるようだ。

だから監禁罪なんて言うと「んなわけない」と直感で
思うのだろう。
俺はそういうことを言ってるのではなくて、犯罪の構成要件を
十分満たしているから、可罰性があるかどうかは別に
監禁罪に該当しますよって言ってるの。

もちろん、ころび公妨なんかは問答無用で違法。
このふたつが同時にされてるから、ちょっと警察も
やりすぎたね、って話だが、いくら法律的な話をされても
最初の先入観が除去されないらしい。

それじゃいくら基本書読んでも理解できないはずだわ。

403 :無責任な名無しさん:01/11/12 01:08 ID:cRGd/rUF
>だって取り囲んで車を発進させなくしてるんだもん。

へぇ〜車に乗って移動する自由が監禁罪の保護法益だったんだ(w
それに基本書読んでも理解できていないのはお前。
行為時基準説をもとに客観的構成要件に該当しているのかどうか当てはめてみろよ。
さらに、故意責任の本質は?
あと、規範的構成要件要素における故意について知ってる?
以上を今回の事例に当てはめてみろよ。
さらに、正当防衛の成立要件しってるか?

もう、これ以上スレageて自分の恥晒す必要もないだろ。
これ、マジにいってやってんだぜ。

404 :キャロルハウスメンバー:01/11/12 01:17 ID:KamcBWtm
横レスすんまそ。
違法逮捕ではないが不当逮捕なんでは?

405 :_:01/11/12 01:18 ID:ZBD1fZ39
>>403
彼は「恥の上塗り」というのを、身を以て示してくれているんだよ、きっと(w

406 :無責任な名無しさん:01/11/12 02:43 ID:g4IyTc35
ぜんぜん過去ログよんでないが、たしかあのときの婦人警官
って全治1週間じゃなかった?それってかすり傷だよね?
はたして俺ら一般庶民が道歩いて殴られて口から血出したとして、警察に行っても
警察は取り合ってくれるのだろうかと思う?
スレとはあまり関係ないが…

407 :無責任な名無しさん:01/11/12 03:06 ID:VtvcNq5y
因みに全治一週間ではなく、全治五日だよ。
これくらいでは警察に行っても無視されるだろうな。
っていうか、今時子供でも騒がないさ。大学病院関係者
(教授や医局)に言わせると、警察もやりかたが、あざとい
ってさ。警察病院のモラルにも疑問を感じたそうだよ。

408 :無責任な名無しさん:01/11/12 06:00 ID:m+ru/nkV
>>400
だから,
まずお前の言う監禁の定義を書いてみろって(藁

>まぁ、明らかに脱出を著しく困難にしてるよな。
はあ?
脱出を著しく困難にするとは、
脱出の方法はあるが、生命・身体の危険を犯さなければならない場合をいう(最判s38.4.18)。
例えば、バイクの後ろに人を乗せて走っているような場合だな。
お前さあ、ほんとに法律知ってんの?(藁
だから、残念だけど、395さんも間違い。
その場合も実質的な逮捕とみなされることはあっても、監禁罪にはあたらない。
判例も逮捕と看なした例はあっても、監禁を認めたことはないはず。

>さて、警官が取り囲むことは実質的逮捕監禁になる
395さんが言ってるように、5,6人で「長時間」とりかこめば、
実質的な逮捕を認めた判例はある。しかし、2人ではなりえない。
それを認めた判例があれば、どうぞ提示してくださいね(藁
ただお前がなるなる、って言うだけじゃあなあ(苦藁
そして、お前が今まで声だかに主張してきた、監禁には、なりえない!!(激藁

>スポニチとかフラッシュとか…(笑)
お前の言うことより100倍信用できるだろ?(激藁

>犯罪の構成要件を十分満たしている
お前の言う構成要件ってなんだ?(藁

>で、俺が見たソースでは男性警官にも監禁されたと
>あったんだけど、どうなんでしょうね
そのソース提示しろって、まず。
見たんでしょ??(藁

あんまり、馬鹿らし過ぎて相手にできねえな。
以降、オレはこのキチガイを相手にしねえから、皆さん、よろしく!(苦藁

409 :ちなみに:01/11/12 06:12 ID:m+ru/nkV
>今度は東スポか?(爆笑)
時事通信
調べによると、渋谷署の駐車違反取り締まりに当たる女性警察官3人が同日午後8時45分ごろ、
渋谷区道玄坂の路上で、違法駐車している車両を発見した。
女性警官らがレッカー移動の手続きをしている最中に稲垣容疑者が戻ってきたため、
免許証の提示を求めた。
しかし、同容疑者は提示を拒否して、車に乗り込み発進、
女性巡査(24)の体に接触した。巡査は右ひざに軽い打撲傷を負った。
同署は傷害容疑でも調べる。
http://www.jiji.com/edit/topics/data2001/200108/0825gorou/0824index.html

満足か?(激藁

410 :無責任な名無しさん:01/11/12 07:04 ID:ZYFdN7zf
>さて、警官が取り囲むことは実質的逮捕監禁になる
>ということが検索してわかったおごチョンたち。
おっ!
今まではただの、監禁、だったのに、
実質的逮捕監禁、と言葉を変えてきたぞ(w
明らかに話しの風向きが変わって来たもんなあ。
さて、今度はどんなごまかしで逃げるのかな?(w

411 :_:01/11/12 07:04 ID:ZBD1fZ39
>>406-407
おいおい、「車という”凶器”によって”傷つけられた”」んだぜ?
そこらで殴られたのと一緒にしてどうする?(w

412 :無責任な名無しさん:01/11/12 07:43 ID:n3nF1TKO
>>168
>逮捕をするために必要な行為なら適法だといって、窓を破って逮捕したなら
>「まだ」別だが、駐車違反での逮捕は本件では難しいので、別件で逮捕しようと
>監禁し、相手がじれて発進した所へ飛び出して公妨で逮捕するなどという違法行為
>を行っていることを批判しているのである。

って言うか、山田クンはさあ、
メンバーが車を発進し、他の警官が応援が来たあと30分(だっけ??)篭城した時のことを
監禁って言ってんじゃないの?
このレスで明らかじゃん(笑)
間違ってたのなら、素直にそれを認めたらいいのにねえ(笑)
でも、それを認めたら、違法な行為に対する正当防衛だ、なんて言って来たことが
すべて泡と消えちゃうんだけど(爆笑)

413 : :01/11/12 07:56 ID:FKgSEhe/
で、結局どっちなの?

414 :無責任な名無しさん:01/11/12 07:59 ID:tHb1+KVk
>>406-407
「暴行により、胸部に疼痛を生じさせた時は、
例え外見的に皮下溢血、膨張または肋骨骨折等の
打撲痕が認められなくても、身体障害」にあたる(最判昭32年4月23日)

その他傷害罪とされた例
・皮膚の表皮を剥離する(大判大11年12月16日)
・毛髪を根元から引き抜く(大阪高判昭29年5月31日)
・長時間失神させる(大判昭8年9月6日)

あんだすたん?
いいかげん、感覚だけでいいかげんなこと書くのやめたら?(w

415 :無責任な名無しさん:01/11/12 08:08 ID:tHb1+KVk
>間違ってたのなら、素直にそれを認めたらいいのにねえ(笑)
もう遅いんじゃないの?(w
女性警官2人に「取り囲まれる」ことを監禁と言い切っちゃってるんだもん(w
メンバーは「生命・身体の危険を犯して」決死の脱出をしたと言いたいんだろうなあ(w

>>408
>しかし、2人ではなりえない。
そうそう。
上で書かれてある京都の事件の時でも、
警察はなぜ早く逮捕しなかったんだ、って批判されたくらいだもんね。

416 :無責任な名無しさん:01/11/12 08:20 ID:qraD7Btj
新聞の記事を素直に読めば、
あの時、メンバーは警官と免許を見せろ、見せないで押し問答をしていたが、
そのまわりにファンが集まってきたので、メンバーは警官が制止するのを
振り切って車に乗り込み、発進させたってことだろ?
押し問答がどうして監禁になるんだ。
馬鹿が考えることはまったく理解できん。

417 :無責任な名無しさん:01/11/12 08:34 ID:bl9ji3yC
>>412
↓とも逝ってるYO!
>>184
>人の前に立ちはだかったり、手をつかむことと
>車の発進を長時間妨害することは暴行の度合いが違うし
>自由を奪う行為だから、監禁が成り立つと言っても過言では
>ないと思うが、どうかな。
そだね
間違いなく勘違いしてたんダーヨ

418 :無責任な名無しさん:01/11/12 08:46 ID:bl9ji3yC
そもそも、女性警官2人に「取り囲まれてた」なんて、
どこから出て来たんだYO!
これもソースキボンヌ。

419 :アホらし・・・:01/11/12 09:14 ID:FQQZCSO2
>>412,417
あんだよ!!
ソースの記事もまともに読まないで(まさか、読めない?(激藁)、
適当なこと書きなぐってただけてことじゃんかよ。

このスレもやっと終わりだな、これで。
ヤレヤレ・・・

420 :無責任な名無しさん:01/11/12 09:34 ID:xL6FBzNr
>>419
>ソースの記事もまともに読まないで(まさか、読めない?(激藁)、
>適当なこと書きなぐってただけてことじゃんかよ。
あのねえ、そんなことを、今頃気付いて怒っても(w
今までにも
>>50>>52
>>246>>262>>264−265などいっぱいあるんだけど。

ちなみに、公妨のみでの逮捕が載ってるソースを捜すって約束だけど、
見つかったのかな?(超激w

421 :無責任な名無しさん:01/11/12 09:49 ID:yja6oGN6
あくまで任意での職質で、人の前に立ちはだかったり、手をつかむこととはできると
山田君自身も認めている。(>>184)
で、今回、女性警官がやったことは、
駐車違反という逮捕も可能な犯罪(これも山田君は認めている)を犯した
メンバーに免許の提示を求め、車に乗ることを制止しただけ。
手などつかんでいない(少なくとも、記事には出ていない)。
でも、これは監禁にあたると主張している。
精神分裂病か?

422 :無責任な名無しさん:01/11/12 10:07 ID:lJeo4u/q
>>421
って言うか、
テキトーなことをその場の雰囲気でテキトーに書いて誤魔化そうとしてるだけなんだから、
前後で論理矛盾を起こすのは当たり前だと思われ(苦w

423 :無責任な名無しさん:01/11/12 10:24 ID:lJeo4u/q
このスレの特徴
山田君は自分の勝手な主張をするだけ。ソースや判例等を提示したことは一切なし。
それに対して反対派はソースや判例などをきちんと提示。

424 :無責任な名無しさん:01/11/12 11:27 ID:mCStUlm6
↑のようなことを言うと、
山田君はオウム返しをして反論したつもりになる。

425 :無責任な名無しさん:01/11/12 12:34 ID:y+VboBMZ
監禁罪の成否についてのまとめ

監禁罪の定義(注1)
・人の身体を一定の場所からの脱出を不能、または著しく困難にすること

著しく困難にすることとは
・脱出の方法はあるが、生命・身体の危険を犯さなければならない場合をいう(最判s38.4.18)

あてはめ
脱出が不能だったか?  稲垣メンバーは車に乗ることが出来たから、不能ではない
著しく困難だったか?  生命・身体の危険を犯すことまでの危険はなかったし
            (ちゅうか、少なくともあの状況で警官が危害を加えるなんて常識(注2)では考えられない)
            現に切り傷ひとつ負ってはいない

結論
監禁罪は成立しない

監禁罪の成立を主張する山田君は、これにきちんと有効な(注3)反論をしてね。
まあ、出・来・た・ら、の話だけど(激w

注1)定義をきちんと書いてちょうだいね(w
注2)山田君に一般人の常識を求めるのはちょっと無理な話しかも?(w
注3)山田君ひとり説はもういいから、そろそろ判例なり刑法学者なりの説を出してもらいたいもんだね(w

それから、女性警官が「取り囲んだ」っていうソースと、
前に捜しておく(自分から言ったんだよね)と約束した、
山田君が見たと言う「公妨だけで逮捕」したというソースもそろそろ出してもらいたいもんだね(w
まさか、本当は見てないけど、引っ込みがつかなくなったから、
適当に捜しとくなんて誤魔化したんじゃないよね(激w

426 :座布団一枚:01/11/12 12:40 ID:FKgSEhe/
山田君ってだれ?

427 :無責任な名無しさん:01/11/12 12:44 ID:Nz3BqhWg
くだらない、うん蓄言い合ってまだやってんの?
今回の事は、不当逮捕というより見せしめ逮捕だろ。
警察の事件後の言動が全てを物語っている。
本人が招いた結果と言えど、人気者の有名人の悲劇だよ。
最近芸能人が何人も逮捕されてるのに、あまり話題にもならない。
スレが立ってもすぐ沈む。稲垣のことに関してはどこも未だに
語られている。それだけみんな関心が強いんだろうな。
過去ログ読んだけどループばかりで、傍から見てあまりみっとも
いいもんじゃないよ。負けず嫌い同志が、ただ単に言い合いしてる
ようにしか見えないよ。

428 :無責任な名無しさん:01/11/12 12:48 ID:zW5tKkFx
>>427
あんたの書込みが一番みっともない。

429 :無責任な名無しさん:01/11/12 12:53 ID:fg+BB18Y
アデュー 山田君

430 :無責任な名無しさん:01/11/12 12:56 ID:y+VboBMZ
>今回の事は、不当逮捕というより見せしめ逮捕だろ
そうだね、見せしめ逮捕かもしれないね。
そして
見せしめ逮捕≠不当逮捕
ではないのもその通り。

>くだらない、うん蓄言い合ってまだやってんの?
もうすぐ終わりだよ。

431 :無責任な名無しさん:01/11/12 14:10 ID:3oEdcq4H
>>403
>へぇ〜車に乗って移動する自由が監禁罪の保護法益だったんだ(w

自由に行動する権利ね。
車の内外は関係ないって何度書けばわかるんだ、この馬鹿。

暴行をもって自由が侵害されている以上監禁だと
みなすことは可能。
これが成り立たない理由を、きちんと書きなさい。

その他の「知ってるか?」は知ってる。
だから、ちゃんと監禁にならない理由を書こうね。

>>404
違法だから不当ではあるが、違法でないとしても不当なのは確かだな。

>>405
なるほど、いつまでたっても監禁にならない理由を書かないのは
恥の左官屋さんだったのか。

>>406
全治5日だそうで、しかも擦り傷か切り傷か打撲か、痣か、
それらはノーコメントだそうです。実際、怪我自体怪しいものです。
口から血が出た程度なら暴行罪だけど、まぁ取り合ってはくれない
だろうね。ちゃんと告訴状でも作っていけば別だが。

432 :無責任な名無しさん:01/11/12 14:16 ID:3oEdcq4H
>>407
怪我の度合いというより、どういう状況でその怪我が発生したかで
可罰的かどうか決めるようだね。説諭、微罪処理などもあるし。
喧嘩なら普通は相手にされない。

>>408
藁が異様に多いな。

>まずお前の言う監禁の定義を書いてみろって(藁

暴行を用いて相手の自由を奪う行為ね。
監禁とは、一定の場所から移動できなくする状態を言う。
移動の自由が保護法益だから、脱出が不可能じゃなくても
著しく困難ならば足りる。(通説)

>実質的な逮捕を認めた判例はある。しかし、2人ではなりえない。

じゃ、2人じゃなり得ないという判例を示してね。
ちなみに、判例ではなくて学説上の話をしてるので
誤解のないように。過去に例がないことであり得ない
根拠にしたいなら、意味はないからね。

>あんまり、馬鹿らし過ぎて相手にできねえな。

相手しまくってるし!

433 :無責任な名無しさん:01/11/12 14:25 ID:cX8+01BX
だって車に乗って動けなくしてるから監禁罪成立って自分でいってんじゃん(w
やれやれ自分の言ったことも忘れてしまったか・・・

ホントにもう、呆れの通り越して哀れになってきたよ。
もう、君にバカだのチョンだの言われてももはや哀れな人間ぼやきにしか思えない・・・

434 :無責任な名無しさん:01/11/12 14:26 ID:3oEdcq4H
>>409
ああ、満足した。

>>410
>実質的逮捕監禁、と言葉を変えてきたぞ(w

>>395の言葉に合わせただけだが、別に同じことを言ってるが。
あ、馬鹿は単語が変わると意見も変わったと思っちゃうんだっけ。
すまんな、わかりづらくしてしまって。

>>411
凶器の有無で可罰性が変わるという主張?
それとも凶器だと傷害になるってこと?
どっちにしても珍説ですな。

>>412
ああ、もしそうならそれも監禁だね。
とりあえず「免許提示を断った人を取り囲むこと」は監禁なんだけど
どうやら、「そんなことはなかった」という話に持っていきたい人が
ややいるようだね。

>>414
どっちに言ってるのか?

>>415
>もう遅いんじゃないの?(w

そうだね、今更監禁でしたなんていえないだろうね。
警官が取り囲むことが監禁になり得ることを自分で証明
しちゃったんだからね。
女性だったから監禁じゃないとか、取り囲み自体がなかったとか
言い出してるようだし。
取り囲み行為があったとして話をしてるのにね。

>>416
押し問答が監禁であるわけはないが、もし立ち去ることを
妨害したならば暴行罪であるのは確かだな。

なるほど、やっぱり取り囲み自体がなかったということに
持っていきたいようだ。
だったらそれでもかまわんが、取り囲んだのなら監禁に
なるってことくらいは認めたほうがいいと思うぞ。

435 :無責任な名無しさん:01/11/12 14:31 ID:3oEdcq4H
>>417
その引用のどこが間違っているかというのはなぜ書かないのだろう。
どう批判されてるのかがわからないので反論のしようがない。

>>418
テレビで言ってた。
やっぱり「なかった」ことにしたいのかぁ。
突然みんな同時に方針変換するのが楽しいぞ。

>>419
なるほど、取り囲みはなかったということで終了させたいのか。

>>420
引用だけして批判理由を書かない病直ってないね。
で、俺はそんな約束はした覚えはないが。

>>421
>でも、これは監禁にあたると主張している

していない。幻覚でも見てるのか?

取り囲んだ行為が監禁だということはどうやら認めたようだが、
実際は取り囲まずに制止しただけだと言いだし、それを俺が
監禁だと主張しているという嘘をつくようになったか。
突然口が回るようになったと思ったら、情けない・・・(笑

436 :無責任な名無しさん:01/11/12 14:36 ID:3oEdcq4H
>>422
なるほど、そうだよな、それじゃ仕方ないよ。

>>423
おごちょんは自分の勝手な主張をするだけ。
ソースを示しても、だからなにを言いたいのかは書かない。
コピペだけすれば勝ちだと思っているが、結局なにが言いたいのか
誰にも理解されない。

>>424
それ自体がすでにおうむがえしだったりするから笑える。

>>425
うん、最初のほうは合ってる。

>・脱出の方法はあるが、生命・身体の危険を犯さなければならない場合をいう(最判s38.4.18)

これはちょっと違うね。実際に脱出を試みると危険が生じる必要はなく
危険は脅迫・暴行など心理的なものでも足りる(通説)
出ていけば不当逮捕されるというのは十分心理的に自由を
奪っていると思えるが、どうかな?(笑)

>>427
正論を書くとたたかれる、これこのスレの必定。

>>430
法を超越して見せしめ逮捕をした。それだけ。

>もうすぐ終わりだよ。

多分、終わらないよ。
だって、都合の悪いことから目を背けて、勝手に作り出した
事実だけを語ってるんだもん。ちぉんが。

437 :無責任な名無しさん:01/11/12 14:38 ID:cX8+01BX
>出ていけば不当逮捕されるというのは十分心理的に自由を
>奪っていると思えるが、どうかな?(笑)

こんなこと言い出したら逮捕が許される場面なんてほとんどないじゃん。

438 :無責任な名無しさん:01/11/12 14:42 ID:3oEdcq4H
公式見解がはっきりしないようなので二種類書いておく。


駐車違反ーメンバー戻るー免許提示要請ー拒否ー逃亡ー
飛び出しー怪我(自称)−逮捕
逮捕容疑で正当なのは駐車違反だけだが、現行犯逮捕
が必要だとはいえない。(身元が簡単に分かるため)
しかし、警官にたてつくと簡単に逃亡のおそれをでっち
あげられて逮捕されてしまうことは多々ある。
「飛び出し」て公務執行妨害を主張するのは無理があり、
そもそも立ち去ることを妨害する権利はない。
よって、駐車違反での逮捕は限りなく違法に近く、
公務執行妨害での逮捕は明らかに違法である。
また、押し問答で立ち去ることを著しく妨害することは
暴行の要件を満たしている。
(職質で立ちふさがること、手をつかむ程度は許されるが、
それを振り切ることができないほどのものまで許容される
わけではない)

439 :無責任な名無しさん:01/11/12 14:43 ID:zW5tKkFx
>で、俺はそんな約束はした覚えはないが。

これは、あんたじゃないの?>>265

440 :無責任な名無しさん:01/11/12 14:46 ID:3oEdcq4H

駐車違反ーメンバー戻るー免許提示要請ー拒否ー籠城ー
とりかこみー逃亡ーとびだしー逮捕

駐車違反については1と同様。監禁については、監禁とは自由を
奪うことであるから、籠城せねばならないほど、立ち去ることを困難
にするとりかこみは監禁罪の要件を満たす。
判例でも、数人の警官に取り囲まれることを実質的な逮捕監禁と
みなしている。
また、脱出が不可能でなくても、著しく困難であれば足りる。
さらに、脱出に際して身体に具体的危険が及ばなくても、
暴行、脅迫による心理的抑圧で足りる。

さて、簡単に説明すれば、取り囲みは監禁。これは確定。
これがあったかどうかは俺は見ていた訳ではないので、
両方について語った。
どっちにしても公妨での逮捕は違法だし、免許提示を求めて
拒否されたからって強行な取り締まりをしようとしたことが警察の
落ち度であったことは明白である。

つまり、どうみても正当だとはいえないのである。

441 :無責任な名無しさん:01/11/12 14:50 ID:3oEdcq4H
>>425
この、しったかぶり馬鹿をもう一度指摘してから落ちようと思う。

>脱出が不能だったか?  稲垣メンバーは車に乗ることが出来たから、不能ではない

監禁場所に自分で行った場合は監禁じゃないという
とても斬新な論です。根拠が書かれてません。

>著しく困難だったか?  生命・身体の危険を犯すことまでの危険はなかったし

身体・生命の危険がなくても、心理的抑圧で足ります。

> (ちゅうか、少なくともあの状況で警官が危害を加えるなんて常識(注2)では考えられない)

あ、逮捕の名目で暴力を振るう警官は普通に存在します。
これは常識なんだけど、まぁ君に常識を言っても・・・(苦笑)

>結論
>監禁罪は成立しない

ということは、上の方で「警官に取り囲まれたことは実質的逮捕」
という判例を否定しちゃってるわけか。

凄いな。
ま、所詮素人の付け焼き刃じゃこの程度だな。
点数つけたら、まぁ提出点だけだな。

442 :無責任な名無しさん:01/11/12 15:01 ID:zW5tKkFx
>身体・生命の危険がなくても、心理的抑圧で足ります。

もしこれで足りるんなら、ストーカーを規制するのに
新しい法律なんか、いらないよな。

443 :無責任な名無しさん:01/11/12 15:09 ID:zW5tKkFx
>正論を書くとたたかれる、これこのスレの必定。
その通り!
正論をたたくのは、山田君。

444 :無責任な名無しさん:01/11/12 16:10 ID:3SY78b0J
監禁罪と逮捕罪は違うことをどうやら山田君はしらないらしい(w
山田君がいままで主張してきたのは、監禁罪、だったよね(w

445 :無責任な名無しさん:01/11/12 17:05 ID:1lSoxS5c
>公務ではないことをする警官は公務中ではないから。
>勤務中の警官がすべて公務中であるとはいえません。

だから警察官ができない理由じゃなくて、私人ができる理由を教えてよ。

>法的根拠なし。
>よって私人なら別だけど、公務中の警官は「できない」。

これは私人はできるって意味だろ?
なんで私人は免許を提示させることができるの?


なんで私人は免許証を提示させることができるの?

446 : :01/11/12 22:03 ID:FKgSEhe/



過去ログ見たけど、とりあえずみんな「よろけ公妨」については異論はないのね。

で、結局不当逮捕なの?違うの?どっち?

447 :無責任な名無しさん:01/11/12 23:10 ID:Pa6cAOGP
>>446
お前、頭悪すぎ。

448 :_:01/11/12 23:43 ID:9MP7kjLq
しかし、電波くんはこれだけ反論されてるのに、わかんないんだね(w
ほんと、どうしてこんなに頑ななのか理解できん。

多分、真性電波だからだろうけど(w

449 :無責任な名無しさん:01/11/13 06:06 ID:olryQepj
>>437
現行犯逮捕の要件を満たしていれば逮捕できるってば。

>>439
俺かもしれんが、確実にやることを保証したつもりもないし
期日を指定したわけでもない。
まぁ、両方について書いておいたからいいじゃないか。

>>442
ストーカーは単なるつきまとい。
「ここから逃げたら殺す!」と厳命し、部屋の外で寝てた場合、
出ようと思えば出れたとしても監禁になるんです。

>>443
論破されたのが悔しくて悔しくてたまらなくてこういう事を
必死に書いてる姿を想像するとちょっと悲しい。

>>444
逮捕監禁罪って知ってますか?(苦笑

>>445
>だから警察官ができない理由じゃなくて、私人ができる理由を教えてよ。

禁止する規定がないというのは警官も私人も同じだが
警官はできる場合が規定されている。これはそれに
該当しない場合はする権利がない、できないのとほぼ同義
だが、私人の場合は権利について定めたものがないので
警官とは別になる。
警官も公務以外の事をする場合は私人となる。
4度目。

>なんで私人は免許証を提示させることができるの?

「免許見せて」と言う事はできる。ということだが。
提示の権利があるなんて誰か言いましたか?

450 :無責任な名無しさん:01/11/13 06:11 ID:olryQepj
>>446
ないようだね。そこには一切反論がないようだし。
よろけ公妨が入っている以上、不当逮捕なのは明白だよ。

アホは取り囲み行為があったかどうかに争点を移したみたい。
まるでロッキードの職務権限に争点を移したやつみたいだな。
金銭の授受は認めた、みたいな。

「取り囲みがあったなら監禁も含まれる、ないなら含まれないが
どちらにしても公務執行妨害での逮捕は違法」

これ結論。

詳しくは>>438 >>440 >>441
この辺を読めばわかると思う。
それにしても>>425は馬鹿だなぁ。
こういう答案書く学生がいたら、俺なら蹴るけど。
なに勉強してるんだって。

まぁ、馬鹿なくせに偉そうに書いてみたかっただけだろうが。

>>448
そうだな、俺もそう思う。
「警官の取り囲みは逮捕監禁である」って判例をお仲間が
示してるのに「身体生命に危険が及ばないと駄目」なんて
それを否定するようなことを言うし。
精神的抑圧でも足りるのに。この辺の矛盾を、書いてる時に
感じなかったのだろうか?

451 :無責任な名無しさん:01/11/13 07:38 ID:1ngKbBrk
>俺かもしれんが、

記憶障害がでてるね。
はやく精神病院に行きなさい。
もう手遅れかもしれんが。

452 :無責任な名無しさん:01/11/13 07:49 ID:guUq3IFf
「取り囲みがあったとしてもこの場合監禁とならない。というより取り囲みの事実はない。
どちらにしても公務執行妨害での逮捕は合法」

これ結論。

453 :無責任な名無しさん:01/11/13 07:56 ID:guUq3IFf
心理的抑圧だけで監禁罪が成立するという根拠は?
条文や判例を提示して。
あんただけの屁理屈は、いらない。

454 :無責任な名無しさん:01/11/13 08:06 ID:HDlsS2eH
>>452
だからぁ、早く監禁とならない理由を書きなさい。
身体的危険がないからっていうのは理由にならないぞ。

>>453
通説。基本書を読もうね。
なんならコピペしてもよろしいが。

もちろん、通説なんかは条文には書かれてないがな。
さっきも言ったが「ここから出たら殺す」これで心理的抑圧を
与えられているから監禁。まぁ強要とも競合するけど。

455 :無責任な名無しさん:01/11/13 09:06 ID:ZSp72kML
>>454
>なんならコピペしてもよろしいが。
なら、して。

>さっきも言ったが「ここから出たら殺す」これで心理的抑圧を
>与えられているから監禁。
これって、メンバーの話し?

456 :無責任な名無しさん:01/11/13 09:45 ID:ZSp72kML
それと、ここであなたが言ってる「心理的抑圧」って
「出ていけば不当逮捕される」という心理のことだよね?>>436
この心理を持てば、監禁罪が成立するという、その通説とやらをコピーしてね。

457 :無責任な名無しさん:01/11/13 12:59 ID:ge9RYDsg
コピペだけじゃなくて、引用元の詳細もちゃんと書いてね。
どの本の何ページとか。

458 :無責任な名無しさん:01/11/13 13:37 ID:9NWvdIjz
婦警って「ここから出たら殺す」って言ったのか?
ほんとにまた適当なこと言ってるよコイツ(w

459 :無責任な名無しさん:01/11/13 21:40 ID:o+dodoaZ
>>449

>法的根拠なし。
>よって私人なら別だけど、公務中の警官は「できない」。

の説明に

>その権利が限定されている場合、それに該当しないことは
>するべきではない、と見なされるからです。
>まぁ、口で言うだけならいいけど、保証されてる権利ではなく、
>提示させることはできません。

と、あなたはレスしたんだよ。
つまり、私人はできて、警察は出来ない説明で、
あなたは「免許提示をさせること」を出したんだよ。

460 :無責任な名無しさん:01/11/13 21:55 ID:zPfCaaZE
http://proxy.ymdb.yahoo.co.jp/users/dbbcdf7/bc/index.html?bcD4wK8AOWwezmxl

461 :_:01/11/13 22:48 ID:+RsTTXPB
電波くんは、自分で自分のクビを絞めてることに気がつかないのかね?
これだから中途半端に法律をかじったヤツは・・・(w

462 :無責任な名無しさん:01/11/14 00:20 ID:mW6ulFpU
>逮捕監禁罪って知ってますか?(苦笑
知ってるよ、勿論(苦w
しかしね、監禁罪、逮捕罪、逮捕監禁罪の三つは違うのよ。
知らなかったの?
まさか、自称法律に詳しいと言ってる山田君が知らなかったとも
思えないが、山田君がいままでずっと主張してきたのは監禁罪だっただよね?
主張変えたの?
ここで逮捕監禁罪と言う以上、監禁罪の成立は否定するのね?(w

>>434
>別に同じことを言ってるが
>あ、馬鹿は単語が変わると意見も変わったと思っちゃうんだっけ
おやおや、、同じことだと思ってたんだあ(超激w
ああ、なんだ、知らなかったのね。
まさか、法律にお詳しい山田君が知らなかったとは、夢にもおもわなかったよ(超激w

>>441
>>結論
>>監禁罪は成立しない
>ということは、上の方で「警官に取り囲まれたことは実質的逮捕」
>という判例を否定しちゃってるわけか。
否定していないことは、もういくらなんでも、わかるよね?(w

>さて、簡単に説明すれば、取り囲みは監禁。これは確定。
これも、確定してないのは、わ・か・る、よね(激w

>判例でも、数人の警官に取り囲まれることを実質的な逮捕監禁と
>みなしている。
みなしてないって(w

>「警官の取り囲みは逮捕監禁である」って判例をお仲間が示してる
してないって(w
実質的な逮捕になり得ると言ってるだけ。
監禁罪や逮捕監禁罪など成立させた判例はないし、あるなら提示してくれ。
まあ、逮捕罪と逮捕監禁罪が同じものだと思っていた山田君ならしょうがないか(w
しかも、この判例はもっと奥が深いし、
オレが上の人もオレも逮捕罪と書かずに「実質的逮捕」と書いている
意味が、山田君にはわからないらしい(w
今はあえてかかないことにするけどね(w
まさか、この判例知らないの?
法律に詳しい山田君なら当然知ってるよね?(激w
ひょっとして、まさか????
山田君って、法律や判例をそんなに知らないってこと、
ないよね?
ないだろうなあ(w

463 :無責任な名無しさん:01/11/14 00:22 ID:mW6ulFpU
>>435
>テレビで言ってた。
おひおひ、
FOCUSやスポニチのニュースソースをさんざん馬鹿にし、嘲笑していたお前が、
ソースを求められると、「テレビで見た」かい(激w
まさか色んな所で論争や議論をしていて、
そこいらの警官より法律に詳しいと言っている山田君が、
そんなもんがソースとして認められると本気で思っているわけでもあるまいが(藁

>>435
>なるほど、取り囲みはなかったということで終了させたいのか
反対派は少なくとも、新聞報道には「書いてない」ことを、
ないと言っているだけ。
新聞報道にないことを無理やりにでも「ある」と主張したいのなら、
頼むから確実なソースを出してくれよ(w

>>435
>あ、逮捕の名目で暴力を振るう警官は普通に存在します。
>これは常識なんだけど、まぁ君に常識を言っても・・・(苦笑)
論のすり替えはやめてね。
今議論してるのは、交通取締りの女性警官のことなの。
わかる?
警官が暴行をはたらいたことがあるくらいオレでも知ってるが
(それが常識かどうは別にしてな)
すくなくとも、彼女達が暴行をはたらいたことがあるなんて、
オレは一回も聞いたことがない。
それをお前はあるといい、常識だとまで言い切ってるんだから、
その例の1つや2つは提示できるからこそだろう。
その、ソースも提示してくれ。

464 :無責任な名無しさん:01/11/14 00:23 ID:mW6ulFpU
>>440
>暴行、脅迫による心理的抑圧で足りる。
監禁があったと主張する以上、
お前は女性警官が暴行・脅迫があったと主張しているのと同じだよな?
オレが確認したニュースソースでは一言もそんなことは書いてない。
ただ、「制止をした」とは書いてあるけどな(w
暴行・脅迫があったと主張する限りは、
すくなくとも、前にたちふさがったり、手をにぎったりするよりは
あきらかに強いなんらかの「身体に対する有形力の行使」または
メンバーが「立ち去ることができない程度の害悪の告知」
があったと言ってるわけだ。
まさか、制止を暴行だと言ってるのなら、
女性警官の制止がどのような形態だったのか、
それがどう言うふうに有形力の行使と言えるのか、
制止と違う暴行行為があったのなら、それはそれで
ソースとともに提示してくれ。
そうじゃないと、批判のしようがないよな。
(お前の得意なせりふだよな(激w)

そしてお前が最初からずっと成立すると主張する「監禁」。
監禁罪は継続犯で、それが成立するには、ある程度の時間的継続が必要なのは、
まさか知らないわけじゃないよな?
判例では、縄で両足を5分間縛った事例で監禁罪を否定している(大判昭7月2月29日)が、
もちろん、この件でも、最初からお前は監禁だと主張している以上、
すくなくとも、5分間以上、女性警官が「とりかこみ」を行ったと言う確実なソースを
持っているからこそだろうと思う。
まさか、法律の素人のオレでも引用できるこ判例を
法律に詳しい山田君が知らないわけもあるまいし、
ソースもないのに主張したわけでもないだろう。
このソースも提示してくれ。

これらのソースは、お前の主張の根幹をささえる一番重要なのもだし、
それらがあるからこそ、このような主張が出来るのだから、
まさか、「ない、探しとく」とか、「テレビで見た」、なんてふざけたことは
言わないし、勿論すぐ提示できるものばかりだと思うがどうかな?
当然だが、お前が馬鹿にしたFOCUSやスポニチ以上の信用のおけるものをな(w

465 :無責任な名無しさん:01/11/14 00:23 ID:mW6ulFpU
なお、蛇足だが、ある議論をしていて、ことの存否が問題となる場合、
それを「ある」と主張するものが、最初の立証責任を負う。
そしてそれが立証できない場合、それは「ない」こととして扱われる。
こんなこと、
「法律のことに関しては、警官はオレに比べたら素人同然」と豪語する
山田君には言うまでもないことだったか(w

466 :_:01/11/14 00:38 ID:CzKr0lxq
電波くんは、必死になって「参考書」を開いております(w

また12時間後くらいにレスくれるんじゃない?

467 :無責任な名無しさん:01/11/14 00:45 ID:AY2wVPKl
>>466
その参考書ってなんだろ?
東スポかな?(w
まあ、また笑わせてくれるのを期待しよう。

468 :_:01/11/14 00:52 ID:CzKr0lxq
>>467
>まあ、また笑わせてくれるのを期待しよう。
あれは「笑われてる」というヤツですね。
芸人としては最低ランクです(w

469 :無責任な名無しさん:01/11/14 03:49 ID:V86Kk76u
>>別に同じことを言ってるが
>>あ、馬鹿は単語が変わると意見も変わったと思っちゃうんだっけ
>おやおや、、同じことだと思ってたんだあ(超激w
>ああ、なんだ、知らなかったのね。
>まさか、法律にお詳しい山田君が知らなかったとは、夢にもおもわなかったよ(超激w
あ〜あ、山田クンついに馬脚をあらわしちゃったんだね(ぷぷっ
ほんと、ヴァカだねえ〜

470 :無責任な名無しさん:01/11/14 05:58 ID:Sk53eUp3
>>464
>当然だが、お前が馬鹿にしたFOCUSやスポニチ以上の信用のおけるものをな(w
出て来たソースがサンスポとか報知なら爆笑だけど、
日刊ゲンダイとか夕刊フジだとどうなのかなあ?
このあたり微妙だよねえ〜(w

471 :_:01/11/14 07:37 ID:sT3RJmDx
これほどの無知をさらけ出して、またココに書き込む勇気があるのだろうか?(w

しかし、ツッコんでる人たちには感心するなぁ。
俺なんて、呆れてそういうのはとうに放棄したよ・・・。

472 :無責任な名無しさん:01/11/14 07:38 ID:0f6t4BJv
>>455
今度な。

>>456
>「出ていけば不当逮捕される」という心理のことだよね

そうだろう。

>>458
別に殺さなくてもいいと思うが。

>>459
あ、そう。

>>461
ほんと、中途半端にでもかじってればいいんだけど
なめてるだけだとつらいものがあるよな。

>>462
監禁するためには逮捕が通常必要になってくるんだが。
主張は、「逮捕・監禁罪」で全然変わってないが、おごちょんは
日本語読めないから変わったと思いこんでるようだね。

>おやおや、、同じことだと思ってたんだあ(超激w

同じだが。俺が主張しているのは少なくとも同じ。
学説上逮捕罪と監禁罪が別だとしても、両方について
語っていることは明白なのに、単語が変わると主張が違う
と思っちゃうんだなぁ。まぁいつものことだけど、あまりに痛い。

>否定していないことは、もういくらなんでも、わかるよね?(w

ええええ、身体的危険が及ばないと成り立たないって書いて
あるのに、男の警官だと成り立つのか?もうめちゃくちゃ(爆笑)

>これも、確定してないのは、わ・か・る、よね(激w

理由がありません。

>みなしてないって(w

みなしています。

>実質的な逮捕になり得ると言ってるだけ。

↑示してるじゃん。

つうか、俺が逮捕罪と監禁罪を同時に語っていて、面倒だから
監禁と書いてることとかわかってないんだろうね。
そもそも不当逮捕なら逮捕罪なんだけどさぁ。
あ、そかそか、俺がそれを一緒にしてると思うことで唯一
負けてないと思えるわけか。
なんか、悲しいよー(笑)

473 :無責任な名無しさん:01/11/14 07:41 ID:0f6t4BJv
>>463
スポニチよりはましです。
で、事実がどっちかなんかを議論しているのではないので
「なかった」と言い張りたいなら俺のそれ用の反論を参照してくれ。

>反対派は少なくとも、新聞報道には「書いてない」ことを、

いや、書いてないことを俺があったと主張していると思ってるだろ。
少なくとも公式見解がない以上、あったかどうかを議論しても
しょうがないんですけど、「なかった」ということに最近突然
したくなったようだね。おもしろいね。

>今議論してるのは、交通取締りの女性警官のことなの。

女性警官だって警官なんですけども。
逆らうと公務執行妨害にされるから反撃できないと思って
暴力を振るう警官がいないとでも思ってるのなら、ちょっと
甘いとしかいえないよね。それにいつ男性警官がわいてくるか
わからないしね。
ま、もうちょっと常識を学んだ方がいいと思う。
机上論では現実ははかれないよ。

474 :無責任な名無しさん:01/11/14 07:46 ID:0f6t4BJv
>>464
>監禁があったと主張する以上、

とりかこみがあったのなら、それは監禁である。
といってるだけで、必ず監禁があったなどとは誰も言っていない。

>ソースとともに提示してくれ。

取り囲みが存在していたら、という前提なのでソースは必要
ありません。
「出てきなさい」「窓破って逮捕しますよ」と、公務にないことを
主張しているのならば、その警官は公務中とはいえないので
なにをされるかわかりません。手に警棒でも持っていれば十分
相手を畏怖させる害悪の通知と言えますね。

>(お前の得意なせりふだよな(激w)

いや、ソースなんかどうでもいいけど。批判点と批判理由を
ちゃんと書いてくれないと反論しようがないわな。

>すくなくとも、5分間以上、女性警官が「とりかこみ」を行ったと言う確実なソース

君らは「なかった」と言うしか反論のすべを知らないようだが、
俺は「あった」時のことを前提にはなしている。
あったかどうかは別にどうでもいい。
まぁソースについては見つかったら出すよ。
つーか、ソースを出せないのにあったと俺が主張している
と未だに思いこんでるようだなぁ。これは脳障害でもあるのかな。
同じ事何度書いても理解しないんだもんなぁ。

>これらのソースは、お前の主張の根幹をささえる一番重要なのもだし、

ここまで思いこまれるとちょっと怖いよ。

で、ころび公妨はなぜ無視なのかなぁ。

475 :_:01/11/14 07:48 ID:sT3RJmDx
いい加減、朝から恥晒すのを止めたら?
わざわざageて、自分の稚拙な論を見て(ある意味「診て」)もらおうと
思ってるわけ?

476 :無責任な名無しさん:01/11/14 07:49 ID:0f6t4BJv
>>465
スポニチの記事が存在証明なんだから、笑っちゃうよね。
裁判で、スポニチに載ってましたとか主張するつもりだったとしたら
笑ってしまう。

>>466
風邪薬飲んでいーきもちで寝てました。
ちょっと眠り過ぎだなこの薬は。

>>469
こういう、尻馬に乗るやつってのは自分で情けなくならないのだろうか。
尻馬に乗ったやつがすでに論破されちゃってるのに、それに乗る
ことはないと思うわけだが。

>>470
そんなの全部同じじゃ(笑
東スポが一ランクしたかな。

477 :無責任な名無しさん:01/11/14 07:52 ID:0f6t4BJv
さてさて、恒例のまとめです。

反不当逮捕派は、不当逮捕ではなく監禁について
とりかこみ自体がなかったと言い出しています。
なかったのなら、なかった用の反論がすでにあるのに
これは一切無視、俺が「あった」と主張していて譲らない、
なのにソースを出さないという批判をしています。
ところが、俺は別にとりかこみ行為があったかどうかなんて
興味なく、「あったなら」それは監禁だと言っているだけ。

まぁあったとしても監禁にはならないと主張してる人もいるけど
そいつらの中に、心理的抑圧では足らないと思ってる人と
足りると思って修正している人もいるのがちょっと統制とれて
ないような気がする。

とはいえ、ころび公妨が違法だという点には誰も言及しない。
なぜなら本題である「不当逮捕」を認めてしまうことになるから。
そして、誰も主張していない事への批判という、いつもの手で
俺が批判に足りるものだと吹聴するが、すでに否定されている
事をどれだけ吠えても自分に有利になるわけもなく。
まあ、14回くらい死んでみたほうがいいかもしれん。

478 :無責任な名無しさん:01/11/14 07:54 ID:0f6t4BJv
都合悪い事が書いてあるのか、なぜか完全無視の反論再掲。

公式見解がはっきりしないようなので二種類書いておく。


駐車違反ーメンバー戻るー免許提示要請ー拒否ー逃亡ー
飛び出しー怪我(自称)−逮捕
逮捕容疑で正当なのは駐車違反だけだが、現行犯逮捕
が必要だとはいえない。(身元が簡単に分かるため)
しかし、警官にたてつくと簡単に逃亡のおそれをでっち
あげられて逮捕されてしまうことは多々ある。
「飛び出し」て公務執行妨害を主張するのは無理があり、
そもそも立ち去ることを妨害する権利はない。
よって、駐車違反での逮捕は限りなく違法に近く、
公務執行妨害での逮捕は明らかに違法である。
また、押し問答で立ち去ることを著しく妨害することは
暴行の要件を満たしている。
(職質で立ちふさがること、手をつかむ程度は許されるが、
それを振り切ることができないほどのものまで許容される
わけではない)

479 :無責任な名無しさん:01/11/14 07:54 ID:0f6t4BJv
再掲 2

駐車違反ーメンバー戻るー免許提示要請ー拒否ー籠城ー
とりかこみー逃亡ーとびだしー逮捕

駐車違反については1と同様。監禁については、監禁とは自由を
奪うことであるから、籠城せねばならないほど、立ち去ることを困難
にするとりかこみは監禁罪の要件を満たす。
判例でも、数人の警官に取り囲まれることを実質的な逮捕監禁と
みなしている。
また、脱出が不可能でなくても、著しく困難であれば足りる。
さらに、脱出に際して身体に具体的危険が及ばなくても、
暴行、脅迫による心理的抑圧で足りる。

さて、簡単に説明すれば、取り囲みは監禁。これは確定。
これがあったかどうかは俺は見ていた訳ではないので、
両方について語った。
どっちにしても公妨での逮捕は違法だし、免許提示を求めて
拒否されたからって強行な取り締まりをしようとしたことが警察の
落ち度であったことは明白である。

つまり、どうみても正当だとはいえないのである。

480 :無責任な名無しさん:01/11/14 07:55 ID:/fDlUPkf
結局、なにもソースや客観的根拠を示せないので
山田説を語りづけるだけの山田君であった。

481 :無責任な名無しさん:01/11/14 08:01 ID:0f6t4BJv
ああ、あと俺が逮捕と監禁が同じものだと思いこんでいる
という批判をしているようだな。

監禁には逮捕を伴う場合が多いし条文も同じだから、
逮捕監禁罪と一緒に言う場合があるだけのはなしで、
前は監禁罪と言っていたのに逮捕監禁罪と言うようになったら
「混同している」といって、鬼のクビをとったかのように言い出してるね。

もし混同してるならなぜそれらを別々に語っているのか
(ころび公妨など)というのが説明つかないと思うが、
使う単語が変われば主張もかわると思いこんでるようなので
これは仕方がないかな。
ああ、あと5分じゃ監禁にならんかもしれないが、時間というより
どれだけ周囲と断絶したかが問題だな。バイクの後ろにのせて
10数分、数キロ走っただけで監禁になった例もあるからな。
「監禁で有罪」になった例があるなしは、それが成り立つかどうか
という議論にあまり関係ないんだけどな。否定された例がある
なら別だが。

ここまで来ても、公務執行妨害での逮捕が違法だという事からは
必死に目を背けている。
これ認めたら100%俺の主張が正しいことを認めたことになるからな。

482 :無責任な名無しさん:01/11/14 08:02 ID:0f6t4BJv
つまりまあ、最初から結論は出ているのに(不当逮捕か否か)
その説明をまともに読めず、毎回とんでもない理屈をこね
まわしてるのが笑えます。

ってことかな。
さて、まだ続くなら、とりあえずこのスレを1から読み返して
みたらどうだろう。すでに何度も同じ事が否定されていることに
気づくと思う。

483 :無責任な名無しさん:01/11/14 08:11 ID:0f6t4BJv
>>480
何一つ具体的に反論できないので、山田山田言うよりほかがない
チョンであった。

484 :無責任な名無しさん:01/11/14 09:06 ID:L0dr0bou
>>483
何一つ具体的に反論・ソース提示できないので、チョンチョン言うよりほかがない
山田であった。

485 :無責任な名無しさん:01/11/14 09:06 ID:L0dr0bou
>>482
自己批判、結構結構。

486 :無責任な名無しさん:01/11/14 09:11 ID:Sk53eUp3
>判例でも、数人の警官に取り囲まれることを実質的な逮捕監禁と
>みなしている。
みなしてないって(超激w
何度言ったらわかるのかなあ。
そんな判例あったら、上げてみろって(激w
判例もあげることができないのに、
みなしている判例があるなんて、よく書けるよな、お前(w
ちなみに、上で「実質的な逮捕とみなされうる」
って言う判例だって、路上での行為時点とパトカーに乗せた時点でのそれは
否定されてんだぜ(激w
ほんとに何も知らないんだな、お前。
少しは判例の勉強しろよ。
なんだか哀れになってきちゃったよ(w

>取り囲みが存在していたら、という前提なので
なるほど。上でのレスじゃあ、前提なんてことば、ひとつも書いてなかったけどな(w
まあ、いいや(w
じゃあ、その前提が証明できなかったのだから、
監禁はなかった、と言うことで当然いいんだな?
ここんとこ、はっきりしてくれよ(w

>「監禁で有罪」になった例があるなしは、それが成り立つかどうか
>という議論にあまり関係ないんだけどな。否定された例がある
>なら別だが。
あ、そう(w
じゃあ否定された判例をそろそろあげようかな。
これはもっと後で出したかったんだけどね(w
法律に詳しいと豪語しているわりには、ほんと結局何もしらないのね(苦w

職務質問に応じない被告人に対し、警察車両で1時間40分もの間、移動を不可能にした事例で、
身体拘束ではない、と言う判例(東京高判昭62年4月16日)が出ていますが、これで満足ですか?(w

>時間というよりどれだけ周囲と断絶したかが問題だな
せめて、最高裁が示した基準くらいあげなさいよ(w
法律に詳しいんでしょ?
まさか知らないこと、ないよね?

>公務執行妨害での逮捕が違法だという事からは
>必死に目を背けている。
心配ご無用。次これやるから(w
その前に、どの点が違法なのか、
まずはっきり書いてくれよ。
また、前提とかなんとかでにげられると困るから(w

>「飛び出し」て公務執行妨害を主張するのは無理があり、
>そもそも立ち去ることを妨害する権利はない。
これを否定すれば、いいのかな?(w

487 :無責任な名無しさん:01/11/14 09:11 ID:L0dr0bou
心理的抑圧(出ていけば不当逮捕される)を持てば、
監禁罪が成立するという”通説”が載っているという基本書とやらの
コピーは無し。

488 :無責任な名無しさん:01/11/14 09:20 ID:en/pCTb1
今朝も笑わせてもらったよ。
ありがとう。

で、なんでジャニーズや稲垣は国賠請求しないの?
あんたの言い分が正しのなら、国賠請求して国家の非を認めさせるとともに
稲垣の名誉の回復にもつながるじゃん。

489 :無責任な名無しさん:01/11/14 09:36 ID:Sk53eUp3
ありゃりゃ、オレが486をあげる、5分前にはいたはずなのに、
返事がないなあ(w

早い話し、警察がメンバーを制止する権利がある、ってことを
論じればいいのかな?

490 :無責任な名無しさん:01/11/14 10:10 ID:CW9f1z08
で、なんで私人は免許証を提示させることができるの?

491 :無責任な名無しさん:01/11/14 10:17 ID:CW9f1z08
>>472

>あ、そう。

認めちゃった。
なんで私人は免許証を提示させることができるの?

あなたが認めた「私人が免許証を提示させること。」ができる理由を早く教えてよ。

492 :無責任な名無しさん:01/11/14 10:48 ID:C28PdfEh
>監禁するためには逮捕が通常必要になってくるんだが。
デタラメですね。
通常必要となりません。
むしろ、監禁罪が成立する時は、逮捕罪は否定されます。
逮捕を前提とする時は、逮捕監禁罪の一罪が成立します。
このレスひとつで、あなたがどう言い訳しようと、逮捕罪や監禁罪について知らないことが
はっきりしましたね。

>学説上逮捕罪と監禁罪が別だとしても、
やっぱり知らなかったんですね。

486さんが言っているように、あなたは実は法律のこと、
全然詳しくないようですね。

493 :横山幸光:01/11/14 10:57 ID:ZwycBByF
はじめまして、店長の横山です!!

特価サービス中
安い、早い、良く見える!!
三拍子そろってます。


老眼センター
広島県広島市東区温品4丁目6−11
TEL(082)289-4003
FAX(082)289-7555
店長 横山幸光
メールアドレス:rougan@k5.dion.ne.jp

494 :無責任な名無しさん:01/11/14 10:59 ID:mY1V/r2W
>>492
何かを書けば書くほど、墓穴を掘る山田クン(ぷぷっ

495 :無責任な名無しさん:01/11/14 11:39 ID:en/pCTb1
通説というのならどの基本書にも載ってるだろうに、
なぜソースを示してくれないのだろう?(w

496 :無責任な名無しさん:01/11/14 12:09 ID:8fqwu5MP
>>495
たぶん「これが法律の抜け穴だ!2001」とかじゃないの。
だから、恥ずかしくて挙げられない。
それぐらいの羞恥心は持ち合わせているのかも。

497 :無責任な名無しさん:01/11/14 13:01 ID:oMjjt0MO
>女性警官だって警官なんですけども。
>逆らうと公務執行妨害にされるから反撃できないと思って
>暴力を振るう警官がいないとでも思ってるのなら、ちょっと
>甘いとしかいえないよね。
女性警官も同じ警官だから、暴行を行うってすごい理論だね。
常識だといいながら、ソースも提示できない。
何の根拠もない戯言。

>それにいつ男性警官がわいてくるか
>わからないしね。
何の話しをしているのかな?

>ま、もうちょっと常識を学んだ方がいいと思う。
>机上論では現実ははかれないよ。
女性警官も警官だから暴行を行う、って言うほうが、
根拠もない机上の空論だってことがわからないらしい(藁
空論じゃないって言うのなら、ソースくらい示してから言ってね。
常識なんでしょ?(藁

498 :無責任な名無しさん:01/11/14 13:13 ID:oMjjt0MO
>単語が変わると主張が違うと思っちゃうんだなぁ
別々の犯罪なのに、思わないほうがおかしい。
いっしょのことを主張するのなら、同一の罪名で書くのが
法律論争をする時の常識だが、それを知らないお前が馬鹿なだけ。
そんな論文出せば、それだけで落第だよ(藁

まあ、>>492ですでに真相は暴露されてるけど(激藁

499 :無責任な名無しさん:01/11/14 13:20 ID:aM/HxYzI
完全に論破されてるんだから、書き逃げしちゃえば良いのに山田。
まともな反論もできずに妄想書きつづけるからキチガイって言われるんだよ。

500 :無責任な名無しさん:01/11/14 13:37 ID:oMjjt0MO
>少なくとも公式見解がない以上
公式見解って何?(藁
またとんでもないこと言い出しちゃったのかな、この人(激藁

新聞記者が普通記事を書く時ってさ、警察発表をもとに、
独自の取材を加味して書くんだけど、警察発表のことじゃないよね?
だって、今回のように有名人が逮捕されたって場合、
警察発表がされないってことないし(記者クラブが許さない)
TVも含め、各マスコミが一斉に発表したことが、
警察発表があったってことを証明してるもんね。
まあ、警察発表と言っても、ペーパー1枚だけ配る時もあるし、
記者クラブで即席の記者会見する時もあるんだけどね。

で、お前の言う公式見解って?
誰が何時、どのような形式で誰に出すものなの?

事件で警察発表以外の公式見解がでるなんて、初耳だよ。
また何時ものように、その場で口からデタラメを言ったんじゃないのなら、
書けるはずだよね?
さて、公式見解って、何なんだろう・・・
わくわく

501 :無責任な名無しさん:01/11/14 13:56 ID:SJjIYdhV
>>「監禁で有罪」になった例があるなしは、それが成り立つかどうか
>>という議論にあまり関係ないんだけどな。否定された例がある
>>なら別だが。
>あ、そう(w
>じゃあ否定された判例をそろそろあげようかな。
>これはもっと後で出したかったんだけどね(w
>法律に詳しいと豪語しているわりには、ほんと結局何もしらないのね(苦w
これで、山田君は少なくとも監禁は主張できなくなったわけだよね。
まるで、猫がねずみを嬲っているみたいだよね、これ。
すごいなあ〜

502 :無責任な名無しさん:01/11/14 16:02 ID:en/pCTb1
>>499
きっと反面教師を演じているんでしょう(w
ですから、皆さん心の奥底では彼のことを尊敬しましょう(w

503 :無責任な名無しさん:01/11/14 17:04 ID:6uOPKeTi
>>486
>そんな判例あったら、上げてみろって(激w

判例があってもなくても論理上監禁なんですよ。

>監禁はなかった、と言うことで当然いいんだな?

どっちでもいい。
あった場合は監禁になることを認めれば。

>身体拘束ではない、と言う判例(東京高判昭62年4月16日)が出ていますが、これで満足ですか?(w

それだけじゃあ身柄を拘束する理由とかわからないしねぇ。
満足はしないわな。

>その前に、どの点が違法なのか、

暴行の故意がない相手に飛び出して自分から怪我をして
逮捕しようとしているから。以上。何度目かなこれ。

>>487
別にコピペしてもいいけど、めんどくせーから自分で調べろ。
事実としてその文言は基本書にのっているから、信用しないなら
自分の持ってる本を読んでみてね。

>>488
>で、なんでジャニーズや稲垣は国賠請求しないの?

イメージが悪くなるから。以上。これも何度目かな。

504 :無責任な名無しさん:01/11/14 17:08 ID:6uOPKeTi
>>489
知るか、おまえのために繋いでるんとちゃうわ。

>>490
ループしてるね。過去レス参照。

>>491
「提示させる」ことはできないよ。
出せと言うだけならできるけどね。
無理にやらせれば強要だろうね。

>>492
>通常必要となりません。

別に逮捕罪と同時に成立するなんていってねえし。
法律に詳しい人はころび公妨は合法だなんて言わないよねぇ?(苦笑

>>494
と、書かないと生きていけないチョンさん。
反論くらいしっかり書こうよ。

>>495
そうだよな、なんにでも載ってるんだからいちいち人に質問
しないでもいいと思うんだが。

>>496
なるほど、そうか。だから俺に質問してんのか。
なるほどなるほど。それじゃ恥ずかしくて書けないわ。

505 :無責任な名無しさん:01/11/14 17:10 ID:6uOPKeTi
>>497
>女性警官も同じ警官だから、暴行を行うってすごい理論だね。

女性警官だって人間だから、暴力を振るい得る。
警官が暴力を振るう事件は多数ある。
逮捕すると脅されていればなおさらである。
↑これらにいちいち反論しないで、こういう論理を無視した
反論しかできないのが凄い。
常識を教えるのにソースがいるなんて、ちょっと怖いわ。

>女性警官も警官だから暴行を行う、って言うほうが、
>根拠もない机上の空論だってことがわからないらしい(藁

うーん、女性警官は暴力を振るわないという理由のほうが
きいてみたいきがうするのは俺だけではないだろう。

常識なのに理解できない、彼に常識を教えるには「ソース」
がいるようだ。人を殺してはいけないソースとか言われるのでは
ないかとヒヤヒヤする。

506 :無責任な名無しさん:01/11/14 17:14 ID:en/pCTb1
おれの基本書にはお前の言う痛説ってのがのってないから聞いてんだよヴォケが

507 :無責任な名無しさん:01/11/14 17:14 ID:6uOPKeTi
>>498
単語にしかつっこめないからって、落第はねーだろ(爆笑
いちいち逮捕および監禁罪なんてめんどくさくて書いてられるかボケ
重箱の隅しかつつけないなんて情けないやつだなぁ。

>>499
ほんと、チョンは書き逃げすらできない、放置放置いって放置
できないから笑っちゃうよな。

>>500
>公式見解って何?(藁

双方認める公式な事実のことだが。
やべえ、そんなに難しい言葉を使ってしまったか・・!
すまん、次からはもっと簡単に書くよ。

警察見解は、公務執行妨害で逮捕だの、傷害容疑だの
法律を無視したものだよな。これを元に話なんかできる
わけがない。
はたまたメンバーは一切反論をしようとしない。
だから事実なんか闇の中。裁判にでもなればよかったが。

だから提示されている両方について語っているのだが
どっちかに限定しないとものを考えられないようだな。
「とりかこみがあったら」監禁だといえば、「なかった」と反論する。
これじゃあお話になりませんわ。
ま、だからおもしろいんだけど。

508 :無責任な名無しさん:01/11/14 17:16 ID:6uOPKeTi
>>501
はい?取り囲みは監禁だけど、それが何か?

>>502
うん、多分そうだと思う。わざとやってるんじゃなきゃ
14回死んだくらいじゃすまないアホさだよな。

それにしても、ID変えて一気に同じ誤解をもとにレスを書くと
いうのが流行ってるのだろうか?

ここへきてもなお、ころび公妨を一切無視したがるチョンさん。
やっぱり都合の悪いことは一切無視して、相手が悪い悪い間違い
間違いと吠え続けることが反論になると思っているようだ。

まるで教科書問題の時の某国みたい・・・。

509 :無責任な名無しさん:01/11/14 17:20 ID:en/pCTb1
>>508
反面教師ってお前のこといってるんだよ。
ほんとおめでたいな。
ある意味尊敬するよ(w

510 :無責任な名無しさん:01/11/14 17:22 ID:6uOPKeTi
チョンさんへ宿題


スレタイトル「不当逮捕」に基づいて、ころび公妨が違法かどうかを
論じてみよう。
(相手に故意がないのに自分から犯罪を作り出す行為は
別の犯罪ではないのかということに注意してみよう)


警官による取り囲み(義務のない捜査要請を拒否したことによる
取り囲み)が監禁にならない理由を述べてみよう。
(取り囲みはなかった、という反論は馬鹿丸出しなのでやめよう)


心理的抑圧だけでは監禁は成り立たないという理由を述べてみよう。
(判例がどうとか、人がああいったこういったじゃなくて自分の
頭で考えて書こう)

あとは>>477-481くらいを読み返してみるといい。
いくら「あいつは間違い」「恥をさらす」なんて書いても、俺が
間違っていることの証明にはならないからな。
そんな暇あったら基本書の一つくらい読み返してみなさい。

さて、今日も楽しませてくれるかな?

511 :無責任な名無しさん:01/11/14 17:23 ID:6uOPKeTi
>>506

チョンさん、いつもこの板に張り付いてるの?
載ってないその基本書の名前を教えてくださいな。

もしかして、単にネットで検索して出てこないだけじゃないよね?(笑)
14回くらい死ぬといいかもしれんぞ。

512 :無責任な名無しさん:01/11/14 17:25 ID:rELjrAZD
>別にコピペしてもいいけど、めんどくせーから自分で調べろ。

また出たよ。自分で調べろ。
「してやろーか」って言いながら、これだもんな。
自分は、やれ根拠出せソース出せとか求めるくせに
自分では、何一つ出さない。っていうか出せないんだろ?(藁

513 :無責任な名無しさん:01/11/14 17:28 ID:en/pCTb1
>>511

じゃああんたへ宿題
・公務執行妨害の客観的構成要件につき行為時基準説に当てはめてみよう
・故意責任の本質と、規範的構成要件要素の故意の内容について考えてみよう。
・刑法36条2項「防衛の程度」とは何かを考えてみよう。
・実質的逮捕が問題となった事例で、逮捕罪、監禁罪の成立が問題となったケースがあるのか考えてみよう。
・監禁罪の保護法益について考えてみよう。
まだまだ多数あるけど、他の人にまかせるわ。
ということで宿題ね。

514 :無責任な名無しさん:01/11/14 17:28 ID:6uOPKeTi
してやろうかっては言ったけど、めんどくせーんだよ
自分で考えた文章ならすらすらかけるけど、本から
引用するのはよ。

つうか著作権にかかわるしさ。なんつってな。

ま、持ってないなら大きめの本屋にいけばおいてある
だろうから読んでみたらどうだい。

常識、通説が信じられない理由は、ソースがないから。
凄いこと言ってることに彼らが気づく由はない。合唱。

515 :無責任な名無しさん:01/11/14 17:29 ID:Fx0zh8K9
教えてやる、おれの使ってる基本書は大谷だよ。
お前の言うアフォな理論なんか載ってないよ。
だから、お前の言うことのソースを示すことなんて俺の基本書では不可能(w

516 :無責任な名無しさん:01/11/14 17:30 ID:6uOPKeTi
>>513
自分がわからないことを人に質問するものではないよ。

俺は自分が出した宿題の答えはすでに教えてあるから。
授業でやってないものを宿題に出しちゃいかんよな。

ま、バカってこういうやつのこと言うんだろうな。

517 :無責任な名無しさん:01/11/14 17:31 ID:en/pCTb1
>自分がわからないことを人に質問するものではないよ。

この言葉そっくりお前に返してやるよ(w

518 :無責任な名無しさん:01/11/14 17:31 ID:rELjrAZD
山田さんへ宿題


スレタイトル「不当逮捕」に基づいて、メンバーの逮捕が違法かどうかを
論じてみよう。


警官による取り囲み(駐車違反をしている車の取り囲み)が監禁になる理由を述べてみよう。
(取り囲みがあったなんて嘘は馬鹿丸出しなのでやめよう)


心理的抑圧だけでは監禁は成り立つという理由を述べてみよう。
(自分の頭のなかの屁理屈だけじゃなくて
 判例や客観的根拠(条文・学説・通説など)を書こう)

いくら「自分は正しい」「自分は常識人」なんて書いても、
山田君が正しいという証明にはならないからな。

519 :無責任な名無しさん:01/11/14 17:33 ID:6uOPKeTi
わはは、今度はおうむがえしか(笑)

どーしても心理抑圧だけでは監禁は成立しないって言いたいようだな。
それとも単に俺の言い分だけでは信用できないだけか?

もし俺がきちんと書名をあげてコピペしたら、彼はどういって
負けを認めるのかな。書き逃げかな(爆笑)

520 :無責任な名無しさん:01/11/14 17:33 ID:rELjrAZD
>してやろうかっては言ったけど、めんどくせーんだよ
>自分で考えた文章ならすらすらかけるけど、本から
>引用するのはよ。

だったら、何の本の何ページに書いてあるのかでもいいよ。

521 :無責任な名無しさん:01/11/14 17:34 ID:Fx0zh8K9
>>519
だから早くしろよ

522 :無責任な名無しさん:01/11/14 17:35 ID:rELjrAZD
>それとも単に俺の言い分だけでは信用できないだけか?

できるわけないじゃん。
平気で嘘をつく奴を。

523 :無責任な名無しさん:01/11/14 17:36 ID:6uOPKeTi
つうか2番。
取り囲みが監禁になる理由を述べよう、取り囲みがあったなんて
嘘は言わないように、だって。
この人、脳味噌スパークしてない?(爆笑)

あ、今答えておこっと。

1ころび公妨は違法だから、違法逮捕だと言える

2被害者の自由を奪っているから監禁。

3もし成り立たないとすれば、鍵をかけたと思わせてかけずにいれば
監禁が成立しなくなる。また逃げたら殺すと言うのも監禁にならず
脅迫にとどまってしまう。これでは刑の不均衡が生まれる。
よって成り立つと思われる。
ここまでは基本書には書いてあるかな、どうかな?
まぁ、ちゃんと理解していればソラでこれくらい書けるものだよ。

524 :無責任な名無しさん:01/11/14 17:37 ID:6uOPKeTi
飯食ってくるね。

続きは夜中。
まぁ、仲良くやろーや、坊やたち。

525 :無責任な名無しさん:01/11/14 17:39 ID:en/pCTb1
法的三段論法も知らないらしい(w

526 :無責任な名無しさん:01/11/14 17:41 ID:rELjrAZD
>1ころび公妨は違法だから、違法逮捕だと言える
ころび公妨があったという事実はどこから?

>2被害者の自由を奪っているから監禁。
被害者?駐車違反しているのに??

>3もし成り立たないとすれば、鍵をかけたと思わせてかけずにいれば
答えになってない。
客観的根拠を提示せよ。

527 :無責任な名無しさん:01/11/14 17:42 ID:rELjrAZD
あっ、提示できないので逃げた。

528 :無責任な名無しさん:01/11/14 17:44 ID:rELjrAZD
>この人、脳味噌スパークしてない?(爆笑)

お前が脳味噌スパークしてるよ。

529 :無責任な名無しさん:01/11/14 17:46 ID:rELjrAZD
あとここで言ってる心理的抑圧の心理は
「逃げたら殺す」ではなく、「出たら不当逮捕される」という心理のこと。

530 :無責任な名無しさん:01/11/14 17:49 ID:rELjrAZD
ということで
心理的抑圧(出ていけば不当逮捕される)を持てば、
監禁罪が成立するという”通説”が載っているという基本書を提示して。

531 :無責任な名無しさん:01/11/14 18:42 ID:U2rWDkEX
>>530
通説じゃなくて痛説の間違いだと思われ

532 :_:01/11/14 21:58 ID:tnzk0CGq
なんで電波くんは、わざわざ馬鹿にされためにココに来るの?
もしかして、マゾ?(w

533 :無責任な名無しさん:01/11/15 00:27 ID:SpjQKc4W
>>公式見解って何?(藁
>双方認める公式な事実のことだが。
双方って誰と誰?

534 :_:01/11/15 00:44 ID:T2SRV67N
>公式見解
出てるのにねぇ(w
出てるからこそ、メンバーは逮捕なわけ。
電波くんの受信した公式見解のソースきぼん。

535 :無責任な名無しさん:01/11/15 03:07 ID:QPenfVgZ
秋は山田がスパークする季節。

536 :無責任な名無しさん:01/11/15 05:14 ID:B8nOl6lf
>>525
しかし、書けない。

>>526
1 車を発進させるのをよけなかったから。
2 駐車違反の被疑者でも監禁の被害者となりうる。
駐車違反の取り締まりの限度を超える行為は公務ではない。
3 心理的畏怖を与える事で心に鍵をかけるのと同じだから。

>>527
ん?基本書のコピペかい?
おもしろいからもうちょっとコピペは様子見ることにするよ。

>>528
微電磁スパークって感じだよな。

>>529-530
分割すんな。
もちろん、暴行をもって移動の自由を奪えば監禁なわけで
そこに逮捕される危険(自由を奪う危険であり、身体の危険ともいえる)
が暗示されている状況では心理的抑圧があると思われるが。
もちろん、出たら殺す以外に、出たら1000万円もらう!でも
その人が抑圧を感じたら足りると思うが、どうか?

537 :無責任な名無しさん:01/11/15 05:17 ID:B8nOl6lf
>>532
うん、知識がないことを人のせいにしてバカにしてくる
バカをバカにするのが楽しいからだな。
俺の基本書に載ってないとか言われても困るんだよな。
常識を主張するのにソースがいるなんてかなり衝撃を受けたよ。

>>533
当事者同士に決まっているだろう。

>>534
警察発表すらあやふやなんだけど。
つうか、警察が合法だといったら合法って論理か。
すげーなあ(笑)やっぱしバカはこうでねーと。

そういや、朝日が報道しないから合法だとか、メンバーが
訴えないから合法だとかいう狂ったこと言うやつもいたなぁ。
それにしても、心理的抑圧では足りないという反論が一個も
ないようだが、どういうことだ?
俺がソース示すまでもなく撃沈か?

538 :おっ!:01/11/15 05:20 ID:q47dpuYL
生ヤマダハケーン!

539 :無責任な名無しさん:01/11/15 05:25 ID:B8nOl6lf
監禁の保護法益は移動の自由だな。
これを侵害すれば一応要件を満たす。

本件の場合、詳細が不明なので実際に監禁罪が成立するかは
裁判で事実を明らかにしてみないとわからないが、駐車禁止の
取り締まりの最中に免許を出さないという理由で長時間身柄を
拘束したのならばそれは監禁に他ならない。

もしこれを否定するのならば公務としての正当性を主張して
違法性を阻却しなきゃならん。
現時点でこの違法性阻却の根拠は彼ら警察のがわの意見しか
取り入れられていないのだ。
これをして「監禁ではない」などとは言えないのはわかるだろう。

ま、監禁にじれて車を出した時、体を張って阻止しようとしたのは
勇敢かもしれんが、それを「暴行」と称して公務執行妨害を主張
するのは警察の横暴以外の何者でもない。(これに反論はない
ようだから認めたとみなさせてもらう)
傷害容疑なんかもいってるが、そんなこと言い出したのも
暴行の故意があるって言いたいだけちゃうんか、公妨を成立
させたいだけちゃうんかと問い詰めたいが、結局どっちも不起訴。
「不起訴なのは暴行の事実がないからだ」なんて言うバカが
出てきそうだが、なぜか出てこないな。わっはっは。

まあ暗黙の了解として、違法逮捕を騒がなかったから騒ぎを大きく
しないでやるっていう駆け引きがあったと見るのが自然。

540 :無責任な名無しさん:01/11/15 05:29 ID:B8nOl6lf
そう、事実として犯罪を犯したから逮捕されたのだと
>>534くんは主張しているが、事実として不起訴になってるのは
その逮捕が不必要だったことを物語っているのではないか。

これを矛盾という。

なになに?起訴猶予だから潔白じゃないって?
まぁ、仮にそうだとしよう。だが、起訴もされないような微罪で
逮捕することが正当だったか、必要だったかと問われれば
やはり必要なかったと言うべきだろう。

このように、主張どれを最大限に採用しようが、逮捕は不必要、
普通に判断すれば違法だというのがわかる。
・・・反論は「逮捕されたのだから合法」くらいのもんか。

しかし、曰く俺は書くたびに恥をさらしているのだそうだ。
いやはや、恥ずかしいったらありゃしないわ(爆笑)

541 :無責任な名無しさん:01/11/15 07:17 ID:5RrYuMol
>1 車を発進させるのをよけなかったから。
だから、その事実はどこから?

>2 駐車違反の取り締まりの限度を超える行為は公務ではない。
その限度の根拠は?客観的根拠を提示せよ。

>3 心理的畏怖を与える事で心に鍵をかけるのと同じだから。
だから、お前の屁理屈はいらないって言ってるだろ。
客観的根拠(判例・条文・通説・学説など)を提示せよ。

542 :無責任な名無しさん:01/11/15 07:19 ID:5RrYuMol
ということで
心理的抑圧(出ていけば不当逮捕される)を持てば、
監禁罪が成立するという”通説”が載っているという基本書を提示して。

543 :無責任な名無しさん:01/11/15 07:24 ID:5RrYuMol
>>539-540
こんな馬鹿なことをつらつらと書くヒマがあるんなら
何の基本書の何ページ載っているなんてことは簡単に書けるだろ?

544 :_:01/11/15 07:45 ID:T2SRV67N
電波君は
1.皆の質問に答えない(ソース・条例提出、コピペ含む)
2.自己完結している
3.論点をずらす
4.しかも、その論点が見当違い
5.他人を評しているつもりが、自己評価していることに気がつかない

545 :無責任な名無しさん:01/11/15 07:52 ID:HZBjy27G
6.平気で嘘をつく

546 :無責任な名無しさん:01/11/15 09:08 ID:1I/0BmI9
>常識を主張するのにソースがいるなんてかなり衝撃を受けたよ。

世間の常識でなく、あんたの脳内常識の話しされてもねえ(w

547 :無責任な名無しさん:01/11/15 09:10 ID:1I/0BmI9
>事実として不起訴になってるのは
>その逮捕が不必要だったことを物語っているのではないか。

これだけどさあ、刑訴をはじめから勉強した方がいいよ。
不起訴=逮捕不必要なんて痛すぎるよお前(w

548 :無責任な名無しさん:01/11/15 09:21 ID:SnC7s6BM
さあ、さて、今日は公妨かな(w
これは上の方のレスで本当は答えが出ていたことがあったんだけど、
法律や判例についての素養がゼロで、理解力も何もない山田君は
やっぱり、それに気付くことはなかったな(w

>ま、監禁にじれて車を出した時、体を張って阻止しようとしたのは
>勇敢かもしれんが、それを「暴行」と称して公務執行妨害を主張
>するのは警察の横暴以外の何者でもない。(これに反論はない
>ようだから認めたとみなさせてもらう)
山田君はあいも変わらず今回の件はころび公妨で違反だと
と〜っても恥ずかしいことを言っているようですな(超激w
公務執行妨害をきちんと理解していたら、
少なくとも今回の事件でころび公妨なんて出てくる訳ないんだけどな(w

まず、公務執行妨害の保護法益は
「公務員」ではなく公務員によって執行される「公務」そのものである(最判昭28年10月2日)。
次にその暴行・脅迫の程度は、公務員の公務を妨害しうる程度のものであれば足り、
当該の具体的状況の下で職務執行を困難ならしめる現実的可能性があったと否とをとわない
(抽象的危険犯)(最判昭33年9月30日)。
その故意は、相手方が公務員であること、及び職務を執行するにあたり、
これに対して暴行・脅迫を加えうることの認識・認容である。

549 :無責任な名無しさん:01/11/15 09:21 ID:SnC7s6BM
以上のことから、今回の事件で公務執行妨害が成立するのは
女性警官が執行していた公務が執行出来なくなる抽象的危険が発生した時点ということになる。
つまり、メンバーが車を発車した時に、今回の公務執行妨害は成立する。
なぜなら、女性警官が執行しようとした公務とはメンバーから事情を聴取し、
交通違反キップを切ることだから、車が発車されてしまえば、
その公務が執行できなくなる抽象的危険が発生するからである。
そして、メンバーに、女性警官が公務員で、その職務執行するにあたり、
暴行・脅迫を加えうることの認識・認容があれば、故意が認められることになる。
なお、故意については、メンバーに暴行の認識があったかが問題となり得るが、
判例は故意の本質につき表象説をとっており(最大判昭32年3月13日)、
当然の話しだが、このような場合、故意が阻却されることはない。
もし山田君がこれを否定したいのなら、故意の本質から全部説明してもらう
ことになるが、判例が否定する以上意味はないわな(w

つまり、山田君が主張している、ころび公妨なんて、
今回の事件で出てくる余地のない話しなのである。
何故なら、女性警官が車と接触した時には、公務執行妨害はすでに成立しているのであり、
成立した後に、女性警官が転ぼうが、泣き喚こうが、寝転ろぼうが、
その成立に影響を与えることはあり得ないからだ。
今回の事件で、ころび公妨で違反である、なんて言えば言うほど、

オレは法律なんて知らねえよお〜、まして公務執行妨害なんてまったく知らねえよお〜

と叫んでいるようなもの(超激w
しかも、今回の事件でそれを出して来たと言うことは、
ころび公妨が実際どのような意味を持つものかと言うことさえ知らなかったと言うこと。
もう、ここまで来たら、マンガだね(超激w

550 :無責任な名無しさん:01/11/15 09:22 ID:SnC7s6BM
結局、そこいらの警官はオレと比べたら素人同然、と豪語する山田君は、
逮捕、監禁罪も、公務執行妨害も何もしらなかったね(w
しかも、法律論争でありながら、山田君が示したソースはゼロ、
判例もゼロ、学説も怪しげな通説と主張するものがひとつだけ。
しかも、提示しろと言われてもできないというおまけつき(激w

さて、監禁、公妨と山田君の主張を否定してきました。
山田君は法律判例の素養がゼロなので、自分の説が否定されたとは
わからないかもしれないので、なんやかや言ってくると思いますが(w
山田君以外のみなさんには理解できると思います。
そこで提案なのですが、もう、ここいらで、完全放置しませんか?
オレ自身はもう、例え山田君が何を言ってきても、
もうこのスレにレスする気はありません。
だって、このレスだって1時間以上かかってるんだよ(w
それに、とってもうざいし(激w

と言うことで、よろしく!(w

551 :無責任な名無しさん:01/11/15 09:50 ID:VNkqqCWF
>>550
>さて、監禁、公妨と山田君の主張を否定してきました。
お疲れさま!

>そこで提案なのですが、もう、ここいらで、完全放置しませんか?
了解!

552 :換金????:01/11/15 10:09 ID:1rwUzfc/
監禁????

553 :無責任な名無しさん:01/11/15 10:17 ID:VNkqqCWF
>>552
>>464=>>486=>>550さんだと思われ。
監禁はすでに論破されてるんだよ。
されてないと思っているのは、電波くんだけ(藁
以後、放置

554 :無責任な名無しさん:01/11/15 12:56 ID:kQY90h37
>>550
お疲れ様でした(w

555 :無責任な名無しさん:01/11/15 13:00 ID:06smJ15Y
>>539
この一文だけで、刑法の体系が分かっていないということを暴露しています。
ご本人は一生お気付きになられないかもしれませんが。

皆様お疲れさまでした。

556 :無責任な名無しさん:01/11/15 13:13 ID:1I/0BmI9
皆様お疲れ様でございました。

あとは、おバカさんの1人芝居をお楽しみください(w

557 :無責任な名無しさん:01/11/15 13:20 ID:1I/0BmI9
あげてもた、スマソ

558 :無責任な名無しさん:01/11/15 13:28 ID:CoUrJ24u
「痛」説がのっているというトンデモ本(ぷっ)の名前は
結局教えてもらえないまま終了か。

結論:山田=トンデモさん 藁

559 :無責任な名無しさん:01/11/15 17:42 ID:0k8oCMl/
>山田君がこれを否定したいのなら、故意の本質から全部説明してもらう
>ことになる
これ、ひとり芝居でやってもらえないかな(w
まじ、爆笑ものなんだろうけど。
でも、完全放置で突っ込めないのも、苦しいけどね(w

お疲れさまでした。

560 :_:01/11/15 21:49 ID:PWRIHD7e
>放置
そうですね、本格的にそうしますか。
今頃、涙目でモニターを見ていることでしょうし(w

561 :無責任な名無しさん:01/11/15 22:29 ID:O2c9WB3L
みんないじめちゃだめだよー。
かまってあげないとかわいそう(w
ああ見えてけっこういいやつなんだよ。>>400で「何百メートルかバイクの後ろに
乗せて走っただけで監禁が成立した判例あり」って言ったと思ったら>>464で時間的
な事を指摘され、>>481で「10数分、数キロ」に言い換えたり(w
虚勢張ってるけどほんとは結構影響されやすいし、気にしてるんだyo!
で両方ともまちがいなのは、悲しいよぅ(w

女子を姦淫する企図の下に、自己の運転する第二種原動機付自転車の荷台にこれを
乗車せしめて1000メートル余を疾走する行為は、監禁罪にあたる。(最決昭38・4・18)


どんな論理で虚勢はってくれるのかなぁ。
「[あった]時のことを前提に話してるんであって、あったと主張しているわけでは
ない。言ってもないことを捏造して批判するな。」かなぁ。

期待してるyo!

放置に同意するyo!
バイバイ!

562 :放置スレ認定委員会:01/11/16 00:11 ID:Y86W6lp8
このスレは、放置スレであることを仮認定致します。

563 :放置スレ審議委員会:01/11/16 00:16 ID:Y86W6lp8
規定により、100レスを超えたスレは、認定について、仮認定より48時間以内は
意見を申し述べることができます。

564 :無責任な名無しさん:01/11/16 06:34 ID:UhNIuvYl
>>541
1発進する車をよけないから。
2免許の提示義務がないから
3無法警官に逮捕されてしまう、暴行されてしまうという危惧があるから。

>>542
そんな都合のいい通説なんかねーよバカ

>>543
うん、書ける。でも書かない。だって自分が知らないことを
俺が書かないせいにして騒いでるのが楽しいから(笑)
そのことを言わなくなったとき、おまえらがそれを理解したとき
だと俺が勝手に思って楽しむ(笑)

>>544-545
うむうむ、その通りだな。
とくに542なんかがその典型だな。

>>546
だって・・・ねえ。世間の常識言っても脳内常識って言われるん
だもんねえ。

>>547
そこだけ抜き出して批判しないようにね。
もうちょっと日本語勉強した方がいいよ。
万事この調子だもんなぁ。こういう批判のしかたしか
できないくらい苦しいんだろうけど。

565 :無責任な名無しさん:01/11/16 06:40 ID:UhNIuvYl
>>548
ありゃりゃ、前回完璧に論破されたことは無視しちゃって
また新たに暴走始めてるよ!(爆笑)

>つまり、メンバーが車を発車した時に、今回の公務執行妨害は成立する。

免許の提示の義務はないですよね。
そしてその暴行に故意が必要なんですよね。
取り囲みから脱するという理由がある以上、さらに
取り締まり自体を妨害する目的で、人をねらって轢かないと
故意があるとは言えないわなぁ。
いくら取り締まりでも車の発進を妨害する権利までは
ないと思うけど、それまで公務だっていうのかなぁ?

おしいなぁ、一週間くらい必死に勉強したのは伝わってくるけど
もうちょっとだったよね。
それとも、おかかえトンデモ弁護士になんか質問した?(爆笑

公務執行妨害の要件は勉強したようだけど、そもそも犯罪の
成立条件の勉強が足りなかったみたいだね。

>>550
自己批判、結構結構。

566 :無責任な名無しさん:01/11/16 06:45 ID:UhNIuvYl
>>550
え?これだけかくのに1時間もかかってるの?
うそー、これくらいソラで言えるだろ普通。
よっぽどタイピングが遅いのか、頭が悪いのか・・・。

>>551
でも放置しないに1億円。

>>553
論破したといってるものはすでに再論破されてるんだよ。
たとえば、最初は鍵がかかってるわけでもないから監禁じゃないと
言いだし、それが否定されると身体に危険がないと成り立たないと
言いだし、それが否定されると、基本書をコピペしないと信じないと
言い出してる。

次は公務執行妨害ね。そもそも暴行の故意がないうえに公務とは
言えない行為への抵抗を主張してるのに>550では「公務」だと
決めつけちゃってる。「このような時故意が阻却されることはない」
理由は書いてないよね。せめてその判例の要約くらい載せれば
いいのにね。通説はみんな暗記してるけど、判例はそうじゃないから
その要点くらい書かなきゃ引用する意味はないよ。

ま、借りてきたような反論しかできないから仕方ないんだろうが。

567 :無責任な名無しさん:01/11/16 06:48 ID:UhNIuvYl
>>555
どの一文だよ(爆笑)

>>558
でた、通説が信じられないという理由で反論してるバカ(爆笑

>>559
お疲れさまでした。

>>561
別に間違ってないじゃん。
必死に重箱の隅をつついてるのが楽しいなぁ。

ていうか、放置放置うるさくて、レスが一気に何十も進むときは
勝利を確信したときで、その後しばらく黙るのは必死に重箱を
つついてるときのようだな。

568 :無責任な名無しさん:01/11/16 07:04 ID:4TV3NPuR
オレは法律なんて知らねえよお〜、まして公務執行妨害なんてまったく知らねえよお〜
オレは法律なんて知らねえよお〜、まして公務執行妨害なんてまったく知らねえよお〜
オレは法律なんて知らねえよお〜、まして公務執行妨害なんてまったく知らねえよお〜
オレは法律なんて知らねえよお〜、まして公務執行妨害なんてまったく知らねえよお〜
オレは法律なんて知らねえよお〜、まして公務執行妨害なんてまったく知らねえよお〜
オレは法律なんて知らねえよお〜、まして公務執行妨害なんてまったく知らねえよお〜
オレは法律なんて知らねえよお〜、まして公務執行妨害なんてまったく知らねえよお〜
オレは法律なんて知らねえよお〜、まして公務執行妨害なんてまったく知らねえよお〜
オレは法律なんて知らねえよお〜、まして公務執行妨害なんてまったく知らねえよお〜
オレは法律なんて知らねえよお〜、まして公務執行妨害なんてまったく知らねえよお〜
オレは法律なんて知らねえよお〜、まして公務執行妨害なんてまったく知らねえよお〜
オレは法律なんて知らねえよお〜、まして公務執行妨害なんてまったく知らねえよお〜
オレは法律なんて知らねえよお〜、まして公務執行妨害なんてまったく知らねえよお〜

ちぉん心の叫び

569 :無責任な名無しさん:01/11/16 07:13 ID:4TV3NPuR
>さて、監禁、公妨と山田君の主張を否定してきました。

おいおい、監禁は否定されてないYO!
つか、公妨も否定されてねーし!

ともかく、彼はころび公妨は合法だって言いたいわけだな。
職質は合法、手をつかんでも合法、ふりほどいたら転んで
公務に危険が及んだ、暴行の故意は阻却されない
(故意の阻却ってなんだ)
だから合法。
これを車の前に立ちはだかることに読み替えれば同様に合法、と。

いやあ、まさに警官の言う詭弁そのもの。
法的、社会的に問題があるかどうかは別問題と。
すばらしいすばらしい。まさにハラショー。

つか、>>548-550が痛すぎる。これ、勝ったと思って書いてる
のだと思うともっと笑える。
>>425で身体的危険が及ばないと駄目だと主張したのも
多分こいつだと思うが、それについて反論はないのかな。

まあ、おもしろいからいいか。
放置とか言わずに今後もその調子で頼むYo。

570 :無責任な名無しさん:01/11/16 07:16 ID:4TV3NPuR
つまりこのスレで合法逮捕を主張しているやつは
「警官に逆らったら逮捕されてしまう」
「微罪でも警官の心づもりでいつでも逮捕されてしまう」

という世の中が健全だと言いたいのだろう。
(刑事訴訟法がそれを禁じていても)
特定の誰かの言い分に反論したいだけの理由で
そういう世の中を望んでしまうとは。

あ、そういう国って確か日本の近くにあったよね。北のほう。
もしかして日本の事を前提にしてないのではないだろうか?

571 :無責任な名無しさん:01/11/16 07:16 ID:YikSuuCX
>>568-569
あ〜あ、放置っていったのに・・・
お前も山田と同じキチガイ

572 :無責任な名無しさん:01/11/16 07:17 ID:4TV3NPuR
放置しろよおまえも(爆笑

573 :無責任な名無しさん:01/11/16 07:19 ID:YikSuuCX
あぁ、間違えた。ごめん
>>568-570は山田だった。

574 :_:01/11/16 07:43 ID:cRbESv41
エサをあげないでください。

575 :無責任な名無しさん:01/11/16 07:57 ID:ZvhaWdeo
放置放置とうるさいが 放置できた ためしなし。

あー ちょんちょん

576 :Cozy:01/11/16 21:15 ID:SjVrTPnk
よそから口出しして悪いけど逮捕が不当だってんなら裁判所に逝って検察と対決
でもすればいいんじゃんっすか? ここで僕らを論破したって仕方ないじゃん。
じゃなきゃ弁護士に高い金払って自分の理論が正しい事を証明してもらえば?

577 :_:01/11/16 22:36 ID:k7QHbzeV
暫くはドコモスレで遊ぼうっと・・・。

578 :無責任な名無しさん:01/11/17 07:41 ID:iypyYIFN
>>576
そうやって騒ぐ事がタレントのメンバーの利益にならないって
判断したから、不起訴ならば争わないようにしたんだろうね。
別に論理上間違ってるのはチョンのほうなのはわかってるから
(常識にソースを要求するような人だし)
放置ってのは負けを認めて逃げたってことだから
別におれ様はこれ以上望まない。

さて、いつまで放置できるのかな。

579 :無責任な名無しさん:01/11/17 07:44 ID:iypyYIFN
監禁
暴行をもって行動の自由を奪ったら監禁。
取り囲むことは暴行の一種であり、その際に心理的抑圧が
あれば足りる。
業務行為か? 免許提示のための取り囲みは違法。
(提示義務がないから)
職質のための取り囲み自体は合法だが、長時間拘束する権利はない。
また移動を困難にする権利までもない。

ころび公務執行妨害
取り囲んで、じれて移動しようとしたら大げさに転び、公務
執行妨害で逮捕するのが警官の常套。権利がないのに
被疑者の自由を奪う時、またむかついた市民へ嫌がらせ
するために使われる。
元々は暴動などを収める時にやむを得ず使われたのだが、
これを権力濫用に使う警官は多い。とくに免許提示を拒否された
場合交通警官がよく使う。

580 :宿題:01/11/17 07:51 ID:iypyYIFN
逮捕とは、人の身体を直接に拘束することを言うが、
拘束は一定の時間継続することが必要である、
(瞬間的な拘束は暴行にすぎない)
監禁とは、一定の場所から脱出できないようにすることを言う。
移動の自由が法益であるから、脱出が不可能ではないとしても
著しく困難であれば、監禁足り得る。脱出を困難にする方法は、
施錠するなどの物理的なものであると、恐怖心を与えるなど
心理的なものであるとを問わない。

以上 有斐閣アルマ 刑法2各論より引用

ま、車の中に長時間おしこめれば「逮捕監禁罪」だわいな。

581 :無責任な名無しさん:01/11/17 08:07 ID:1hSvh/Ga
□□□□■□□□□□■□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
□□□■■□□□□□■□□□□□□□■■■■■■■■■■■■□□
□□■■□□□□□■■■■■■□□□□□□□□□□□□□■■□□
□■■□□■□□□■□□□□■□□□□□□□□□□□□■■□□□
□□■□■■□□■■■□□■■□□□□□□□□□□□■■□□□□
□□□■■□□■■□■■■■□□□□□□□□□□□■■□□□□□
□□■■□□□□□□□■■□□□□□□□□□□□■■□□□□□□
□□■□□□■□□□■■■■□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□■■■■■■□□■■□□■■□□□□□□□□□■□□□□□□□
□□□□■□□□■■□□□□■■□□□□□□□□■□□□□□□□
□□■□■□■□□□□■■□□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□□■□■□■□□□□□■■□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□■■□■□■□□□□□□□□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□■□□■□□□□■■■□□□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□□□□■□□□□□□■■■□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□□□□■□□□□□□□□■■□□□□□□■■■■□□□□□□□

582 :_:01/11/17 14:02 ID:s03vHWVv
ここの電波くんが、ドコモスレにも居たよ。
そっちでも、不見識と思いこみ論を展開中。
みんなから馬鹿にされてます(w

583 :562・放置スレ認定委員会#:01/11/18 00:29 ID:gzD5KyDU
ただいまをもちまして、本スレは、正式に「放置スレ」であることを認定致します。

以降の、スレタイトルに関する内容の、書き込みはご遠慮ください。

584 :無責任な名無しさん:01/11/18 01:22 ID:doqdaWjA
放置放置うるさいよー
完全に息の根を止められちゃったくせに(爆笑

585 :_:01/11/18 23:46 ID:8QOyym6A
相変わらず、恥ずかしいヤツ・・・。
あ、つい・・・だって、己を省みることができないヤツをみると、つい一言いいたく
なって・・・。

586 :無責任な名無しさん:01/11/19 00:18 ID:AoYPESVe
完全に息の根をとめられても気づかないゾンビみたいなやつやな(w

587 :無責任な名無しさん:01/11/19 14:20 ID:aCotyvHw
ほんと。気づかず、放置といいつつ放置できない悲しきチョン。

結局監禁が成立しない事を証明することができなかったしね。
いやあ、判例を持ってきた所まではよかったんだけどね。
俺なら逆側でも一応ディベートできるけど、こいつらじゃ
無理だったってことか。
リーガルマインドは付け焼き刃じゃ見いだせないってことか。

まあ人間の能力には個人差があるからね。
次は頭よく生まれるといいね。
そしてセブンセンシズじゃない、リーガルマインドに目覚めるといいね。

588 :エイジママ:01/11/20 08:25 ID:Y/iG8D2I
エイジの母でございます。
このたびは、息子がこのようなスレッドを立ててしまい、
皆様には大変ご迷惑をおかけしております。深くお詫び申し上げます。
息子は幼い頃に父親を亡くし、そのショックで内気な子供になって
しまいました。そのせいか、小・中学校ではいじめにあっていたのです。
この年になるまで、恋人はおろか友達さえもいないようで、大変心配
いておりましたが、この2ちゃんねるというサイトを知って以来、息子も
少し明るくなったようです。「今日○○板でね、ドキュソがさあ…」
と、とても楽しそうに夕食の時に話してくれるのです。
どうぞ皆様、息子を暖かく迎えてやってくださいまし。本当は良い子なんです。
よろしくお願い申し上げます。

589 ::01/11/20 17:31 ID:B6oqwV1+
公の場所でディベートしましょうね。
そんなパソコンの前でDQNを馬鹿にしたってそれはディベートじゃないでしょう。
そんなに法律に詳しければこんな場所に書き込みしてないでもっと世の中のためになる事しなよ。
仮に此処に書き込みするのがディベートでも相手を不快にさせるのはディベートじゃないでしょう。
私たちはちょんですか? じゃーそのちょん相手にいい気になってるのは誰?
君がちょんより格上なら僕らのいう事ぐらい大目に見てやれないんですか?
そんなわけで生身の人間相手に討論してくださいな。

以上、負け惜しみと取られるか?

590 :無責任な名無しさん:01/11/20 17:38 ID:cocDxPSP
□□□□■□□□□□■□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□
□□□■■□□□□□■□□□□□□□■■■■■■■■■■■■□□
□□■■□□□□□■■■■■■□□□□□□□□□□□□□■■□□
□■■□□■□□□■□□□□■□□□□□□□□□□□□■■□□□
□□■□■■□□■■■□□■■□□□□□□□□□□□■■□□□□
□□□■■□□■■□■■■■□□□□□□□□□□□■■□□□□□
□□■■□□□□□□□■■□□□□□□□□□□□■■□□□□□□
□□■□□□■□□□■■■■□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□■■■■■■□□■■□□■■□□□□□□□□□■□□□□□□□
□□□□■□□□■■□□□□■■□□□□□□□□■□□□□□□□
□□■□■□■□□□□■■□□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□□■□■□■□□□□□■■□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□■■□■□■□□□□□□□□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□■□□■□□□□■■■□□□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□□□□■□□□□□□■■■□□□□□□□□□□■□□□□□□□
□□□□■□□□□□□□□■■□□□□□□■■■■□□□□□□□

591 :無責任な名無しさん:01/11/21 05:56 ID:kMsUu3dL
これだけ負け惜しみを書ければ立派。

592 :無責任な名無しさん:01/11/21 05:56 ID:kMsUu3dL
放置といいつつ放置できない悲しきチョン。

結局監禁が成立しない事を証明することができなかったしね。
いやあ、判例を持ってきた所まではよかったんだけどね。
俺なら逆側でも一応ディベートできるけど、こいつらじゃ
無理だったってことか。
リーガルマインドは付け焼き刃じゃ見いだせないってことか。

まあ人間の能力には個人差があるからね。
次は頭よく生まれるといいね。
そしてセブンセンシズじゃない、リーガルマインドに目覚めるといいね。

593 :無責任な名無しさん:01/11/21 05:57 ID:kMsUu3dL
>君がちょんより格上なら僕らのいう事ぐらい大目に見てやれないんですか?

負け惜しみにしても、これは痛いすぎるぅぅ(爆笑)

594 :無責任な名無しさん:01/11/22 01:52 ID:DtV889XI
駐禁(この過程は未だ闇の中故に割愛)
公務執行妨害で逮捕。第一報では、婦警にケガは無し。
警察側は、これを一罰百戒と公言。本人には、一切の接見を認めず。
婦警の名も公表せぬまま、全治五日の傷害罪を加え、翌日、単独護送。
勾留延長を申請するも却下、釈放。即日会見、事件に関しては口止め。
後日、検察は、犯行態様は悪質とは言えず、公務の妨害はなかった、
警察官から逃れようとした意図もなかったとし、
起訴を見送った。(傷害罪はどこ行った?)

とりあえず、確実なところだけを並べてあげたよ
どこから突っ込んでくれるのかなー(w

595 :無責任な名無しさん:01/11/22 09:22 ID:hGHdsAVp
はっきり言えば、人気者の有名人だから色々こじつけをして
見せしめにしたかっただけだろう。一罰百戒と公言した時点で
解かるものを、マスコミは煽りに煽って稲垣を凶悪犯みたいに
書きたてた。未だに最初の報道を鵜呑みにしてアンチやってる人間がいる。
大体、全治5日って何だ?軽い青あざでも一週間以上かかるぜ。
とにかく、この件は?な事が多すぎる。復帰のさいに釈明会見を
してもらいたいね。あれほど名誉毀損的なマスコミのやりかたも
タレントゆえに持ちつ持たれつだから、反撃も出来ないんだろう。

596 :無責任な名無しさん:01/11/22 10:05 ID:5Z+72iBy
>>594
そうやって並べるとすごい無茶な処理なのがわかるよね。

>>595
全くだね。
あとこのスレでは俺に文句がいいたいが故に痛い法解釈を
繰り返してるおばかさんがいたようで。

最後には「間違えてもほっといてくれ」だそうで。
自分からつっかかってきといてふりほどいたらほっといてくれ
というのはどういう了見だろうね。

そうそう、全治五日って傷害をでっちあげるときに使うよね。

597 :チロート膣問スマソ。:01/11/22 13:12 ID:tkGhnj2i
1.免許証を見せずに篭城してたという事ですが(噂)、拒むのは罪にはならないの?
2.名誉毀損の裁判中らしいけど、傍聴できるの?&メンバーは来なくていいの?

598 :597:01/11/22 13:15 ID:tkGhnj2i
1.はROMします(汗

599 :無責任な名無しさん:01/11/22 13:44 ID:uov5TGMY
え、名誉毀損の裁判中なの?

600 :597:01/11/22 16:59 ID:tkGhnj2i
メンバーさんは、週刊文春に対して、一億一千万円の名誉毀損請求してます。

601 :>599:01/11/22 17:02 ID:0JIA2aQN
週刊文春相手に裁判中だよ。ジャニーズと文春は天敵だから。
傍聴もできると思うよ。

602 :無責任な名無しさん:01/11/22 21:07 ID:OCkzuqab
今日初めてこの板に来ました。
このスレを楽しく拝見させて頂きました。

超遅レスの上、法律とは関係ないので恐縮ですが、
一点気になったので…


>88
だって「○○ならできる」のだから「○○でなければできない」
というのは当然真なのである。
しかしこう解釈すると>>74のように「何を言っても無駄」とくる。
この解釈のどこがどうおかしいかは言えない。
言えるわけがない。AならBである、ならばAでなければB
ではない、というのは論理の基本であるからだ。

>127
AならBである。
AでなければBではない。
これは対偶といって前者が真ならかならず真になる。

この理屈が理解できない。

AまたはBであればCである。
AまたはBではなければCではない。

これも上と同様、条件が2つのいずれかになっただけで
同じである。


「AならBである」が成立する場合、対偶は「BでないならAではない」です。
この場合、対偶の「BでないならAでない」は必ず真になります。
しかし、「AならBである」が真であっても、「AでなければBでない」は
必ずしも真ではありません。



法律とは関係ないのでsageで書き込みました。

603 :無責任な名無しさん:01/11/23 01:30 ID:+YQ/F6Cm
>>597
過去ログを見てほしいが
1 罪にならないどころか、無理に提示させることは出来ない
2 どこと裁判してんの?

>>600
へー、内容が気になる。

604 :無責任な名無しさん:01/11/23 01:31 ID:+YQ/F6Cm
>>602
なるほど、勉強になったよ。
ところで引用の所をはっきりさせてほしいのだが。

605 :無責任な名無しさん:01/11/23 01:56 ID:akijvvfi
>>604
おまえの日本語がおかしいってやっとわかったか。進歩進歩。
負け惜しみはいいから指摘されたことを踏まえて
もう一回以下を読み返してみましょう。

第217条〔軽微事件と現行犯逮捕〕
三十万円(刑法、暴力行為等処罰に関する法律及び経済関係罰則の整備に関する法律の罪以外の罪については、当分の間、二万円)以下の罰金、
拘留又は科料に当たる罪の現行犯については、
犯人の住居若しくは氏名が明らかでない場合又は犯人が逃亡するおそれがある場合に限り、
第二百十三条から前条までの規定を適用する。

606 :無責任な名無しさん:01/11/23 02:28 ID:HVe+35Zh
>>605
他人の尻馬にのるバカさらしあげ

607 :_:01/11/23 02:31 ID:MRQBtpzW
ageるな、ノータリン。

608 :無責任な名無しさん:01/11/23 02:44 ID:o/t2UipO
目撃証言っていろいろあるんですよ。
婦警を無視して車に篭城というのもあれば
婦警の一人とは話がついてたのに、もう一人が発信した車に突っ込んできたって
のもあるし、篭城時間も人それぞれ。
稲垣に気づいてなかったってのもあれば、ファンに追っかけられて
騒ぎになってたってのもある。
結局マスコミや警察は稲垣に悪い印象の証言しか採用せず
煽るだけ煽って、起訴猶予になってもその報道は小さい扱い。
それに不当逮捕かどうかはわからないけど、婦警がやりすぎたのは事実でしょう。
稲垣が裁判かけないのも、稲垣が望むことは裁判で復帰をのばして
名誉挽回より、早く復帰して仕事で名誉挽回をしたかったってことは
謝罪会見を見ればよくわかる。

でも検察が相手にしてないような事件なんだから、もういーだろって
思うんだけどね。ここで騒いでる人に、マスコミ板で活躍してる人いないか?

609 :無責任な名無しさん:01/11/23 02:49 ID:7mhNLFdw
>>606
で?あなたはどの発言をした人ですか?
参考までにレス番示してくださいYO
まさかご自身が他人の尻馬に乗っている馬鹿だっただなんて
恥ずかしい事実が出てこないことを祈っていますが・・・
反論できない604が生き恥晒している最悪パターンは勘弁してね。

610 :無責任な名無しさん:01/11/23 10:31 ID:1tln6ZxN
フレッシュアイで弁護士を検索してたら、稲垣くんの件に触れてた
かたがいたんだけど、プロの弁護士も「逮捕は見せしめ」だと言ってるね。
逮捕する必要は本当にあったのか?とかなり疑問を抱いてる。
マスコミに対しても責めて叩くばかりでなく、疑問に思って突っ込む
所はなかったのか?と言っていた。自分の記憶ではオート関係のところが
突っ込んで調べてたような気がするが、大きな新聞社や週刊誌は叩いて煽る
ばかりだったな。ジャニに恨みでもあるのか?

611 :vs文春の名誉毀損裁判:01/11/23 16:27 ID:cSwz9SHE
>>597-601
多分見ても面白くないとは思う。
うまいこと証拠調べで当事者尋問、証人尋問が見れればラキーだが、
ほとんどは準備書面のやり取りで終わるから(+次回期日の打ち合わせ)。
本人は出てこないでしょう。
民事ではマメな当事者以外いちいち出てこない。

612 :稲垣事件初心者:01/11/23 17:37 ID:0RqW+p/6
なんとまだ続いてたんですね。それもなぜ「監禁」ばかりが盛り上げってるのか?

さて、事件処理までの流れを見て個人的感想。
Pが裁判官に勾留請求したところ裁判官は却下。いつもは○くら判状態で請求を認
めてる裁判官も流石に注目されてる事件は真面目にやるんだなあと感心。
しかし、勾留請求が却下れた場合すぐにPは準抗告してくるんですよ普通。
だけど何故か準抗告なし。却下されるのを分かってて請求してのか、しかしだったら
はじめから請求しなきゃいいとも思える。現場の警察官の顔を立てつつ被疑者と打ち
合わせが出来てたのかも(「請求するけど、却下されても準抗告しないからねー」
とか)。
検察が勾留請求する「真」の目的は条文にはない「取調べ目的」なんだけど(笑)、
在宅事件でいいやと思ったのは、「2日でだいたい事実関係もわかったので、急ぎ
の取調べは必要なし。そのうえあんまし深入りしてもいいことない事件」と判断した
のかな。ちなみに在宅事件になるとm、すぐに処理しなくてもいいやーてことで、
事件処理(起訴・不起訴)は早くて1ヶ月、自分の知ってる限りだと7ヶ月後なんて
こともあった(被疑者も事件の詳細を忘れていて調書読んで「そうだったけ?」と
か言っていたのがワラタ)

しかし公妨、なんだったのでしょう(笑)。公妨があったらから現行犯逮捕ではなく
現行犯逮捕したいから公妨を認定というのはお家芸みたいなもんですが、どの行為
を「暴行」と判断したのか。「警官に制止されたのを無視して乗車」がホントなら
そのときに何某か公務員に向けての有形力の行使があったのか。車で警察官に接触
させた行為が「暴行」なら、少なくともその時点で警察官が前にいてこれに有形力
の行使を加えようという構成要件的故意が必要だが、「警官が急にとびだしてきた」
がホントなら故意なし、せいぜい業過になるかなという程度。

不起訴は確かに被疑者にとってはよいことだが、事実関係が明らかにならないのが
残念(もしかしてこの不起訴捜査側にとってもよいこと?)。
稲垣くん、復帰のときは会見でもしてくれないかな。口止めされてるかもしれない
けど。

613 :無責任な名無しさん:01/11/24 05:34 ID:jA7r/52c
>>608
正論どうも。
でも、俺がそれを言うと狂ったように反対したがるやつが出る。

>>609
で、あなたはどの発言をした人?

>>610
事実の提示と正論どうも。

>>612
>なんとまだ続いてたんですね。それもなぜ「監禁」ばかりが盛り上げってるのか?

「監禁」とは地下牢のイメージがあるから、車だと成り立たないと
思ってる人が必至に反論してたから。おもしろくてつい俺も相手に
してしまった。心理的抑圧では足りないという基本書が読んで
みたいが。

>請求するけど、却下されても準抗告しないからね

いや、それはさすがにないでしょ。
多分、請求しないわけにはいかないからしただけっしょ。
却下されるのわかってても、しないと婦警の非を認める事になる。
サツは身内をかばう体質があるからね。

>公妨

このスレはそれがお家芸ということ自体を認めたくない人が
多数いましたね。
ま、おっしゃるとおり故意はないよね。状況的にみて。

俺も、事実関係が明らかにならないのは残念。
でも起訴されることはよけい問題だから、逆にメンバーが
職権乱用罪なんかで告訴してくれたら燃えるんだけどな。
おっしゃるとおり、あまりにグレーな実体が明らかにされる
のがよろしくないから、警察に貸しを作る意味で不起訴に
したのかもしれないね(笑)
もし起訴して、ころび公妨やら、免許提示義務がないこと
などが報道されちゃったら、これから無茶な取り締まりが
やりづらくなるから、騒がれたくなかったというのはある
だろうね。

バカが去って、やっとまともな人が書き込みしてくれるように
なってうれしいよ。
で、生き恥ってなんだ?

614 :おつかれさまです。:01/11/24 19:21 ID:PeTWaUnE
今日はじめてきたんですけど、よくわからないのですが・・。
誰か事件の経緯と事実を教えて下さい。

615 :無責任な名無しさん:01/11/25 00:08 ID:I1spFFZW
>で、生き恥ってなんだ?

消せない。悲しいけどコレが現実。
http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/index.html
生き恥とは、まさにこれ。

616 :無責任な名無しさん:01/11/25 00:13 ID:2DCrdnaV
>614
事件の経緯は過去ログ594を読めば分かる。
事実は闇の中。報道された情報は一方的な警察側のものばかり。
稲垣側は口止めされ、一切の発言も許されていなかった。
多くの目撃証言もあり稲垣側に有利な証言が多かった。しかしマスコミは
それを使わず、途中からしか目撃していないような目撃談を使い稲垣を
叩きまくった。後日、検察から起訴猶予(不起訴)の発表がある。

617 :_:01/11/25 01:03 ID:7lj9tsOg
>>616
おいおい、天下のジャニーズが「口止め」?
笑わせるぜ(w
(警察に「口止めさせる」んならわかるけどな)

618 :文責名無しさん:01/11/25 03:55 ID:Z5bLHoS6
おいおいジャニと言えど、マスコミぐらいは多少の規制はできるだろうが
本気で警察に口止めさせる事が出きるなんて思っている奴がいるのか?(呆)
芸能界で一番権力があるのはバ〇ニ〇〇だよ。
謝罪会見で「警察から口止めされてるので、事件の詳細はお話できない」
と、弁護士が言ってたね。ジャニにアンチ感情があるのか知らないが、
事件の経緯を冷静に分析すれば分かる事だろう。

619 :無責任な名無しさん:01/11/25 12:19 ID:6+otW80U
>>615
ああ、1秒に1回のリロードで落ちるサーバを売ってる朝鮮人
生越昌己さんの妄想がいっぱい詰まった、まさに生き恥サイトですね。
自分を叩いているのはその人だと勝手に思いこんで嫌がらせを
5年異常も続けてる、まさに精神異常そのものですもんね。

なるほどなるほど、確かに生き恥だわ。ちょんちょんと(爆笑)

>>616
これに補足すれば、駐車違反での現行犯逮捕は限りなく違法に近いとか
ころび公務執行妨害(相手の自由を奪い、ふりほどこうとしたら転んで
逮捕する)そのものといえる車への飛び出し、免許提示を求めての
取り囲み(事実かどうかは不明)は監禁にあたることなど
警察の違法捜査の疑惑など。

>>617
何がおかしいのか不明。
天下のじゃニーズだからこそ口止めするはずだが。

620 :口止めは:01/11/25 13:41 ID:nFjSMPfZ
記者会見でのことでしょ。
取り調べ中だから事件の詳細に関しては話せないって
最初に矢田弁護士が説明してた。
今でも本人&事務所側から事件に関する詳しい話は
今でも何も出てこない。

621 :無責任な名無しさん:01/11/25 14:32 ID:UKVbGjPY
1秒間に1回、4時間以上もリロードを続けて
「♪鯖を落とした、ヤタヨ ママ」と涙を流して喜ぶ山田君。

人生唯一の勲章。 4時間リロード鯖落とし。

しかし、『鯖が落ちた』という事実は山田の脳内にしか存在しない…。
これは哀れすぎる。

622 :無責任な名無しさん:01/11/25 17:49 ID:INdxaqlk
消せない。悲しいけどコレが現実。
http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/index.html
生き恥とは、まさにこれ。

623 :無責任な名無しさん:01/11/25 19:57 ID:jHtEzZtU
>>432
ばか

624 :口止め:01/11/25 22:45 ID:YwKNEskP
警察は事件処理後の事件についても「余計なことは言うな」と口止めするとこはある。
不起訴処分には一時不再理効はないから、もういちど起訴すること自体は
法律上可能(もちろん公訴権濫用論のはなしは別だが)。
余計なことしゃべったら起訴されると思えばしゃべらんでしょう。
そうならなくても、捜査機関の心証を悪くすると後々いいことないし。
弁護士ならせっかく起訴猶予に持ちこんだのにそれを台無しにすることはさせない。

625 :無責任な名無しさん:01/11/26 03:25 ID:e4jRdwYO
>>620
意外と稲垣も公表出来ないようなことをしてたりしてな。

>>621
1秒に1回リロードするより、1秒に1回リロードすると落ちる
サーバを作って売ってることのほうが何倍も恥だと思うのだが。

サーバが落ちた、もしくは高負荷で業務に支障が出たから
訴えると、生越昌己氏が堂々と宣言していたのだが
さすがに恥ずかしくて訴えられなかったみたい。
だからなかったことにしたいのかな。

>>622
ああ、1秒に1回のリロードで落ちるサーバを売ってる朝鮮人
生越昌己さんの妄想がいっぱい詰まった、まさに生き恥サイトですね。
自分を叩いているのはその人だと勝手に思いこんで嫌がらせを
5年異常も続けてる、まさに精神異常そのものですもんね。

なるほどなるほど、確かに生き恥だわ。ちょんちょんと(爆笑)

>>623
おっそいレスだなぁ

>>624
そそ、よけいなことしゃべらないことで不起訴になるなら
こっちのほうがよっぽどいいもんな。
起訴されたら「稲垣被告」って呼ばれちゃうもんね。
容疑者やメンバーよりよっぽどイメージ悪い。

もちろん、起訴されたら俺がいってたような論点で
猛反撃されるだろうから(警察の肩を持ちたい)検察も
起訴出来ない。暗黙の司法取引ってことだよね。

626 :無責任な名無しさん:01/11/26 12:57 ID:xwsVsvi6
ジャニ恒例「赤坂署1日署長さん」の行方やいかに?

イパーンの市民が駐禁で免許見せずにねばるとどうなるのか?
週刊新潮で、「アメリカなら射殺」って書いてあった。
メンバー、なぜに免許証を見せなかった・・・。

627 :ここは:01/11/26 13:48 ID:E/C+raFe
日本

628 :無責任な名無しさん:01/11/26 15:14 ID:2xYsxmxy
そういや逃走した犯人が車に閉じこもってたから射殺したとか
テレビでやってたな。

629 :無責任な名無しさん:01/11/27 02:00 ID:i2CgZH3W
いくらアメリカでも免許提示しなかっただけで射殺されたりはしないよ。
犯人が逃亡して籠城してる場合は、銃を持ってるかもしれないから
射殺される事があるのであって、閉じこもったからではない。
それは単にお国柄ということ。

つまりそれはアメリカの治安が悪いということであって、メンバーが
悪いことをしたということを修飾するには全く意味がない。

630 :無責任な名無しさん:01/11/27 03:24 ID:1Jt//eag
どうでもいいけど、いい加減クソスレあげるのやめろよ

631 :無責任な名無しさん:01/11/27 11:38 ID:CGHfHi/1
駐車違反したから、免許提示を求めたのだ。
(駐車違反しなかったら免許提示義務なしだが。)
免許提示しないで駐車違反のキップは切れない!

日本は外国人が警察にパスポート提示を求められても
拒否できるが、罪を犯したら(現行犯)、パスポート
提示してもらえなかったらどうなる!

メンバーは、道交法違反の現行犯だから、ヤッパリ免許
見せないで振りきると言うのは罪を増やす(公執妨害)
事になるのでは?
メンバーの「見せしめタイーホ」というより、イパーン人と同じ
扱いで警察はヤった、と言う事なのでは?

632 :無責任な名無しさん:01/11/27 13:34 ID:YLpGxCRZ
見せしめと言うのは逮捕後の警察の言動によるものなんだよ。
まず署長自ら「一罰百戒」と公言。わざわざ時間をずらして
ほんの微罪を凶悪犯なみの「特別護送」にして晒しあげる。
当然日本を代表するアイドルスマップのメンバーだから
テレビカメラも取材も半端じゃない。もうこれだけで充分
見せしめをアピールしてる。これで違反をして警察に職質された
時、稲垣の事を脳裏に思い浮かべて素直にする人間もいるだろう
な。とにかくあの報道の仕方は異常だったからな。大事件を犯した
みたいなやりかただったから、誤解してる奴が沢山いる。ただの
駐禁トラブルだよ。相互の行き違いから生じた、めったにありえ
ないトラブルだ。まあ、その日は一生にあるかないかの運の悪い
日だったんだろう。自分達もいつわが身に起こるかわからないよ。

633 : :01/11/27 16:09 ID:W6jIHUsn
ひき逃げ未遂もアルーヨ

634 :>633:01/11/27 22:00 ID:zHdDnzOP
婦警が体当たりしたんだよ。

635 :無責任な名無しさん:01/11/28 00:32 ID:hbZOWeYz
事件後の目撃情報を、個人のHPなどで書いてるのを見ると
婦警さんは車を両手で押さえてて実際には車に当たってないという人が
2人ほどいた。事の詳細はほとんど同じだった。2人とも稲垣に同情的。

636 :無責任な名無しさん:01/11/28 01:21 ID:etg7kLgH
当スレは、「訳知り」「石頭」「バカ」の3者をお楽しみただけます。

それぞれのお好きな言葉は、
訳知り:「警察の見せしめ」「事務所と捜査機関の裏取引」「アイドル」「ジャニーズ」
石頭:「論理」「法的三段論法」「条文」「判例」「学説」「刑法の体系」「脳内スレ」「放置」
バカ:「監禁罪」「転び公妨」「現行犯逮捕は不当」「法律に詳しい」「勝ち」「常識」「自己批判」
などです。

私が好きなのはバカです。
訳知りはどこぞで聞いてきた風なことしか書きませんし、
石頭は杓子定規な判断を書くのみ(バカを煽るためか)ですが、
バカはバカだけに色々と突飛なことをこれでもかと書いてくれて面白いからです。
「利巧は一様に利巧だが、バカは多様にバカだ」という言葉を想起させます。

最も先鋭な争いになっているのは石頭とバカです。
訳知りはこの争いに興味はありません(「逮捕は不当だけど理由なんてしったこっちゃない」というスタンス)。
しかし、バカは訳知りを勝手に仲間だと思い、石頭と訳知りは紙一重の違いしかありません。

このスレももうすぐ終了でしょうが、みなさんこれからもこの「法律相談勉強」板でご活躍ください。

637 :無責任な名無しさん:01/11/28 04:36 ID:lAacyMU8
>>631
>免許提示しないで駐車違反のキップは切れない!

切れる

>メンバーは、道交法違反の現行犯だから、ヤッパリ免許
>見せないで振りきると言うのは罪を増やす(公執妨害)
>事になるのでは?

免許提示義務がないので、ならない。

>>632
確かに滅多にないが、現場の警官の暴走を、
見せしめにすることでごまかした、とても痛ましい事件だよ。

>>635
当たったなら怪我の度合いを言えるはずだが、全く
ノーコメント。これじゃ当たってないと思われてもしょうがない。
裁判になるとそこを追求されるから、不起訴で喜んでるのは
婦警かもしれない。

>>636
君はさしずめ「負け惜しみきちがい」だな。

638 :無責任な名無しさん:01/11/28 12:22 ID:xVenkRvT
そろそろ別の話でもするか。

639 :違反もみ消し板より:01/11/28 13:13 ID:/RKFSPMv
>>636
イタイ。チミは「バカ」で負けたのね…。

イパーン人としては、「駐車禁止→免許提示拒否篭城→公務執行妨害」した場合、
メンバーが有名人だったゆえの見せしめなのか、メンバーゆえに「甘い」扱い
だったのか、どちらの判断をすればいいのですか?

「こう言う場合は、キップ切って減点だけを突っぱねられる!」なのか、
「拘留させられて起訴のはずだじょ!」なのか…。

640 :無責任な名無しさん:01/11/28 17:07 ID:MqGGTTZ6
>>636
「ネタ尽きるとスレ分析屋が出没するの法則」を体現しててナイス!
しかし、文章力と分析力のなさを思いこみでカバーしてる点がマイナスかな。
ちなみにキミがあえて抜かした人種がいるね。
「稲垣メンバーは極悪人説」信者の「真正厨房」。
それがキミかな?

641 :無責任な名無しさん:01/11/28 18:01 ID:ObDUs2mG
起訴猶予になったとき、マスコミは一斉に「甘い」といい、
週刊新潮にいたっては、警察を庇う記事まで載せた。
マスコミはこういった、真実を知らないのか、知っていてもジャニーズを
叩きたいが為に「甘い」と言ったのか・・?

642 :ポイ:01/11/29 00:40 ID:+4cTAlSV
法律の素人どもがバカな戯言をほざいて喜んでるよ。
稲垣の件で検察は「府警をはねてもお咎めなし」という前例を作ってしまった。
日本は権力と金さえあれば何でも許される国だということだ。
ね、ジャニ事務所。

643 :無責任な名無しさん:01/11/29 03:28 ID:05FCwu3a
>>636オモシロ(・∀・)イイ!と思うが。
で、今でもまだ演じつづけているのが「バカ」と、通りすがりの「訳知り」なわけですね。

それにしても、私には「バカ」がなぜいつまでも道化を演じつづけているのか
がわからない。ほんとに楽しいのかな。このスレに限ったことではないけど、
なぜあえて、対立(ある観点から見てね)する立場をとるのかが、不可思議。

まあ、とにかく幕引きは、君がするべき。今、舞台に上がっているのは、君しか
いないんだから。君だったら、自画自賛して、「完全勝利」で結ぶのかな。

いいんじゃないかな。
もちろん、拍手くらいするよ!

変な「バカ」レスはいらないよ。

644 :あ..:01/11/29 05:26 ID:HoyRuQJC
  ↑
「君」っていうのは、636さんじゃないよ。ばかちゃんのことです。

645 :無責任な名無しさん:01/11/29 12:26 ID:O60X84JW
>>636さんへ
 ジサクジエンカコイイ!から、>>643を皆にみてもらおうね(w

646 :無責任な名無しさん:01/11/29 14:34 ID:42lfQ79j
正直、636を叩いているのは分類されて悔しい
「訳知り」「石頭」「バカ」の3者のいずれかor全員。

特に>>645は、悔しすぎてどこを叩いているのかわからなくなっている。

647 :645:01/11/29 16:41 ID:O60X84JW
>>636>>643も、再登場キボソ。
あ、ID戻せないか(w
再発言なのに別人になり、「自分の見方」をする>>646(w

648 :無責任な名無しさん:01/11/29 16:51 ID:YfvXPrt7
>>636になって自分の過去レスを想像してみると、恥ずかしくてsageたくなる。
叩かれても諦めきれず、スレ分析屋になり、また叩かれる。
泣きたい時は泣いていいんだぞ…。

649 :645:01/11/29 17:07 ID:O60X84JW
なんか、>>636人気あるみたい(w
悪者になりたくないからやめとこう(w

650 :無責任な名無しさん:01/11/29 22:09 ID:42lfQ79j
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1004094374/l50
243 :無責任な名無しさん :01/11/29 03:21 ID:42lfQ79j

このスレ
643 :無責任な名無しさん :01/11/29 03:28 ID:05FCwu3a
646 :無責任な名無しさん :01/11/29 14:34 ID:42lfQ79j

>>647
>再発言なのに別人になり、「自分の見方」をする>>646(w

645は妄想基地外ということが証明されました。
おまえは「訳知り」のようだな。
自作自演じゃなくて残念だな645よ。

651 :そうとう悔しかったんだな。:01/11/29 22:20 ID:42lfQ79j
っていうか、643は644で文章訂正している段階で
ID:05FCwu3aからID:HoyRuQJCに変わってるじゃねぇか。

>>647
>あ、ID戻せないか(w
の発言だけで「訳知り」645が妄想文盲基地外なのはわかるな。
まあ、自分に敵対するやつが一人だと思い込みたい気持ちはわかるが。
悲しいけどこれが現実。

652 :_:01/11/29 22:45 ID:WBQWuJdJ
もしかして645はキチガイ電波くんか?
とうとう理論的にレスできなくなってきたんじゃねーの?(w
(もともと電波には理論なんてないけどね)

653 :643・644:01/11/30 05:07 ID:Rk6MvRM3
(レスする必要はないのかもしれませんが)
なんか誤解されてるみたいですね。でも、645さんは、643を気に入ってくれたん
ですよね?( ´,_ゝ`)ふ〜ん
私はあんな分類化なんてできませんよ。心理学的妄想の方が得意ですので。。。
元気になってくださいね。

654 :無責任な名無しさん:01/11/30 13:25 ID:CA50wUqU
完全に混乱してますな、分析ちゃん。
いいじゃないの、ID切っての自作自演でも。
生暖かく見守ってあげるよ。
でもホントはいい加減なレス分析よか、
キミの法律的見解のほうが知りたいんだけど。

ここは法律板だよね?
法の解釈・当てはめ以外の稲垣話は他所でどうぞ。
こっちは単にケース研究的に見てるので。

655 :無責任な名無しさん:01/11/30 16:56 ID:PJoQ3srh
>>654
「いいじゃないの」などと645が醜い言い訳をしています。
混乱しているのは自分なのでぃす。

>こっちは単にケース研究的に見てるので。
これが特に痛いでぃす。

656 :_:01/11/30 23:02 ID:37ThOkT0
でぃすもイタイでぃす(w

657 :無責任な名無しさん:01/12/01 04:13 ID:abClPh4j
            ;".:^;      ;".:^;
          ;" ;'.::.:';   ;" ;'.::.:';
         ;'  ;.::;.:;.:'; ; "   ;.::;.:;.:';
       ;"   ;'.:;.::;:::;';   ;'.:;.::;:::;';
      ;"         `"'``       ':,
     ;'                     ':,      
     ;                      ';    オモシロカッタでぃす!
    ミ        ●       ●     ミ
     ミ                        ミ' ~;";^:
    ミ   """"   ;"   ミ   ';      ミ oOOo ミ ))
    ';   """"   丶,.,,,:" 丶,,,,:"     ;"':,_ .○,'
     ':,                     ;" ミ  ミ
   .,;.,.;:,_                 _ _;" ;'   ;'
  ミ0  """"                :'    ;'
  ミ0○                       ;'
   ミ0,.,;.;',.,;.,.;,,;;'                ,、:'
     ミ    ,.,;.,..,;.,.            ',
,.,.,......,.,ミ     ミ    ミ    X      ミ
''"`゜``"ミ   ミ     ミ           ミ
       ':,_ ミ     ;"ミ  ';   ';   _:'
         ミ,.,;.,.;,.,;.,. 丶,.,,,:"丶,,,,:"ミ"
                 ミ     ミ
                 ミ     ミ
                 丶,,;,.,.;.,;'  ))

658 :無責任な名無しさん:01/12/02 18:00 ID:NTRP0Evm
まだこんなとこにあったのね、このスレ

>>369
爆笑
あんた面白い

メンバーが有名人だったから、つい逃げた
だからムキになって捕まえた。
これはメンバーが有名人だったから起きた逮捕と言える。

その後の処理は、有名人だったことが互いの(メンバー、警察)
にとってプラスだったといえるだろう。

>>640
これも爆笑
分析してるくせに片方にとっても甘くて片方をひたすら罵倒
するのはわかりやすいんだけど。

いや、まともで面白い人って結構いるんだね
もっと出てきてくれ。

>>641
知っていて叩いたんじゃないかな。さすがに少しはまともな
法解釈ができる人はいるだろう。

>>642
ま、義務がないことを拒否して逮捕したのに職権乱用に
ならなかったという前例が出来ちゃったわけで、これって
ずいぶん警察に甘いと言えるとも思えるが、どうかな。

>>643
ありゃ、640は無視か。

>>647
ここはそういうところだから(爆笑

659 :無責任な名無しさん:01/12/02 18:03 ID:NTRP0Evm
>>654
冷静ですねー。

まあ、メインで馬鹿理論をいってたやつはとっくに撤退して
重罪とかいって荒らして相手にされたい君が必死に自演
してるってところかな。

660 :無責任な名無しさん:01/12/02 18:17 ID:tZB8zC0u
>>659
自作自演者を誤爆した馬鹿をなぜか擁護する文盲。

山田英嗣は消えろでぃす(ワラ

661 :無責任な名無しさん:01/12/02 18:30 ID:YqvNA6QU
結局判例も文献も紹介してくれなかったね。

662 :_:01/12/02 18:57 ID:79XC91is
>>661
できるわけないじゃん。
電波の妄想だから(w

663 :無責任な名無しさん:01/12/03 07:09 ID:a439BlJ3
>>660
意味不明。

もう個人名を挙げるしか反撃は出来ない、悲しきチョン。
なぜその名前を挙げるのかすら言えない。

>>661-662
そりゃそうだ、しっかり資料を提示する俺と
反論すらしないチョン、所詮電波の妄想とはそんなもの。

664 :無責任な名無しさん:01/12/03 09:40 ID:Qt+skNB7
>しっかり資料を提示する俺
どこ?どこ?どこ???

嘘吐き山田君。

665 :661:01/12/03 10:04 ID:nZ3IXPir
>>663
俺はあんたのこと言ってるんだけど・・・
日本語理解できてる?

じゃあ、あんたの示した資料もう一度提示してよ。
まさか駐禁ウォーズなんて言わないよね(w

666 :無責任な名無しさん:01/12/03 13:09 ID:9Hmv98mw
反論すらしないくせに資料もくそもねーよな。

自己批判ほんとに好きね、君たち。

667 :無責任な名無しさん:01/12/03 13:11 ID:9Hmv98mw
資料?
>>579-580とか。
↑ほんの一例。

しかし監禁にならない理由やら取り囲みが合法である理由は
全て論破済み。それに再反論はされず、資料の提示もない。

もう君は負けてるんだよ、いくら悪態ついてもさ。

668 :無責任な名無しさん:01/12/03 13:30 ID:w728JOeM
>>667
それ出されたら急に黙っちゃったんだよね。

669 :無責任な名無しさん:01/12/03 13:30 ID:Qt+skNB7
>↑ほんの一例。
これだけ。
しかも、お前がいったのこととは、違う資料。
で、公房のみで逮捕されったっていうソースは?

また、出て行けば不当に逮捕されるという心理的抑圧を持てば
監禁罪が成立するという通説は、どこに書いてるの?

>しかし監禁にならない理由やら取り囲みが合法である理由は
>全て論破済み。
お前の脳内だけで論破してるだけ。
客観的根拠(条文・判例・ソース等)いっさいなし。

>それに再反論はされず、資料の提示もない。
なにも論破されていないのに、反論する必要がない。

>もう君は負けてるんだよ、いくら悪態ついてもさ。
これぞ、まさに自己批判、結構結構。

嘘吐き山田君。

670 :無責任な名無しさん:01/12/03 13:37 ID:jOKesi9E
>>667
あ、このチョンは未だに「逮捕は公務執行妨害だけ」と俺が主張していると
思い込んでるんだ。
でもね、事実がはっきりしないから、両方について論じてるんだよ。
>>438>>440でね。

どっちにしても逮捕は違法だという結論が出てるけどね。
この周辺を見ると、とっても面白い反論が見れるからおすすめだ。

>また、出て行けば不当に逮捕されるという心理的抑圧を持てば
>監禁罪が成立するという通説は、どこに書いてるの?

「真理的抑圧で足りる」のが通説ね。
メンバーの事件についてそれより前に出た本に載ってるわけないでしょ。

>客観的根拠(条文・判例・ソース等)いっさいなし。

>>579-580とか。
↑これね、これ。

>なにも論破されていないのに、反論する必要がない。

とりあえず上に挙げたものに反論すれば?(くすくす

こうやって、何一つ反論できず、悪態つくだけしか出来ない。
で、山田君って誰?なんで俺が山田君なの?根拠は?

あ、ないんだっけ、根拠なんかいらないんだ。くすくす。

671 :無責任な名無しさん:01/12/03 13:43 ID:Qt+skNB7
>あ、このチョンは未だに「逮捕は公務執行妨害だけ」と俺が主張していると
>思い込んでるんだ。
そんなこと、思い込んでない。お前がそう思い込んでいる。
「逮捕は公務執行妨害だけ」というソースがあるといったのは、お前。
だから、ソースを出して。それだけのこと。

>「真理的抑圧で足りる」のが通説ね。
>メンバーの事件についてそれより前に出た本に載ってるわけないでしょ。
はぁ?載っているっていったのは、お前。
また、嘘吐いんだんだね。

>とりあえず上に挙げたものに反論すれば?(くすくす
客観的根拠をしめして、論破してけば?(くすくす

こうやって、何一つ客観的根拠を示すことができず、悪態つくだけしか出来ない。

で、ちょんって誰?なんで俺がちょんなの?根拠は?
あ、ないんだっけ、根拠なんかいらないんだ。くすくす。

嘘吐き山田君。

672 :無責任な名無しさん:01/12/03 14:51 ID:jOKesi9E
>>67
ソースは見たことあるけど、出せないから(そっちも逮捕容疑の
公式見解を出せないのだから)両方語ってるんだろ。

そもそも議題はどっちかではなくて、違法逮捕かどうかだから
どっちも違法逮捕ってことで話は終わってる。

>はぁ?載っているっていったのは、お前。

メンバーの事件について、前から出てる本に載ってるわけがない。
そんなの載ってるなんて言ったことはない。あるならログをどーぞ。
心理的抑圧で足りるというのはのっている。
だから監禁である。証明終わり。

>客観的根拠をしめして、論破してけば?(くすくす

>>579-580とか。
はいこれ。客観的根拠。

>で、ちょんって誰?なんで俺がちょんなの?根拠は?

「チョン」の意味は、半端者ってこと。つまり君。
なーんにも反論できないのに悪態だけついてるバカチョン。
いくら根拠をあげられても根拠がないとしか言えない。

>>579-580とか。 >>579-580とか。 >>579-580とか。 >>579-580とか。
>>579-580とか。 >>579-580とか。 >>579-580とか。 >>579-580とか。
>>579-580とか。 >>579-580とか。 >>579-580とか。 >>579-580とか。
>>579-580とか。 >>579-580とか。 >>579-580とか。 >>579-580とか。
>>579-580とか。 >>579-580とか。 >>579-580とか。 >>579-580とか。
>>579-580とか。 >>579-580とか。 >>579-580とか。 >>579-580とか。

よーくみたれや、チョンチョンおごチョンおごチョンチョン

673 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

674 :無責任な名無しさん:01/12/03 15:13 ID:Qt+skNB7
>ソースは見たことあるけど、出せないから
出せないんなら、ソースがあるとはいわない。

>(そっちも逮捕容疑の公式見解を出せないのだから)
公式見解と、ただのソースとは違う。

>両方語ってるんだろ。
そんなもの要求してないって。

>そんなの載ってるなんて言ったことはない。あるならログをどーぞ。
はい、ログ。
>>436
>危険は脅迫・暴行など心理的なものでも足りる(通説)
>出ていけば不当逮捕されるというのは十分心理的に自由を
>奪っている

>>473
> >>456
> >「出ていけば不当逮捕される」という心理のことだよね
> そうだろう。


>心理的抑圧で足りるというのはのっている。
>だから監禁である。証明終わり。
だから、その心理的抑圧って「出て行けば不当に逮捕される」ってことだろ。
で、それは、載っていない。ということは、証明できていない。
監禁ではない。終わり。

>>579-580とか。
>はいこれ。客観的根拠。
それは、お前が行ったこととは、違うことの根拠だろ。

「山田」の意味は、半端者ってこと。つまり君。
なーんにも客観的根拠を示せず反論できないのに悪態だけついてるバカ山田。
いくら根拠を示して反論しても、反論がないとしか言えない。

>>579-580とか。 >>579-580とか。 >>579-580とか。 >>579-580とか。
とかって、それだけじゃん。
しかも、違うし。

よーくみたれや、山田山田バカ山田バカ山田山田

675 :無責任な名無しさん:01/12/03 15:15 ID:Qt+skNB7
訂正
>>473>>472
> >「出ていけば不当逮捕される」という心理のことだよね
> そうだろう。

676 :無責任な名無しさん:01/12/03 15:26 ID:Qt+skNB7
>そんなの載ってるなんて言ったことはない。あるならログをどーぞ。

まだ、あった
>>503
> >>487
> 別にコピペしてもいいけど、めんどくせーから自分で調べろ。
> 事実としてその文言は基本書にのっているから、信用しないなら
> 自分の持ってる本を読んでみてね。

677 :661:01/12/03 17:15 ID:nZ3IXPir
>>667

>>580で車に押し込めたらって言ってるけど、メンバーは押し込められたんじゃなく自分で車に乗り込んだんだろ?
勝手に話を作るなよ。

678 :_:01/12/03 22:10 ID:xRYb9jKo
もう電波はテンパってるみたいだね。
数日休んで、一生懸命考えたんだろうけど(w

679 :無責任な名無しさん:01/12/03 22:40 ID:y9GoONxw

.                ∩
                 | |    ________________
                 | |   /
        ∧_∧   | | / 先生!取り囲みが、行動を萎縮させるほど「強い」
       ( ´Д`)//<  心理的圧力を生じさせたとは、考えにくいです。
      /       /   \ 姿を晒したくなかったので、自発的に閉じこもって
     / /|    /      \いたのでは?行動萎縮要因は、婦警ではなく、野次馬では?
  __| | .|    |        \  結論:野次馬を監禁罪でタイーホ(藁
  \   ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄\    \______________
  ||\             \
  ||\|| ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄|| ̄
  ||  || ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄||
     .||              ||

680 :無責任な名無しさん:01/12/03 23:06 ID:zZxkIWTg
この事件の話で「監禁罪」の成否について論じるのは失当です。

なぜなら、スレの話題は「稲垣氏に対する現行犯逮捕の適否について」
であるところ、警察官による監禁罪の成否を論じてもこの話題に結論を
与えることはないからです。

なお、警察官が職権を濫用して監禁を行った場合、特別公務員職権
濫用罪の成否が問題になるはずであるという点も、理由として挙げる
ことができます。

まぁ、監禁罪成立を嘯く者も、それに大真面目に反論する者も、
私に言わせれば、似たり寄ったりの馬鹿者どもですが。

聞いてアロエリーナ ちょっと言いにくいんだけど
聞いてアロエリーナ

681 :無責任な名無しさん:01/12/03 23:29 ID:E/FfXZuA
>>680
おめでとう!
このスレに書き込んだ時点で、君もその馬鹿者どもの仲間入りです。

682 :無責任な名無しさん:01/12/04 01:54 ID:kLrWwweA
>>674
>はい、ログ。

別に、メンバーの件が通説として教科書に載ってるなんて書いてないが。

>だから、その心理的抑圧って「出て行けば不当に逮捕される」ってことだろ。

そうだよ。
「出て行けば逮捕される」とは書いてないけど
心理的抑圧なら足りるって書いてあるよ。

だから、逮捕される危険が生じるから、これに当てはまるという
主張なんだけど。(メンバーが)逮捕される危険まで載せないと
いけないわけか。つーか、そんなの載ってるなんて誰も言ってない。

>それは、お前が行ったこととは、違うことの根拠だろ。

違うことってなによ。しっかりかけよくそチョン

>「山田」の意味は、半端者ってこと。つまり君。

ああ、辞書に載ってない勝手な意味か。なるほどね。
それは大概にしないと、気違い扱いされるよ。

>しかも、違うし。

どこが違うとは言えない。悲しきチョン

683 :無責任な名無しさん:01/12/04 01:57 ID:kLrWwweA
>>677
自分で監禁場所に行ったとしても、自由を奪われれば
監禁となります。残念でした。

>>678
うん、そのようだ。
何が「違うし」なのかまでは考えてなかったようだ。

>>679
意外とまともな反論だ、下げずに言えばいいのに。
やっと争いになったなぁ。

>>680
監禁だから不当なんじゃん。馬鹿?
監禁だから職権乱用なんじゃん。馬鹿?

>>681
はげどう

684 :無責任な名無しさん:01/12/04 01:58 ID:kLrWwweA
さて、メンバーの件について、事件より前に出ていた本に
通説として載っていたと俺が言ったログを早く出してくれ。

んで、心理的抑圧では足りないとか言っていた人、
ちゃんと根拠を示してくれ。

あと、反論したいやつは何が気に入らないのかも
ちゃんと書くようにしてくれ。特にレスが誰宛なのか
書かないと、自分のこと批判してるのかと思っちゃうぞ。

685 :無責任な名無しさん:01/12/04 02:15 ID:7ECMaklq
>>683
だからお前の考えはどうでもいいから、基本書なり判例なりを示せよ。
でなきゃ、お前ずっと電波って言われたまんまだぞ。
他の連中は判例とか出してるんだからさ。

686 :XxリストカッターxX<くそ:01/12/04 03:52 ID:Da+HZVkn
>>685
山田英嗣にそんなこと求めちゃだめ。
脳内にしかない文献を出せるわけがない。
悲しいけどこれが現実。

687 :無責任な名無しさん:01/12/04 07:05 ID:sS8CiBAC
>別に、メンバーの件が通説として教科書に載ってるなんて書いてないが。
こらこら、言い方を変えるなって。
出ていけば不当に逮捕されるという心理的抑圧があれば
監禁罪が成立するという通説は、基本書に載っているといったのはお前。
ほら、ログ。
>>503
> >>487
> 別にコピペしてもいいけど、めんどくせーから自分で調べろ。
> 事実としてその文言は基本書にのっているから、信用しないなら
> 自分の持ってる本を読んでみてね。

688 :無責任な名無しさん:01/12/04 07:07 ID:sS8CiBAC
>「出て行けば逮捕される」とは書いてないけど
>心理的抑圧なら足りるって書いてあるよ。

ということで、
「出て行けば逮捕される」という心理的抑圧を持てば
監禁罪が成立するという通説に対しての
客観的根拠の提示は、やっぱり無しってことだな。

689 :無責任な名無しさん:01/12/04 07:08 ID:sS8CiBAC
>「ちょん」の意味は、半端者ってこと。つまり君。

ああ、辞書に載ってない勝手な意味か。なるほどね。
それは大概にしないと、気違い扱いされるよ。

気違い&嘘吐き山田君。

690 :無責任な名無しさん:01/12/04 07:10 ID:sS8CiBAC
>(メンバーが)逮捕される危険まで載せないと
>いけないわけか。つーか、そんなの載ってるなんて誰も言ってない。

通説として、載っているといったのは、紛れもなくお前。
ほら、ログ。
>>503
> >>487
> 別にコピペしてもいいけど、めんどくせーから自分で調べろ。
> 事実としてその文言は基本書にのっているから、信用しないなら
> 自分の持ってる本を読んでみてね。

691 :無責任な名無しさん:01/12/04 07:13 ID:sS8CiBAC
>違うことってなによ。しっかりかけよくそチョン

しっかり書いているのに、読めない山田君。
お前の提示したものに、
「出て行けば逮捕される」という心理的抑圧を持てば
監禁罪が成立するなんて
どこにも書いていない。

嘘吐き山田君。

692 :無責任な名無しさん:01/12/04 07:19 ID:sS8CiBAC
で、しっかり資料を出していると自称してる山田君よ。
公妨でのみ逮捕されったいうソースは?
「出て行けば逮捕される」という心理的抑圧を持てば
監禁罪が成立するという通説が載っているという基本書は?
>>579-580」を「とか」って言っているんだから、それ以外の資料は?

嘘吐き山田君。

693 :無責任な名無しさん:01/12/04 07:26 ID:9re/s2BG
>さて、メンバーの件について、事件より前に出ていた本に
>通説として載っていたと俺が言ったログを早く出してくれ。

>ほら、ログ。
>>503
> >>487
> 別にコピペしてもいいけど、めんどくせーから自分で調べろ。
> 事実としてその文言は基本書にのっているから、信用しないなら
> 自分の持ってる本を読んでみてね。

694 :無責任な名無しさん:01/12/04 07:28 ID:9re/s2BG
たぶん、これでも言っていないとシラを切る

嘘吐き山田君。

695 :無責任な名無しさん:01/12/04 11:51 ID:3cf2BjPb
ということは、人質たてこもり事件なんかで、警察は取り囲むことはできないわけですな。
だって、出て行けば逮捕されるという心理的抑圧はあるもんね。
というか、そんなこと言い出したら、逮捕じたいできなくなってしまうだろ。

696 :無責任な名無しさん:01/12/04 12:08 ID:wodGTHkl
「現行犯逮捕は不当」っていうのも確か「不当なだけで違法ではない」っていう逃げ道を作った上での言じゃなかったっけ?
もし、警官に監禁罪が成立するなら、まさに違法逮捕じゃん。

それに、逮捕が違法かどうかを話そうというんなら、監禁罪のことを言う必要あるのかな?
メンバーに公務執行妨害罪が成立するかどうかについて話せばいいだけでしょ。

でも、どう屁理屈こねてもメンバーには公務執行妨害罪が成立してしまいそうだから、監禁ザイダーなんて言っちゃってるんでしょ。

はいはいおっしゃる通り、監禁罪の構成要件には該当しますね。
でも、違法性が阻却されるかもしれないででしょ。
そこのところはどうなの?

もしかして、「監禁罪にあたる以上は違法に決まってる」とかダルーいこといわないでね。

697 :おつかれさまです。:01/12/04 12:08 ID:GXYP1yvG
■投票はコチラ!
―――――――――――――――――――――――――――――
  ∧ ∧  / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
  (,,・д・)< 痴漢でっちあげ女子高生に抗議の投票はコチラ↓
〜(___ノ  \_____________________
http://www.pweb.ne.jp/~kouki/vote/tvote.cgi?event=vote1&show=10
―――――――――――――――――――――――――――――
スーパーJチャンネル「視聴者が選ぶ、ニュースカウントダウン2001」
痴漢でっちあげ女子高生、無罪確定の男性から訴えられる!
↑を、その他のところへコピペ!
http://www.tv-asahi.co.jp/super-j/form03.html

698 :無責任な名無しさん:01/12/04 13:07 ID:L/qNHYX4
山田君なんか無視して、私と議論しませんか?(w

>>696
>はいはいおっしゃる通り、監禁罪の構成要件には該当しますね。
そうですか?
監禁の構成要件は、暴行、脅迫を手段として、一定の場所(区域)からの
脱出を不能または著しく困難にすることですよね?
本件の場合、そもそも暴行、脅迫が行われていません。
心理的抑圧で足りる、なんて言っているひともいるようですが、
この様な場合が成立するのは、風呂に入っている女性の着衣を
持ち去るような場合を想定したものです。
まあ、100歩譲ってそれを認めたとして、今回、不当な心理的抑圧があったなんて(w
現行犯で逮捕も可能な犯罪者に、逮捕するぞ、って言っても、
それが不当だなんて言えないでしょう(w
それに、本当にそんなこと言ったとは思えないし(w

判例でも、夜8時頃、繁華街の路上で借金の債務者が債権者(やくざ)にみつかり、
4,5人でとりかこまれ、歩いて10分程度の事務所につれこまれた事案で、
繁華街の路上において他に助けを呼ぶことも可能であり、今だ脱出が著しく困難であるとは
言い難いとして、路上での監禁罪を否定し、事務所に連れ込まれて以降に監禁を認めただけです。
この判例からすれば、今回の事件、日本有数の繁華街渋谷で、
しかもまわりにファンが沢山いると言う状態で警官に監禁罪の成立を認めることは
とてもじゃないが、出来ないと思うのですが。
すなわち、構成要件にすら該当しない、と思うのですが、どうですか?

699 :無責任な名無しさん:01/12/04 13:54 ID:L/qNHYX4
>違法性が阻却されるかもしれないででしょ。
って言うか、そもそも今回の件が不法になるなんて(w
誰かさんは、警官にそもそも稲垣君を引き止める権利がないから違法だ、
って言うような主張をしているようですが、
(理由は、免許の提示が任意だから?(激w)
そもそも、任意だから引き止める権利がないなどと言う判例学説は
日本には存在しません(w
(だれかさんの基本書には書いてあるらしいが(w)
交通違反と職質の場合はそのことに付き、判例学説で問題はありません。
問題になるのは、交通一斉検問の場合だけです。
これについては、一部に違法説があるのは事実ですが、
学説の争いは「合法性」をどの条文に求めるか、と言うことについてです。
判例は警察法2条に求めるようですが、警職法2条(職質の条文)に
求めるべきであると言う学説と、新たな立法処置を早急におこなうべきだ、
と言う学説があります。

「自動車の運転者は、公道で自動車を利用することを許されていることに
伴う当然の負担として、合理的に必要な限度で行われる交通取締りに
協力すべきである」最決昭55.9.22

まあ、一斉検問は今回の事件には関係ないですよね(w

ちなみに、以下の行為は全て合法です。
発車させないように、運転席ドアを両手でつかむこと(東高判昭34.6.29)
ハンドルを握ること(東高判昭45.11.12)
ドアをあけてエンジンキーをひねること(東高判昭48.4.23)
発進した自動車のハンドルを左手でにぎり、路肩によせること(東高判昭54.7.9)
運転者の提示した免許証を返還せず、発車できないように丸太で車輪に歯止めをした行為(東高判昭57.4.21)
被告人が運転する自動車を警察車両で1時間40分移動不可能にした(東高判昭62.4.16)
被告が運転し進行する自動車の前後を警察車両で挟みうちし、強制的に停止させた(名高金沢支部判昭52.6.30)

最後の判例なんて、米映画なみだよね(w
任意だから、警察は引き止める権利がないなんて、いったい誰の説なんだろうね。
日本にこんな珍説を唱える学者がいたとはね(w
でも、大学教授って言う奴にも、いろんなのがいるから、
こんなのがいてもおかしくはないわな。
例えば、北朝鮮で食料危機が問題となり始め、日本でも報道され始めた頃、
「北朝鮮で食料危機などありえない。北の人々は日本人よりいいものを食べている」
とTVで言い放った立教の教授がいたけど、あの類かな?(w

700 :無責任な名無しさん:01/12/04 14:02 ID:L/qNHYX4
蛇足ですが、今回の件で監禁罪だなんて、
まさにキチガイのたわ言だとしか思えません(激w

701 :無責任な名無しさん:01/12/04 14:26 ID:k8xvk5N3
>だからお前の考えはどうでもいいから、基本書なり判例なりを示せよ。

>>579-580とか。 >>579-580とか。 >>579-580とか。 >>579-580とか。
>>579-580とか。 >>579-580とか。 >>579-580とか。 >>579-580とか。
>>579-580とか。 >>579-580とか。 >>579-580とか。 >>579-580とか。
>>579-580とか。 >>579-580とか。 >>579-580とか。 >>579-580とか。
>>579-580とか。 >>579-580とか。 >>579-580とか。 >>579-580とか。
>>579-580とか。 >>579-580とか。 >>579-580とか。 >>579-580とか。
>>579-580とか。 >>579-580とか。 >>579-580とか。 >>579-580とか。
>>579-580とか。 >>579-580とか。 >>579-580とか。 >>579-580とか。
>>579-580とか。 >>579-580とか。 >>579-580とか。 >>579-580とか。
>>579-580とか。 >>579-580とか。 >>579-580とか。 >>579-580とか。
>>579-580とか。 >>579-580とか。 >>579-580とか。 >>579-580とか。
>>579-580とか。 >>579-580とか。 >>579-580とか。 >>579-580とか。
>>579-580とか。 >>579-580とか。 >>579-580とか。 >>579-580とか。

702 :無責任な名無しさん:01/12/04 14:31 ID:k8xvk5N3
>>693
どこにも書いてない(爆笑

>>694
頼むから引用するなら書いてあるものを頼む

>>695
それは正当な逮捕、捜査。

出て行けば「不当に」逮捕される場合とは違うね。くす

>>696
なに下げてんだか。
駐車違反での逮捕は不当だけど違法と決まったわけではない。
まあ違法とすることはできる。
公務執行妨害の逮捕は明らかに違法。
こちらの主張自体を理解できないのになぜ反論する?

どう理屈をこねても公務執行妨害だけは成り立たない。
なぜなら車の前に立ちはだかったり飛び出したりすることは
公務の執行とはいえないから。これ、ループだね。

>でも、違法性が阻却されるかもしれないででしょ

されない。公務なら阻却されるが、公務ではないから。
はい、残念。
つうか、「こういる理由で違法性阻却される」っていう反論は
できないのかねえ。人に反論までさせてどうすんだ。

703 :無責任な名無しさん:01/12/04 14:36 ID:k8xvk5N3
>>698
出てこないと逮捕する!窓を破る!と脅したそうですね。
まぁ、本当かどうかわかりませんが。本当だと仮定して。

>現行犯で逮捕も可能な犯罪者に、逮捕するぞ、って言っても、

無理。身元が明らかだから。(ループ)

車の中という閉鎖空間は十分監禁場所足りえる。

はい、残念。

>>699
>そもそも、任意だから引き止める権利がないなどと言う判例学説は
>日本には存在しません(w

任意なのに何十分も自由を奪うことまで認める学説はありません。

>これについては、一部に違法説があるのは事実ですが、

で、警察は現行犯逮捕できない人間を数十分監禁しても
よいという学説および判例はどこかな?

>被告人が運転する自動車を警察車両で1時間40分移動不可能にした(東高判昭62.4.16)

被告人の罪状は?

ほんと片手落ちだよなぁ、せっかくがんばって調べたのに
説得力がまったくない。

704 :無責任な名無しさん:01/12/04 14:39 ID:cjxbFzC3
>>699
>そもそも、任意だから引き止める権利がないなどと言う判例学説は
>日本には存在しません(w
まあ、当然だろうな。
警察が普通にやってることが違法だなんてことになったら、
警察庁は大慌てで立法処置するだろうしね。
たぶん、山田の読んでいるトンデモ本には書いてあるんだろうな、これ。
「交通違反はこうしてもみ消せ」って題名か?(藁

705 :無責任な名無しさん:01/12/04 15:13 ID:pc64grSG
>どこにも書いてない(爆笑

書いてるって、めくら。

>ほら、ログ。
>>503
> >>487
> 別にコピペしてもいいけど、めんどくせーから自分で調べろ。
> 事実としてその文言は基本書にのっているから、信用しないなら
> 自分の持ってる本を読んでみてね。

シラを切り続ける、嘘吐き山田君。

706 :無責任な名無しさん:01/12/04 15:16 ID:pc64grSG
>説得力がまったくない。

ソースナシ、判例ナシ、学説ナシ、通説ナシ、客観的根拠ナシ。
ないない尽くしの山田君のほうが、まったく説得力なし。
あるのは、脳内根拠だけ。

嘘吐き山田君。

707 :無責任な名無しさん:01/12/04 15:28 ID:pc64grSG
山田流変換術

出て行けば不当に逮捕されるという心理的抑圧があれば
監禁が成立する(基本書にも載っている通説)
 ↓
なんなら、コピペしてやろうか?
 ↓
めんどくさいから自分で調べろ
 ↓
そんなこと言ってない。

708 :無責任な名無しさん:01/12/04 15:35 ID:VMZEqr9F
>公務執行妨害の逮捕は明らかに違法。

そういえばまだ>>602の指摘に対して↓の条文を「身元がわかっている人は除く」と
解釈してしまった日本語が不自由な方の言い訳がまだですが?

--再掲--
605 :無責任な名無しさん :01/11/23 01:56 ID:akijvvfi
>>604
おまえの日本語がおかしいってやっとわかったか。進歩進歩。
負け惜しみはいいから指摘されたことを踏まえて
もう一回以下を読み返してみましょう。

第217条〔軽微事件と現行犯逮捕〕
三十万円(刑法、暴力行為等処罰に関する法律及び経済関係罰則の整備に関する法律の罪以外の罪については、当分の間、二万円)以下の罰金、
拘留又は科料に当たる罪の現行犯については、
犯人の住居若しくは氏名が明らかでない場合又は犯人が逃亡するおそれがある場合に限り、
第二百十三条から前条までの規定を適用する。
--------------

ついでに過去ログに電波君の笑える主張の抜粋があったのでコピペ
---------
386 名前: 無責任な名無しさん 投稿日: 01/08/31 14:03 ID:QC5PAyiY

S4hmsPjgのお気に入りのネタ
・駐車違反で現行犯逮捕は不当(ナンバーで身元は分かるから)
・職務質問は任意だから車の発進は当然OK
・職務質問は任意だから警察官は車の前に立ちはだかってはいけない
・車の周りを警察官が取り囲むのは監禁罪の疑いあり(ゆえに車の発進は正当防衛でもある)
・逮捕は不当逮捕。特別公務員職権濫用罪の疑いあり
・車の発進には「暴行」の故意がない(この点には気付いたのはオレだけ)

これ全部間違ってますよ。そういう説もあるとかそういうレベルでなく。

・警察はキライ
・オレは法律家(プロではないけど)

あぁ、そう。
--------------

709 :無責任な名無しさん:01/12/04 16:07 ID:iMrY0eUD
■板倉宏・日大教授(刑法)「一般的には傷害と公務執行妨害ですから、
略式起訴で罰金か、最悪だと公判請求までされます。それを考えると、
稲垣さんに対する今回の処分はかなり寛大だと思いますね」
http://www.zakzak.co.jp/top-xus/top2001092201.html

710 :無責任な名無しさん:01/12/04 17:25 ID:UERkXlZo
>>>699
>>そもそも、任意だから引き止める権利がないなどと言う判例学説は
>>日本には存在しません(w
>
>任意なのに何十分も自由を奪うことまで認める学説はありません。
>
>>これについては、一部に違法説があるのは事実ですが、
>
>で、警察は現行犯逮捕できない人間を数十分監禁しても
>よいという学説および判例はどこかな?
>
>>被告人が運転する自動車を警察車両で1時間40分移動不可能にした(東高判昭62.4.16)
>
>被告人の罪状は?
あそこに上げた判例はすべて道路交通法違反、または、警職法2条による
職質の場合のみですが(w
つまり、現行犯逮捕出来ないにもかかわらず、
判例はあれらのことを全て合法としているのですよ、山田君(w
そして学説も反対しているものはない(w
もし君がそれを知っていると言うのなら、
まず、学説のひとつ、判例のひとつでもあげて「説得的に」反論してみればどうですか?(激w

おれは基本書田宮裕と松本一郎持ってるんだけど、
お前、誰の基本書読んだら、そんなとんでもない説が出てくるんだ?
つうか、そもそも任意だから出来ないなんて学説、誰の説だよ(w
任意だから出来ないなんて、理由にもなってねえじゃん(w

>車の中という閉鎖空間は十分監禁場所足りえる。
ひょっとして、まさか、公務執行妨害が成立した後にまで監禁罪が成立してるって言いたいわけ?(w
下の報道によれば、車を取り囲んだ(これもあったかどうか十分ぁゃιぃけど(w)
時点では、公務執行妨害はあいきらかに成立しているが(w
お前には理解できないだろうけど(w
そして、理解できないのは、ひとえにお前が馬鹿なせい。
そんな頭しか与えてくれなかった親を恨むんだな(w

女性警官の制止を振りきって車を発進させたとして、
警視庁渋谷署は24日、道交法違反と公務執行妨害の現行犯で、
人気アイドルグループ「SMAP」の稲垣吾郎容疑者(27)を逮捕した。
 調べでは、稲垣容疑者は24日午後8時45分ごろ、東京都渋谷区道玄坂の路上で駐車違反をし、
違反を取り締まっていた女性警官らに見つかった。反則切符を切ろうとして免許証の提示を求めたところ、
稲垣容疑者は制止を振り切って車を発進させ、女性巡査(24)のひざに接触させた。
稲垣容疑者は約10メートル走ったところで止まり、その場で逮捕された。女性巡査は右ひざに軽いけが。

 稲垣容疑者は1人で買い物に来て、現場に駐車していたという。
車は知人から借りた高級外車だった。酒は飲んでいなかった。
調べに対し、「申し訳なかった。通行人に自分のことを気付かれたので慌てた」
と話しているという

http://www.sankei.co.jp/edit/bunka/etc/010824inagaki.html

711 :無責任な名無しさん:01/12/04 17:26 ID:UERkXlZo
>どう理屈をこねても公務執行妨害だけは成り立たない。
>なぜなら車の前に立ちはだかったり飛び出したりすることは
>公務の執行とはいえないから。
公務だってことは、いくら法律をしらない人間でも、あの判例を見れば理解できるだろ?(w
現行犯逮捕できない場合でも、あれだけのことが許される。
まして飛び出した時点では公務執行妨害が成立した後。
山田君には理解できないんだろうけど(w

上に板倉宏・日大教授の談話が出てるけど、
他にも帝京大学法学部法律学科教授の土本武司氏
http://www.sanspo.com/geino/shock/s0108/g_top2001082606.html
大阪国際大の井戸田侃教授(刑法)
http://www.zakzak.co.jp/geino/n-2001_08/g2001082704.html

つうかさあ、おまえさあ、少しは勉強してからカキコしろよ。
お前の正当防衛なんて、法律論以前のしろものだぜ(w

http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1007311948/l50

法律のほの字も知らない人間と議論しても全く時間の無駄だから、
お前、やっぱり放置決定ね(w

712 :無責任な名無しさん:01/12/04 18:19 ID:qVvpnPzQ
山田の国語能力

--再掲--
140 :無責任な名無しさん :01/11/26 20:04 ID:VeI951qR
告訴しない理由もなんも本人が告訴したと言ってるんだがな。(藁

13 名前: AG 投稿日: 2000/10/20(金) 03:19

謝罪もしない、消さない、賠償金も払わないのであれば
警察に行くしかないわけです。実際行っておりますが、
今からでも告訴を取り下げることは可能です。

上に挙げた要求を受け入れて頂ければ、告訴を取り下げる
ことをお約束致します。
そうでないなら、これからは警察に対処して頂くことになります。
サーバ管理者は、意図的に被疑者をかばっている兆候が見られ
ますが、まぁそれも警察なら余裕でしょう。


141 :無責任な名無しさん :01/11/27 01:50 ID:i2CgZH3W
しかし、どこにも告訴したなんて書いてない。

書いてないんだよ・・・。どこにも告訴したなんて・・・。
書いてないんだよ・・・。

--------------
すごい国語能力をお持ちのようです。

713 :エイジママ:01/12/04 21:52 ID:6iOqYyse
再びエイジの母でございます。
再三にわたる書き込み、深くお詫び申し上げます。
さて、今回書き込みをさせていただいたのは近頃息子の様子が変なのです。
「くっそ〜俺を馬鹿にしやがってみんなあぼーんしてやるぅ」
と、夕食の時に繰り返しつぶやいているのです。
そこで皆様にお願いがあります。どうか嘘でもいい・・嘘でもいいのです。
「俺の負けだ、おまえはすごいやつだ。」と言っていただけないでしょうか?
どうか皆様、息子を暖かく迎えてやってくださいまし。本当は良い子なんです。
よろしくお願い申し上げます。

714 :無責任な名無しさん:01/12/04 22:06 ID:bYMIfUu3
>>704

>警察が普通にやってることが違法だなんてことになったら、
>警察庁は大慌てで立法処置するだろうしね。

爆笑
こういう言葉が普通に出てくるのがすごい(爆笑

>>705
>書いてるって、めくら。

どっこにも書いてない。
どうみても書いてない。
で、こぴぺするのがめんどくさかった資料は
>>579-580とか。 >>579-580とか。 >>579-580とか。 >>579-580とか。

>>707
>出て行けば不当に逮捕されるという心理的抑圧があれば
>監禁が成立する(基本書にも載っている通説)

でた、チョンの妄想、幻覚。

正しくは「監禁は心理的抑圧で足りる」←通説
「警官から逮捕するだの罵声を浴びせられることは心理的抑圧に足りる」←解釈
通説を現実にあてはめて考えるという、基本的な思考すらできない。

あ、そういや、心理的抑圧じゃ足りないっていってた馬鹿がいたと思ったけど
やつはどこへいったんだろう。

715 :無責任な名無しさん:01/12/04 22:10 ID:bYMIfUu3
>>708
どこが間違ってるのか一切いえない。
ほんと、苦しいよねぇ。

>>709
へえ。

>>710
>つまり、現行犯逮捕出来ないにもかかわらず、
>判例はあれらのことを全て合法としているのですよ

つまり、駐車違反をしただけの人をとりかこんで脅し、結果逮捕することを
肯定している判例だと言い張るんですね。
で、どこがそれにあたるんですか?その判例の事件で被告人はなにを
したのですか?なぜ答えられないんですか?(爆笑)

>お前、誰の基本書読んだら、そんなとんでもない説が出てくるんだ?

>>579-580とか。 >>579-580とか。 >>579-580とか。 >>579-580とか。
>>579-580とか。 >>579-580とか。 >>579-580とか。 >>579-580とか。
>>579-580とか。 >>579-580とか。 >>579-580とか。 >>579-580とか。

>下の報道によれば、車を取り囲んだ(これもあったかどうか十分ぁゃιぃけど

だからぁ、報道は各社まちまちだから当てにできないんですけどぉ。
あとぉ、おれは取り囲みがあったと言い張ってるわけじゃないんですけどぉ。
きちがいさんはいつ理解できるんでぅかあ?

716 :無責任な名無しさん:01/12/04 22:13 ID:bYMIfUu3
>>711

>公務だってことは、いくら法律をしらない人間でも、あの判例を見れば理解できるだろ?(w

任意の範疇を超えた行為が公務ではないことは素人だって
わかると思うんだけど。
で、その判例で被告人はなにをしたんですかぁ?
もしかして、知らないの?

>お前の正当防衛なんて、法律論以前のしろものだぜ(w

どこが、とは絶対にいえません。なぜなら、理解できないからです。

>お前、やっぱり放置決定ね(w

放置放置と負け惜しみを連呼する、悲しきチョン。

>>712
悲しいことに、どこにも告訴したなんて書いてない(爆笑)
これだけえらそうにこぴぺするってことは、書いてあるように
見えるんだろうなぁ。
いったいどこなんだろう。俺にはさっぱりわからない。

717 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

718 :無責任な名無しさん:01/12/04 22:13 ID:bYMIfUu3
>>713
もう、こうやって子供じみたコピペしかできない。
悔しくて悔しくてたまらないんだろうね。

でも、しょうがないよ、頭が悪いんだから。

719 :無責任な名無しさん:01/12/04 22:14 ID:bYMIfUu3
なんで、チョンって、自分が攻撃されると全部同一人物だと思うんだろう。
被害妄想っていうか、それって精神分裂病の典型的な症状だよね。

720 :無責任な名無しさん:01/12/04 22:20 ID:NOXCKGwA
>悲しいことに、どこにも告訴したなんて書いてない(爆笑)

ならば自称法律に詳しいあなたにお聞きしたいのですが
どうすれば「してない告訴」を取り下げれるのですか?ぷ

私もやってみたいので是非教えてください。爆笑

721 :無責任な名無しさん:01/12/04 22:52 ID:P+C0OdAm
もうどうでもよくなっちゃったよ。君の勝ちって事でいいよ。
お母さんを大切にしなよ・・ヤマダ君。

722 :_:01/12/04 23:08 ID:99lXtUe9
マジで頭逝っちゃったみたいだね・・・。
可哀相に。

自分の発言すら理解できないとは・・・。

723 :無責任な名無しさん:01/12/05 06:59 ID:GsYL+/IX
>どっこにも書いてない。
>どうみても書いてない。

>ほら、ログ。
>>503
> >>487
> 別にコピペしてもいいけど、めんどくせーから自分で調べろ。
> 事実としてその文言は基本書にのっているから、信用しないなら
> 自分の持ってる本を読んでみてね。

シラを切り続ける、嘘吐き山田君。

724 :無責任な名無しさん:01/12/05 07:01 ID:GsYL+/IX
>正しくは「監禁は心理的抑圧で足りる」←通説

で、その心理的抑圧とは、出ていけば不当に逮捕されることだと
言ったのはお前。
で、それは基本書に書いていると言ったのも、お前。

シラを切り続ける、嘘吐き山田君。

725 :無責任な名無しさん:01/12/05 07:02 ID:GsYL+/IX
山田流変換術

出て行けば不当に逮捕されるという心理的抑圧があれば
監禁が成立する(基本書にも載っている通説)
 ↓
なんなら、コピペしてやろうか?
 ↓
めんどくさいから自分で調べろ
 ↓
そんなこと言ってない。

726 :無責任な名無しさん:01/12/05 07:05 ID:GsYL+/IX
なんで、山田って、自分が攻撃されると全部同一人物だと思うんだろう。
被害妄想っていうか、それって精神分裂病の典型的な症状だよね。

727 :無責任な名無しさん:01/12/05 07:12 ID:wDKoXRUx
どーでもいいけど、このスレ息ながいねぇ〜

728 :無責任な名無しさん:01/12/05 10:26 ID:xpJY6eHy
え〜ん、「山田=エイジ=チョソ」は何番なのか教えてよ〜。

729 :無責任な名無しさん:01/12/05 11:00 ID:5iWgfsq8
>>715
>>お前、誰の基本書読んだら、そんなとんでもない説が出てくるんだ?
>
>>>579-580とか。 >>579-580とか。 >>579-580とか。 >>579-580とか。
>>>579-580とか。 >>579-580とか。 >>579-580とか。 >>579-580とか。
>>>579-580とか。 >>579-580とか。 >>579-580とか。 >>579-580とか。

>以上 有斐閣アルマ 刑法2各論より引用
これですか?

刑訴の基本書も刑法2各論を使ってるわけですね?
キティ君は、さすが、行間を読んでるんでしょうねえ(w

>おれは基本書田宮裕と松本一郎持ってるんだけど、
自称法律の専門家なのに、刑訴の大家田宮博士の名前さえ知らず、
話しが刑訴にまで及んでいることさえ気付かなかったのね(w

730 :無責任な名無しさん:01/12/05 13:14 ID:TYELHpgA
>>715
>あとぉ、おれは取り囲みがあったと言い張ってるわけじゃないんですけどぉ。
取り囲みはないけど、監禁罪が成立すると主張しているの?(w

731 :無責任な名無しさん:01/12/05 13:18 ID:TYELHpgA
>>715
>あとぉ、おれは取り囲みがあったと言い張ってるわけじゃないんですけどぉ。

言い張ってんじゃん(w

>>30
>駐車違反で免許を提示しないからといって取り囲み、それから
>逃れようと発進させたら飛び出してよろけ公妨を行った
>という「不当逮捕の見本」みたいなことをしたという事実については
>いつになったら返答するのだろうか。
>ま、出来ないんだろうとは思うけど。

732 :無責任な名無しさん:01/12/05 15:34 ID:O9kZC2+X
>>731
ここにもあったyo

>>168
>逮捕をするために必要な行為なら適法だといって、窓を破って逮捕したなら
>「まだ」別だが、駐車違反での逮捕は本件では難しいので、別件で逮捕しようと
>監禁し、相手がじれて発進した所へ飛び出して公妨で逮捕するなどという違法行為
>を行っていることを批判しているのである。

733 :無責任な名無しさん:01/12/05 16:12 ID:O9kZC2+X
>>731
ぞくぞくと出てくるyo

>>203
>できないのは、駐車違反で免許を提示させることと、
>提示しないからって取り囲んで監禁することと、
>そこから発進するときに車の前に飛び出して怪我をした
>と言い張って公務執行妨害で逮捕すること。

>>227
>警官に取り囲まれて発進の自由を奪う状態が
>彼の自由そのものを奪っていると見ることは可能だと
>思うけど、もしそうでないとしても取り囲むという違法行為
>を脱するための正当な行為、つまり正当防衛と言えます。
>が、何か?

>>345
>なんで相当じゃないのか。
>監禁から逃れるために自分の車を発進させて何が悪いのか。
>自分の都合の悪い所に答えないのはお前だろ。

>>361
>これから犯す犯罪の現行犯逮捕を目的として取り囲むのが
>正当だと言い出しました(爆笑)

>>363
>いいかい、きちがいさんたち。
>取り囲んでる時点ではまだメンバーは公務を妨害してないんだよ。
>理解してるかな?

734 :無責任な名無しさん:01/12/05 16:13 ID:O9kZC2+X
つづき!!

>>372
>現行犯逮捕の用件を満たしていない(身元が明らか)ので
>逮捕は不当だよ。
>そもそも、駐車違反で逮捕だったら窓破って逮捕すりゃいいじゃん。
>なんで逮捕しないで「取り囲む」の?
>そもそも逮捕理由は本当に駐車違反なの?
>略式じゃなくて行政処分にしたみたいだけど。

>取り囲まれて車が発進できないのに、外に出ても自分が
>取り囲まれない保証はないでしょ。それとも外に出たら
>「どうぞお帰りください」って言われるのかなぁ。

>>400
>スポニチとかフラッシュとか…(笑)
>まぁ、明らかに脱出を著しく困難にしてるよな。
>だって取り囲んで車を発進させなくしてるんだもん。

>>401
>さて、警官が取り囲むことは実質的逮捕監禁になる
>ということが検索してわかったおごチョンたち。
>次はどういう反論に出るか?
>今度は東スポか?(爆笑)

>>434
>ああ、もしそうならそれも監禁だね。
>とりあえず「免許提示を断った人を取り囲むこと」は監禁なんだけど
>どうやら、「そんなことはなかった」という話に持っていきたい人が
>ややいるようだね。

>>539
>ま、監禁にじれて車を出した時、体を張って阻止しようとしたのは
>勇敢かもしれんが、それを「暴行」と称して公務執行妨害を主張
>するのは警察の横暴以外の何者でもない。(これに反論はない
>ようだから認めたとみなさせてもらう)

735 :無責任な名無しさん:01/12/05 16:36 ID:xpJY6eHy
資料提供
http://www.geocities.com/ina_mem/

736 :無責任な名無しさん:01/12/05 17:31 ID:igblOBcf
とりあえず放置やめとこう(w
なぜって、おもしろいもん2つもみつけちゃったから(激w
まず一つ目(w

>>715
>その判例の事件で被告人はなにを
>したのですか?なぜ答えられないんですか?(爆笑)
これ読んだ時、自分に不利になることを自分から要求するなんて、
こいつホントに法律しらねえじゃん、って大笑いしたんだけど、

>>503
>>身体拘束ではない、と言う判例(東京高判昭62年4月16日)が出ていますが、これで満足ですか?(w
>
>それだけじゃあ身柄を拘束する理由とかわからないしねぇ。
>満足はしないわな。
↑もみつけちゃったから(w
被告人の罪状をこれだけ気にするってことは、
自称法律の専門家である山田君はきっと何か深い理由があっての
ことなんでしょう(w

例えば、被告人が
1.捕まれが死刑間違いなしの10人連続強姦殺人で指名手配中の
自称法律専門家である山田AGであった場合
2.単なる挙動不審者自称法律専門家である山田AGあった場合
1と2でどう違うんですかあ?
有斐閣アルマ 刑法2各論を隅から隅まで読んでも載ってないと思うけど、
きっと自称法律専門家の山田君には理解できてるんだよね(激w
自ら墓穴掘っちゃあだめよ(w

正当防衛は
>反射的に反撃というのは故意があるからだめ。
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1007311948/l50
なんて、日本の判例、学説と真向勝負する世紀の大珍説を披露してくれた
自称法律専門家山田君。
さて、次はどんな珍説を披露してくれるのかな?

さあ、みなさん、珍説披露ショーのはじまりです(激w

(2つ目はこのショーが終わってからね。まだまだいっぱい遊べそうだよ(激w)

737 :無責任な名無しさん:01/12/05 20:08 ID:j+6ID+de
そうそう、山田君はマジレスなとこがとてもイイ━━━━━━(゚∀゚)━━━━━━ !!!!


反応がだいたいワンパターンだけど、楽しいぞ!(誉めてるんだぞ)

738 :_:01/12/05 22:05 ID:H0bM22lv
次の電波の対応。

1.だから?
2.チョン
3.>>579-580とか。 >>579-580とか。 >>579-580とか。 >>579-580とか。

739 :無責任な名無しさん:01/12/06 00:41 ID:BEYGZRmk
>>738
またまたその次の対応

完全論破!
完全勝利!

だと思う(w

740 :日本語の授業:01/12/06 01:40 ID:dhCMRZSr
>>720
「告訴を取り下げる」という文言から推測される意味は
「告訴を(することを)取り下げる」というのと
「告訴を(したことを)取り下げる」というのがある。

つまり告訴をしないという結果にしてもよいという意味しか
明確でなく、それ以外は推測の範疇を出ないのである。
「告訴しました」と言ったなら話は別だが。
しかし、チョンさんはいくら言われても後者しか認識しない。

彼の頭の中では「告訴したけど相手にされなかった」
「だから逮捕されないし、名誉毀損し放題」で決定している。

告訴を受理しなければ刑事訴訟法に反することも
何度も説明されてるんだが、これについても無視。
これを認めると、「相手にされなかった」「逮捕されない」
という論理が崩れるからだ。都合の悪い事実からは
目を逸らし続けるしかないのだ。

741 :無責任な名無しさん:01/12/06 01:46 ID:dhCMRZSr
>>723

うん、どこにも「メンバーの件が載ってる基本書がある」なんて書いてないね。
これをコピペして何がいいたいんだい?おごちょん?

>>724
>で、それは基本書に書いていると言ったのも、お前。

メンバーの件や、「出て行くと逮捕」が乗ってるなんて言ってない。
どっこにも書いてない。悲しいことに、書いてないんだよね。
言ったというならなぜその文言をそのまま引用しないんだろうねえ。

>>725
チョン流変換術

「監禁は心理的抑圧で足りる。これは基本書に載っている」
「今回の件では逮捕されるという抑圧があった」

「出て行くと逮捕されるというのが抑圧になり、監禁になると基本書に載っている」

愉快痛快ですな、これは。

>>726
なんでおごちょんって、うそを書けば気が晴れるんだろう。
これだけ完璧にぐうのねもでないほど負けてるのに。
ま、鸚鵡返ししか出来ないのも、悲しみを誘うけどね。

>>728
そんな人いないよ。
生越昌巳さんは確実にいるみたいだね。
彼がメールで言っていたことをそのまま書いてる人がいるから。

742 :無責任な名無しさん:01/12/06 01:56 ID:zBMFFfnv
>>729
そこに書いてあることそのまま語ってるんだが、どうやらそこに
「メンバーの件」も乗ってると勝手に行間を作り出してる人がいるようだ。

>自称法律の専門家なのに、刑訴の大家田宮博士の名前さえ知らず、

ここは学者の名前を知ってるかどうか争うスレなのか?
で、その先生の本を読むと、なんかえらいのか?

>話しが刑訴にまで及んでいることさえ気付かなかったのね(w

爆笑
及んじゃったのか。そりゃしょうがない。
だったらちょっとは刑事訴訟法について話してくれよ。

>>730
取り囲みが「あった場合」監禁になるといってるんですけど、ちゃんと
読んでます?(苦笑)

>>731-734
うん、だからその事実があったとしたらの話だよね。
俺、見たわけじゃないからあったなんて言い張ってないよ。

なぜ「続々出てくる」のに、仮定の話だと前置きしている部分を
無視して引用するんだろうね。なんか都合悪いの?

>>736
なんかてんぱってるね。
せっかく判例を出してるのに、どういう事件で何をやった判例
なのかが書いてないから、まったく意味がないって言われてるのに、

>1と2でどう違うんですかあ?

その違反をした人が別に罪を犯してる場合の話?!?
なんか、トリップしてますか?

あんたがあげた判例の事件において、その被告人(仮名生越昌巳・40歳朝鮮人)
がどういうことをして被告人になってどういう理由で判決が出たのかを
聞いているのであって、生越さんがよそでエンコーしてようが強姦殺人犯だろうが
そういうことを聞いているんじゃないんだけど。

なんか、精神分裂病患者と会話するのって怖いな。
そこが楽しいんだけど。

743 : :01/12/06 01:56 ID:UpQga0Ol
また珍説披露ですか?
>「告訴を取り下げる」という文言から推測される意味は
>「告訴を(することを)取り下げる」というのと
>「告訴を(したことを)取り下げる」というのがある。

大辞林様はこう仰ってますが、一体何処の辞書にそんな意味が
載ってるんでしょうか?
山田式脳内辞書ですか?

とりさ・げる 4 0 【取(り)下げる】
(動ガ下一)[文]ガ下二 とりさ・ぐ
*申し出ていた*訴訟や願いを取り消す。また、その書類などを取り戻す。
撤回する。 「訴訟を―・げる」「要求を―・げる」

744 :無責任な名無しさん:01/12/06 02:00 ID:zBMFFfnv
なんか、また変なキチガイが出てきてるなぁ。
司法ベテで頭逝っちゃってる人かな?

まぁ、心理的抑圧では監禁にはならないと言い張ってるなら
受かるわけもないけどな。
朝から晩まで勉強づくめ、理解力もないから一生受からない
こんなのを何十年も続けていたら、人格のほうも壊れるわな。

まぁ、せめて判例あげるなら、どういう事件だったのか、
被告は本件とどれくらい似てるのかを書かなきゃねぇ。
「警察は取り囲んでいいと判決が出た」とか勝手に
言ってるのと同じだわな。
ほんと、判例出したまではマジでよかったんだけどね。
なぜ判例を出すのか意味がわかってないから資料の使い方
がわからないんだろうね。俺ならあそこで逆転勝利出来たな。

まあ、根拠なんかなくても議論に勝てると思ってて、
相手が負けを認めないと悪態をつき続けるしか出来ない
のだからしょうがないけどね。

でわ、お約束の。
今日も俺は無敵、完全勝利でした。

745 :無責任な名無しさん:01/12/06 02:07 ID:Xn7JjGQv
>>744
もういいって。
あんたイタイタしすぎてみてらんないよ

まずはそのウンコクッサ~イ文体から何とかしようね。プ

746 :無責任な名無しさん:01/12/06 03:07 ID:rQnIG6nh
>>744
よかったねー。おめでとう。
白々しかったよ。ほんとは分かってたんでしょう?
あなたって変わってるね。

747 :無責任な名無しさん:01/12/06 04:45 ID:zBMFFfnv
>>743
ね、このように「告訴を取り下げる」という文から「告訴したものを
取り下げる」という意味しか見出せない。
自分で引いた辞書の意味に「撤回する」とあるのに、「告訴する
といったことを撤回する」という意味には受け取れない。

普通の日本人ならこれくらいすぐ理解するんだけど、この人(たち?)
は一切理解しない。(しようとしない、故意?)
わざとでないなら、ある一定の思考が出来ない脳障害なの
かもしれない。いや、マジでほかは正常なのにある特定の
ことだけが出来ない脳障害ってあるんだよ。
そうとも考えないと、PCは操れるのにこれくらいの日本語が
わからないなんてこと、普通はありえないもんね。

おもしろいよねー。ここまで確実に間違ってることをひたすら
主張しないといけないなんて、哀れっていうか。
まぁ、障害者ならあまり馬鹿にするのもなんだけど、俺は
差別は嫌いなので障害者も健常者と同じように馬鹿にします。
ばーか。

>>745-746
で、こうやって子供じみたことしかいえなくなると。

で、監禁に心理的抑圧が必要でないという説やら
本に載っていると言ったのはメンバーの件だと誤読した
チョン式変換術なんかは無視しちゃうんだろうな。
で、またしばらくしたら同じこと言い出すと。

748 :無責任な名無しさん:01/12/06 05:08 ID:nbQQcwQ0
>ね、このように「告訴を取り下げる」という文から「告訴したものを
>取り下げる」という意味しか見出せない。

その意味しかないんですけど。
勝手に山田語に翻訳しないでください。

>自分で引いた辞書の意味に「撤回する」とあるのに、「告訴する
>といったことを撤回する」という意味には受け取れない。

そりゃそうだ。
「告訴」と「撤回」の間に「するといったこと」なんて
山田脳内補完がされているんだもの

749 :無責任な名無しさん:01/12/06 05:16 ID:nbQQcwQ0
>「告訴を取り下げる」という文言から推測される意味は
>「告訴を(することを)取り下げる」というのと
>「告訴を(したことを)取り下げる」というのがある。

ついでに説明してあげる

>「告訴を(することを)取り下げる」

なんて日本語はありません。
【取り下げる】【撤回する】の前に入る句は
「過去」を説明する句でなければなりません。
「〜すること」は現在、未来を表します。

だから山田君は日本語に不自由なバカと言われるんですね(^^)。

750 :無責任な名無しさん:01/12/06 06:07 ID:Fb3X96OW
>爆笑
>及んじゃったのか。そりゃしょうがない。
>だったらちょっとは刑事訴訟法について話してくれよ。
うわあ、やっぱり刑訴じゃないと思ってたんだあ
爆笑

751 :無責任な名無しさん:01/12/06 06:39 ID:zBMFFfnv
>>748

>その意味しかないんですけど。

ね、いまだにこう言い張ってる。
辞書には「撤回する」って書いてあるじゃん。
今度は「撤回」をひいてみな。「出したものを」撤回することも出来るが
「言ったこと」を撤回することも出来るんだよ。
これだけ言われてもまだ理解しないんだもんねー。

>「告訴」と「撤回」の間に「するといったこと」なんて

ね、こういうこと言ってるくせに「チョン脳によって
告訴と撤回の間に「出したものを」というチョン補完が
入っていること」に気づかない。
なぜ748を書きながらこれに気づかないのか。
まあ、脳障害があるからとしかいえないわなぁ。

>>479
>なんて日本語はありません。

ぶはあ。
で、その根拠は....

>「過去」を説明する句でなければなりません。

だからぁ「告訴すると言ったこと」を取り下げて、告訴しない
結果を生むということだよ。

これでようやく数年にもわたる誤解にケリがつくか?
それとも、まだあーでもないこーでもない日本語談義が
続くか?そうやってメンバーの話から論点を逸らして
ごまかすのか?(爆笑

752 :無責任な名無しさん:01/12/06 06:41 ID:zBMFFfnv
>>750
だって、誰もそれを説明できないもんなぁ。

なんでこいつら、「こういう理由でこれはこう、おまえはこういう理由で
間違っている」という形式で主張できないんだろう。

たとえば「おまえの言うことは刑事訴訟法○条のこの記述および
○○の判例によって、こういう風に間違いである」とかさ。

あ、脳障害だからか。
じゃあ仕方ない。

つうか、単に負けるのが嫌いで、無知や理解力がないことを
認めたくなくて、知った風なことを言いたいだけなんだろうけど。

753 :無責任な名無しさん:01/12/06 06:47 ID:/hlu2Bvn
>取り囲みが「あった場合」監禁になるといってるんですけど、ちゃんと
>読んでます?(苦笑)

>>434
>ああ、もしそうならそれも監禁だね。
>とりあえず「免許提示を断った人を取り囲むこと」は監禁なんだけど
>どうやら、「そんなことはなかった」という話に持っていきたい人が
>ややいるようだね。
「そんなことはなかった」という話に持っていきたい人がややいるようだね、
と言ってんじゃん、おまえ(w
つうことは、そんなことがあったと言ってることと同じじゃん。
さて、今度はどんな風にごまかすのかな(w

で、有斐閣アルマ 刑法2各論に載ってるていう、
任意だから警官は引き止めることができないって例の大珍説、
判例、学説を出して、きちんと「説得的」に論じてよ。
正当防衛も知らない、刑法と刑訴の区別もつかない、刑訴の大家の名前さえ知らない、
それでも法律の専門家を自称している山田クン、まさか逃げないよね(w

754 :無責任な名無しさん:01/12/06 06:56 ID:zBMFFfnv
>>753
>つうことは、そんなことがあったと言ってることと同じじゃん。

どこが同じなのだ?
あったという可能性を確実に消して、なかった前提で話した上に
俺があったと言い張っていると決め付けてるんじゃん。
ごまかすもなにもなぁ、おまえが考えを改めたのは
俺が考えを変えたからじゃなくて、おまえが誤解をしていたという
ことなんだが。誤解もすべて人のせいか。すごいな。

>任意だから警官は引き止めることができないって例の大珍説、

出た、また脳内珍説。
誰がいつそんなことを言ったのか、引用してくれ。

>判例、学説を出して、きちんと「説得的」に論じてよ。

「公務の範疇を超える拘束は監禁」「これを突破しても公務執行妨害
にはなり得ない」と論理的に説明してるじゃないか。
刑訴の大家の名前を知ってることしか誇れない人、一度でもいいから
その学者の名前じゃなくて、法律について語ってくれないかね?(爆笑

こんなに早く>>752の通りのことをされると、ちょっと萎える。

755 :無責任な名無しさん:01/12/06 06:59 ID:zBMFFfnv
チョン変換

「公務の範疇を超える取り囲みは監禁」(正論)

「警官が取り締まるときの引止めは監禁」(変換)

「職質で手をつかむ、立ちはだかる程度は認められる」(判例)

「義務のない拘束や取り囲みを何十分続けても合法」(変換)

756 :無責任な名無しさん:01/12/06 07:31 ID:qXocPtKC
>うん、どこにも「メンバーの件が載ってる基本書がある」なんて書いてないね。
メンバーの件ではなく、出ていけば不当に逮捕されるとい心理的抑圧だろ。
かってに変換するなって。
で、そのログ
ほら、ログ。
>>503
> >>487
> 別にコピペしてもいいけど、めんどくせーから自分で調べろ。
> 事実としてその文言は基本書にのっているから、信用しないなら
> 自分の持ってる本を読んでみてね。

嘘に嘘を重ねる、嘘吐き山田君。

757 :無責任な名無しさん:01/12/06 07:33 ID:qXocPtKC
山田流変換術

出て行けば不当に逮捕されるという心理的抑圧があれば
監禁が成立する(基本書にも載っている通説)
 ↓
なんなら、コピペしてやろうか?
 ↓
めんどくさいから自分で調べろ
 ↓
そんなこと言ってない。

758 :無責任な名無しさん:01/12/06 07:34 ID:qXocPtKC
山田流変換術その2

公妨のみで逮捕されたソースがある
 ↓
ない、探しとく
 ↓
テレビで見た
 ↓
そんなこと言ってない。

759 :無責任な名無しさん:01/12/06 07:38 ID:qXocPtKC
>たとえば「おまえの言うことは刑事訴訟法○条のこの記述および
>○○の判例によって、こういう風に間違いである」とかさ。

お前、一度も、そういう風に反論したことないのに
よく、そんなことが言えるね。
ソースなし・条文なし・判例なし・学説なし
あるのは、脳内根拠と嘘だけ。

嘘吐き山田君。

760 :無責任な名無しさん:01/12/06 10:54 ID:mxS8e5io
>>754
>>任意だから警官は引き止めることができないって例の大珍説、
>
>出た、また脳内珍説。
>誰がいつそんなことを言ったのか、引用してくれ。
ほれ、引用したよ。
まず下のスレ
http://yasai.2ch.net/shikaku/kako/998/998684295.html
>>376
>職質は任意だから警官には車の前に
>立ちはだかる権利がない。

>>780
>職質自体が任意。
>立ち去る人を妨害することは出来ません。

このスレ
>>90
>任意に応じないからといって取り囲む、立ちふさがる
>のは明らかに違法であり

>婦警には停止を命じる権利がないのであり

>>209
>車の発進を妨害する権利もないことを知っておこう。

>>208
>ただ、客観的に見ればメンバーの自由が奪われたのは
>事実だし、そのような権利は警官にはないようにも思えるが
>それについてはどう思うかね?


>「公務の範疇を超える拘束は監禁」「これを突破しても公務執行妨害
>にはなり得ない」と論理的に説明してるじゃないか。
こんなこたあ当たり前(w
その公務の範疇を越えているかどうかが問題となってるんでしょ?(w
それに説明して欲しいのは、上の大珍説のほうなのよね。
はっきりそう書いてあるでしょ?
ひょっとして、め・く・ら?(激w
さあ、判例、学説を出して、きちんと「説得的」に論じてよ。
正当防衛も知らない、刑法と刑訴の区別もつかない、刑訴の大家の名前さえ知らない、
それでも法律の専門家を自称している山田クン、まさか逃げないよね(w

ま・さ・か、逃げないよね?(w

761 :無責任な名無しさん:01/12/06 11:53 ID:ozQe2Wi+
>>754

>一度でもいいから その学者の名前じゃなくて、法律について語ってくれないかね?(爆笑

それってあんた自分で自分のこと言ってんじゃん(w

762 :無責任な名無しさん:01/12/06 12:42 ID:IvQbREWv
>>760
職質は任意だから警官はひきとめることはできないって、
確か他のスレにも書いてたように思うが捜す気にもなれん(w
つうか、そんなことはもうどうでもいいじゃん。
山田が法律に無知だってことは、もう十分バレバレになってるんだし、
それに、山田が何を書こうが、あれだけの判例が出てきた後では、
山田の書くことを読むことさえ、馬鹿らしい話だろ?
それをネタに馬鹿にし、笑い飛ばそうっていう気持ちもわかるが、
それも空しくないか?
それじゃあ、山田と同じ人格だと思われてもしかたないぞ(w

763 :無責任な名無しさん:01/12/06 13:01 ID:HbBXAU3/
山田君って1人?
A.稲垣メンバーはあんなことでタイーホされて可哀想
B.稲垣メンバーは何であんなことで起訴猶予ですむノカー
C.稲垣メンバーへの処分はイパーン人と変わらないYO
の、どの主張の人??

764 :無責任な名無しさん:01/12/06 13:06 ID:IvQbREWv
>>ALL
監禁罪については、すでに終わった話じゃないの?
山田は確かに監禁があったと最初は言ってたんだけど、
ソースを出せと言われて出せず、仮定の話だと言い始めた。
その時点で、この話しは終わり。
だって、仮定の話をして、不当逮捕なんていってもしょうがないだろ?
監禁はなかった。
あると言い張るのなら、ソースを出せって言うこと。
それでおしまい。
今頃になって、新聞記事がまちまちで信用できない
なんて言い出してるようだけど、
新聞社によって言い回しが多少違うのはあたりまえのと。
大事なのは、事実関係の矛盾が各新聞により犯罪の成否を左右するほど
あるかってこと。
あると言うなら、その2つのソースを出して、
「ここの事実ががこのように違う。これは監禁や公妨の成否に
このような影響がある。だから信用できない」とでも主張できない限り
無視してよし。
こんなの、こんな議論を行う上で当たり前のこと。
ましてや、例の1時間何十分の引き止めの判例ひとつで結論は出ている。
それを山田が理解できないのは山田の勝手。
山田が馬鹿すぎるだから。
山田に理解してもらう必要もない。

あとはころび公妨の成否だけど、上の方のレスでそれも終わったこと。
山田は故意云々言っているようだが、山田が故意の本質や、
故意にも2種類あるなんて知ってるなんてとても思えなし、
山田の具にもならない珍説を聞いてもウザイだけ。
第一、こちらがきちんと反論しても自分の都合でころころ主張が変るし、
平気でいウソをつくうえに、
自分の過去の発言にも責任を持たない。
それら全部にいちいち相手をしていたらきりがない。
このスレをナンバー3、4とやる気ならそれでもいいが、
みんなそんな気もないんじゃないか?(w

要は、このスレ、もう終了にしましょう、ってこと。
山田は、なぜ全ての板、スレで嫌われるのかを少しは考えて欲しい。
とにかく、山田はウザイ。

>>ALL
マジで放置してくれ!
このスレ、うざすぎ!

765 :無責任な名無しさん:01/12/06 13:57 ID:ntsRW2Vk
俺小学生のころサッカー少年でさー
毎日放課後は校庭でサッカーやってたんだよね
で、5:50にみんな帰ろうとしてるのに
負けたのが悔しくって一人でボールをゴール前にもってって
「1ッテ〜ン、2テ〜ン」とかいいながら
1人サッカー始めっちゃったやつがいたんだよね
そいつ負けたのがよっぽど悔しかったんだろーね
自分の負けを認めたくなかったんだろーね
で、そいつの名前なんだけど「山田」ってゆ〜んだよ、これが
やっぱどこの世界の山田も同じかと・・・
あっ!もうすぐ8:00だ、俺も帰〜ろ。

766 :無責任な名無しさん:01/12/06 13:59 ID:HbBXAU3/
>>764
よくわかりました。ありがとうございました。

>山田は、なぜ全ての板、スレで嫌われるのかを少しは考えて欲しい。
有名人なのですか。特定のスレ(この板はここのスレのみ)しか見てない
ので知りませんでした。例えば、どこで活躍しているのでしょう…。

767 :無責任な名無しさん:01/12/06 14:57 ID:m5ZEY9/f
>第一、こちらがきちんと反論しても自分の都合でころころ主張が変るし、
>平気でいウソをつくうえに、
>自分の過去の発言にも責任を持たない。
こいつはサッチーか?(w

まあ最初から放置しようと思ってたんだし、まあいいか。

>有名人なのですか。特定のスレ(この板はここのスレのみ)しか見てない
>ので知りませんでした。例えば、どこで活躍しているのでしょう…。
ドコモ
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1004094374/l50
正当防衛スレ
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1007311948/l50
プロバイダー責任法案
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1003305065/l50
トンデモ法解釈サイト
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi/shikaku/1003681341/l50
どこもここも荒れ放題。
特に生越と言う別口の???とのやりとりは
まさにキチガイ沙汰。
ふたりともこの板からいいかげん消えて欲しいよ、ったく!

768 :無責任な名無しさん:01/12/06 17:32 ID:+RLcpw6G

肝心なのを、忘れてるよ。
http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/

769 :無責任な名無しさん:01/12/06 18:15 ID:wBfRYDZQ
>>756
「出て行くと逮捕される」ことが心理的抑圧になると本に
乗ってるなどとは誰も言ってないし「ほらログ」にも書いてない。
うそもくそも、書いてないものは書いてないよねぇ。
書いたなら、その部分をピンポイントで引用してくれよ。チョンチョンと。

>>757
チョン変換
「監禁は心理的抑圧で足りる」と本に載っている(事実

「出て行くと逮捕されるのが心理的抑圧になる」と本に載っている(変換

>>758
チョン妄想
>そんなこと言ってない。

まさにそんなこと言ってないなんて言ってない(爆笑

>>759
>ソースなし・条文なし・判例なし・学説なし

はいこれ。
>>579-580とか。 >>579-580とか。 >>579-580とか。 >>579-580とか。
で、君がソースと条文と学説と判例をあげて説明したのはどれかな?

>>760
>こんなこたあ当たり前(w

そのあたりまえが理解出来ない人が多いようで。

>その公務の範疇を越えているかどうかが問題となってるんでしょ?(w

だから、何十分も取り囲んだり罵倒したりするのは公務とはいえない。
いえるなら、根拠をなにかあげて。答えて〜(懇願

770 :無責任な名無しさん:01/12/06 18:19 ID:wBfRYDZQ
>>761
俺は学説について語ってるし、法律を元に話してるし学者の名前なんか
ぜんぜん語ってないんだが、なぜ「あんたのこと」になるのか教えてくれ。

>>762
「無知なのはバレバレ」だけど、理由をいえません。
悲しいね、相手の悪口を言うしか反撃できないんだから・・・。

>>763
ていうか、山田君って誰?

>>764
そもそも明らかでない話なのだから誰が言ってるのもすべて
仮定に過ぎないのだが「あった」「なかった」を論じているのだと
さっきまで誤解していた人がいるよね。この時点で「あった」「なかった」
話は終わってる。

さあ、一部に言われている取り囲みが監禁かどうかを考えよう。
監禁だというと必死に馬鹿にしてくる。心理的抑圧じゃダメだと
言い張るも、基本書のコピペ以降これを言うやつがいなくなった。
さて、次はなんだ?「メンバーの件」まで基本書に載っていたと
俺が言い張ったと言い出す。んなわけないし、ログもない。
必死に引用しても、どこにも書いてない。

現時点の反論はこれだけだから、すでに反論にもなってない。

771 :無責任な名無しさん:01/12/06 18:22 ID:wBfRYDZQ
>ましてや、例の1時間何十分の引き止めの判例ひとつで結論は出ている

しかし、その判例の内容を説明することが出来ない。
凶悪犯を留め置くのと、身元の明らかな人間が駐車違反を
したのとは話が別で、また飛び出して怪我を装うことが正当
であるわけがない。(この件には一切反論しない、何が都合悪いのか)

>故意にも2種類あるなんて知ってるなんてとても思えなし、

しかし、説明はしない。
「奴は○○について知らないのだろうな」とだけいって、相手の主張を
否定するが、根拠は絶対に言わない。

結局、公務の範疇を超えないという根拠をあげないのと、
なぜ自分から飛び出しても暴行の故意があるといえるのか
(二種類だってさ)いいかげんに述べたらどうだい?

772 :無責任な名無しさん:01/12/06 18:25 ID:wBfRYDZQ
>>767
そのどれも「山田」呼ばわりされてるほう(つまり全部俺か)
が山田である理由が一切述べられていないばかりか、
法律を根拠に主張する人へ反論するのが法律を無視して
いるというのが共通しているね。

つまり、俺にどうやってもかなわない奴が「あいつは馬鹿」
とだけ書きまくって荒らしているってこと。

そしてその集大成が>>768
ここに書いてあることすべてが朝鮮人・生越昌巳の妄想。
何一つ裏付けがないし、ログと相反する主張が満載。

一番の妄想は「えいたろがAGである」「2chで俺をたたいて
いるのは全部AGだ」というもの。
ここまでの被害妄想を持ちつづけるのは、まさに精神分裂病
だからであろうか。

773 :気がついてないと思っているのは山田英嗣だけ:01/12/06 22:36 ID:j6JXbpBg
>>772
自己批判結構結構。
>ここに書いてあることすべてが朝鮮人・生越昌巳の妄想。

理由が一切述べられていないばかりか、
法律を根拠に主張する人へ反論するのが法律を無視して
いるというのが共通しているね。
ここまでの被害妄想を持ちつづけるのは、まさに精神分裂病
だからであろうか。

山田英嗣の悪口を言われて困る人は山田英嗣だけ。
誰も生越というキモイ顔の親父を擁護していないと言うのに・・・

774 :無責任な名無しさん:01/12/06 23:05 ID:o+iHwkmk
>うそもくそも、書いてないものは書いてないよねぇ。

ほら、ログ。
>>503
> >>487
> 別にコピペしてもいいけど、めんどくせーから自分で調べろ。
> 事実としてその文言は基本書にのっているから、信用しないなら
> 自分の持ってる本を読んでみてね。

嘘に嘘を重ねる、嘘吐き山田君。

775 :無責任な名無しさん:01/12/06 23:11 ID:vTkIbZyG
嘘吐き山田流変換術

出て行けば不当に逮捕されるという心理的抑圧があれば
監禁が成立する(基本書にも載っている通説)
 ↓
なんなら、コピペしてやろうか?
 ↓
めんどくさいから自分で調べろ
 ↓
そんなこと言ってない。

776 :無責任な名無しさん:01/12/06 23:14 ID:e0wSC/Q9
嘘吐き山田流変換術その2

公妨のみで逮捕されたソースがある
 ↓
ない、探しとく
 ↓
テレビで見た
 ↓
そんなこと言ってない。

777 :_:01/12/06 23:22 ID:olVqyCOT
>>775-776
これに電波くんが答えないのはなぜだろうね?(w

778 :無責任な名無しさん:01/12/06 23:29 ID:L+JPGYWo
>>772
山田じゃないって言うんなら、IP表示すれば?

779 :無責任な名無しさん:01/12/07 05:09 ID:88VA3+fd
>>773


>山田英嗣の悪口を言われて困る人は山田英嗣だけ。

だから、俺は困ってないんだけど(苦笑
その名前を出すと俺が困ると思ってるんだね。
まあ、反論できないから必死に攻撃したくてやってるんだろうけど
誰か知らない人の名前を出すだけで気が晴れるのはなぜだろう。
ぜんぜん俺にはその心境は理解出来ない。

>>774
>ほら、ログ。

しつこいなぁ。どこにも書いてないよ。いくらコピペしても
書いてないものは書いてないんだからなぁ。

>>777
死ぬほど答えてる。
「逮捕されるのが心理的抑圧になる」なんて本に書いてあるとは言ってない(ログなし)
「公務執行妨害で逮捕されたソースは見たとは言ったが、
あとから言ってないなどといった事はない。ソースもない」

チョンはどーして「ありもしない主張」が見えてしまうんだろう。

で、苦しくなるとえいたろ、山田、だもんなぁ。
自分がチョンとか朝鮮人とか生越さんとか言われると悔しいから
相手もそうだと思ってるのかな。

780 :キャロルハウスメンバー:01/12/07 06:37 ID:184Inkh3
スレの本来の趣旨の結論は>>404で出てるけどね。

781 :無責任な名無しさん:01/12/07 06:59 ID:PQCdgv75
>しつこいなぁ。どこにも書いてないよ。いくらコピペしても
>書いてないものは書いてないんだからなぁ。

ほら、ログ。
>>503
> >>487
> 別にコピペしてもいいけど、めんどくせーから自分で調べろ。
> 事実としてその文言は基本書にのっているから、信用しないなら
> 自分の持ってる本を読んでみてね。

嘘に嘘を重ねる、大嘘吐き山田君。

782 :無責任な名無しさん:01/12/07 07:00 ID:PQCdgv75
嘘吐き山田流変換術

出て行けば不当に逮捕されるという心理的抑圧があれば
監禁が成立する(基本書にも載っている通説)
 ↓
なんなら、コピペしてやろうか?
 ↓
めんどくさいから自分で調べろ
 ↓
そんなこと言ってない。

783 :無責任な名無しさん:01/12/07 07:00 ID:PQCdgv75
嘘吐き山田流変換術その2

公妨のみで逮捕されたソースがある
 ↓
ない、探しとく
 ↓
テレビで見た
 ↓
そんなこと言ってない。

784 :キャロルハウスメンバー:01/12/07 07:36 ID:184Inkh3
denpa ga howling shiteruno?

785 :無責任な名無しさん:01/12/07 13:29 ID:Ro3ar425
>>768
スゲー!(w
山田君には社会学板の宮台信者と対決させたいね(w

786 :無責任な名無しさん:01/12/07 14:03 ID:/u7v499s
「逮捕されるのが心理的抑圧になる」なんて本に書いてあるとは言ってない(ログなし)
「公務執行妨害で逮捕されたソースは見たとは言ったが、
あとから言ってないなどといった事はない。ソースもない」

チョンはどーして「ありもしない主張」が見えてしまうんだろう。

787 :無責任な名無しさん:01/12/07 14:06 ID:wcjUnZG2
>>786
>「逮捕されるのが心理的抑圧になる」なんて本に書いてあるとは言ってない(ログなし)

ほら、ログ。
>>503
> >>487
> 別にコピペしてもいいけど、めんどくせーから自分で調べろ。
> 事実としてその文言は基本書にのっているから、信用しないなら
> 自分の持ってる本を読んでみてね。

嘘に嘘を重ねる、大嘘吐き山田君。

788 :無責任な名無しさん:01/12/07 15:08 ID:/u7v499s
ほらログっていわれても、どこにも乗ってない。

すごいなぁ、チョンさん。

789 :無責任な名無しさん:01/12/07 15:17 ID:wcjUnZG2
>>788
>ほらログっていわれても、どこにも乗ってない。

ほら、ログ。
>>503
> >>487
> 別にコピペしてもいいけど、めんどくせーから自分で調べろ。
> 事実としてその文言は基本書にのっているから、信用しないなら
> 自分の持ってる本を読んでみてね。

嘘に嘘を重ねる、めくら&大嘘吐き山田君。

790 :無責任な名無しさん:01/12/07 15:47 ID:Ro3ar425
____       ________             ________
|書き込む| 名前: |            | E-mail(省略可): |sage         |
 ̄ ̄ ̄ ̄        ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄              ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
                              ∧ ∧  。  / ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
                              ( ゚Д゚) / < ここに「sage」(半角)と
                               ⊂ つ    | 入れておくと良いぞ。
                                   |   |     \_________
                            | ̄ ̄ ̄ ̄ ̄|
                            |          |
                            |          |
                            |          |
                            |          |
                       | ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄|

791 :無責任な名無しさん:01/12/08 07:22 ID:RYzQW+Pa
>>789
だから、どっこにも書いてないんですけど〜

書いてないけど書いてあると言い続けるしかない
チョンチョンオゴチョンおごチョンチョン

792 :無責任な名無しさん:01/12/08 07:29 ID:t79ob2ax
>>791
>だから、どっこにも書いてないんですけど〜

ほら、ログ。
>>503
> >>487
> 別にコピペしてもいいけど、めんどくせーから自分で調べろ。
> 事実としてその文言は基本書にのっているから、信用しないなら
> 自分の持ってる本を読んでみてね。

書いてあるけど書いてないと嘘を言い続けるしかない
山田山田嘘吐き山田嘘吐き山田山田

793 :_:01/12/08 07:52 ID:9A3xc0MG
しかし電波はバカのひとつ覚えで「書いてない」って言い張るんだろ(w
書いてるじゃん(w
もしかして、読めないのか?
涙で(w

ほら、ログ。
>>503
> >>487
> 別にコピペしてもいいけど、めんどくせーから自分で調べろ。
> 事実としてその文言は基本書にのっているから、信用しないなら
> 自分の持ってる本を読んでみてね。
これは「何について書いてるんだ?」
答えてみな、電波くん(w

794 :無責任な名無しさん:01/12/08 08:14 ID:0hm+hFB0
>これは「何について書いてるんだ?」

もちろん「監禁は心理的抑圧で成り立つ」ことについてだけど
チョンはチョンだから「外に出ると逮捕されるから監禁」だと思っちゃってるんだよね。

楽しいよねぇ。

795 :無責任な名無しさん:01/12/08 16:18 ID:T5J8G1g2
>>794
「心理的抑圧」と一概に言っても、その程度ってありますよね。具体的にどのような内容の
加害行為かはともかく、被害者に与えるその心理的効果が、不快感、不安感といった
程度の行為から、恐怖感、恥辱感といった程度の行為(脅迫に該当するような行為)まで。
監禁罪の成立においては、どの程度の抑圧である必要があると思いますか?

796 :無責任な名無しさん:01/12/09 00:00 ID:bbxxYwbJ
身体や自由などに対する危害が及ぶ可能性、でしょ?

797 :無責任な名無しさん:01/12/09 00:09 ID:dnbFDxzj
スレのタイトル「監禁を大いに語る会」に変えたら

798 :無責任な名無しさん:01/12/09 06:27 ID:xX35unA/
>チョンはチョンだから「外に出ると逮捕されるから監禁」だと思っちゃってるんだよね。
おれを言ったのは、お前。

ほら、ログ。
>>503
> >>487
> 別にコピペしてもいいけど、めんどくせーから自分で調べろ。
> 事実としてその文言は基本書にのっているから、信用しないなら
> 自分の持ってる本を読んでみてね。

書いてあるけど書いてないと嘘を言い続けるしかない
山田山田嘘吐き山田嘘吐き山田山田

799 :無責任な名無しさん:01/12/10 02:14 ID:95wCYjWO
書いてあるならなんでそこをズバリ書かないんだろう。
書いてあるなら、「こう書いてある、ログはこう」つって
その書いてある部分と比較すりゃいいのに

ほらログ
つっても、どこにも書いてないんだよなぁ。
おんもしろいよなぁ。

800 :無責任な名無しさん:01/12/10 07:08 ID:H5qt8c5U
>書いてあるなら、「こう書いてある、ログはこう」つって

ほら、ログ。
>>503
> >>487
> 別にコピペしてもいいけど、めんどくせーから自分で調べろ。
> 事実としてその文言は基本書にのっているから、信用しないなら
> 自分の持ってる本を読んでみてね。

書いてあるけど書いてないと嘘を言い続けるしかない
めくら&嘘吐き山田君。

801 :無責任な名無しさん:01/12/10 16:14 ID:c6zwSElx
しっかし、ほんとに監禁が好きなのね。
もう最初の方で何と何が対立していたのか忘れちゃったよ。

あぁ、最初の議論を忘れさせるために「監禁云々」て意味のないことを言ってるのか。

稲垣吾郎には道路交通法違反と公務執行妨害罪が成立する。
稲垣吾郎の現行犯逮捕(道交法違反と公妨の容疑)は、違法でなければ不当でもない。
ただ、捜査の結果、犯情が悪質でないので不起訴になった。
そして、この不起訴の判断は妥当。

これに対して、監禁監禁と騒いでいるのは、
稲垣吾郎には道路交通法違反は成立するが、公務執行妨害罪は成立しない。
警察官には監禁罪が成立する。
稲垣吾郎の現行犯逮捕は、道路交通法容疑については不当(身元はナンバーで知れるから?)。
同じく公務執行妨害罪容疑については違法(警察官の職務(職務質問)が違法なものだから)。
不起訴は当然。
稲垣吾郎が警察官の監禁罪について告訴しないのはイメージ低下をおそれて。

監禁罪云々というのは枝葉末節どころか意味のない議論ということがお分かりいただけたか?
そもそも事実に誤認がある。報道ではすべて「警官職質→吾郎発進→吾郎篭城→応援呼び出し」
なのに、勝手に「警官職質→応援呼び出し→吾郎篭城→吾郎発進」にしてソースも示せない。
警官が取り囲んでいるのに車を発進させるほど狂ってはいなかっただろ。
それとも、取り囲まれてパニックになって車を急発進させたとでも?それこそソースも何もないけど。

「監禁罪」と言うのは意味がないと分かったら、次はどんなこというかな?
取り囲まれたパニックになったから心神喪失で遡って道路交通法違反も不可罰とかかな。

802 :無責任な名無しさん:01/12/10 18:30 ID:/AkYXuO2
>>801
そんな正論は何度も出てきたけど相手が電波だから通用しないのよ。
ソースを追求すると意味の無い連続カキコとかで変に暴れ出すよ〜。

803 :無責任な名無しさん:01/12/10 22:10 ID:95wCYjWO
>そもそも事実に誤認がある

誰も事実なんか問題にしていないことに気づいていない馬鹿。

報道を根拠に事実として監禁がなかったという論点について
反論をする人間は誰一人としていない。

問題は「取り囲んでいたら監禁」だというところのみ。
実際はどうだったかなんて話は現時点では証明のしようがないので
そうだった場合、そうでない場合、両方を語ってある。

しかし「監禁がなかった場合」についての主張はなぜか
誰も読もうとせず、その存在がないものとして話を進めてるね。

なぜだろう。
なんか都合悪いのかな?

よって監禁罪は意味がある。

804 :無責任な名無しさん:01/12/10 22:11 ID:95wCYjWO
>>802
>ソースを追求すると意味の無い連続カキコとかで変に暴れ出すよ〜。

ほんと、意味のない一行レス連続はやめてほしいよ。

805 :無責任な名無しさん:01/12/10 22:23 ID:aG3i1tOS
行数だけ多くて中身が空っぽの方が問題だけどな。

806 :_:01/12/10 22:25 ID:5vq8bwZ3
>>805
激しく同意!

電波の典型的な症状だよね(w

807 :無責任な名無しさん:01/12/10 22:38 ID:SVM4W//v
うん。

808 :無責任な名無しさん:01/12/11 07:04 ID:ehd1XHaO
>>803-804
嘘吐き、山田君。

809 :無責任な名無しさん:01/12/11 17:31 ID:zzfo8M6a
>>804-808
こういう中身のないレスばっか繰り返して、なんも反論しないで
相手を罵り続けるのって、やっててむなしくないの?

心理的抑圧では監禁にならないって言いたいならその根拠を
あげればいいのにね。

仮定の話なのに「実際は取り囲みはなかった」っていうあほな
反論しかしないし。

んじゃ、それでもいいから、実際に取り囲みがなかったことを
証明出来るのかといえば、新聞記事を張るのみで証明など
全然出来てないし。

どっちにしても半端だよな。さすがチョン。

810 :無責任な名無しさん:01/12/11 17:35 ID:+ah7B9zr
>>809
嘘吐き山田君。

こういう中身のないレスばっか繰り返して、なんも反論しないで
相手を罵り続けるのって、やっててむなしくないの?

心理的抑圧で監禁になるって言いたいならその根拠を
あげればいいのにね。

実際の話なのに「実際は取り囲みはあった」っていうあほな
反論しかしないし。

んじゃ、それでもいいから、実際に取り囲みがあったことを
証明出来るのかといえば、嘘を言い張るのみで証明など
全然出来てないし。

どっちにしても半端だよな。さすが嘘吐き山田君。

811 :稲垣メンバー:01/12/12 00:13 ID:ZCVx/Zu6
稲垣メンバー 稲垣メンバー 稲垣メンバー

812 :無責任な名無しさん:01/12/12 01:04 ID:t1GPqyXJ
>>810
今日もチョンは狂ってます。

813 :無責任な名無しさん:01/12/12 07:17 ID:Ln6VnUOT
>>812
嘘吐き山田君。

今日も山田君は狂ってます。

814 :無責任な名無しさん:01/12/12 10:11 ID:qDjCYv6y
もう、法律論もへったくれもなくなったな・・・
っていうか、もともと自称法律の専門家が何の客観的根拠も示すことなく暴れ回ってただけだったけどね・・・
もうチョンでもなんでもいいから、判例なり、学者の論文なりを引用して自説の根拠を示せよ。
でなきゃ、もういいかげんやめれ!!

815 :無責任な名無しさん:01/12/13 02:05 ID:QTcvLLCr
>>814
警官の取り囲みが監禁になるのは、学説上常識だから、
いかに法律を超越するチョンでもこれを覆すことは
出来ないのでは?
有斐閣アルマ刑法2各論参照。

心理的抑圧じゃ足りないと豪語してた彼はどこへ旅立たれたのだろう。

816 :無責任な名無しさん:01/12/13 02:08 ID:QTcvLLCr
ふむふむ、大谷先生の基本書には、監禁は心理的抑圧で足りる
とは書いてないわけか。本当かなあ。調べてみようかな。
まさかレスラーの大谷じゃないよなあ・・・

515 名前:無責任な名無しさん 投稿日:01/11/14 17:29 ID:Fx0zh8K9
教えてやる、おれの使ってる基本書は大谷だよ。
お前の言うアフォな理論なんか載ってないよ。
だから、お前の言うことのソースを示すことなんて俺の基本書では不可能(w

817 :無責任な名無しさん:01/12/13 02:57 ID:h7G7bc6B
で、誰が監禁されたの?

818 :無責任な名無しさん:01/12/13 02:58 ID:jLbawxB1
山田の理性。

819 :無責任な名無しさん:01/12/13 03:00 ID:h7G7bc6B
山田ってハナクソ顔の人?

820 :無責任な名無しさん:01/12/13 07:03 ID:eh5l+wGw
>>815-816
嘘吐き山田君。

821 :無責任な名無しさん:01/12/13 09:19 ID:0I55KRRK
>>816
おまえ、大谷先生の本も読まずに今まで暴れまわってたの(w
それに、今から調べるわけね。
今まで、きちんと調べた上で言ってたんじゃないのか?
あと、有斐閣アルマ見ても警官の取り囲みが監禁になるとは読めないけどね。
いいかげんなことしか言わないんだね君は
というかスレ読んでるといいかげんなことしか言えないみたいだね。

822 :無責任な名無しさん:01/12/14 00:30 ID:+xEftADN
朝日10大ニュースで稲垣メンバーを一位に
http://www.asahi.com/01-02/top10/index.html

823 :無責任な名無しさん:01/12/14 05:46 ID:dmjKRN53
>>821
いやさ、別に誰の本読もうが勝手じゃないかい。
とりあえず今度立ち読みか図書館かいってみるよ。

載ってないことはないと思うんだけど、もし載ってなかったら
解釈の違いってことになるよね。もしくは自明だから略したか。
もし成り立たないというなら、俺は既にその説の欠点を指摘して
いるが。>>523で。
まさか大谷先生がそんな未熟な論を書かないと思うけど
いちおう調べてからバカにすることにするよ。
ちゃんと書いてあったりしたら、単にメクラってことになるね。

>あと、有斐閣アルマ見ても警官の取り囲みが監禁になるとは読めないけどね。

心理的抑圧で足りるって書いてあるでしょ。
だったら、違法行為をされる危険は心理的抑圧になると
思わないの?だとしたらなぜ?抑圧が弱すぎるから?
まさか命の危険まではないから?
などと理由さえ言えればその意見は別にトンデモなくない。
彼らは理由を言えずに反論してるからバカにされてるんだよ。

824 :無責任な名無しさん:01/12/14 06:47 ID:pv2jR71E
( ゚д゚)ポカーン

http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/
http://users.goo.ne.jp/agla/zetabits.htm

825 :無責任な名無しさん:01/12/14 06:53 ID:DJpRRdPZ
>>823
嘘吐き山田君。

826 :無責任な名無しさん:01/12/14 07:00 ID:o8XwNvIg
出たな。よしよし、今日も無敵。
チョンは今日も嫉妬SHIT。
チョンてかわいそう・・・。

827 :_:01/12/14 07:03 ID:DEXqSLvk
>>823
おいおい、バカにされてるのはオマエだけだよ(w
理由も反論も十分すぎるほど出てるだろうに。

828 :無責任な名無しさん:01/12/14 07:04 ID:o8XwNvIg
なんか、チョンさんて実はすごい俺の味方?

生越さんが運営している違法サイトへもその告発サイトへも
リンクを張ってくれてるし。
それを読めば、おごチョンが誰彼構わず敵視して、その理由すら
述べないってことがよく分かるし・・・。

自分で自分を「私はキチガイです」っていって、
俺に対しては嫉妬されてる人って表明してくれてるようなもんだもんな。

まさか、そのリンク先を見ればどっちが正しいか分かる、なんて
言いたいわけじゃないよね?(笑)

ああ、楽しい。ネットってすばらしい。

829 :無責任な名無しさん:01/12/14 07:06 ID:o8XwNvIg
>理由も反論も十分すぎるほど出てるだろうに。

「十分すぎるほど」あるのは>>825みたいなのだけ。
十分すぎるほどあるのに、その一部すら示せない。

でも、負け惜しみは言う。
悲しい色やね。

830 :無責任な名無しさん:01/12/14 07:20 ID:JoukVM5Z
>>826 >>828 >>829
嘘吐き山田君。

831 :無責任な名無しさん:01/12/14 11:17 ID:3Uo1irZt
>>829

>その一部すら示せない。

それっておまえもじゃん(w

832 :_:01/12/15 01:41 ID:n8bKkfAf
>>831
基本的には電波に何を言っても通じないと思うよ。
脳内で完結しているから。

脳内勝利宣言が大好きだから(w

833 :無責任な名無しさん:01/12/18 04:20 ID:w8DibmtQ
>>831
基本書引用してまで示してるのに(笑

834 :無責任な名無しさん:01/12/18 05:06 ID:1PggZIBH
>>833
脳内基本書。
言うだけで示すことはできない。

835 :無責任な名無しさん:01/12/18 05:08 ID:w8DibmtQ
>>580これが脳内なのかー。示してないのかー。

もう、まともな思考回路を有してないな。

836 :_:01/12/18 07:41 ID:9uD2kMHh
だから、オマエが脳内で改変してるだけじゃねーか。
まだ理解できてなかったのか?(w

837 :無責任な名無しさん:01/12/20 18:23 ID:XoGu75dz
脳内で改変している?そしたら引用ではないので著作権法違反で
違法だな。告発すればいいんでは?

言うに事欠いて引用が正しくないと言うとはなあ。やれやれ。

838 :無責任な名無しさん:01/12/21 02:31 ID:NH9C/g2Q
>>837
また珍説が出たぞ。
引用ではないので著作権法違反?
( ゚Д゚) ハァ?

839 :無責任な名無しさん:01/12/21 05:29 ID:cgCd6z0P
引用の範疇にないのに文章の著作物を利用したら
著作権法違反だと思う。つまり引用でありながら
正しく引用しなかった場合だ。改変したりね。

まぁ、事実を珍説と思うのならそれもまた自由だが。

840 :無責任な名無しさん:01/12/21 06:41 ID:NH9C/g2Q
>>839
引用しただけで侵害しているんですがなにか?

その引用文の解釈が間違っているんですがなにか?

現実は監禁罪なんてことになっていないんですがなにか?

841 :無責任な名無しさん:01/12/21 07:01 ID:cgCd6z0P
引用は著作権法で認められている正当な権利ですがなにか?

解釈のどこが間違っているのか挙げられない人がいるようですが何か?

現実になってない事は論点ではないのですが何か?

842 :無責任な名無しさん:01/12/21 07:13 ID:12Kul3Jf
>>841
お前さあ、えらそうなこと書く前に、やらなきゃいけないことがあるだろ?
えらそうなこと書くのは、やることやってから。

警官が法律を学んだことがない、という根拠はどうしたの?
根拠を早く出さなきゃ。
それとも、根拠もなしに、何時も通りにデタラメを書いたの?w
それだったら、それなりに、レスの仕方があるんじゃないの?
謝るとかさw
逃げないで、根拠を出せよ。

843 :無責任な名無しさん:01/12/21 07:44 ID:KIP0ieQE
>>839 >>841
嘘吐き山田君。

844 :無責任な名無しさん:01/12/21 11:41 ID:jG/J6NjX
警察学校で法律を教えたとしても、実用レベルの知識とは言えない。
なぜなら警察官=司法警察員ではなく昇進試験を受けなければ
司法警察官となれないから、初歩しか教えてないのだと言える。
法律的手続きは司法警察官の資格が必要。

つまり、警察学校で教えるのは初歩の法学であって、実用に足る
リーガルマインドを教えるものではないのが一点。
また、その法学の基礎すら知らないバカ警官が多いという事実から
その授業自体をまじめに受けていないと言える。
故に、「警官は(授業は受けていても)法律の勉強をしていない」と言える。
根拠は再三述べているように「法律の知識が欠落した警官が多いから」

自転車の電気がついてないくらいで人を窃盗よばわりして止める警官。
車体照合して容疑が晴れてもなかなか解放しようとしない警官。
職務質問が出来る状態をソラで言えない警官。
こんな警官はいくらでもいる。

845 :無責任な名無しさん:01/12/21 11:51 ID:/PMFqZlE
>>844
荒らし&嘘吐き山田君。

846 :無責任な名無しさん:01/12/21 17:00 ID:NpzB3dK0
>>844
といいつつ、一番法律の知識の欠落しているのはあんたじゃん

847 :_:01/12/21 21:32 ID:V0AlYYBO
>>846
ハゲ同!

848 :無責任な名無しさん:01/12/21 21:48 ID:jG/J6NjX
しかし、理由は言えません。

849 :無責任な名無しさん:01/12/21 22:59 ID:OP1hlkLu
>>848
理由がいえないのはむしろあんただよ。

850 :無責任な名無しさん:01/12/22 02:42 ID:rRc7gQs9
知識がないというなら、その根拠を出すのはそれを主張する側だよ。
何を示しても知識がないだの荒らしだの嘘吐きだの言うだけだろ。

851 :無責任な名無しさん:01/12/22 03:05 ID:mBdf308V
>>850
現実では「監禁罪」になっていないのに
監禁罪を主張している山田英嗣が嘘吐きと言われてもしかたないだろ。
悔しかったら現実を動かしてみてくれ。

852 :無責任な名無しさん:01/12/22 06:54 ID:2rvgwx/k
>>848 >>850
嘘吐き&荒らし&根拠を出せない山田君。

853 :無責任な名無しさん:01/12/22 06:58 ID:U4oAKJ/a
自由法曹団は、稲垣を弁護しないのか?

854 :無責任な名無しさん:01/12/22 08:33 ID:H8Z49g2t
>848=850

りゆう かんきんのほごほうえきはいどうのじゆうではありません

855 :無責任な名無しさん:01/12/22 10:21 ID:rRc7gQs9
*現実で監禁罪にならなければ監禁罪に該当しない

告訴しなければ犯罪だと証明されない、だから犯罪ではない
というわけですね。なかなかの珍説です。
これが事実とすれば、試験の設問で有罪を論議できない。

*監禁罪の保護法益が移動の自由ではない

これもなかなかの珍説です
現実的、主観的自由と諸説ありますが、移動、行動の
自由が保護法益なのは争いがないところですが、じゃあ
いったいなにが保護法益なのか気になります。

856 :無責任な名無しさん:01/12/23 00:46 ID:ZJhQz8SQ
>自転車の電気がついてないくらいで人を窃盗よばわりして止める警官。
>車体照合して容疑が晴れてもなかなか解放しようとしない警官。

自転車の無灯火は道交法違反ですが何か?
自称法律家さんはいい年して自転車が移動手段ですか?

857 :無責任な名無しさん:01/12/23 00:49 ID:VUSNbzfM
監禁の保護法益は身体活動の自由です

858 :無責任な名無しさん:01/12/23 00:51 ID:qUw2xC3N
>>856
道交法違反と窃盗の区別くらいつけろ 厨房

859 :無責任な名無しさん:01/12/23 00:57 ID:V8cheFIF
http://yasai.2ch.net/shikaku/kako/986/986335246.html
119 名前: 真・弁護土 投稿日: 2001/04/05(木) 04:37

俺もチャリンコくらいぱくったことあるよ。
でも、弁護土にはなれた。
だからみんながんばれ!

860 :無責任な名無しさん:01/12/23 01:02 ID:ZJhQz8SQ
>>858
(゚Д゚)ハァ?
>自転車の電気がついてないくらいで
>自転車の電気がついてないくらいで
>自転車の電気がついてないくらいで

俺はここの部分を指して言ってるんだが。
無灯火の自転車を止めて車体番号を調べる事の何処がおかしいんだ?
それとも無灯火で自転車に乗ってた時点で「こらー、泥棒」とか言って
警官が追いかけてきたのか?(藁

861 :無責任な名無しさん:01/12/23 01:13 ID:V8cheFIF
>自転車の電気がついてないくらいで人を窃盗よばわりして止める警官。
>車体照合して容疑が晴れてもなかなか解放しようとしない警官。

あ〜、あれだ、よっぽどあやしい顔してたとか、
コミュニケーション能力が著しく欠除しているために
挙動不審だったとか。

あるいは法律家(藁)でもないのに知ったかぶって
中途半端な法律持ち出して逆に余計怪しまれたんだろ。
痴漢冤罪スレでの「スレ違いな主張」はその時の教訓が生きているのか?ぷ

862 :無責任な名無しさん:01/12/23 01:24 ID:qUw2xC3N
>>860
無灯火と窃盗を結びつける理由はありません。
無灯火で検挙するもしくは「電気つけなさい」と言う以外の行動は
法的に根拠があるとは言えません。

>>861
警官は無灯火の自転車を見ると、盗犯だと仮定して車体照合します。
これは被疑者が誰であろうと行います。
あなたが無灯火で捕まったことないなら知らないかもしれませんが
他人が捕まっている所を見たことくらいあってほしいものです。

863 :無責任な名無しさん:01/12/23 01:39 ID:gc2AfnQ0
>>861
>ちなみに、俺は法律を勉強しているので、それなりに知識がある。
>法曹にはかなわないが、警官なんかより数億倍詳しい。
>なぜなら、警官を法律論で論破したことなどいくらでもあるからだ。
>最近はかわいそうなのであまりやらないけどな。

警察官には人気の様ですよ。
本人は自慢のつもりみたいですけどね。(w

864 :まとめです:01/12/23 08:44 ID:eIFY9813
正当逮捕派の主張

1そもそも監禁なんてなかった。
2そもそも婦警は転んでない。
3仮に取り囲みがあったとしても公妨の成立後でありなんら影響を与えない
4仮に取り囲みが先であったとしても職務として適法
(判例多数)

山田君の主張

1監禁だ〜転び公妨だ〜(根拠なし)

865 :無責任な名無しさん:01/12/23 09:12 ID:SaTEDQBa
そんなにバカだって証明に来なくても。

>1そもそも監禁なんてなかった。

誰も監禁があったなどと言い張ってはいない。
”もし”取り囲みがあったら監禁罪を構成していると言っているのみ

>2そもそも婦警は転んでない。

誰も婦警が転んだなんて主張していない。
「ころび(よろけ)公妨」と呼ばれる違法行為をしたと主張したのみ。
根拠:都合のいい5日の怪我、どこを怪我したかなど明らかにしない等

>3仮に取り囲みがあったとしても公妨の成立後でありなんら影響を与えない

根拠なし

>4仮に取り囲みが先であったとしても職務として適法

根拠なし、判例なし。
違法だという学説は多数。

866 :無責任な名無しさん:01/12/23 09:13 ID:SaTEDQBa
こうやって、相手が何を主張しているのか
事実はなんなのか

そういうことが理解出来ずに相手を電波と言い張る。
いくら事実を教えても聞く耳を持たない。
苦しくなると山田連呼、そしてコピペ。

これこそ電波だよねぇ。

867 ::01/12/23 14:53 ID:XHYTersU
嘘吐き山田君

こうやって、相手が何を主張しているのか
事実はなんなのか

そういうことが理解出来ずに相手を電波と言い張る。
いくら事実を教えても聞く耳を持たない。
苦しくなるとチョン連呼、そしてコピペ。

これこそえいたろだよねぇ。

868 :無責任な名無しさん:01/12/24 00:04 ID:Of6OGcr+
ジャニズに所属する人間は警官を轢こうが殺そうが正当化されるのだ。

コレ常識だYO

869 :_:01/12/24 00:22 ID:hKUuHzUT
2ちゃん的には正解!

870 :無責任な名無しさん:01/12/24 00:34 ID:5wYbsCoS
>>866
事実とは・・・

>>434
>ああ、もしそうならそれも監禁だね。
>とりあえず「免許提示を断った人を取り囲むこと」は監禁なんだけど
>どうやら、「そんなことはなかった」という話に持っていきたい人が
>ややいるようだね。
山田は監禁があったと主張していた。
でも、論破されると仮定の話だと言い出した。
これが事実。
苦しくなると臆面もなく主張を変えるのが山田。
恥を知らない男。
これが山田。
これが事実。

871 :無責任な名無しさん:01/12/24 00:43 ID:MymvtvmL
「免許提示を断った人を取り囲むこと」は監禁。これほんと。

でも、「監禁にならない」という反論ではなく「なかった」という
ことで反論に代える人が多いよね。

「なかった」のは「その行為が監禁かどうか」議論には関係がない。
でも、「なかった」としか主張しない。だから「なかったことに
したい人が多い」と言うわけだな。

その後に、あったときとなかったとき両方について語られている事を
ここに示すと不利になるからそれはしないんだろうね。
あらあら。

872 :_:01/12/24 00:47 ID:hKUuHzUT
>>871
相変わらず頭悪いな。

監禁じゃないって議論は死ぬほど出てるだろうが。
目クラか。

873 :無責任な名無しさん:01/12/24 01:24 ID:w0nbNj/G
>その後に、あったときとなかったとき両方について語られている事を
>ここに示すと不利になるからそれはしないんだろうね。
そう、いつも
その後に
なのよねw

874 :無責任な名無しさん:01/12/24 01:27 ID:w0nbNj/G
初めから
仮定として
なんて言っていない。
言っているなら、そのログをどうぞw
論破されたら、
その後
に、主張がかわる。
いつものことw

875 :無責任な名無しさん:01/12/24 01:29 ID:MymvtvmL
>>872
でも、それは確実に否定されてしまった。
心理的抑圧では監禁にはならない、といっていた人はいたようだが
基本書をコピペしたらその人は消え去ったね。

>>873
普通の人であれば理解出来ることを理解出来ないバカがいるから
説明してあげてるわけだ。
そうすると「最初になぜ言わないのか」という。君ら変人が、どう
勘違いするかはさすがの俺でも予測不可能だから、勘違いを
されてみないとその余地がないような解説は出来ないんだよ。

自分が勘違いをしたことは棚に上げて、後から説明したことを
批判の対象にするってのもすごいけど。

876 :無責任な名無しさん:01/12/24 01:47 ID:jvpei33C
http://yasai.2ch.net/shikaku/kako/998/998684295.html
244
>あーあ、稲垣が職権乱用罪や名誉毀損罪や逮捕監禁罪で
>告訴しねーかなー。したらすげー叩かれるだろうけど(笑)
295
>よって婦人警官の行為は明らかに違法行為であって、
>職権乱用罪、監禁罪などの要件を満たしております。
610
>よって逮捕監禁罪、特別公務員職権乱用罪が成立。
671
>人を理由なく特定の場所におしこめて自由を奪ったんだから
>監禁罪だよね。どうみても。成り立たない理由を書こうよ。
751
>逃亡は駐車違反からではなくて監禁からだろ?
802(801「取り囲んだだけでなぜ監禁罪になるのか教えて下さい。」 へのレス)
>監禁罪の要件を満たしているからです。
916
>激しくがいしゅつだが、それは監禁から逃げるためであって
>駐車違反からの逃亡(失踪)とは違うよね。

ざっと目に付いた範囲。
どうみても監禁と主張してますし、監禁を既定事実とした反論をしていますが。

877 :無責任な名無しさん:01/12/24 02:52 ID:drYicjBW
もちろん、「それらのことが事実だったら」という前提に書いてあるのは
誰が見ても明らかです。

878 ::01/12/24 04:23 ID:Mp3EuSEU
後出しじゃんけんでも勝てない男。
それが嘘吐き山田くん。

879 :無責任な名無しさん:01/12/24 08:35 ID:drYicjBW
自分が誤解していることが、詳細解説で証明されると
後出しじゃんけんと言うのが、生越さんです。

そうやって7年も負け続け、その相手を全て同一人物だと
言い張るのが生越さんです。

880 :無責任な名無しさん:01/12/24 11:51 ID:iwBacQN0
>もちろん、「それらのことが事実だったら」という前提に書いてあるのは
>誰が見ても明らかです。
だけど、誰がみても明らかであるというログは出せません(激w

881 :無責任な名無しさん:01/12/24 12:24 ID:ZJyu/EM+
>もちろん、「それらのことが事実だったら」という前提に書いてあるのは
山田は事実だったら、という前提なのに、
>どうみても監禁と主張してますし、監禁を既定事実とした反論をしていますが。
監禁は規定事実だと主張するわけ?
言っていることがめちゃくちゃじゃん(藁
電波の面目躍如だね(激藁

882 :無責任な名無しさん:01/12/24 13:13 ID:bfk2Q30z
>>880
明らかだったら、ログなんてすぐ出せるはずなのにね。
ここにこう書いてあるから、明らかだ、とは決して言わないし、言えない。
こちらがログを示して反論しても、ただ馬鹿のひとつ覚えで、明らかだ、とただ繰り返すだけ。
こんなのを、明らか、だとは言わない。

883 :無責任な名無しさん:01/12/24 14:25 ID:uQcPcdZJ
こちらがいくら証拠(ログ)を示しても
根拠(ログ)も何も出さずに
そんなことはないと言い張り、
悪いのは全てあいてだと決め付ける。
山田=北朝鮮
ということは常識。
常識に理由はいりません(激w

884 :無責任な名無しさん:01/12/24 16:20 ID:drYicjBW
>>880
「だれが見ても明らか」と書いてないという事がいいたいの?
あらら。

>>881
>監禁は規定事実だと主張するわけ?
>言っていることがめちゃくちゃじゃん(藁

ほんと、めちゃくちゃだよね。

>>882
ほんと、事実として語ってるならログを示せるはずなのにね。
ずーっと「報道の通りなら」「取り囲んだなら」という観点で
語ってるのに、反論は「なかった」がほとんどだもんね。

>>883
だれが「あったと主張してる」ログを出してるのん?
伊藤昌弘さん?

885 :無責任な名無しさん:01/12/24 16:23 ID:5T7ti9V5
>>875
>普通の人であれば理解出来ることを理解出来ないバカがいるから
>説明してあげてるわけだ。

そのバカってdoの過去形はdoesとか言ってして皆に笑われた挙げ句、
「何処がおかしいのか理由を言えません。」と誤魔化そうとした人のことですか?(藁

886 :885:01/12/24 16:26 ID:5T7ti9V5
>そのバカってdoの過去形はdoesとか言ってして皆に笑われた挙げ句

>そのバカってdoの過去形はdoesとか言って皆に笑われた挙げ句

バカが突っ込みそうなんで訂正しとこ。

887 :_:01/12/24 16:33 ID:NS30sDGy
>>885
その病気がいまだ治っていないわけだ(w
電波には辟易するね。

888 :無責任な名無しさん:01/12/24 17:46 ID:drYicjBW
>>885
それが俺だと思いこんでる妄想さんのことだよ。

>>887
7年も妄想見てればそりゃあねえ。

889 :_:01/12/24 17:58 ID:lhPcudhH
>>888
オマエのことだよ、電波。
したり顔で出てくんな、厚かましい。

890 :無責任な名無しさん:01/12/24 18:03 ID:W8AKLKhZ
この板で「何処がおかしいのか理由を言えません。」なんて
お馬鹿な台詞を使うのは>>888の電波一人ですが何か?

891 :無責任な名無しさん:01/12/24 18:12 ID:ebUCiYOX
監禁が仮定の話なら今まで何を根拠にメンバーの逮捕は不当とか
言ってたんでしょうかねえ。
(´ー`)y−~~

892 :無責任な名無しさん:01/12/25 00:35 ID:l4UXekee
ジャニオタにいちいち正論を吐いてどうすんの?
アフォ?

893 :無責任な名無しさん:01/12/25 02:01 ID:LqMP8Pcd
>>890
理由を言わなければ理由が言えないと言われて当然だと思うが。

>>891
公務執行妨害の逮捕が違法だからですが。

ほんと、おまえらメクラだな。

894 :無責任な名無しさん:01/12/25 05:51 ID:wSGENMFx
↑でも根拠は挙げられません。

895 :無責任な名無しさん:01/12/25 08:20 ID:S2pQ+rvP
山ほど根拠を挙げても、無視します。

896 :無責任な名無しさん:01/12/25 09:16 ID:rH2E7j3S
>>895
嘘吐き&脳内根拠だけの山田君。

897 :無責任な名無しさん:01/12/25 13:38 ID:2+ZkWZ9Y
↑としか言えないチョン

898 :無責任な名無しさん:01/12/25 18:24 ID:wfV6lAct
↑としか言えないハナクソ顔の山田君

899 :無責任な名無しさん:01/12/25 19:09 ID:3wvjl/z5
職務質問で警察官を論破したとか言っている奴に何を言っても無駄だよ。
きっとお友達のいない可哀相な子なんだから、そっとしておいてあげようよ。

900 :無責任な名無しさん:01/12/25 19:36 ID:eUg7RZ5B
>>899
警官がお友達だってさ。(w

901 :_:01/12/25 22:32 ID:jHKcOw2J
わはははは。
可哀相だね、電波は(w

902 :無責任な名無しさん:01/12/25 23:09 ID:q8gK6KbI
>>897
嘘吐き&荒らし山田君。

903 :無責任な名無しさん:01/12/26 10:09 ID:VPaPfs3W
>>899-901
妄想だけでここまで優越感に浸れるなんてすごいよ

904 :無責任な名無しさん:01/12/26 14:39 ID:6JEXvWDo
山田君は正当逮捕派の主張をまだ1つも論破できていません。
のこりレスもあと100たらず、果たして山田君の逆転劇はあるのか・・・

905 :無責任な名無しさん:01/12/27 01:04 ID:Z0LgjCbC
正当逮捕波の主張なんか一個もないもんなぁ・・・
そりゃ論破は出来んわ(笑

906 :無責任な名無しさん:01/12/27 03:30 ID:WEBWLgve
>>903
嘘吐き山田君。

妄想だけでここまで嘘を付けるなんてすごいよ

907 :実況:01/12/27 04:40 ID:GwxMpXgZ
お〜とでました山田の18番嘘はき!
しか〜し空振りに終わった。

908 :無責任な名無しさん:01/12/27 05:12 ID:LonMN2w1
嘘吐き【うそつき】

【うそはき】ではないぞ

909 :無責任な名無しさん:01/12/27 15:53 ID:YAG4fHLM
>>905

そりゃそうだよそもそも監禁もころび公妨も君の脳内での出来事だもん

910 :無責任な名無しさん:01/12/30 20:59 ID:S1kpUdC+
おい、チンチンしゃぶってみろ!!

911 :無責任な名無しさん:01/12/31 00:03 ID:ccKQNLLM
>>908
しょうがないじゃん、伊藤君の知能なんてそんなもん。

>>909
仮定の話なのに実際に起こってないという反論しか出来ないんだもん。

あ、ころび公妨は実際に起こってるよん。
都合良く5日の怪我なんか出来るわけないでしょ。

912 :_:01/12/31 01:02 ID:uTTW1mSu
都合よく?
ホントにオマエって、頭悪いのな。
脳内法律はもう良いから、ココから出ていけや。

913 :無責任な名無しさん:01/12/31 09:52 ID:bYdBIQ4z
と書くだけの荒らしは出ていってくださいです。。。

914 :無責任な名無しさん:02/01/01 01:38 ID:nRizFqgL
5日の怪我をするところび公妨なの?
珍説?

915 :無責任な名無しさん:02/01/01 22:02 ID:PEb6SIZ0
>>914
どこにそんなこと書いてあんの?

916 :無責任な名無しさん:02/01/02 00:14 ID:41hGvAms
>>915
911

917 :無責任な名無しさん:02/01/02 08:56 ID:UIrPsY6F
書いてないみたいだけど?

918 :無責任な名無しさん:02/01/02 11:22 ID:79X5qeqZ
??・・ってことはころび公妨はやっぱりなかったんだ

919 :無責任な名無しさん:02/01/04 09:32 ID:KuUV+3Cg
起こってるって書いてあるように見えますが?

920 :無責任な名無しさん:02/01/04 11:21 ID:4XELM18S
書いてありますが証明はされてないようですね

921 :無責任な名無しさん:02/01/04 11:35 ID:IMYpaQ8Y
山田錯乱中。。

922 :無責任な名無しさん:02/01/11 04:41 ID:M1DvqK7i
山田君論破されたままシカトきめこむ

923 :無責任な名無しさん:02/01/13 15:23 ID:PGOOFoUC
というわけで結論、

稲垣の逮捕は正当なものであった。

−−−−−−−−−−−−−−−−−−終了−−−−−−−−−−−−−−−−−

924 :無責任な名無しさん:02/01/14 22:13 ID:wj3Ymcdz
ageてみようかな

925 :無責任な名無しさん:02/01/14 22:34 ID:eIzcSpkR
稲垣は「犯罪者」なのですか?
そもそも法律用語で「犯罪者」ってあるのですか?
教えてください。<m(_ _)m>

926 :無責任な名無しさん:02/01/14 23:13 ID:cTiGVpTM
バイト先の上司(?)が
「彼(稲垣)は俺たちが同じ事をしても不起訴になるということを立証してくれた」
と言っていたので
「あれは金の力でそうなっただけですよ。
 僕ら一般人が同じことしたら起訴されますよ」
って言ったらえらい不満そうだった。
本当のこと教えてあげたのに・・・。

927 :無責任な名無しさん:02/01/15 02:36 ID:SPuBjqlx
起訴なんか出来る事例じゃないよ。
そんなことしたら「5日の怪我」の内容が明らかにされて
困るのは警察。

928 :無責任な名無しさん:02/01/15 06:07 ID:zyBquq7y
>>927
はあ?
馬鹿?
困るなら、傷害で起訴しなけりゃいいだけの話。
公務執行妨害は怪我をしたかどうかなんていっさい関係ない。
少しは勉強したからカキコしようねw

929 :無責任な名無しさん:02/01/15 21:46 ID:V14eGSeb
確かに、公務執行妨害はけがをしたかどうか関係ないが、
今回の事例は「具体的な暴行もしくは脅迫」に至っているかどうかも疑問符がつく。
公安が出動するような事態でもなければ、それこそ先日の成人式騒動ほどでもない。
この程度で起訴されているようだと、公安が騒ぐような公妨事件だとそれこそ現在の扱い以上に大変な騒ぎになるだろうに。
それよりも、高卒警官なんかはドキュン学生と一緒に夜学の法学部に行っているのがまだマシな方とされていますが、何か?

朝日新聞の記事だと、
・「SMAP」のメンバーで芸能活動を自粛していた稲垣吾郎さん(28)が、昨年夏の「事件」以来初めて出演した〜
・人気グループ「SMAP」のメンバーで、昨夏に公務執行妨害などで現行犯逮捕(その後、起訴猶予)されて以来、芸能活動を自粛していた稲垣吾郎さん〜
などとなっている、ご参考まで。

このスレ、「山田&アンチ山田」とやらですごく読みにくいんですけど。
両方出ていってもらえるといいですなぁ。
端から言わせてもらうと、「論点出せ」とか「学説・論文出せ」とかただ吠えている奴って、学生気取り以外の何者でもないんですけど。
本物の学生なら、図書館の書庫にでも引きこもってジュリなり判時なりに掲載された関連論文リストアップして漁ってこいよ。
学部クラスのレポートならそれなりのが一本書けるでしょ。
検索エンジン使い倒せるなら判例マスター使うのだって苦もなくできるでしょ。
法律関係に就職できなかった法学学士もうだうだ騒ぐなよ。
「自分の法律知識は現在では世間様の役に立っていない」ってことなんだから、黙って敗北を認めるか研鑽を積むかどちらかにしてくれ。


おかげさまで「親切な論点再整理サン」もいないみたいだし。
復帰ついであげ。

930 :無責任な名無しさん:02/01/16 15:39 ID:9b6B6DDF
>>928
車を出しただけでは暴行にならないから怪我をしたという
理由をつけたんだけど、どういう怪我かは公表しないもんだから
都合良く5日の怪我をした所とあいまって、非常に怪しいってことだよ。

>>929
そゆこと

931 :無責任な名無しさん:02/01/16 22:24 ID:4GA5clDs
「怪しい」じゃ根拠にならんよ

932 :sage:02/01/17 20:06 ID:VTpUutVl
>>930
>車を出しただけでは暴行にならないから
はあ?
こういつ、やっぱり馬鹿?
ならないという根拠は?w

933 :無責任な名無しさん:02/01/17 20:07 ID:VTpUutVl
ごめん。
まちがってageちゃったw

934 :無責任な名無しさん:02/01/17 20:46 ID:mvUFYJIn
>>931
なるよ。怪しい理由があるから。

>>932
んじゃ、毎日何百万人も暴行罪が生まれるね。

935 :無責任な名無しさん:02/01/17 21:41 ID:U+LZOHCX
>>934
>んじゃ、毎日何百万人も暴行罪が生まれるね。
ああ、やっぱりこいつ大馬鹿だった激w
まさか、doの過去形はdoesと言い放った人物と同一ではないよね?激w

936 :_:02/01/17 22:22 ID:f9KXpXX1
>>935
>まさか、doの過去形はdoesと言い放った人物と同一ではないよね?激w
たぶん、似たような頭をしてると思うよ(w

934の理屈で言うと、人に向けて拳銃で撃っても、当たらなかったら
(銃刀法の所持云々は別にして)罪にはならないらしいから(w

937 :無責任な名無しさん:02/01/17 22:44 ID:daWgSy60
>>934の理屈で行くと、
手術した医者は当然全員傷害罪になるな。
とりあえず、違法性というものが全然わかってない馬鹿。
02年の珍説行き決定だな(藁
山田得意の論理のすり替えで逃げようとしたが、
頭が悪いのでそれも成功せず、重ねて馬鹿を晒しただけね(苦藁

>まさか、doの過去形はdoesと言い放った人物と同一ではないよね?激w
いや、正当防衛は故意があるとダメ、なんて言い放った人物と同一なんじゃないの(藁

938 :無責任な名無しさん:02/01/17 23:14 ID:6PQ5xoq+
>>935-937
あのさあ、すでに終わったスレで馬鹿を相手にしてて空しくなんないの?

939 :無責任な名無しさん:02/01/18 00:35 ID:skchmCCC
>>936
拳銃を撃つ時点で犯罪になることと比べてるし…

もしろん、人をねらって撃ったのではなければ
銃刀法違反が問われないのならば、それ以外の罪にはならないよ。

メンバーが人に向けて発進させたなんて証拠はないからね。
もしあるなら殺人未遂でしょ。なんで「5日間の怪我」をする
必要があったのか、なぜそれを殺人未遂にもっていかないのかで
普通の人なら理解するものなんですけど。

>>937
ですから、「単に車を発進させた」行為のどこに違法性があるの?
もしあるなら、毎日何万人も犯罪者が生まれてしまいますよ。

940 :無責任な名無しさん:02/01/18 00:37 ID:skchmCCC
というかまさか警察の不当逮捕説に反対する人が法律板に
いたなんて、マジ驚きです。誰がみたって正当になんか見えませんよ。

で、doとかdoesとかって何?

941 :無責任な名無しさん:02/01/18 00:38 ID:skchmCCC
あ、山田?
ああ、あれか。認定荒らしさんのスレなんですね、ここ。
それで納得。

正しい説を認められず、腹いせに認定しまくって荒らすという…。
そんなことして楽しいの?

942 :_:02/01/18 01:03 ID:KYFkWEoa
>>939-941
山田って、オマエのことじゃねーの?
理屈がまるっきり同じ(w

943 :無責任な名無しさん:02/01/18 01:08 ID:skchmCCC
誰が見ても同じだと思いますけど?

944 :無責任な名無しさん:02/01/18 03:07 ID:EEFwB6kD
>>941
>正しい説を認められず、
doの過去形がdoesとか、正当防衛は故意があるとダメとか、
自分(山田)の立てたスレが削除されるのは削除人が買収されているからとか、
そういう説のこと?w


945 :無責任な名無しさん:02/01/18 04:57 ID:fW+XmsKe
>>943
>誰が見ても同じだと思いますけど?
ああ、どう見てもあの山田だよな(w

山田よお、お前、脳内珍説披露する前にやることがあんだろが。
お前が読んだって言う、メンバーが公妨のみで逮捕されたって言うソース、探したのかよ。
自分から捜しておくって言い出したんだぞ。
それとも、またまた、そんなこと言った覚えはない、って言うのかな?
前は確かそう言って逃げようとしたんだったよな(w
つうか、そんなソース始めっから存在しねえよな?(苦w
どう考えても、お前が読めるニュースソースの数なんてたかがしれてるにもかかわらず、
数ヶ月も経つのに、いまだ提示できねえしよお。
まあ、常識から考えて、それが存在するって言うのが嘘だってことは、最初からバレバレなんだけどさ。
だって、五大紙+スポーツ新聞+通信社のどれもそんなこと書いてねえんだもん(w
お前って、その場しのぎのごまかしばっかりだな。
これじゃあ、嘘つきって言われても何の反論もできねえわな(w

あ〜あ、嘘つき山田君、か(苦w
ほんに哀れな男よのお〜(w

946 :無責任な名無しさん:02/01/18 07:35 ID:chZSwccv
>>939-941 >>943
嘘吐き山田君。

947 :無責任な名無しさん:02/01/18 09:37 ID:7obxB23G
いまさら別人のふりしたって無駄だよ山田くん(はぁと)

948 :無責任な名無しさん:02/01/18 22:30 ID:Mn+vsutL
不当逮捕派は負けました。。。。。

GAME IS OVER

949 :無責任な名無しさん:02/01/19 00:45 ID:vxfHzkFB
>>944
意味不明。もうちょっと分かるように書いてくれよ。

>>945
誰と勘違いしてるのか分かりませんが、車の発進が暴行ならば
それは確実に人に向けての意志がなきゃダメです。
しかし、それがあるなら傷害罪じゃなくて殺人未遂にもなります。
傷害で逮捕したのは不当だと言えます。(決定事項です)

つぎ、同様の理由で公務執行妨害も不当です。

唯一正当なのは駐車違反ですが、これも慣習からいって
行き過ぎだと言えます。

これには過去ログで、どう反論されたんでしょうか?
単に山田山田言っててなにも反論してないのでは?

950 :無責任な名無しさん:02/01/19 00:50 ID:A08sKYLe
またキャラ変えたのかよ山田。
土も満足に演じられなかったのに、懲りない男だな。

951 :無責任な名無しさん:02/01/19 00:59 ID:FcI2J45t
>>949
荒らし&嘘吐き山田君。

単に嘘ばっかり言っててなにも反論してないのでは?


952 :無責任な名無しさん:02/01/19 01:53 ID:vxfHzkFB
結局、反論出来ないからくやしくて山田山田騒いでるだけだったんですね。
それを昔から繰り返していたんですか。凄いですね。。。


953 :無責任な名無しさん:02/01/19 03:28 ID:fT4kWGXY
>952

山田を生越なり荒木なり五十嵐に置き換えたら正に君自身のことを指しているのではないか?

954 :無責任な名無しさん:02/01/19 05:06 ID:GQg0qExb
誰?それ?

955 :無責任な名無しさん:02/01/19 05:07 ID:GQg0qExb
あ、そかそか
そういうことを過去にしていた人が俺だと決めつけてるんだ。
なんで?(苦笑

956 :無責任な名無しさん:02/01/19 05:08 ID:GQg0qExb
で、そういうことをしていた人がいたから、真似して
自分もやってるんだ。なるほど、よく分かった。

でも、なんで俺をターゲットに(泣

957 :無責任な名無しさん:02/01/19 06:30 ID:Ph+CK1U0
>>949
>傷害で逮捕したのは不当だと言えます。(決定事項です)
こんなこと、何時だれが決定したんだよお?(激w
自分の脳内か?それじゃあ、誰にもわかんねえぞ(激w
あいかわらず適当なこと書いてんなあ〜
今回メンバーは傷害で逮捕なんかされたっけか?
それもさあ、ひょっとしてTVで観たってか?
ぎゃはははははははははははははは
あんまし笑わせないでくれよ、山田(激w

>それは確実に人に向けての意志がなきゃダメです。
>つぎ、同様の理由で公務執行妨害も不当です。

押収されトラックに積み込まれた密造タバコを
「このタバコは絶対お前らに渡さぬ」といって
そのタバコを街路上に投げ捨てた事件で公務執行妨害成立(最判26/3/20)

この判例、公妨の判例として超有名判例なんだけど、やっぱり知らないのね(w
暴行は直接公務員の身体に対するものでなくてもよい、なんて
ちょっと刑法を勉強した人間なら誰でも知ってるんだけどさあ(w
警官の数万倍知識があるって自分で豪語しても、
やっぱりこの程度の知識さえないんじゃん、お前はさあ(w
この他、パトカーを蹴る、パトのリアガラスを割る、パトカーに卵を投げつける
護送車の前をジグザグ運転etc これ等、過去に公妨が認められた事例。

お前さあ、何の知識もねえのに、あんまし偉そうなこと書くんじゃねえぞ(w
恥かくだけだろが(激w

本当はものを知らないのは全然恥ずかしいことじゃないんだけど、
それを認めないのは恥ずかしいことだってこと、少しは考えようよな、山田(w


958 :無責任な名無しさん:02/01/19 06:40 ID:Ph+CK1U0
押収されトラックに積み込まれた密造タバコを
「このタバコは絶対お前らに渡さぬ」といって
そのタバコを街路上に投げ捨てた事件で公務執行妨害成立(最判26/3/20)

本件においては、原判示によれば、被告人はA事務官等が適法な令状により押収した煙草を
街路上に投げ捨ててその公務の執行を不能ならしめたというのであるから、
その暴行は間接には同事務官に対するものと謂いうる

本当に少しは勉強してカキコしろよ、山田(w

959 :無責任な名無しさん:02/01/19 08:41 ID:qJEVLZ/C
>今回メンバーは傷害で逮捕なんかされたっけか?

調べによると、渋谷署の駐車違反取り締まりに当たる女性警察官3人が同日午後8時45分ごろ、
渋谷区道玄坂の路上で、違法駐車している車両を発見した。
女性警官らがレッカー移動の手続きをしている最中に稲垣容疑者が戻ってきたため、
免許証の提示を求めた。
しかし、同容疑者は提示を拒否して、車に乗り込み発進、
女性巡査(24)の体に接触した。巡査は右ひざに軽い打撲傷を負った。
同署は傷害容疑でも調べる。
http://www.jiji.com/edit/topics/data2001/200108/0825gorou/0824index.html

>同署は傷害容疑でも調べる。
逮捕されていませんね。

>傷害で逮捕したのは不当だと言えます。(決定事項です)
逮捕もされてないのに、さて何が決定されたのやら・・・
山田クン、やっぱり今年も無敵です(笑)


960 :無責任な名無しさん:02/01/19 10:20 ID:GQg0qExb
>>957
>こんなこと、何時だれが決定したんだよお?(激w

誰が決めたって、法的根拠に基づきます。
正当だというなら、根拠を書きましょう。

>暴行は直接公務員の身体に対するものでなくてもよい、なんて

知ってるけど。単に逃亡が公務執行妨害にあたるなんて判例ありました?
傷害の故意がないのに傷害になるなんて判例あります?
あるわけないと思いますよ。

>この他、パトカーを蹴る、パトのリアガラスを割る、パトカーに卵を投げつける
>護送車の前をジグザグ運転etc これ等、過去に公妨が認められた事例。

凄い暴行ですね、それ。

>お前さあ、何の知識もねえのに、あんまし偉そうなこと書くんじゃねえぞ(w
>恥かくだけだろが(激w

同意です。

961 :無責任な名無しさん:02/01/19 10:22 ID:GQg0qExb
>>958
それと、単に逃げるために車を発進させたのと、どういう関係があるんだろう。

>>959
>逮捕もされてないのに、さて何が決定されたのやら・・・

「逮捕したのは」不当ですよ。してないなら不当じゃない。
当たり前のことじゃないですか・・・。

ほんとに頭悪いんですねえ、あなたたち。

962 :無責任な名無しさん:02/01/19 17:04 ID:A08sKYLe
してない告訴を取り下げる。
されてない逮捕でも不当逮捕

無敵山田の珍説は今年もゼッコーチョー

963 :無責任な名無しさん:02/01/20 06:25 ID:/5w+yo7V
公務執行妨害の暴行は直接人にむけての意志がなきゃダメ by山田

これ、珍説スレ行き決定、みなさん、意義がないですな?w

964 :無責任な名無しさん:02/01/20 07:08 ID:f7puzgIf
>>952 >>954-956 >>960-961
荒らし&嘘吐き山田君。

結局、反論出来ないからくやしくて嘘を吐いて騒いでいるだけだったんですね。
それを昔から繰り返していたんですか。凄いですね。。。(決定事項です)

ほんとに頭悪いんですねえ、山田君。(決定事項です)


965 :無責任な名無しさん:02/01/20 08:17 ID:cA4DcTBA
>「逮捕したのは」不当ですよ
ぎゃはははははははははははははは
だからさあ、傷害の容疑では逮捕してないんだって(激w
誰が誰を逮捕したっつうの?(激w

>それと、単に逃げるために車を発進させたのと、どういう関係があるんだろう。
ほ〜そうか、単に逃げるために車を発進させただけか(苦w
まあ、そう思っとけばいいじゃん(w
お前がそう思うなら、それはそれでお前の能力を表してるわけだ。
しかし、大学教授や検事などの法律の専門家はそうは思ってないわけよ。
端的に言って、法的思考力、事案分析能力のない奴は悲しいってことだな(w

>誰が決めたって、法的根拠に基づきます。
>正当だというなら、根拠を書きましょう。
何が正当だって?(激w
誰が何を正当だと言ってんだ?
傷害で逮捕しなかったことか?
逮捕もしてないのに、何の根拠を書けばいいんだ?
で、お前が言ってる法的根拠ってさ、何の根拠なのさ?(激w

>>暴行は直接公務員の身体に対するものでなくてもよい、なんて
>
>知ってるけど。単に逃亡が公務執行妨害にあたるなんて判例ありました?
おお、また得意の論理のすりかえかい?(w
公務執行妨害の暴行は直接人にむけての意志がなきゃダメっていう
お前の大珍説に対してのレスだろうが(w
法律の知識もない、法的思考能力もない、そのうえ、読解力もないこと自分から証明してどうすんの?(w

それに、この判例知ってたのなら、何故判例に真向から対立すること書くわけ?
精神分裂病か?
それとも、単なる嘘つきか?
どう考えても、両方だな(w
どっちにしても、お前をあいてに法律論争なんてやっても時間の無駄ってことだな。
最低10年は法律勉強してからまた来いよ。
正当防衛は故意があるとダメなんて言ってるようじゃ、
どこの板行っても馬鹿にされるだけだぞ(苦w

>>お前さあ、何の知識もねえのに、あんまし偉そうなこと書くんじゃねえぞ(w
>>恥かくだけだろが(激w
>
>同意です。
おお、自己批判、結構結構。
なら、この板にはもう出て来ないってことだな(激w

それから、もひとつ教えておいてやるけど、
ひったくりは普通は窃盗罪にしかならないんだぞ。
強盗に問われるのは、被害者が怪我した場合など、あくまで例外的なもの。

それじゃあ、まあ、頑張れや、山田!!(w

966 :無責任な名無しさん:02/01/20 09:05 ID:7FlzB/mI
>>暴行は直接公務員の身体に対するものでなくてもよい、なんて
>知ってるけど。
また例によって例のごとく、正解がでた後の得意の後出しじゃんけん。
公務執行妨害の暴行は直接人にむけての意志がなきゃダメという意味のことを
あんなにはっきり書いておきながらも、
平気な顔をして後だしじゃんけんできる山田君って本当にすごい、
と思う今日この頃なのです。

967 :無責任な名無しさん:02/01/20 10:18 ID:HjmJeTRU
山田の書いていること、意味不明。

 957 名前:無責任な名無しさん :02/01/19 06:30 ID:Ph+CK1U0
 >>949
 >傷害で逮捕したのは不当だと言えます。(決定事項です)
 こんなこと、何時だれが決定したんだよお?(激w

 960 名前:無責任な名無しさん :02/01/19 10:20 ID:GQg0qExb
 >>957
 >こんなこと、何時だれが決定したんだよお?(激w

 誰が決めたって、法的根拠に基づきます。

どんな法的根拠に基づいて、何時、誰が、何を決定したのか、
はっきり書け!
ごまかすな!
逃げるな!



968 :無責任な名無しさん:02/01/22 19:42 ID:YlPkdLrn
  ∧_∧
 ( ・∀・) ニヤニヤ
 ( 1000 )
 | | |
 (__)_)

969 :無責任な名無しさん:02/01/23 09:28 ID:f/K2hNTV
コソーリ

970 :無責任な名無しさん:02/01/23 10:55 ID:f/K2hNTV
マターリ

971 :無責任な名無しさん:02/01/23 14:26 ID:f/K2hNTV
ヒソーリ

972 :無責任な名無しさん:02/01/23 19:37 ID:YRvLUoyq
おれ1000ゲットしたことないんだよね
だれかとらしてくんない?

973 :無責任な名無しさん:02/01/23 19:57 ID:f/K2hNTV
コソーリ

974 :無責任な名無しさん:02/01/24 16:02 ID:B5oGJjJy
マターリ

975 :無責任な名無しさん:02/01/24 17:00 ID:B5oGJjJy
マターリ

976 :無責任な名無しさん:02/01/25 01:05 ID:NWEVYoJ/
ヤマーダ

977 :無責任な名無しさん:02/01/25 01:10 ID:811L/7v/
エイージ

978 :無責任な名無しさん:02/01/25 10:30 ID:HjzI4GPN
コソーリ

979 :無責任な名無しさん:02/01/25 23:26 ID:+6OMe4RA
ニヤーリ

980 :無責任な名無しさん:02/01/25 23:27 ID:+6OMe4RA
オナーニ


981 :無責任な名無しさん:02/01/26 21:38 ID:sLbd+jJP
ムツーリ

982 :無責任な名無しさん:02/01/26 21:39 ID:sLbd+jJP
パクーリ

983 :無責任な名無しさん:02/01/26 22:37 ID:8V9vsHqa
ヤマーダ

984 :無責任な名無しさん:02/01/27 00:42 ID:vRUFJf1j
>>967
傷害で逮捕したなら、違法です。
なぜなら、構成要件に当てはまらないからです。
公務執行妨害も、同じ。
当てはまっているのは、駐車違反だけ。

これは刑法と、刑法論に基づく、決定事項です。
誰がなんと言おうと、覆りません。

つーか、これ以上アホ晒すのイヤだから1000個書いて終わらせる気?
それでもいいけどね。俺はなぜ違法逮捕論に反対しているのか
理由が知りたかったが、無理のようだな。新スレ立てるか?

「お前ら、稲垣逮捕が合法の理由を教えろ」とか。

985 :_:02/01/27 00:44 ID:sj8C4RfC
>>984
山田クンは目クラですか?

986 :無責任な名無しさん:02/01/27 01:27 ID:GzflY8/9
986

987 :無責任な名無しさん:02/01/27 01:31 ID:GzflY8/9
987

988 :無責任な名無しさん:02/01/27 01:48 ID:5cmGKBkx
>>985
ボンクラです

989 :無責任な名無しさん:02/01/27 02:43 ID:GzflY8/9
989

990 :無責任な名無しさん:02/01/27 02:44 ID:GzflY8/9
990

991 :無責任な名無しさん:02/01/27 03:48 ID:RiJsrx4R
991

992 :無責任な名無しさん:02/01/27 03:48 ID:RiJsrx4R
ヒソーリ

993 : :02/01/27 05:17 ID:IHJ/Xjty


994 :無責任な名無しさん:02/01/27 05:18 ID:IHJ/Xjty
コソーリ

995 :無責任な名無しさん:02/01/27 05:20 ID:IHJ/Xjty
ヒソーリ 

996 :無責任な名無しさん:02/01/27 05:24 ID:IHJ/Xjty
996

997 :無責任な名無しさん:02/01/27 05:26 ID:IHJ/Xjty
モウチョットダ

998 :無責任な名無しさん:02/01/27 05:50 ID:SCsQDnp2
>>997
埋め立て屋さんですか?

999 :無責任な名無しさん:02/01/27 05:52 ID:gH3SBW6O
999

1000 :無責任な名無しさん:02/01/27 05:53 ID:gH3SBW6O
1000ゲット
山田は死にました。。。

1001 :1001:Over 1000 Thread
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

442 KB
>>579-580とか。 >>579-580とか。 >>579-580とか。
>>579-580とか。 >>579-580とか。 >>579-580とか。 >>579-580とか。
>>579-580とか。 >>579-580とか。 >>579-580とか。 >>579-580とか。
>>579-580とか。 >>579-580とか。 >>579-580とか。 >>579-580とか。
>>579-580とか。 >>579-580とか。 >>579-580とか。 >>579-580とか。 >1>>1>>1>>1>>1>>1
>>1>>1>>1>>1>>1>>1>>1>/test/read.cgi/shikaku/1002732503/">★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)