5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

ボトルキープに関して

1 :ボトルキープ小僧:02/03/15 16:02 ID:SBwr/v4O
初めまして、皆さんにお聞きしたくスレ立てます。

一般にスナック等で『ボトルキープ』ってありますよね?
その『ボトルキープ』に関してなのですが、
お店によりボトルキープの期間とかが決まっているお店多いですよね??
例えば、『2ヶ月間一度も店にこなければお店側で処分する』とか・・・
あるお店でボトルキープをした時に、
お店側からそのボトルキープに関するルールを全く知らされなくて、
なおかつ、ボトルキープに関する張り紙とかも無くて、
1〜2ヶ月何らかの理由でお店にいけなく、
久しぶりに行ったら、自分のキープしておいたボトルが勝手に処分されたら、
法律的にはどうなるのでしょうか??

ボトルキープをすると言う行為がまずは法律上の問題でどうなるのか・・・
私の考えでは、”商品として購入し、そのお店においておいてもらう”
というのがボトルキープであると思うんです。
また、お店が新しくボトルキープをするお客さんに
『○○経ったら処分します』というお店のルールを話していない場合、
やはり一方的にボトルを処分したお店は、
賠償責任あると思うんですが、どうでしょうか?

よろしくお願います!

2 :ボトルキープ小僧:02/03/15 16:39 ID:SBwr/v4O
すいません。
スレ立てるまでも無い質問の方に書きます。

3 :無責任な名無しさん:02/03/15 16:53 ID:txf8rdFa
>私の考えでは、”商品として購入し、そのお店においておいてもらう”
>というのがボトルキープであると思うんです。
漏れもそう思う。
しかし、当事者間の意思の解釈としては、店側に半永久的に保存する義務を課したものと解することはできないであろう。

つまり、相当期間経過後は店側が任意に処分することを許す黙示の合意はあると思う。
よって、最後に来店してから相当期間経過後のボトルの処分も許されると思う。

相当期間が果たして、どのくらいか、1〜2ヶ月が妥当かどうかは、社会通念で決まるんだろうとも思う。


4 :ボトルキープ小僧:02/03/15 17:10 ID:SBwr/v4O
レスありがとうございます。

では実際問題として、例えば”1ヶ月”経った後に、
久しぶりにお店に行ったときに処分された場合、
具体的にはどのような対処が一番よいのでしょうか?

もし店側との口論となった場合、
警察呼んでも民事不介入ですのできっと無意味だと思うんですが・・・
どうしたらいいでしょうか?

5 :無責任な名無しさん:02/03/15 18:22 ID:WARrx1SE
店側があきらめて新ボトルを入れてくれるまで、ごねまくる。

6 :無責任な名無しさん:02/03/15 20:07 ID:cfxqlRvI
>>4
現実的には泣き寝入りだろうな。
ボトルキープって、信頼関係で成り立ってるもんだろ?

厳密にいえば、所有権侵害で(民事で)争えないこともないように思えるけど、現実的じゃないだろうな

7 :無責任な名無しさん:02/03/16 02:59 ID:XcIKUrKg
昔、どっかの本に店員がほかの客がキープしたボトルを勝手にあけて飲んじゃう話
を読んだことあるかななぁ。これも結局、>>6の信頼関係にたどり着くんだよな。
もし本当に起こったら、ちくり裏事情にゼヒ!!

8 : :02/03/16 03:20 ID:ljbJjcqO
>2ヶ月間一度も店にこなければお店側で処分する
ボトルは店との売買契約によって
ボトルの所有権は、店との売買契約によって>>1に移転しており
ボトルに関する処分権>>1にある。

ボトルキープに関しては
ボトルキープというのは>>1と店との間の
無償の寄託契約だから
店側に処分権はないと思われ。

よって>>1のボトルを勝手に処分した店側は
>>1に対して原状回復義務または不法行為に基づく損害賠償義務を負うと思われ。

と感じたのは漏れの気のせいか・・・
ま、春だからな、ゆるしてくれ

9 :キャロルハウスメンバー:02/03/16 03:31 ID:U2tdUCvB
ボトル(キープ)代は本当に所有権を買ってるのかね?
違うような気がするけど。

10 : :02/03/16 03:38 ID:ljbJjcqO
>>9
ボトルの購入によってボトルの所有権が>>1に移転したあと
売買契約とはまた別の契約
店との無償の寄託契約によってボトルを置かしてもらってる
という構成にしてみたのだが。

違うか、やっぱり
理由を教えてくれ。

11 :無責任な名無しさん:02/03/16 04:17 ID:d4oeDO2b
>>1
解釈は色々できますが「衛生上の理由」で言い訳されたらそれまで。
適正な保管を行っていたが変質していたので捨てたとか。
証拠物はもうないわけだからね。


12 :キャロルハウスメンバー:02/03/16 04:47 ID:U2tdUCvB
たとえば普通は自分のボトルだからといって持って帰れないじゃない。
野球場の年間契約シートと似た感じ?
ボトルの所有権は店にあって客として中身を飲む権利を買ってる。

13 :無責任な名無しさん:02/03/16 06:31 ID:XeoUA2U1
>>12
おれは持って帰ったことあるぞ。
引っ越すから置いておいてもしょうがないということで持って帰った。

14 :無責任な名無しさん:02/03/16 09:20 ID:DgbPSvzV
おれも持って帰ったことある。
ちょっと珍しい酒だったから。

ボトルの所有権と保管委託とその店で飲む権利を一括で買っている
と勝手に解釈してますが、どうなんでしょうか?

15 :無責任な名無しさん:02/03/16 09:33 ID:cITRqFpP
>>14
店によるとしかいえないだろう。
14、13が言うようにもって帰れる店もあれば、それが不可な店もある。
いずれにしろ、売買契約かなんかであることを確認でもしていない限り、
1のケースはどうにもならないんじゃないか。

16 :無責任な名無しさん:02/03/16 11:33 ID:i4nujZ1z
商売でやっているのだし、典型的な無償寄託と構成するのは無理があるんじゃない?
結局>>3に尽きるのでは?
二ヶ月店に行かなくてボトル処分というのも酷とは思えない。

17 : :02/03/16 12:14 ID:ljbJjcqO
>>12>>16
じゃあ結局
店と客との関係は
客は店に対して酒を飲む権利とそれらに付随するサービスを受ける権利
を1〜2ヶ月間行使しなければ消滅するという、条件付債権を購入(飲食契約を)しており
ボトルとその中身に関する所有権は、店が保持していてってことなの?

それってつまり、店で食べきれずに食べ残した食べ物(例えば王将の餃子とか)を持って帰ると客が言っても
食べ物に対する所有権は依然店にあるわけだから、持って帰らすかどうかの判断は店側で出来るってこと?

7 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)