5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

これは法律的にはどっちが正しいのでしょうか

1 :無責任な名無しさん:02/03/28 21:11 ID:SimeFeF+
http://tmp.2ch.net/test/read.cgi/lobby/1017307510/l50

このスレッドなのですが。天皇の存在の憲法的判断について討論しています。
法律に詳しいこの板の方ならばなんらかのサジェスチョンをいただけるかと。

2 : :02/03/28 21:27 ID:lNQSBm2W
女帝は当然憲法的には可能だよ(通説)。
なぜなら女帝を禁ずる憲法の条文はないから。
法律である皇室典範を改正すればよいだけ。


3 :無責任な名無しさん:02/03/28 21:31 ID:eQ7bw6yq
>36 :東京kitty :02/03/28 19:37 ID:???
>女帝制度は天皇制の中では例外であり、
>今までの女帝は中継ぎ的性格しかもっていない。
>男系制度こそ天皇制の本旨であり、
>憲法が日本国民の統合の歴史的象徴であると規定する天皇制の本旨を守るためには、
>現在の状態では女帝には賛成できない(@w荒


それではこれは誤りですか?

4 :無責任な名無しさん:02/03/28 21:35 ID:IzgWhxPL
ロビー家か。名前は見たことあったけど、下の方にありますね。
ロビー一家に見えてしまったり、しまわなかったり。まぁ、いいんですけど。

んと、確か国会議員の89パーかな?
賛成していたよ。ここ最近の読売新聞の調査で。(記憶不鮮明ですまん)
とにかくは、高かった。

5 :無責任な名無しさん:02/03/28 21:37 ID:eQ7bw6yq
ロビーでは女帝賛成のbabyblue氏は圧倒的に劣位ですが。

6 :無責任な名無しさん:02/03/28 21:38 ID:IzgWhxPL
>>3
そういや、推古天皇という女性の天皇がいらはいましたな。

で、それはあくまでもその人の意見。
それを定めているものは>>2さんの言うとおり皇室典範。
改正できますので、国会議員の思考ひとつ。

7 :無責任な名無しさん :02/03/28 21:38 ID:lNQSBm2W
>>3

「意見」としてはありうるよ。
ただそんなことが読みとれる条文上の根拠はどこにもない。



8 :無責任な名無しさん:02/03/28 21:40 ID:IzgWhxPL
申し訳ないけど、意見一つを取って劣位といっても関係ない。
意見出している人が全員、憲法とか皇室典範の性格を
知っていれば別だけどね。

個人的主張一つで劣位であれども、規定は存在しますから。

9 :無責任な名無しさん:02/03/28 21:50 ID:eQ7bw6yq
>170 :babyblue :02/03/28 21:05 ID:???
>>>168
>一応、憲法判例、憲法学会の通説解釈を考慮しながら話してるつもりだけれど。
>貴方の論拠はどこから?

個人的にこれは納得できませんが。正当なんすか?

10 :無責任な名無しさん:02/03/28 21:51 ID:lNQSBm2W
一応訂正しておくと>>7

>ただそんなことが読みとれる条文上の根拠はどこにもない。

→ただそんなことが読みとれる「憲法の」条文上の根拠はどこにもない。





11 :無責任な名無しさん:02/03/28 21:58 ID:yRagkkvb
おらよっと。
オレの記憶はそんなに違ってなかったな。88ぱーか。

http://www.yomiuri.co.jp/kenpou/giin/だ。
ちと、安心。

12 :無責任な名無しさん:02/03/28 22:02 ID:lNQSBm2W
>>9
憲法上女帝は可、なんてまず間違いなく通説解釈だろうね。
>>2でも書いたとおり女帝を禁ずる条文なんてないから。

ていうか、日本国憲法の天皇条項が全体として女帝を禁ずる趣旨である、みたいに読む方が
無理がある。

13 :無責任な名無しさん:02/03/28 22:17 ID:deKSelvl
ありがとうございました。

4 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)