5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

陪審制VS参審制VS現行の裁判官制

1 :無責任な名無しさん:02/04/16 16:09 ID:LlhK4T1e
あなたはどれに賛成?

2 :無責任な名無しさん:02/04/16 19:19 ID:Fb66mM5i
1はどれに賛成?
理由を理論的に現状の問題点、上記3つのそれぞれの利点・不利な点・問題点
を書いて述べよ。
最初は、やっぱり言い出しっぺからでしょ。

3 ::02/04/17 12:08 ID:InMnA8se
よくわからんけど、陪審制度推進論者の人は現行の裁判官制度では、日本の9割を
超える刑事裁判の有罪率のもと、裁判官は裁判が始まる前から被告人が有罪だという
先入観をもっていて、それが冤罪事件の発生につながると批判してるんでしょ?
だから国民の司法参加の度合いの強い陪審制を導入すれば先入観を持たない国民が裁くことに
なり冤罪が減るって言いたいんだよね?
でもさ刑法や刑事訴訟法を知らない素人に裁いてもらうのは不安じゃない?経験もないし。
マスコミに影響されやすい国民性だから冤罪事件はかえって増えそうな気がするけど。
あと被告側が陪審員を買収したりする事件が起きたりしない?


4 :無責任な名無しさん:02/04/17 12:19 ID:bB8q5lnt
同意。
一般の国民は裁判が始まる前どころか、逮捕、あるいはワイドショーネタに
なった時点で有罪の先入観を持っている。
参審制ならまだしも、陪審制など絶対に嫌だ。


5 :しおん:02/04/17 12:39 ID:FBim+DkR
いやいや、陪審制を支持する理由には、

 裁判官は法律のプロではあっても、事実の認定に付いては特別な訓練を
受けてきたわけではない、だから一般の国民がそこに参与しても
差し支えないし、むしろ有益である。
 (満員電車に乗ったことのない裁判官が電車内の痴漢事件を裁くことを考えよ)
 また、国民が裁判に参加することで、司法の民主化が図られる。
 (裁判官の権限にはほとんど民主的根拠はない。衆参議員との違い)
 国民が参加することで国民自身のの法的解決の能力が向上、普及する。

とか言われています。
ちなみに被告人に陪審制か現行制度かの選択権を与える折衷案もあるよ。

6 :無責任な名無しさん:02/04/17 12:48 ID:VZNLwSSs
でも、
裁判官やっていれば、事実認定鍛えられるしなぁ
国民に事実認定をやれといっても、より誤るような。。

司法の場に民主主義を持ち込んで、
みんながそういうんだからあきらめろ、
みたいな制度ですかな。

100%の制度はないだろうから、
細部の詰めや運用次第では、どっちでもそれなりに機能すると思うけど。

7 : :02/04/17 13:22 ID:odfyTMDr
裁判官が法律のプロであっても事実認定について特別な訓練を
うけていない、というのは思いこみ、というか偏見だね。


8 ::02/04/17 16:34 ID:tZgzCKBp
それぞれの想像での陪審員制で論じても仕方ないでしょ。
実際に導入が検討されている制度で論じなきゃ。

アメリカでは、陪審員がマスコミ・世論に惑わせられないようになっています。
当然、日本もそうするでしょ。

1、こうした事を論じていたいなら最低限の事は調べておく事。
というか、はっきり言っちゃうとレポートの宿題臭いんだけどね。。。

9 :無責任な名無しさん:02/04/18 00:15 ID:OH/7+O7f
>>5
裁判官も満員電車で通勤してますよ。
昭島とかからえっちらおっちらと

10 :5:02/04/19 11:46 ID:p/esIX80
>>9
そーなんですか!こりゃまた偏見でしたかな?
>>7
 修習のときに授業とかあるんですか?


11 :無責任な名無しさん:02/04/20 16:20 ID:o6Ium8uv
>>8
実際に導入が検討されている制度で論じなきゃ。って裁判員制を論じろってこと?


4 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)