5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

激安携帯を解約すると・・

1 :ななし:2001/06/21(木) 03:03
よく激安携帯店で半年以内に契約解除すると
罰金3万円を支払うように・・って契約書を書かされますが
あれを違反した場合、やはり払う義務があるのでしょうか?
よろしくおねがいします。

2 :無責任な名無しさん:2001/06/21(木) 03:31
義務はあります。
債務不履行による損害賠償の予定といい、認められるものです。
この金額は裁判所も減額することができません。
ただし、あまりに暴利である場合は公序良俗違反として
無効とされることもあり得ますが、
あなたのケースではそれもないので、
あなたは3万円を支払う義務があります。

3 :***:2001/06/21(木) 06:18
>>2
「契約解除=債務不履行=損害の発生、金額の妥当性」を証明せよ。

4 :無責任な名無しさん :2001/06/21(木) 06:36
2ではないが
債務不履行は明らか。
だって半年間は解除しないって言う契約書にサインしてるんだから。
損害の発生は証明する必要なし。(民420条1項)。
金額が妥当であると言うことはまあ、明らかではないわな。
でも、公序良俗に違反しているとまでは、言えないのでは?
ちなみに、不当であることの立証責任は>>1が負う。

5 :無責任な名無しさん:2001/06/21(木) 06:53
他の契約ならば義務はありますが、電話回線の契約に
関しては総務省に無許可でそのような特約を設ける
事は出来ないので、支払う義務はありません。



6 :無責任な名無しさん:2001/06/21(木) 07:06
>総務省に無許可でそのような特約を設ける事は出来ない
無許可なの?
それホント?
まさか、許可得てるんじゃないの?

7 :無責任な名無しさん:2001/06/21(木) 07:37
>>5
>電話回線の契約に関しては総務省に無許可で
>そのような特約を設ける事は出来ない
ぁゃιぃなあ、これ。

8 :無責任な名無しさん:2001/06/21(木) 07:44
>>5が本当だったら、とっくの昔に大問題になっていると思われ。
光通信の問題でも、こんなの少しも出なかったところをみると、
答えは明らかと思われ。

9 :無責任な名無しさん:2001/06/21(木) 07:50
なんか、この話って定期的にでては消えを繰り返してんな・・・
過去ログあされば、まだあるんじゃないか?

10 :無責任な名無しさん:2001/06/21(木) 07:56
あほかい
それで光通信が大問題になってドコモから干されて売り上げ激減
株価暴落(゚д゚)ウマーなんだろうが。

おまえら新聞とか読んでねーの???

11 :無責任な名無しさん:2001/06/21(木) 08:14
携帯電話の監督官庁って総務省なの?

12 :無責任な名無しさん:2001/06/21(木) 08:28
>>10
光通信で問題にされたのは架空契約だったんじゃないの?
それに光通信はドコモとは関係なかったはず。
新聞読んでねーの???

13 :無責任な名無しさん:2001/06/21(木) 08:46
>>10
確かに光通信で問題となったのは、名義貸し等による架空契約ですな。

>>12
光通信本体はセルラーが主でドコモは扱ってなかった。
しかし、光通信の代理店(店名は同じ「HIT SHOP」)では
ドコモも扱っている店もあったんだよ。 

14 :無責任な名無しさん:2001/06/21(木) 08:49
>>10
ぷぷっ

15 :4:2001/06/21(木) 10:22
>>5
今調べたら、旧郵政省が、このような特約をしてはあかんよ、
っていう通達を確かに出してるみたいだね。
(総務省に無許可ではできないっていうのは間違い)
しかし、その通達に反した契約が一律無効とも言えない。
判例(大阪地裁平成10年5月25日判決)では
契約書上の1年以内の解除の違約金10万円が問題となり、
解約者は携帯電話会社の担当者から6ヶ月以内の解約はしないで欲しい、との
説明しか受けていないと主張、販売店側もそれを認め、
裁判の争点は、電話料金滞納による通話停止措置期間が6ヶ月に含まれるか、
で争われ、通話停止措置期間も期間に含まれると言う判決が出て、
販売店側の敗訴になった。
したがって、判例では、このような契約を無効とはしていない。

>>1は解約禁止期間の説明をきちんと受け、それに納得してサインしたのなら、
払う義務があるように思われるが、どうなんだろう??
まあ、争う価値はあるかもしんない。

16 :無責任な名無しさん:2001/06/21(木) 10:22
政府により、契約解除による罰金の契約は無効との見解が出されています。

実質的に端末機器の価格を月々の使用料で回収する事業モデル
となっており、それによる不都合が消費者に転嫁されるとなれ
ば、限りなく違法性が高いことになる(虚偽の表示)。

17 :4:2001/06/21(木) 10:36
>>16
>政府により、契約解除による罰金の契約は無効との見解が出されています。
そうなんですか。
その見解は、上記の判例の後に出されたものなんでしょうねえ。
じゃあ、>>1は払う必要はない、って言う結論になりますね。

18 :無責任な名無しさん:2001/06/21(木) 10:50
無効な契約なら、販売店はなぜいまだこんな契約をさせるんだろう?
わからん・・・

19 :無責任な名無しさん:2001/06/21(木) 12:29
>>18
まだ罰せられてないから、じゃないの?

20 : :2001/06/21(木) 13:45
>>19
とりあえず請求して、素直に払ってもらえればラッキーって感じ?
賃貸の敷金返さない大家と同じ?

21 :無責任な名無しさん:2001/06/21(木) 15:40
>>12-14
物を知らないのに偉そうにしてるのは痛いね。
架空契約もそうだけど理不尽な違約金請求を続けるので
ドコモは光通信から手を切った。
昔はヒットショップでも普通にドコモ売ってたんだよ。

現在はどのキャリアも縛りはやめるように通達してるが
光はやめないんだよね。

ってこと。ぼくたちわかったかな?

22 :無責任な名無しさん:2001/06/22(金) 18:19
>他の契約ならば義務はありますが、電話回線の契約に
>関しては総務省に無許可でそのような特約を設ける
>事は出来ない

これの真偽は?

23 :無責任な名無しさん:2001/06/22(金) 18:20
常識。
通信キャリアはどんなサービスやるのにもいちいち総務省に
お伺い立ててからでないとできない。

年割りの類は許可されてるから違約金がOKだが
販売店の縛りは許可されてない
つーか通信事業者でないのでお伺いすらできない。

24 :無責任な名無しさん:2001/06/22(金) 18:56
ありゃりゃ・・・
このスレの内容、大きな誤解があるような気がするのだが。
まず、旧郵政省がどんな通達を出そうが、
その通達は販売店と契約者との契約を無効にする法的効力などない。
通達はそもそも役所内部を規制するものだからである。
たぶん、その通達の内容は
「携帯電話会社にそのような契約を行わないように指導せよ」
くらいのものだろう。
そして、電話会社はその通達に従わないことも可能なのである。
(通達による指導に異を唱え続け、裁判まで起こした大和運輸を想起せよ)
もっとも、従わなかった場合の結果はあきらかなので、
この場合、そのようなことは考えられないが。
(もっとも、法律上の根拠がある指導は別である。
しかし、いまだにこのような契約が平然と行われている現状から、
法律上の根拠があるとは思われない)

次に、政府見解も同じく、法的拘束力はない。
(自衛隊は政府見解では合憲だが、裁判で違憲だと争うことも可能である)

結局、契約が無効であるかどうかは、裁判で争うしかない。
ただ、そのような通達、政府見解が存在することは、
裁判官の心証形成に寄与はするだろうが。

25 :無責任な名無しさん :2001/06/22(金) 20:54
>>24
じゃあ、やはり違約金は払わないといけないと言うことですか?

26 :無責任な名無しさん:2001/06/22(金) 21:34
>>24
だからぁ、通信事業者でないものが「電話回線の契約」に
特約を設けては「いけない」の。
事業者も総務省(旧郵政省)の許可がないと新しい
プランすら作れない、値下げすらできない。
「いちねん割引」「年割り」などは実質縛りだが、
これはちゃんと認可を得ている。
許認可制度というものを理解しよう。

販売店と消費者との契約なら、別の心理的縛りや、
解約への違約金ではなく、契約継続へ特典を出せばいい。
光が嫌われるのは、「違約金」の方を選ぶという、客を
縛り付けようとするその態度からである。

たとえば、一年使ったら次の機種変更を割り引くとか
その時点でキャッシュバックか金券を出すとかな。
これなら店が商品の販売に関する特典を出している
わけだから問題はない。
実質無料で買えることにもなるわけだし。

>>25
払うのは勝手だが、払わなくても全く問題はない。

27 :無責任な名無しさん:2001/06/22(金) 21:56
>>26
>事業者も総務省(旧郵政省)の許可がないと新しい
>プランすら作れない、値下げすらできない。
これは了解。あたりまえだよね。

>通信事業者でないものが「電話回線の契約」に特約を設けては「いけない」の
じゃなくて、
「通信事業者が」認可に反する特約を設けては「いけない」の
じゃないの?
これだったら、あなたの言ってることは理解できるんだけど。

通達と認可には何の関係もないよ。
通達には法的拘束力はないんだよ。
>>24でも出ているけど、クロネコはクレジットカードの配達を
旧運輸省の通達、指導に反し続けたの知ってる?
結局裁判になったみたいだけど。
城南信用金庫が、旧大蔵省の通達、指導に反し、
くじ付き定期預金発売したのしってる?
その後、その通達、指導は撤回されたけど。

クロネコは運輸省の認可がないと事業はできないし、
信用金庫は大蔵省の認可がないと営業できないんだよ。
言うまでもないけど。

>払うのは勝手だが、払わなくても全く問題はない。
だから、問題があるかないかは裁判所が決めることだよね。
販売店は解約者を訴えることができるんだから。

28 :27:2001/06/22(金) 22:01
旧運輸省の通達、指導に反し→旧郵政省の・・・

29 :27:2001/06/22(金) 22:09
通達とは、最高裁判示(一九六八年一二月二四日)によると、
要点は、通達は法規の性質をもたない 
通達は行政内部において法的拘束力のある命令である 
通達は国民を拘束しない 
裁判所は通達に拘束されない 
通達が法の趣旨に反するときは、裁判所はその違法を判定できる、である。

30 :無責任な名無しさん :2001/06/22(金) 22:17
横レス失礼。
>>26は問題となっている販売店(通信事業者でないもの)と解約者の契約が認可の条件と
なっていると思っていて、
>>27は、それは認可の条件ではない、ただの通達であり、認可の条件ではないと
言ってるわけでしょ?

31 :無責任な名無しさん:2001/06/22(金) 22:25
そもそも代理店がやってるのは携帯電話機の販売なのでは?

回線契約はついでに代行してるだけでしょ?

32 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

33 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/06/22(金) 22:32
契約解除による携帯会社の損害が販売店の損害に繋がるとゆー
因果関係を証明できなければならないんじゃないのかなぁ。
あっ、でもこれは簡単か。。。

つーか、現実問題、適当な理由でっち上げて解約すれば
三万の為に販売店が訴訟するとは思えない。
特にこの不況の御時世、そんな余裕ないんじゃないかと思う。

34 :無責任な名無しさん:2001/06/22(金) 22:33
うわ、チョンが来た!!!!
ひい、逃げろーーーーーーー

35 :無責任な名無しさん:2001/06/22(金) 22:35
おらよっと

36 :無責任な名無しさん:2001/06/22(金) 22:41
速い対応だなー(笑

37 :無責任な名無しさん:2001/06/22(金) 22:44
>>31
ちゃうちゃう
回線契約の「代理店」ですです

代理店が勝手に特約作っちゃダメダメですです

>>33
繋がるけどそりゃインセ目的の原価割れ販売が悪いだけですです

確かにぴっかりは「訴えますよ」って言うけど訴えられた人は知らないデスです。

38 :無責任な名無しさん:2001/06/22(金) 22:52
15の人もいってたけど違約金の判例あるよ

http://www.kokusen.go.jp/hanrei/data/200009.html

39 :無責任な名無しさん:2001/06/22(金) 22:58
契約の無効を訴えてないからでない?

40 :27:2001/06/22(金) 23:04
>>39
そうだね。
契約の無効を訴えたらどうなるか、興味あるね。

41 :無責任な名無しさん:2001/06/22(金) 23:06
でもまあ、今更訴えたりしないだろうね

ってことで「払わなくても問題なし」つうことで終

42 :無責任な名無しさん:2001/06/22(金) 23:07
違法な契約なので無効ってことかな

何の法律に違反するの?

43 :無責任な名無しさん:2001/06/22(金) 23:10
さあ?
電気通信事業法?

44 :27:2001/06/22(金) 23:12
>>30
おれが一番言いたかったのは、上で言ってる、
旧郵政省の通達がある、政府見解が出ている、
と言う理由では、販売店と契約者の契約は無効にはならない、ってこと。

それから、認可のことだけど、
認可に反する契約は通信事業者はできない。
やれば、認可を取り消されてしまうから。
だから、その代行者である販売店もそれはできない。
でも、いまだ行われているのは、それが認可の条件内容ではないからじゃないか、ってこと。

45 :無責任な名無しさん:2001/06/22(金) 23:16
いやぁ、できないけど誰も訴えないからやってるだけでない?

46 :27:2001/06/22(金) 23:20
>>45
それはないんじゃないかなあ。
それだったら、もっと大問題になってるんじゃないの。
通達や政府見解なんてそもそも出す必要もないし。
明らかに違法なんだから。

47 :33:2001/06/23(土) 08:31
つーか、こんな事言ったら終わりだけど、
個人的には、半年後の事ぐらいは考えて買えよって思う。

たかが半年だぞ、それぐらいわかるだろう、普通。

48 :無責任な名無しさん:2001/06/23(土) 21:27
>>46
光通信は平気でそういうことをする会社です。
詐欺脅迫あたりまえ。

>>47
普通は白ロムにするつもりで買うの。
型落ちの激安携帯なんてその程度。
だから翌日解約するのよん。
じゃなきゃ光なんかで誰が買うか(笑

49 :亀甲:2001/06/25(月) 01:49
縛りに実質的な拘束力ないだろ?
俺はもう十数回即日解約してるけど、訴えられた事一度もないよ。
脅しのハガキは来るけどね。一度弁護士事務所から来たけど無視したらそれっきり。
所詮販売店がキャリアに払う違約金を払いたくないからこんな事させんだろうよ。

50 :無責任な名無しさん:2001/06/25(月) 02:03





だがもう終わってる

51 :無責任な名無しさん:2001/06/25(月) 02:03
違約金は払わないと主張する。
請求されても払わない。
違約金を定めた契約条項は無効だと主張する。
強硬手段を取られたら、通信事業者に苦情を言う。
それでもだめなら、総務省に言う。
もし、訴訟に持ち込まれたら、消費者契約法をたてにがむばれ。

16 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)