5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

淫行条例は悪法では?

1 :1:2001/06/27(水) 07:43
恋愛でも、Hすると違法だそうです。
法律で縛るのはおかしくないですか?

2 :無責任な名無しさん:2001/06/27(水) 07:59
はぁ……またか。いい加減にして欲しいね、まったく。

3 :無責任な名無しさん:2001/06/27(水) 15:58
むちゃな 法律だよね。

4 :無責任な名無しさん:2001/06/27(水) 16:31
恋愛の場合はOKなんだよ。そこがこの法律の問題点。第三者が恋愛かどうかを
判断することになるから。
はいムダスレでした。

5 :無責任な名無しさん:2001/06/27(水) 17:01
恋愛もOKじゃないぞ!

6 :無責任な名無しさん:2001/06/27(水) 23:37
OKだよ。

だから悪法ではなく未成年の貞操を守ってる
良法ですね。

7 :無責任な名無しさん:2001/06/27(水) 23:48
駄スレたてるな

8 :無責任な名無しさん:2001/06/28(木) 02:31
ここには指揮ってる奴がいるな!偉そうにすんな!氏ね

9 :無責任な名無しさん:2001/06/28(木) 06:01
まったく、すけべじゃのう

10 :無責任な名無しさん:2001/06/28(木) 07:19
オマエガナー!

11 :お前名無しだろ:2001/06/28(木) 07:42
LOVEだよ、LOVE!!

12 :無責任な名無しさん:2001/06/28(木) 08:05
らぶ?

13 :無責任な名無しさん:2001/06/28(木) 09:54
あ〜あ

14 :無責任な名無しさん:2001/06/29(金) 05:45
age

15 :TAKI:2001/06/29(金) 06:41
>>4

どうも。4さんのおっしゃる事がだいたい的を射ていると思います。
さらに言えば、その「第三者の判断」はかなり厳しいもののようです。
自分たちが恋愛と思ってても引っかかる可能性はあります。
また、有罪にならないまでも逮捕されて実名報道、というパターンも
考えられるでしょう。

この条例が、恋愛している人達に対し無用の心理的圧迫をかけることに
なるのも大きな問題です。

さらに細かい事になりますが、条文上は恋愛ならOKと明記しているわけでも
なく、最高裁の合憲的限定解釈によってかろうじてOKとされているだけです。
福岡とほとんど同じ条文の県の条例はこの判例の一般効果が及ぶと
思いますが、問題は、「この最高裁の限定解釈を採用しても、一般的に
恋愛関係である場合に有罪になる危険性がある」という事でしょう。
反対意見も述べているように、この限定解釈は「ほとんど限定の営みをなしていない」
と思われます。

16 :無責任な名無しさん:2001/06/29(金) 09:39
すごい説得力だ。 TAKIさん

17 ::2001/06/29(金) 16:57
>>15
ありがとうございます。よく調べてみたら、これ大人と未成年の恋愛を禁止してるか
のような条例が多いんですよね。どう訂正しようか考えてました。
>1
ごめんね。良スレです。

18 ::2001/06/30(土) 00:52
良スレと決まったら誰も書き込まんのか?

19 :無責任な名無しさん:2001/06/30(土) 05:19
あげ

20 :TAKI:2001/06/30(土) 12:29
法律に詳しい方のご意見を多く聞きたいので、
あげておきます。

21 :TAKI:2001/06/30(土) 12:31
>>17
こちらも参考にしてくださいね。
できたら、BBSにご意見いただけると嬉しいです。
淫行条例改正運動
http://www.geocities.co.jp/WallStreet-Stock/5556/

22 :無責任な名無しさん:2001/06/30(土) 12:52
>>15
TAKIさん解説ありがとうございました。
前から淫行条例にはひっかかるところがあったんですが、裏付けが取れてすっきりしました。

23 :無責任な名無しさん:2001/07/05(木) 02:37
age

24 :無責任な名無しさん:2001/07/14(土) 01:37
淫行条例は親告罪のところもあるみたいですよ。
これだと恋愛関係ならまず大丈夫。

25 :無責任な名無しさん:2001/07/14(土) 01:45
親告罪てなんですか?

26 :無責任な名無しさん:2001/07/14(土) 01:54
>>24
甘いな(フッ

みんな淫行条例守ってるか?Part1
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=kageki&key=984854000&ls=50
みんな淫行条例守ってるか?Part2
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=kageki&key=993862519

27 :無責任な名無しさん:2001/07/14(土) 02:00
援交サイト

http://www.enkou.net
運営者
http://www.nurs.or.jp/~ogochan

28 :無責任な名無しさん:2001/07/14(土) 02:55
http://www.denwaga.com/tp/rg/28hyougo.html
第31条に親告罪とあるよ

29 :無責任な名無しさん:2001/07/14(土) 03:05
http://www.pref.osaka.jp/osaka-pref/seishonen/jorei.html
23条
こちらでは、金品の授受が無く、同意のもとであればおとがめなしのようですね。

30 : :2001/07/14(土) 11:22
親が気にいらないってだけで告訴できるよ

31 : :2001/07/14(土) 11:52
刑法を口語化するときに

保護監督者が18歳未満にたして偽計・威力を用いた姦淫を禁止
するという条文があったが没になりました。(1995年)

没になったのは日弁連が反対したから。

その後日弁連は児童ポルノ法案に対する意見書で
性侵害禁止法を制定し淫行処罰規定の廃止を主張(1998年5月)

保護監督者による偽計威力を用いた姦淫の民主党案として復活(1998年11月)

しかし、児童買春ポルノ禁止法案与野党合意時に検討されることもなく消える。
(1999年2月末)

32 :TAKI:2001/07/14(土) 12:55
>>28

昭和60年時点では淫行条例が親告罪になってたのは
4自治体だったんですが、今年僕が42自治体を調査した中には
1自治体(兵庫)しかありませんでした。

>>29

児童福祉法第34条第一項第6項があるので・・・

>>31

日弁連や弁護士グループの案には優れたアイデアが
沢山あるのに、無視されちゃうんですよね・・・

33 : :2001/07/14(土) 14:34
>保護監督者が18歳未満にたして偽計・威力を用いた姦淫を禁止
盛り込まれることが確実視されたいたので94年ごろの六法全書に
掲載されていたとおもいます。


かつて反対した日弁連も名前だけとは言え「性侵害禁止法」制定を掲げているわけですから
話し合いして今の状況を変えたほしいです。






95年の時点では日弁連は反対しましたが

34 : :2001/07/14(土) 14:51
http://tenkomori.org/ECPAT/law/minsyutoan.htm

35 :TAKI:2001/07/15(日) 07:14
>>33

淫行条例改正案試案(淫行条例改正運動)
http://www.geocities.co.jp/WallStreet-Stock/5556/kaiseian.html


子どもの性搾取および性虐待の禁止に関する
特別法案の件(弁護士有志)
http://tenkomori.org/ECPAT/law/bengosi.htm

等にも同様の案が盛り込まれています。

36 :無責任な名無しさん:2001/07/16(月) 18:35
あげとく

37 :無責任な名無しさん:2001/07/16(月) 23:42
けいぞく

38 :学識者:2001/07/18(水) 23:14
sexに年齢制限を設けることは憲法違反
国民の幸せに反する行為だから

39 :無責任な名無しさん:2001/07/19(木) 00:16
設けてないから、合憲だね

40 :TAKI:2001/07/19(木) 02:54
>>39

条文的には年齢制限を設けていると考えられます。
その解釈・運用レベルで例外を設定していると
見るのが正しいのではないでしょうか。

41 :無責任な名無しさん:2001/07/19(木) 05:07
未成年の「みだらな」性行為を禁じてるのであって
年齢制限をしてるわけではありません。
性行為のみを禁止するならば「みだらな」という言葉(限定)
は必要ないのです。

42 :無責任な名無しさん:2001/07/19(木) 09:18
「みだらな行為」はいったいどんな行為をさすのか不明確である…
刑法でやったねえ。なつかしい。

43 :無責任な名無しさん:2001/07/19(木) 09:20
でも限定してるから年齢制限ではない

44 :TAKI:2001/07/19(木) 16:13
>>41

みだらな性行為とは「自己の性欲を満たす目的でなされる性行為」
とされ、性行為はもっぱら性欲を満たす為に行われるのが
通常であるから、この文言は限定の営みをなさない・・・

と最高裁判事が述べておりまする。

さらに、「みだらな性行為」としている自治体は表面上
限定の形はとっているものの、「淫行」「わいせつな行為」
のどちらかを併記している場合が多く、
さらに限定の効果は薄くなります。

原則としては禁止、御上が認めたものだけ特例として
許す、という感じじゃないでしょうか。

45 :TAKI:2001/07/19(木) 16:21

例えば、「物を買うための金銭を使用することを禁じる」という条文があったとして、
「物を買うために」というのは限定ですが、金銭は物を買うために使用するのが
通常である為、限定の営みはほぼ為さないわけですよね。形式的な限定です。

まあ僕も、淫行条例が直ちに性行為を100%禁じるものであるとは
考えていませんが、
>>38
さんの主張が明らかに間違っていると思えない程度には
強く性行為を規制しているものであると思います。

46 :無責任な名無しさん:2001/07/19(木) 16:22
>>38
じゃ強姦罪も違憲???

47 :TAKI:2001/07/19(木) 16:23

>>45
の1行目、訂正

例えば、「物を買うための

↓↓↓

例えば、「物を買うために

48 :TAKI:2001/07/19(木) 16:24
>>46
えーっと・・・・??
なぜですか?

49 :無責任な名無しさん:2001/07/19(木) 23:37
>>45
言いたいことは分かるけどたとえが変。
その最高裁判事の言い分はわからないこともないが
恋愛における性行為は性欲を満たすことだけに
とどまらないと解するのが当たり前だよ。

「みだらな」場合を禁じてるのだから、みだらでない
場合は原則OK。原則禁止ならば、未成年の性行為は
禁じるが、みだらでない場合はOKという特約を付けるわけ。
ソースがないとわからないけど、その判事もそう解釈して
いるのだと思うよ。じゃなきゃ落第です。

>>48
13歳以下は問答無用で強姦罪になりますから原則禁止
ということになるからですね。でも医学的にも低年齢での
性行為は体に悪いとされてますし、大人が判断能力がな
い子供を騙してヤルというのは見て取れますから、違憲とは
言い難いでしょう。
もちろん、13歳同士での性行為は刑事未成年ですから
無罪です。

50 :ななしさん:2001/07/20(金) 01:43
>>49
「みだらな」という言葉で表される範囲は
どこまでなのでしょう。

過去ログには、このような話もあった様なんですが、
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=shikaku&key=991739250&ls=50
ここの一連の話合い、貴方はどうお考えになります?

私は…>>45=TAKIさんの仰ることが実際なのかなあ。
ちょっと判断つきかねてます。

51 :無責任な名無しさん:2001/07/20(金) 01:55
>>50
「性欲のみを満たす…」でしょ。ちゃんと読めよ。

52 :無責任な名無しさん:2001/07/20(金) 01:58
あ、なんだ49は「チョン」か…
こいつにいくら説明しても無駄だった
あーあ

53 :無責任な名無しさん:2001/07/20(金) 02:02
あ、まちがえた50だなチョンは

50のリンク先でも最近の「チョンスレ」と同じ展開だな
いくらまじめに答えても話を無視してAG扱い、そして
彼のプライバシーを必死に明かそうとするんだ

折角だからマジレス
淫行条例は「みだらな」性行為を禁じるための条文構成
だから、性行為を禁じるわけでも年齢制限しているわけ
でもありません。
「みだら」とは、恋愛ではない性欲のみを目的とした性交
のことで、未成年の貞操を守るために作られた法律です。
大人は欲望のままに性交をしても自由ということですね。

54 :無責任な名無しさん:2001/07/20(金) 02:03
52氏、
具体的にどこまで、ということを質問しているのではないでしょうか??

55 :無責任な名無しさん:2001/07/20(金) 02:08
チョンは他人を装って自分の説に同意するのが好き。
普通は「そりゃおかしいだろ」と言うようなものに同意し、
まともなことをいう奴を山田扱いする。いつもそう。

たとえば>>45の主張。
限定しても事実上その限定のためだけにあるものだから
限定は意味がない、ということが言いたいようだが、
もちろん性行為は性欲を伴うものだが、咽喉条例は
「性欲のみ」の性交、つまり恋愛感情のない性行為を、
未成年に限って禁じるもので、「性欲を満たす性行為」
を全て禁じるものではない。

つまり、「性行為は性欲をみたすだけのために存在して
いるわけではない」のは事実だから、「みだらな」という
限定は通常に意味をなす。
(当然、普通の人が思うこと。判例も同じ)

さらにたとえが変すぎ。
通貨は売買のために作られたものだから、それを禁じる
法律を作るくらいならなくしてしまえば良いだけの話。
でも「こっちが実際なのかなぁ」だって。おっかしいの。

56 :無責任な名無しさん:2001/07/20(金) 02:09
>>54
ちゃんと書いてあるだろ。
読んでないのに「実際はこっち」ってのが変。
キムチくせえ。

57 :無責任な名無しさん:2001/07/20(金) 02:20
結局淫行条例を嫌がる奴は、児童売春をしたいだけ。
普通に恋愛するなら未成年相手でも誰も怒らない。
俺は成人してから未成年の彼女を持っていたが
誰からも何も怒られなかった。当たり前である。

児童売春をすればちょっとしたことでばれて捕まる。
当たり前である。

www.enkou.netとかを作るほど児童売春が好きな人、
気を付けた方がいいよ。

58 :無責任な名無しさん:2001/07/20(金) 03:21
なんでそこまで短絡的かねえ…。

59 :TAKI:2001/07/20(金) 05:09
>>49
なるほどその第1段落のお考えには賛同します。

しかしながら、第2段落は「そのような場合もある」
としか言えないと思います。
原則禁止と規制除外の書き方は様々ありますから。

ソースは福岡県青少年保護育成条例違反被告事件
http://www.geocities.co.jp/WallStreet-Stock/5556/hanrei100.html

引用しますと、
「淫行とはみだらな性行為のことであり、健全な常識を有する社会人からみて、
結婚を前提としない、専ら情欲を満たすためにのみ行う不純とされる性交又は
性交類似行為をいう」とされる。この解釈は、一見して限定を付しているようにみえるが、
性行為そのものは、自己の性欲を満足させるために行われるのが通常であるから、
それはほとんど限定の作用をいとなまず、結婚を前提としない青少年を相手方とする
性行為のすべてを包含することに近いと考えられ、適当と考えられる限定とは
いえないであろう。(伊藤正己最高裁判事(当時))

です。伊藤さんは学者出身ですが、権威の一人と見ています。

刑法177条について性同意無効規定のみを問題にするならば
>>47のような書き方は不適切だと思います。
また、13歳未満と16、17歳の性の問題を同列に捉えるのは
いかがなものでしょうか。

60 :無責任な名無しさん:2001/07/20(金) 05:17
>>59
あのね、その伊藤さんはね「”結婚を前提としない”若者のセックスは
快楽主義だから現実にはその限定は意味がないのが実体である」
っていってるだけで前提自体を無視してるのではないのよん。

普通の恋愛とは、結婚を前提にしているのが前提なのよ。

61 :TAKI:2001/07/20(金) 05:17
>>57
ご承知とは思いますが、児童買春は現在では淫行条例とは無関係です。
児童買春法に、児童買春を規制する旨の地方条例が無効になることも
明記されています。

結局淫行条例を嫌がる人間は児童買春をしたいだけであるという
認識には、強く反対します(それに近い人が居る事は認めます)。

57さんの条例解釈には賛同しますし、そのような意図で設置された
条例なのでしょうが、警察の解釈、運用は非常に不透明であり、
罪刑法定主義の要請からもより適用基準が明確化された
条例が望まれます(別に全部自由にしろと言ってるわけではありません)。

ちなみに本人同士が恋愛であると思っていた関係で逮捕立件された
ケースを知っていますし、警視庁の担当捜査係への質問では
「子供とセックスしちゃいけないのなんて当たり前でしょ」
みたいな答えまで返ってきました。

ご自分が逮捕されなかったという一事を持ってこの条例を判断するのは
短絡的ではないでしょうか。

62 :TAKI:2001/07/20(金) 05:19
>>60

なるほど・・・そこは貴方と決定的に認識が違ったので。

普通の恋愛が、結婚を前提にしているのが前提

ということは、あなたの解釈によれば結婚を前提としない恋愛は
普通の恋愛ではなく、規制されてもしかたないという事でしょうか。

63 :TAKI:2001/07/20(金) 05:40
>>59

で書いた

>>47

>>46
の間違いでした。

64 :TAKI:2001/07/20(金) 05:41
お返事を暫く待ったのですがご多忙かなにかで
今は返事が貰えなさそうなので、離籍します。

またきます。

65 :無責任な名無しさん:2001/07/20(金) 05:45
TAKIさん、律儀でいいなぁ。。。

66 :無責任な名無しさん:2001/07/20(金) 06:00
>>61
児童売春と淫行は同じ位置にあるとみて問題がないと思う。
金銭授受がある方がより違法性が高いと言えるが。

罪刑法定主義でいえば「みだら」の解釈を最大限に広く
みても、愛し合って結婚を前提にしている男女の性行為を
罰するのは不当だと言えるのではないかな。

あと最後の一文は余計。
「恋愛だと思ってたのに逮捕立件されたのはあなたですか」
と言われたらどうするんだ?

>>62
>ということは、あなたの解釈によれば結婚を前提としない恋愛は
>普通の恋愛ではなく、規制されてもしかたないという事でしょうか。

厳格な道徳から言えばそうだな。
というより、長期間つき合えば結婚するのが自然な流れであり
つき合ってるのにも関わらずそのうち別れようと思ってるので
あれば「性欲のみを目的とした」と言われても仕方がないだろう。

67 :TAKI:2001/07/20(金) 06:10
>>66
寝る前にチェックしてみたらお返事が来てますね。

>児童売春と淫行は同じ位置にあるとみて問題がないと思う。
>金銭授受がある方がより違法性が高いと言えるが。

貴方の言う「淫行」が「結婚を前提にしない性行為全般」を
差すのであれば、多いに問題があると思うのですが・・・

>罪刑法定主義でいえば「みだら」の解釈を最大限に広く
>みても、愛し合って結婚を前提にしている男女の性行為を
>罰するのは不当だと言えるのではないかな。

えーと、そういう事を言ってるわけではなくてですね。
もちろん結婚を前提としている場合の性行為を罰するのは
不当だと思うわけですが、逆方向の事を言っています。
結婚を前提としない場合の性行為のどれが罰せられて
どれが罰せられないのか、が不透明であるのが問題であると。
最高裁も、結婚を前提としないものを全て規制するのは
まずいといってるわけですし。

>あと最後の一文は余計。
>「恋愛だと思ってたのに逮捕立件されたのはあなたですか」
>と言われたらどうするんだ?

すいません。おっしゃる意図が読み取れませんでした。

68 :TAKI:2001/07/20(金) 06:16
>>66へのレスの続き

>厳格な道徳から言えばそうだな。
>というより、長期間つき合えば結婚するのが自然な流れであり
>つき合ってるのにも関わらずそのうち別れようと思ってるので
>あれば「性欲のみを目的とした」と言われても仕方がないだろう。

結婚を前提としていないからって、「そのうち別れよう」なんて
意識しているとは限らないと思いますし、一緒に居るのが
楽しいから付き合っているだけで結婚うんぬんではない
カップルも多いでしょう。長期間付き合えば結婚するのが
自然な流れという「自然」がどの程度のことをおっしゃって
いるのか分かりませんが、少なくとも「当然」とまでは
行かないと思います。

結婚を前提としていない付き合いであれば当然「体目的」であるとは
思えませんし、非道徳的であるとも思いません。

また、最高裁判事谷口正孝は
「社会倫理上もしくは道徳上の価値規準からみて好ましくない行為で
あるというだけの理由で法律(ここでは条例)を構えて人を処罰するが
如きことは許されるはずがない(刑法の脱道徳化、道徳に対する罪の
非犯罪化という最近の刑事法の動向を考えよ)。」と述べています。
私はこの考えに大いに賛同します。

69 :TAKI:2001/07/20(金) 06:18
>>68

訂正

最高裁判事谷口正孝

最高裁判事(当時)谷口正孝

70 :TAKI:2001/07/20(金) 06:22
お返事が頂けるのであれば寝るのを先延ばしにして
がんばるっす

71 :TAKI:2001/07/20(金) 06:48
と、頑張ってみたのですが、もう寝ますね。ごめんなさい。
起きたらチェックしてみます。

おやすみなさい。

72 :無責任な名無しさん:2001/07/20(金) 07:02
話がわかりにくくなるので、出来れば固定でお願いします。
>52とかを書いている人

73 :無責任な名無しさん:2001/07/20(金) 11:27
>>67
どこかで見た展開…

>貴方の言う「淫行」が「結婚を前提にしない性行為全般」を
>差すのであれば、多いに問題があると思うのですが・・・

なぜですか?
あと、それ俺が言ったわけじゃない。

>結婚を前提としない場合の性行為のどれが罰せられて
>どれが罰せられないのか、が不透明であるのが問題であると。

その最高裁判事は「結婚を前提としない性行為はだいたい
性欲を満たすことのみが目的」というようなことを言ってるね。

>すいません。おっしゃる意図が読み取れませんでした。

ご自分が逮捕…云々は、俺が淫行をしていると言っている
ような言い分。ならばあんたが売春をしてると言われても
仕方がない。いらぬ挑発をするものではない。

74 :無責任な名無しさん:2001/07/20(金) 11:33
>>68
「結婚を前提としない」ことの意味は「結婚する気がない」こと。
普通はつきあいが続けば結婚もあり得るものだが、それを
はなから否定しているなら、性行為だけが目的だととられても
しょうがないという事。

長くつき合ったが、特に関係が進展せずに別れるということもあるが
最初から結婚しない気でいるのと、先は分からないのとでは
決定的に違いがある。と解するべき。
もちろん、その「判事の意見」をだよ。

>結婚を前提としていない付き合いであれば当然「体目的」であるとは
>思えませんし、非道徳的であるとも思いません。

俺もそう思う。
が、成年が未成年をヤル場合は上のように解する事も不当ではない。

>また、最高裁判事谷口正孝は

行為無価値論的考えでいけば、道徳に反するからという
理由で法律を作ることは明らかに間違いとは言えないと思うが。
淫行条例で想定されているのは、児童売春や、不特定多数との
性行為など、とくに大人が子供をヤル場合であるから、これを禁止
するような制度はなんら問題がないと言えると思うが。

75 :無責任な名無しさん:2001/07/20(金) 11:34
語り口は丁寧なんだけど、妙に物わかりが悪い…というか
複数の意見の立場を区別して考えられないのがちょっと
どこかで見た展開。

76 :無責任な名無しさん:2001/07/20(金) 15:05
わざわざ明示して結婚を前提にする方が少ないよ
あり得るとは思っていても前提にはしないのが普通
「結婚を前提としない」とは前提を明示しないのであって
しないことを前提にすることではないよ
>>74ってもしかして童貞?(藁

77 :無責任な名無しさん:2001/07/20(金) 17:58
>>76
だれもんなこというとりゃせん

78 :TAKI:2001/07/20(金) 20:53
>>73

>貴方の言う「淫行」が「結婚を前提にしない性行為全般」を
>差すのであれば、多いに問題があると思うのですが・・・

例えば結婚に向けた性行為の積み重ねを重ねるとか、
相手を単に喜ばせる為に性行為に及ぶとか、
自分が気持ち良くなる為に自分を気持ち良くしてくれる
相手と性行為に及ぶとか、性行為の目的自体は
基本的に個人個人の判断に委ねられるべきであり、
その目的を(18歳未満に限定するにせよ)国家や自治体が
決めつけるのはどうかとおもうわけです。

また、この「淫行」の解釈はあなたが直接定義したものでは
ないにしても、あなたがその解釈に沿っているようなので。

>その最高裁判事は「結婚を前提としない性行為はだいたい
>性欲を満たすことのみが目的」というようなことを言ってるね。

そのようなことを言っていますが、それをその事のみで
規制するのもおかしいと言っています。

>ご自分が逮捕…云々は、俺が淫行をしていると言っている
>ような言い分。ならばあんたが売春をしてると言われても
>仕方がない。いらぬ挑発をするものではない。

別に喧嘩しているわけでも貴方が18歳未満と性行為に
及んだ事を糾弾しているわけでもありません。
ただ、貴方は>>57において、

>普通に恋愛するなら未成年相手でも誰も怒らない。
の根拠付けのような形で

>俺は成人してから未成年の彼女を持っていたが
>誰からも何も怒られなかった。
のように述べているので、ご自身の狭い体験のみで
社会に広く適用される条例の実態を述べるのは
適当ではないといっているだけです。

79 :TAKI:2001/07/20(金) 21:02
>>74
>「結婚を前提としない」ことの意味は「結婚する気がない」こと。
>普通はつきあいが続けば結婚もあり得るものだが、それを
>はなから否定しているなら、性行為だけが目的だととられても
>しょうがないという事。

「結婚を前提としない」=「結婚する気がない」事

というのは間違っていると思います。
そもそも結婚をまだ意識していない、
もしくは結婚については迷っている、
その他、「結婚を前提としない」と「結婚する事を
最初から否定している」の間には
広いグレーゾーンが横たわっているのではないでしょうか。
それほど単純に線引きできないものだとおもいます。

>俺もそう思う。
>が、成年が未成年をヤル場合は上のように解する事も不当ではない。

なぜ、成年と未成年であるということだけで解釈がそこまで決定的に
変わってしまうのでしょう。そのような解釈をするには他に要因が
必要だと思いますが。

>行為無価値論的考えでいけば、道徳に反するからという
>理由で法律を作ることは明らかに間違いとは言えないと思うが。

まあ、直ちに違憲、不当であるとは言いきれないと思います。

>淫行条例で想定されているのは、児童売春や、不特定多数との
>性行為など、とくに大人が子供をヤル場合であるから、これを禁止
>するような制度はなんら問題がないと言えると思うが。

まず既に述べましたが、淫行条例と児童売春は現在では無関係です。
不特定多数との性行為を規制する旨であればその事を明記しなければ
なりません。おっしゃるように、大人と子供の関係というのは
問題含みである事例が少なからず存在すると思います。
しかし現行の条例ではどれが問題でどれが問題でないのか
あやふやすぎて現場の捜査員の価値観や解釈によって
運用が変わってしまう恐れが多分にあると思うのですが。

>語り口は丁寧なんだけど、妙に物わかりが悪い…というか
>複数の意見の立場を区別して考えられないのがちょっと
>どこかで見た展開。

そうでしょうか。複数の意見の立場があるのは意識しているつもりですが。
どのようなところでそう感じられたのでしょう。

80 :TAKI:2001/07/20(金) 21:06
それから、>>72でも述べられていますが、
せっかくお互いに時間を割いての議論なのですから、
分かりやすくする為にも僕からも固定化を望みます。

81 :TAKI:2001/07/20(金) 21:13
>>79

いちおう、現在の刑法の流れでは結果無価値論が一般的に
支持されていることを付け加えさせてください。

82 :TAKI:2001/07/20(金) 22:30

僕も「結婚を前提とする」「しない」の見方について
>>76さんのお考えに全面的に賛同します。

83 :無責任な名無しさん:2001/07/21(土) 02:10
あげ

84 :無責任な名無しさん:2001/07/21(土) 02:21
>>78
>その目的を(18歳未満に限定するにせよ)国家や自治体が
>決めつけるのはどうかとおもうわけです

そうだね。でも建前上は、未成年が性におぼれるのはよしと
しないのが道徳であって、さらに判断力のない未成年を保護
する意味合いがある。
真摯なつきあいなら不可罰なのだから、人権侵害ではない。
もしこれが違憲ならば強姦罪も違憲になるぞ。

>また、この「淫行」の解釈はあなたが直接定義したものでは
>ないにしても、あなたがその解釈に沿っているようなので。

だれかが持ち出した判例の判事の意見を説明しただけだ。

>のように述べているので、ご自身の狭い体験のみで
>社会に広く適用される条例の実態を述べるのは

これはお互い様。
事実、真摯なつきあいなら罰されないということを鑑みてください。

85 :無責任な名無しさん:2001/07/21(土) 02:26
>>79
>「結婚を前提としない」=「結婚する気がない」事

しつこいようだけど、明確に結婚を前提にしようと
言うことではなく、「結婚は絶対にしない」と思って
つき合うことがあるとすれば、それは性欲だけが目的
だと言えるのではないか。普通はそのうち結婚も
あり得ると暗に思ってるはずなのではないか。
若者はそういうつきあいが多いのではないか。

伊藤さんはそんなことを仰っています。

>なぜ、成年と未成年であるということだけで解釈がそこまで決定的に
>変わってしまうのでしょう

これは責任主義にもかかわってくること。
少年法という特別法があって未成年の犯罪は別の
処断がある。14歳に満たない者は無罪となる。
我が国では責任主義が前提であって、それは
未成年には減少すると考えられている。これは
なにも犯罪の責任に限った話ではないと解される。
これは常識だから覚えて置いた方がいいよ。

>まず既に述べましたが、淫行条例と児童売春は現在では無関係です。

まず、これは無関係ではない。売春をしといて「自由恋愛
だ」という詭弁が通用しなくさせるためのものでもある。
成人同士のただの売春行為は罰はない。

>どのようなところでそう感じられたのでしょう。

俺の意見と伊藤さんの意見の差がわかってないこと
微妙に物を知らないこと
ネットでの情報を鵜呑みにしがちなところ
まあいいや、会話になってるから。

86 :無責任な名無しさん:2001/07/21(土) 02:29
>>80
分かりにくいことないだろ。俺と君しかいないんだから。
>>81
それはそうなんだけど、こういう道徳が元になってる
法律は行為無価値論から導き出されているのだ。

>>82
上でも言ったけど、「結婚しない」ことを明確に意識して
いた場合は道徳に反するという考え方もあるということ。

87 :TAKI:2001/07/21(土) 02:56
>>84

>そうだね。でも建前上は、未成年が性におぼれるのはよしと
>しないのが道徳であって、さらに判断力のない未成年を保護
>する意味合いがある。

その意図は理解しています。また、そのような法令が直ちに
人権侵害であったり、憲法違反であったりはしないと思います。

>真摯なつきあいなら不可罰なのだから、人権侵害ではない。

ここが問題であって、罰則が適用される範囲と不可罰の範囲が
高度に不明瞭ではないでしょうか。「淫行」という言葉の解釈について、
確固たる社会的なコンセンサスがあるわけでもなく、
警察へのインタビューでは「淫行」をかなり広く捉えている捜査官も
居ました。未成年の保護という意図には反対しないにしても、
青少年条例の1条項でたった1〜2行の文言で規制するというのは、
このデリケートな問題に対する対処としてあまりに杜撰だと思います。

>もしこれが違憲ならば強姦罪も違憲になるぞ。

(強姦罪中の性同意無効年齢規定を指しているのであれば)論理的には
わかります。しかし、かなり度合いが違うのではないでしょうか。

>だれかが持ち出した判例の判事の意見を説明しただけだ。
わかりました。

>>のように述べているので、ご自身の狭い体験のみで
>>社会に広く適用される条例の実態を述べるのは
>これはお互い様。
>事実、真摯なつきあいなら罰されないということを鑑みてください。

これはお互いさまではありません。狭い範囲で逮捕されなかった人が存在する事で
条例の危険性がないことを主張できませんが、狭い範囲で逮捕された人が
存在することは条例の危険性を主張するのに充分な根拠になると思います。

88 :TAKI:2001/07/21(土) 03:03
>>85

>しつこいようだけど、明確に結婚を前提にしようと
>言うことではなく、「結婚は絶対にしない」と思って
>つき合うことがあるとすれば、それは性欲だけが目的
>だと言えるのではないか。普通はそのうち結婚も
>あり得ると暗に思ってるはずなのではないか。
>若者はそういうつきあいが多いのではないか。

「結婚は絶対にしない」と思ってる人以外は、
「結婚を前提にしている」範囲に捉えてよい、ということですか・・・?

そういう範囲で「結婚を前提にしている」を捉え、その範囲が
罰せられないのであればそれは良いのですが、
現在は「結婚を前提にしている」を非常に狭く捉えているようですので。

ちなみに、伊藤さんの言う事も貴方の「伊藤さんの言ってる事の解釈」も
それぞれ分かりますが、伊藤さんの言っている事と貴方の解釈は
ずれていると思います。伊藤さんは結局違憲判断(幸福追求権侵害ではないが)
を下していますし、条文自体も最高裁多数意見の限定解釈も
妥当ではないと述べていますし。

89 :TAKI:2001/07/21(土) 03:14
>>85
>これは責任主義にもかかわってくること。
>少年法という特別法があって未成年の犯罪は別の
>処断がある。14歳に満たない者は無罪となる。
>我が国では責任主義が前提であって、それは
>未成年には減少すると考えられている。これは
>なにも犯罪の責任に限った話ではないと解される。
>これは常識だから覚えて置いた方がいいよ。

存じて居ますが、その場合に未成年の権利を制限するにしても、
合理的に必要であると考えられる限度に抑えられるべきであると
解釈しています。これはこどもの権利条約の精神にも合致すると
思います。私は、現在の条例に関して、保護法益と権利規制の
バランスがあまりよろしくないと思っています。

>まず、これは無関係ではない。売春をしといて「自由恋愛
>だ」という詭弁が通用しなくさせるためのものでもある。
>成人同士のただの売春行為は罰はない。

これは、「売春の自由」を主張した場合ですか?
それとも、「売春でなく、恋愛関係である」と主張したばあいでしょうか。
前者であれば、児童買春法の範囲であり淫行条例の適用はないでしょう。
後者であれば、その主張が認められ児童買春法の適用がなされないのであれば
淫行条例も適用されないと存じます。もしそのような淫行条例の適用が
なされれば、明らかに「恋愛関係」にまで規制が及んでいるという
ことを運用側が証明してしまうことになるからです。

>俺の意見と伊藤さんの意見の差がわかってないこと
伊藤さんの意見に沿っているように見うけられたので。

>微妙に物を知らないこと
確かに知らない事は沢山あります。

>ネットでの情報を鵜呑みにしがちなところ
基本的にネットの情報を元にした議論はしていないつもりですが。
淫行条例については各警察、法務省、自治体などに問い合わせを
した結果を元にしていますし、その他の法令に関しては
法律書等を元にしています。

90 :TAKI:2001/07/21(土) 03:19
>>86

固定化がお嫌であれば、特に今のところ問題は無いと思いますが、
他の人が入ってくる事もあると思いましたので。

>それはそうなんだけど、こういう道徳が元になってる
>法律は行為無価値論から導き出されているのだ。

その事自体が問題かな、と。かつては今より価値観や倫理の
社会的共有が成り立っていたと思います。しかし現在は
価値観や倫理観が一人一人違い、行為無価値論という
論理自体が立ち行かなくなっているのではないでしょうか。

>上でも言ったけど、「結婚しない」ことを明確に意識して
>いた場合は道徳に反するという考え方もあるということ。

そういう考え方「も」あると言う事は理解しております。
しかしその考え方を「法令や罰則を振りかざして」他人に
強要するがごとき制度は、いかがかと思います。

91 :TAKI:2001/07/21(土) 03:26

私の主張

1、青少年に対する性搾取、性虐待を防止するための法律は必要であると
考える。

2、淫行条例がその趣旨にのっとった条例であるとすれば、その趣旨には
賛同するが、拡大解釈を招く危険を多分に含んだ条文、又は法律に詳しくない
一般人に無用な心理的圧迫をあたえるような条文のありかたは妥当ではないと思う。

3、18歳という一本のラインを基準として設けるのは妥当ではないと思う。
例えば、関係の種類によって16と18に二本の基準を設けるなどすれば、
青少年に対する権利規制を小さくしながら、充分な保護が可能かもしれない。

等。

92 :TAKI:2001/07/21(土) 03:31
私は法令や条例を運用する側の人々をそれほど頭から
信用する事はできません。このような曖昧な条分であれば、
例えば「青少年の年齢にあたる娘を持つ警察官」の中には
「淫行」の範囲を広く解釈して運用する人もいるかもしれません。

こと刑法系に関してはそのような恣意運用を出来る限り
排除する努力が法制側に求められると思いますが、
淫行条例の条文を読む限りその努力の跡が見られません。

93 :無責任な名無しさん:2001/07/21(土) 04:25
>>87
>その意図は理解しています。また、そのような法令が直ちに
>人権侵害であったり、憲法違反であったりはしないと思います

その通り。

>高度に不明瞭ではないでしょうか。「淫行」という言葉の解釈について、

これは仕方ない。社会情勢によって淫行の判断は変わる。
狭義に限定してしまうとフリーセックスが当然の時代になってもなお
違法になるという、道徳に反する事態が起きる。
(このての法律の規制をゆるめることは相当に難しい)
猥褻の定義も時代とともに変わっている。今じゃ陰毛はOKだが
昔は乳首すらだめだった。条文は明治時代から一貫して「猥褻」
なものを禁じるものであった。
このように、状況や時代によって判断のわかれるものを曖昧に
定義してそのときどきに当てはめるのは常識なのですよ。

>しかし、かなり度合いが違うのではないでしょうか。

明確な定義がなされてる所が違うが、子供に性行為の自由を
持たせようというのであれば、同じこと。

>存在することは条例の危険性を主張するのに充分な根拠になると思います。

普通につき合ってるのに捕まった人はいるのかな?
件の判例は、明らかに性におぼれていると思うが。
DQNだし。

94 :無責任な名無しさん:2001/07/21(土) 04:30
>「結婚を前提にしている」範囲に捉えてよい、ということですか・・・?

そう見ることは可能だが、「だいたいの若者は、女性を
伴侶としてではなく性欲の対象としてつきあっているのでは
ないだろうか。だから若者の性行為はおおむねみだらなのだ」
というのが伊藤さんの意見。俺も、それは結構同意できる。
しかし、だから淫行条例の「みだら」の意味がないってのはいきすぎ。
これが俺の意見。

>現在は「結婚を前提にしている」を非常に狭く捉えているようですので。

それはあるね。親に紹介して結納してとかやってれば訴えられても
堂々と反論できるが、だいたいそこまでしないからな。
だから淫行と言われると困るわけだな。そこで伊藤説が出て
こられると、これは無用に犯罪者を増やすことになる。
たとえ罰金刑でも、執行猶予でもだ。

>伊藤さんの言っている事と貴方の解釈は ずれていると思います

抜き出してきた所だけについて言っているからな。

95 :無責任な名無しさん:2001/07/21(土) 04:36
>>89
>私は、現在の条例に関して、保護法益と権利規制の
>バランスがあまりよろしくないと思っています。

まあ、そうだね。一部の人権屋が仕切ってるからかな。
そこは運用上考慮すればよろしい。
未成年の権利については、「未成年は未熟なのだから
性におぼれるには早すぎるし、将来を決定する大事な
時期なのだから大人が守ってやるべきだ」というお節介
が未成年の性行為の自由を奪ってるわけだ。
しかしこれは責任という観点から十分に妥当な制限だと
言えるのではないか。
もちろん、道徳に反しないつきあいは容認されるのだから
不当な権利侵害であるとは言えない。

>それとも、「売春でなく、恋愛関係である」と主張したばあいでしょうか。

そう。
売春でなくても30男が15〜6の少女と知り合ってすぐに
ホテルにいったとなれば十分にみだらな性行為だと認定
されると思うが。
売春は無罰。相手が子供だと有罰。
相手が子供で、金銭の授受がなければ淫行。
相手が子供で、真摯なつきあいなら無罪。という段階が
あると思われるが。

96 : :2001/07/21(土) 04:42
>>90
>固定化がお嫌であれば、特に今のところ問題は無いと思いますが、

いやじゃないが名前考えるのがめんどくさくてな。
じゃスペースでも入れるよ。

>論理自体が立ち行かなくなっているのではないでしょうか。

確かに古くさい考えであるし、厳格な道徳は暑苦しいし
自由を阻害するものだが、そういうのを撤廃すると、今度は
秩序がなくなるのだ。
法律という厳格な場だけでも、道徳は守るべきであると思う。
淫行条例がなくなると、事実上児童売春を摘発することは
ほぼ不可能になってくる。
少女とヤルことだけで犯罪にしておかないと運用上、かなり
不都合があると思うがどうか?

>しかしその考え方を「法令や罰則を振りかざして」他人に
>強要するがごとき制度は、いかがかと思います。

それが道徳ってもんです。
日本人であることに誇りを持って、人から揶揄されない
生き方をしているのならば、暑苦しい道徳がいくら厳しくても
困る事はないのですよ。

繰り返すが、子供には責任や判断能力がない。
守ってやらねば、人生を誤る人間が増え、社会秩序が
崩壊する可能性がある。だから、余計なお世話だが道徳
というものを明文化した淫行条例の意味合いがあるのだ。

97 : :2001/07/21(土) 04:45
>>91
1 同意
2 一部同意。条文はやや抽象的。
3 それは細かすぎ。関係の定義も曖昧で、「まじめならOK」と
いってしまうとまじめの定義が難しくなる。性行為に段階なんか
ないでしょ。ヤルかどうか。そこに区別を付けると余計に権利を
侵害してしまうことになり得る。

だから結局は今のままが一番バランスいいってことですよ。

98 : :2001/07/21(土) 04:48
>>92
そんな警官がいても、警官の一存で起訴したり
量刑を決めたりは出来ないから大丈夫。
そういったものは司法ががんばって運用するから
条文の方で心配することじゃない。

学校や職場で知り合って普通につき合ってる男女が
ある日突然逮捕されてしまうような事があれば問題だが
現在淫行条例が適用されてるのは、オヤジが少女の
体を目的に性行為をしているか(売春も含めて)
DQNが身の程わきまえずにやった場合など。
現時点で問題視するような運用はなされていない。

99 :TAKI:2001/07/21(土) 05:11
>>93

>これは仕方ない。社会情勢によって淫行の判断は変わる。

そうすると、罪刑法定主義の絡みで厳しい事になるとおもいます。
もちろん、完璧に明確な条文は無理でしょうが、
時代が変化するならその度に条文を書き変える努力が
なされるのが正当であって、曖昧に定義しておいて
運用を変化させていくというのは怠慢でもあるし、
罪刑法定主義の精神にも反すると思います。

ただそういう事が通例としてまかり通っている事は
分かっています。問題提起と言う事で。

>明確な定義がなされてる所が違うが、子供に性行為の自由を
>持たせようというのであれば、同じこと。

「子供である度合い」も違うと思います。体が性行為に絶えられない
恐れの強い13歳未満と16歳、17歳というのはかなり
違うんじゃないでしょうか。

>普通につき合ってるのに捕まった人はいるのかな?
>件の判例は、明らかに性におぼれていると思うが。
>DQNだし。

僕の感覚では、上告趣旨(事実認定はされなかったが、反論もなかった部分で)を
読む限り性におぼれているとは思えません。
また、普通に付き合っているのに捕まった人は
僕の周りで居ます。略式で有罪でした。

100 :TAKI:2001/07/21(土) 05:15
>>94

>だから淫行条例の「みだら」の意味がないってのはいきすぎ。

まあ、僕も言いすぎっていや言い過ぎだと思います。
ただ、妥当な制限だとは思いません。
曖昧な条文を「制限しないとちょっとやばいらしい」から、
曖昧な制限を加えた、というところじゃないでしょうか?

>それはあるね。親に紹介して結納してとかやってれば訴えられても
>堂々と反論できるが、だいたいそこまでしないからな。
>だから淫行と言われると困るわけだな。そこで伊藤説が出て
>こられると、これは無用に犯罪者を増やすことになる。
>たとえ罰金刑でも、執行猶予でもだ。

そういうことです。

>抜き出してきた所だけについて言っているからな。
わかりました。


101 :TAKI:2001/07/21(土) 05:24
>>95

>そこは運用上考慮すればよろしい。

広範な運用の幅を当局に与えてしまうのは
明らかに罪刑法定主義違反だと思うのですが・・・
違うんでしょうか。

>しかしこれは責任という観点から十分に妥当な制限だと
>言えるのではないか。

「誰に対する」「なんの責任」なのでしょう。

>もちろん、道徳に反しないつきあいは容認されるのだから
>不当な権利侵害であるとは言えない。

例えば例の判例は「僕の思ってる」道徳には反していないと
思われるわけです(調書を全て読んだわけではないのですが・・・)。
また、僕の知り合いのケースもそうです。
ところが、担当した警察官の思う道徳には反していたようなのです。

>売買春

恋愛関係にあっても、性行為の対償を与えての性行為は
買春にあたる場合があると参院法務委員会の答弁されたと
記憶しています。よって、買春で「自由恋愛だ」との
言い逃れはできないでしょう。

また、言い古されたセリフですが「恋愛に時間は関係ない」という
場合もあります。まあ「その日」というのはともかく、
比較的早く性行為に及ぶ場合もあるでしょう。

段階はあってしかるべきであると思いますが、
処罰するべき行為をより明確に定めることが必要だと思います。
その上でなら、重罰化もあってよいとおもいます。

102 :TAKI:2001/07/21(土) 05:31
>>96

>いやじゃないが名前考えるのがめんどくさくてな。
>じゃスペースでも入れるよ。

どもです。

>確かに古くさい考えであるし、厳格な道徳は暑苦しいし・・・・

100%結果無価値論で固めるのは僕も賛成しません。
が、ある法令、罰則が行為無価値的見地を主なベースとして
なりたつのは現代では危険だと思います。
また、結果無価値論にシフトしていったからといって
直ちに秩序がなくなるとも思えません。

>淫行条例がなくなると、事実上児童売春を摘発することは
>ほぼ不可能になってくる。
>少女とヤルことだけで犯罪にしておかないと運用上、かなり
>不都合があると思うがどうか?

児童買春法はきちんと(淫行条例なしで)機能すると思います。
前にも書いたとおり「恋愛だ」という言い逃れはかなり苦しいですし、
他県のような淫行処罰規定のない東京でも運用されています。

また、児童買春法の運用をしやすくするために淫行条例を
保持するというのはやたら便宜的です。児童買春法が単独で
運用不可能であれば、児童買春法を作りなおすべきでは
ないでしょうか?

103 :TAKI:2001/07/21(土) 05:33
>>96

>それが道徳ってもんです。

そりゃ違うと思うのですが・・・

>日本人であることに誇りを持って、

僕は特にそこに誇りを持っているわけじゃないですが・・・

>人から揶揄されない生き方をしているのならば、

誉めてくれる人も、揶揄する人も居ます。

>暑苦しい道徳がいくら厳しくても困る事はないのですよ。

みんなが同じ道徳観を持っていればそうですね・・・

104 :TAKI:2001/07/21(土) 05:40
>>98

>そんな警官がいても、警官の一存で起訴したり
>量刑を決めたりは出来ないから大丈夫。
>そういったものは司法ががんばって運用するから
>条文の方で心配することじゃない。

大丈夫ではないでしょう。まず、逮捕の時点で
(成人であれば)実名発表されます。逮捕状の請求に関して、
被逮捕者はその時点でなんら主張をはさむ事が
できません。実名発表は、それが報道に乗れば
下手な罰金刑よりダメージが大きい場合があります。
又、相手方が逮捕されたことによる青少年の心理的ダメージや
両親の心証などもあります。
運用する警官の解釈は非常に重要です。

>学校や職場で知り合って普通につき合ってる男女が
>ある日突然逮捕されてしまうような事があれば問題だが

あるんです。しかも突然も突然です。

>現在淫行条例が適用されてるのは、オヤジが少女の
>体を目的に性行為をしているか(売春も含めて)
>DQNが身の程わきまえずにやった場合など。
>現時点で問題視するような運用はなされていない。

僕は淫行条例についてのサイトを持っているので、
多くの方から相談を受けたり情報を頂いています。
もちろん関係者全ての話を聞けるわけではありませんが、
問題のある運用が「ない」とは言えない状況だと
思います。

105 :TAKI:2001/07/21(土) 05:44

そもそも、条例の憲法判断において「全面的合憲判断」ではなく
合憲的限定解釈が用いられた時点で、条文自体には
実質上問題ありと考えたほうがよいと思います。

判決の限定趣旨を条文にフィードバックさせる努力が
必要だとおもうのですが。

106 :無責任な名無しさん:2001/07/21(土) 05:45
マジレスの嵐だ〜! TAKI氏のレスはいいとこついてるね。
同意します。

107 :TAKI:2001/07/21(土) 05:54

_さんと僕の主張は、

1、結果無価値的か行為無価値的か
2、公権力側に対する信頼度の差
3、特に16や17歳の判断能力に関する認識の差

という構図になってきてますね。

1においては、僕は「社会の多様化」を理由に現在より結果無価値論よりの
政策を主張します。

2においては、公権力にいちいち反発するわけではありませんが、
公権力をバックに条例を運用するのは一人の人間であり
そこに高度な恣意性を認めるのは僕としては怖いですし、
罪刑法定主義(ちょっとしつこいですか?)にも反すると思います。

3に関しては、16や17は少なくとも13歳などと比べて遥かに性に関して
知識があり、また自制心も備えていると思います。同じ扱いはどうでしょうか。
また、現在の性教育を改善すれば、より高度な判断ができるようになるはずです。
現在の性教育は「機能的」「病理的」部分の教育に終始する事が殆どであり、
性にまつわる社会的問題や危険性、対処法などはそっちのけです。

さらに、15〜17というのは恋愛経験を積む重要な時期であると思います。
この時期に過剰な規制をかける事は、結局性に関する判断能力が身につく時期を
遅くし、18になって年齢だけ合法と言う事で社会に放り出されることに
なりかねないとおもいます。

108 :TAKI:2001/07/21(土) 05:57
>>106

ありがとうございますです。

109 :TAKI:2001/07/21(土) 05:59
>>107

107を訂正

「2においては」の部分。

公権力をバックに条例を運用するのは一人の人間であり



公権力をバックに条例を運用するのは一人一人の人間であり

110 :TAKI:2001/07/21(土) 06:01

ちなみに・・・・・・・

僕はごらんの通り現行条例に反対するものですが、

_さんからみたら僕も「子供を買ったり、子供を騙してセックスしたい奴等」
の一人に見えているのでしょうか?

111 :ギャラリー:2001/07/21(土) 07:13
>>TAKIくん
議論してるねぇ。

罪刑法定主義違反だと自分も思うけど、
TAKIくんのレス見てると条文廃止してしまえって
いうふうにTAKIクンは考えているようにも読めてくるよ。
「それはオマエの理解力がないんだよ。」って煽りがこの後
あるんだろうけど、議論の内容が性に対する個人の価値観を
主張しているだけに、道徳や倫理の議論になってるからさ。

結果無価値が近時の流れって言うのはどうかなぁ・・・・・
判例は結果無価値+行為無価値とされるよ。

それに、社会規範が明文化されるのはどの社会でも同じでしょ。
アメリカでは銃の所持は合法で日本では違法(例外あり)。

このあたりは歴史的背景もあるにしても、その社会の規範が
大きく反映されていることは間違いないと思うけどなぁ。

と、こんなところでいなくなります。それじゃ。

112 :TAKI:2001/07/21(土) 07:43
>>111

>TAKIくんのレス見てると条文廃止してしまえって
>いうふうにTAKIクンは考えているようにも読めてくるよ。

あら・・・・・そういうふうに読めてしまいましたか。
そういう意図ではないのですが、すいません。

僕もこの手の条例によって保護すべき問題というのが
あるのは認識しているので、条例撤廃までは主張しません。
バランス変更を主張したいという意図です。

>結果無価値が近時の流れって言うのはどうかなぁ・・・・・
>判例は結果無価値+行為無価値とされるよ。

判例でも、学説による現状認識でも二元論なんでしょうけど、
方向性としては結果無価値の方向に流れていると
思ってます。認識違いでしょうか・・・

>それに、社会規範が明文化されるのはどの社会でも同じでしょ。
>アメリカでは銃の所持は合法で日本では違法(例外あり)。

銃の所持には様々な議論が(アメリカで)あるでしょうが、
日本で銃の所持が禁止されているのは道徳や倫理の問題ではなく、
銃の所持を認めるメリットとその危険性を勘案した結果では
ないでしょうか。一般人が銃を持つメリットというのはそれほど
大きくなく、他人の法益を著しく損ねる結果を生む危険性は
非常に高いので、淫行条例とは別だと思います。

ただ、銃の例をだされたのは銃以外の事例まで含めてという
意図でしょうから例えばアメリカの中絶論議等に言及すれば、
日本の淫行条例と似ている部分もあると思います。
(分かると思いますが、僕は中絶規制反対派です)

社会規範がどの程度確固たるコンセンサスを得ているかというのは
比較上の問題になるので単純な線引きはできませんが、
例えば「安全運転義務」等を持ち出した時、どのような
運転が危険なのか、大抵の人は判ると思います。
それと比べて、淫行条例はどうでしょうか。

性に関する問題というのは、宗教等と並んで非常に個人格差が
大きく、もはや社会全体で共有していると出来るような規範は
無いように思えます。

113 :TAKI:2001/07/21(土) 07:48
>>112

さらに、多様化してしまった「性に関する価値観、倫理観」を
法律によって再び均一化しようという試みは、無謀でもあるし
問題でもあると思います。

個を尊重するという思想は多様化していく結果を必然的に
持っている訳で、多様化自体を「これまでの道徳や価値観に
合わない」といって否定するのではなく、多様化した社会に
適合した法制というのがなされるべきだと思います。

その場合に、(充分に)均一的な道徳や倫理の存在に依存してこそ
なりたつ行為無価値論的法制が有効であるとは思えません。

いかがでしょうか。

114 :無責任な名無しさん:2001/07/21(土) 07:54
>>TAKIくん
>銃の所持には様々な議論が(アメリカで)あるでしょうが、
>日本で銃の所持が禁止されているのは道徳や倫理の問題ではなく、
>銃の所持を認めるメリットとその危険性を勘案した結果では
>ないでしょうか。

それって結局社会規範なんじゃないの?
アメリカは衡量の結果、銃の所持を認めているわけでしょ。

とすれば、何で日本は銃不所持にしたの?
同じ人間が、考えた結果なわけでしょ?
結論が何故一致しないのさ?

115 :TAKI:2001/07/21(土) 08:02
>>114

>それって結局社会規範なんじゃないの?
>アメリカは衡量の結果、銃の所持を認めているわけでしょ。
>とすれば、何で日本は銃不所持にしたの?
>同じ人間が、考えた結果なわけでしょ?
>結論が何故一致しないのさ?

同じ人間が考えても、結論が一致しないというのは
別に不思議な事とは思えません。社会は複雑ですし、
捉え方も一様ではないでしょう。

これは広義の社会規範に含まれるかもしれません。
しかし、道徳や倫理といったものとはまた別ではないでしょうか。

116 :TAKI:2001/07/21(土) 08:19

それでは、今日は寝ますね。またきます。

最近生活リズムが・・・・・・TT

117 :無責任な名無しさん:2001/07/21(土) 10:10
話の筋を追って読んでいる者ですが、
ここで1点だけ確認させてください。
_さんんの仰る「淫行」の範囲なのですが、

>>85
>「結婚は絶対にしない」と思ってつき合うことがあるとすれば,
>それは性欲だけが目的だと言えるのではないか。
>>74
>「結婚を前提としない」ことの意味は「結婚する期がない」こと

これらについては、伊藤さんの意見の解釈として述べられ、

>>94
>「大体の若者は女性を伴侶としてではなく性欲の対象として
>つき合っているのではないだろうか。だから若者の性行為は
>おおむねみだらなのだ」と言うのが伊藤さんの意見。俺も
>それは結構同意できる。しかし、だからって淫行条例の「みだ
>ら」の意味がないってのはいきすぎ。
>これが俺の意見。

と、伊藤さんとの違いを述べられていますが、
_さんご自身の「淫行」の範囲は
>>66
>児童売春と淫行は同じ位置にあると見て問題がないと思う。

つまり、この場合の淫行=児童売春
と言うことで宜しいでしょうか。
議論が進んでいる中失礼ですが、
この点が気になったものですから。後ろめたいのでsageます。

118 : :2001/07/21(土) 10:38
またまとめ君が…

119 :無責任な名無しさん:2001/07/21(土) 10:57
もっとヽ(´ー`)ノ優しみを

120 :無責任な名無しさん:2001/07/21(土) 15:19
>>118
だからどうした糞野郎様。

121 :117:2001/07/21(土) 19:37
>>117を書いた者です。
>>118さんは、私について書いているのでしょうか?
「まとめ君」と言う方ですが、刑法39条スレで書かれていた
方を指しておられるのでしたら、間違いです。
まあ何とでも言えることではあるのですが・・・。

私はこの問題に明るくありませんが、
淫行条例について、私が高校の時分、担任の教師より
「淫行条例と言うものは、性交そのものを否定するもので
はない。ただしこれは、婚姻が未成年にも認められている
ので、その場合の性交を条例の対象外としたものだ。」
と教わった記憶があります。
法学関係者で、このような解釈をされている方はいないのですか?
担任も、教育的配慮としてこのような事を言ったのかも知れませんが。

122 :TAKI:2001/07/21(土) 21:55
>>117

ども、TAKIです。

_さんんが

>児童売春と淫行は同じ位置にあると見て問題がないと思う。

とおっしゃっているのは、その範囲が同じといっている訳ではなく
多分同列の問題として捉えられるということじゃないでしょうか。

僕としては、今の日本では

1、優越的な立場を不当利用した淫行(性虐待等)
2、買春
3、いわゆる「淫行」と言われるもののうち、上記以外

の順で問題があると思っています。
現行の一般的な条例では3を処罰する一方、特に1を厳しく処罰する規定はなく、
その点も問題だと思います。このことに付いては、児童の性虐待防止団体である
エクパットさえ、3を過剰規制する事によって青少年の性に関する自主決定権を
奪いながら、本当に問題である1について充分な規制が無い事を指摘しています。

123 :TAKI:2001/07/21(土) 21:56
>>118

別にまとめるのはよいことでは・・・

124 :TAKI:2001/07/21(土) 22:05
>>121

「条例の条文の範囲で最大限の運用をしたら幸福追求権侵害の疑いが強く、
運用の範囲をより限定しなければならないが、その場合は範囲が不明確となり
罪刑法定主義に抵触する。よって最高裁は合憲的限定解釈を用いて
幸福追求権侵害を避けつつ適用範囲の明確化を計ろうとしたが、
最高裁の限定解釈後も幸福追求権侵害の疑いと罪刑法定主義違反の疑いは
残った」

というのが法学関係者の多数意見だと思っていますが・・・
異論もあるかもしれません。

福岡条例違反事件における検察側の解釈は「両親も公認の婚約や婚姻の
場合を除く全ての性行為を禁じている」というものだったようです。

現在では条文のみではなく最高裁の判例も勘案してより狭い範囲での
規制であると考えられていますが、ではどこまでなのかとなると、
不明瞭です。

125 :無責任な名無しさん:2001/07/21(土) 22:15
>>122
>1、優越的な立場を不当利用した淫行(性虐待等)
これは児童福祉法違反になりませんか?

126 :TAKI:2001/07/21(土) 22:18
>>125

なりますが、3も児童福祉法違反になります。
現在の判例を元にすると、典型的な淫行条例と
児童福祉法第34条第1項第6号はほぼ同じ適用範囲になり、
よって特に1の場合を強く規制しているとは言えません。

東京には他に見るような淫行条例はありませんが、
児童福祉法を適用して同様の検挙が行われているらしいです
(警視庁児童福祉班捜査係談)。

127 :TAKI:2001/07/21(土) 22:29

ちなみに、児童福祉法の淫行処罰規定は罰則が
10年以下の懲役又は50万円以下の罰金であり、
児童買春罪(最高刑は懲役3年)よりも各段に
罰則が重いことが問題とされています。

ちなみに・・・・

強姦罪:2年以上の有期懲役
児童買春等目的人身売買等:1年以上10年以下の懲役
強制猥褻:6月以上7年以下の懲役
児童淫行(児福法):10年以下の懲役又は50万円以下の罰金
児童買春:3年以下の懲役又は100万円以下の罰金
児童淫行(典型条例):2年以下の懲役又は100万円以下の罰金

128 : :2001/07/21(土) 22:35
>>99
>そうすると、罪刑法定主義の絡みで厳しい事になるとおもいます。

厳しくないの。
罪刑法定主義っていうのは、明文化してないのに勝手に
犯罪にしてはいけないということで、条文の解釈については
その時代ごとに違うんだよ。
法律の改正はとても面倒だから、その都度変えるのは
現実的ではない。これは通例というより論理的に導かれてる
事だから問題提起しても無駄ですね。

>「子供である度合い」も違うと思います。体が性行為に絶えられない

確かに体だけを見れば16にもなれば耐えられるだろう。
しかし体だけじゃなくて精神もそうだし、生活に関してもそう。
それらが未熟な家は大人が守るべきだというのが
社会通念上適当だと思われているわけだ。

>読む限り性におぼれているとは思えません。

道徳上、真摯な恋愛とは言い難いよな。

129 : :2001/07/21(土) 22:41
>>100

>曖昧な制限を加えた、というところじゃないでしょうか?

だからぁ、曖昧じゃないんだよ。
他の法律を見ればわかるけど、用語の定義なんかは
殆どしてない。「未成年の性行為は禁じる」だと人権
侵害だから、法律の目的である青少年の保護という
観点から「みだらな」性行為を禁じるという条文になった
と思われる。

>>101
>明らかに罪刑法定主義違反だと思うのですが・・・

違うんです。上でも言ったけど。
「猥褻物」の定義でもそう、窃盗罪の不法領得もそう、
条文になくても運用上理屈で導かれた事を考慮して
運用することは普通に行われていること。
これは刑法総論を理解してくれとしか言えない。

>「誰に対する」「なんの責任」なのでしょう。

子供は自分の生活や人生を決める能力がないということ。

>例えば例の判例は「僕の思ってる」道徳には反していないと

それはあるいみ「子供の立場」だと言える。
大人の立場から見れば「子供のくせに10年早い」と言える
わけなんだよ。子供から見れば古い道徳だとか堅苦しいとか
思えるかもしれないけどな。
ああ、さっきはレス忘れたけど、略式で罰金払ったなら自分で
みだらだと認めたんだろ。そうじゃないなら正式で争うとか
すぐに結婚するとかして正当性をアピールすべし。
略式を受け入れたなら、その程度のつきあいだということだ。

130 :126:2001/07/21(土) 22:43
>>126
東京は3も児童福祉法違反になるんですか?
重罪ですよ。・・・って書いてる間に >>127 が。

児童福祉法第34条第1項第6号は「淫行をさせる」であって、
自らが淫行した場合は、教師などがその優越的地位を利用
したときに限るものかと認識しておりましたが。
3に適用できるんでしょうか?疑問です。

しかし、TAKIさんはよく勉強しておられますね。

131 :125:2001/07/21(土) 22:44
>>130
名前「126」ではなく「125」です。失礼

132 : :2001/07/21(土) 22:47
>>101つづき

>よって、買春で「自由恋愛だ」との 言い逃れはできないでしょう

できないんだけど、ガサ入れがきたときに「愛し合ってます」
と言ったら第三者に否定しようがないだろうという意味だよ。

それが淫行というのがあればとりあえずしょっぴけるし、
もし売春が証明できなくても罰を与える事はできる。
だいたい、おっさんが未成年と知り合うなんて売春以外
ないだろう。

>>102
>が、ある法令、罰則が行為無価値的見地を主なベースとして
>なりたつのは現代では危険だと思います。

これは「そんなことはない」のだ。
やはり「悪いことだから」という出発点がないと、秩序は
保てない。結果がない以上罰しないというのは限度がある。
たとえば、使用窃盗が全く罰せなくなると、窃盗犯は「返す
つもりだった」と言い訳ができる。これを否定するのは無理だろう。
詐欺未遂も「騙したつもりはない」で終わってしまう。
まぁ未遂罪は結果無価値でも罰せるのだが、かなり運用上
限定されてしまうことになる。
これは極端だが、行為無価値論の存在価値は十分にあることを
理解してくれたまえ。

>また、児童買春法の運用をしやすくするために淫行条例を
>保持するというのはやたら便宜的です。

まぁそれはそのとおり。
それだけが理由ではないが、未成年との性行為が犯罪で
あるというのは売春防止に役立つというのは本当だろう。
ここではその程度の意味あいでしかない。

133 :TAKI:2001/07/21(土) 22:49
>>128

罪刑法定主義について少々誤解されていませんか?
福岡の淫行条例裁判はこと罪刑法定主義違反の疑いが
強い事で有名で、大抵の法律教科書が掲載しています。

罪刑法定主義は法律による正式な手続きを経ずに
人を罰する事を禁じるのみならず、刑罰を課す法律に
高度な明確性を求め、恣意的な運用を制限するものであると
されています。

>確かに体だけを見れば16にもなれば耐えられるだろう。
>しかし体だけじゃなくて精神もそうだし、生活に関してもそう。
>それらが未熟な家は大人が守るべきだというのが
>社会通念上適当だと思われているわけだ。

なにをもって「性交するのには精神的にまだ未熟過ぎる」
としているのですか?

>>読む限り性におぼれているとは思えません。
>道徳上、真摯な恋愛とは言い難いよな。

付き合い始めてから性交に及ぶまでに相当の期間があり(事実認定あり)、

「被告人は再び右条例違反をしてはならないと深く反省し、
Nに電話で別れようと申し入れた。これに対し、Nは「あんたがいなくて、
とても心配で淋しかつた、早く帰つてこられてよかつた」、「あんたが
刑務所へ行つても手紙を出していい、今日はもう会えないの」などと
別れたくない旨を答えた。被告人は一たんは電話を切つたが、それ程に
被告人を思つてくれていたと考えると、会いたくなり再度「少しだけ会おう」と
電話した。Nは嬉しそうに「じや、今から迎えに来て」というので、被告人は
車で行き、本件性交にいたつたというのである。」(上告趣旨。反論は無し)

ぼくはこの二人の関係が道徳上許されないとは思えませんし、
_さんが道徳上問題であると思うのはご勝手ですが、
それは_さん個人の道徳です。


134 : :2001/07/21(土) 22:50
>>103
>そりゃ違うと思うのですが・・・

それが違わないのだよ。
皆のそれぞれの意見、正義の公約数が道徳だとするならば
それに当てはまらない人へは強制することになる。
道徳を法律、刑罰を強制と読み替えてみてくれ。

なんといってもとりあえず民主主義で決めた法律である。
それが気に入らない人には強制でしかないが、守る必要がある。

>みんなが同じ道徳観を持っていればそうですね・・・

持ってないから反発するやつがいるわけだな。
でも、大多数の決めた道徳に従っていれば、とりあえず
問題は起きないんだ。
右か左かという問題はおいとくとしても、秩序を守るには
保守であるべきだ。とりあえず日本はそういう国なのだ。

135 : :2001/07/21(土) 22:54
>>104
>下手な罰金刑よりダメージが大きい場合があります。

それは今の刑事システムの不備だな。
せめて起訴されるまで実名報道はしないべきだという
意見が多い。それは俺も思う。

だが、警官の一存で逮捕はできない。
逮捕状の発行は裁判所が行うわけだ。
裁判所は証拠や状況を考慮して、逮捕もやむなしと
思うときに逮捕状を発行する。

だから、警官の一存で被疑者にダメージを与えると
いうことはあり得ない。ということになっている。

>僕は淫行条例についてのサイトを持っているので、

それは少し覗いて見たいが、公開は出来るか?

問題ある運用は、どのような法律にも現場にもあるだろう。
被害者の人権が守られない事はよくあることだ。
それは法律に問題があるのではなくて現場に問題が
あるのだ。とりあえず理屈通りの運用さえしていれば
問題はないので、治すべきは法律じゃなくて現場だ。

136 :TAKI:2001/07/21(土) 22:57
>>129

これが曖昧であるのは通説だとおもいますが。
判例の積み重ねがあったり、もともとの
用語がそれなりに明確であるが為に
用語の定義がない他の法令と違います。

また、「猥褻物」の定義もその曖昧さは
議論の的です。
_さんのおっしゃっているのは刑法学の問題ではなく、
実際運用の問題です。
「普通に行われている」から問題無い、ということはありません。

>子供は自分の生活や人生を決める能力がないということ。

責任能力がないことによって自由を制限する場合は、
当然合理的必要最低限の制限に抑えられなければなりませんよね。
僕は17歳には自分の性行為の相手を決める能力はあると思いますし、
またそのような能力を身につけるだけの教育努力もせずに
法で規制するのは問題だと思います。

>それはあるいみ「子供の立場」だと言える。
>大人の立場から見れば「子供のくせに10年早い」と言える
>わけなんだよ。子供から見れば古い道徳だとか堅苦しいとか
>思えるかもしれないけどな。

大人がみんなそう思っているわけじゃありません。

>そうじゃないなら正式で争うとか
>すぐに結婚するとかして正当性をアピールすべし。
>略式を受け入れたなら、その程度のつきあいだということだ。

それは人それぞれの判断であって、そうじゃなきゃおかしいというわけでは
ありません。

137 :TAKI:2001/07/21(土) 23:01
>>130

児童福祉法第34条第1項第6号の問題は、かつては「させる」を
「第三者相手に」と解釈されていたり、それが覆ったりして
解釈に混乱があります。特に優越的地位を利用していなくても、
「淫行に導いた」ことを「させる行為」と解釈する向きもあり、

「淫行条例と同様の運用は可能であると考える」
(警視庁少年相談室)

「淫行条例と同様の運用による検挙は多数ある」
(同庁児童福祉班捜査係)

との答えが返ってきました。

138 : :2001/07/21(土) 23:02
>>105
まぁ、そうかもな。
繰り返すが、俺は条文自体は問題ないと思うが。

>>106
良いことを言っているが、浅はかな部分と無知な部分がややある。
意見自体は熱いものを持っているな。「これが若さか」といった感じか。

>>107

古い道徳か、若者の自由かといった感じだな。
しつこいが、罪刑法定主義というものは、運用まできっちりと
定めるべしということではない。


信頼するしかないんだよ。組織としては法と人権を守っている
はずだが、中には問題のあるやつがいる。
問題あるやつは突き上げるしかない。
制度化するなら、その問題がある奴を表に出す方法をだな。


どうみても「ない」としか思えん(笑)もし個々が「ある」というなら
それなりの覚悟を見せるべきだ。
捕まるような事をしないとか、ちゃんとつき合うとかな。
それが公になる時点で、非行をしてる場合が多いのではないか?

君は良いことを言っているが、それは君が大人かあるいは偉い
奴だから言えることであって、現実の中高生ははるかにバカである。
恋愛は結構だが、親のスネをかじってる間はセックスまでする
必要はないし、もしするならそれなりに覚悟しておくべきだ。

ではきくが、未成年のうちに性行為を経験することの
有効性はなんだ?んなことせんでも恋愛はできるし、
社会勉強もできるではないか?
健康に悪かったり、若くして子供でも出来てしまうという
明かな弊害があるではないか。
まじめに数年つき合って、大人になってからやれというのは
そんなに無茶な要求かな?

139 :TAKI:2001/07/21(土) 23:04
>>132

>できないんだけど、ガサ入れがきたときに「愛し合ってます」
>と言ったら第三者に否定しようがないだろうという意味だよ。

だから、対償を伴っていれば愛し合っているかどうかは
問題ではないとの答弁ではなかったのでしょうか。
ならば否定する必要もないのでは。

>これは「そんなことはない」のだ。

前述した通り、行為無価値論を100%否定する立場はとりません。
が、「故意」のほうが「過失」よりは悪いだろう、というような
社会の殆どが同意するような規範が存在する問題であれば
まだしも、性の問題などにおいて行為無価値論を土台にするのは
問題だと思うわけです。

140 : :2001/07/21(土) 23:09
>>110
見えないこともない(笑
ここまで話を聞いたら、単に子供の味方をしている
熱い大人か、子供かと思う。

>>111
普通の大人の意見をどうも(笑)

>>112
>方向性としては結果無価値の方向に流れていると
>思ってます。認識違いでしょうか・・・

刑法学ではトレンドではあるけどね。
その時々によってどっちが優位かは変わっちゃうんだな。

銃に関して111さんがいいたいのは、アメリカと日本の
社会規範の違い。
日本だと「あぶないから持つな!」であり、
アメリカは「あぶないから自分の身は自分で守れ」なんだ。
基本的に自由を掲げて、自分の身は自分で守るアメリカと
すべてお上が管理してきた日本の違い。
アメリカでは個人が銃を持ったほうがメリットがある。
(自分の身を守れるから)
日本だと、みんなが持ってるとあぶないから持たないことに
メリットがある。これが社会規範の違い。

あと、日本人は、わりと管理されるのが好きなんだよ。
厳しい道徳がある社会だからね。学校の校則から制服から、
なにからなにまで管理だろう。
しかし、アメリカ風の「自由」をかかげる道徳が氾濫してきた
から、ちょっと問題が増えているような気がするぞ。

141 : :2001/07/21(土) 23:12
>>113
それはその通りなんだけど、この条例を今の若者の
いいように変えるのは、秩序が保たれないからダメだという
結論は出てしまうのだ。

大人が子供を騙して(恋愛と錯覚させて)慰み者にするとか、
性に溺れて人生を誤るとか、堕胎を繰り返して健康に害を
及ぼすとかな。

まじめな恋愛ならば性行為もいいだろう。
しかし性行為とは子供をつくるための行為なのだから、
そのあとの事を考えずに子供がやるのは、あまり古い
道徳を持ち出さなくても問題がある。

これを法で規制すべきか?という問題ならば、これは
規制しないと秩序が保たれないことは規制すべきだ。
ここでは行為無価値論は単なる道徳を持ち出す理由で
しかないが、トータルで考えると「いまのままが一番いい」
ことになる。

142 :TAKI:2001/07/21(土) 23:15
>>138

_さんの主張は意見として破綻しているとも思いませんし、
そのような主張は当然あるものと存じます。

ことここまで至るとどちらが論理的に正しい、というものではなく
法律観、制度観、その他認識や立場の違いによる意見相違ということに
なるのかもしれませんが。

少々おききしますが(話がそれますが)、_さんはどこまで公権力側を
信頼しているのでしょう。

「社会に有害な行為はこれを罰する。量刑に付いては司法に一任する」

というような法令も、ありだとおもいますか?

143 : :2001/07/21(土) 23:16
>>117
ちゃいます。
淫行とは、「未成年とのみだらな性行為」だと思ってますが。

それぞれが指し示す意味を理解して読むようにして下さい。

>>121
その先生の解釈は正しいね。
俺はそれプラス「真摯なつきあい」も入れたいと思う。
真摯とは?

まぁ結婚する気があるとか、相手を尊重してるとか、
誰に対してもはずかしくないつきあいをしてるかとか
そんなところだ。

>法学関係者で、このような解釈をされている方はいないのですか?

ちゃんとこのスレ読んでる?

144 : :2001/07/21(土) 23:21
>>122
大正解。

>>127
ほう、なるほど。
刑の均衡が保たれてないなぁそれは。
だったらそっちから攻めた方が同意を得られやすいぞ。
売春は相手方にも違法性が振り分けられるからかなぁ。

ところで、児童福祉法の淫行って、定義は?
こいつがあれば条例なんかいらないじゃん。

145 :TAKI:2001/07/21(土) 23:24
>>140

>刑法学ではトレンドではあるけどね。
>その時々によってどっちが優位かは変わっちゃうんだな。

まあ、そうではあるとおもいます。

社会規範のところは「歴史背景の違い」にはギャラリーさんが、
メリットとデメリットの判断に付いては僕が言及していたので
置いておきますが、

>日本人は、わりと管理されるのが好きなんだよ。

これはまさにそうでしょう。
権利を自ら勝ち取った社会ではない事がよく
原因としてあげられますね・・・

>アメリカ風の「自由」をかかげる道徳が氾濫してきた
>から、ちょっと問題が増えているような気がするぞ。

これは、まだ社会が「自由」を扱いきれていない(慣れていない)ところから
来ているんだと思います。アメリカですら、その過程にいるとおもいます。
ただ、どこまで扱いきれるのか、というのは分かりません。

146 : :2001/07/21(土) 23:26
レス早いよ〜

>>133

>強い事で有名で、大抵の法律教科書が掲載しています。

それは例の「みだら」が曖昧だからか?
それには答えてあるので割愛。

>なにをもって「性交するのには精神的にまだ未熟過ぎる」

大した考えもなく性行為をする奴が多いから。

>ぼくはこの二人の関係が道徳上許されないとは思えませんし、

俺も思わない。が、真摯なつきあいだと言えるのか?
十分にその場の情に流されてるじゃないか。
けど、子供はセックスするなという決まりがあって
それに反している以上は罰されてもしょうがない。

147 :TAKI:2001/07/21(土) 23:28
>>144

>刑の均衡が保たれてないなぁそれは。

児童買春法が出来てから、学界においては問題視する
向きが少なからずあり、議論にのぼっていくかもしれません。

>だったらそっちから攻めた方が同意を得られやすいぞ。
>売春は相手方にも違法性が振り分けられるからかなぁ。

まったく、そのとおりだと思います。

>ところで、児童福祉法の淫行って、定義は?
>こいつがあれば条例なんかいらないじゃん。

淫行条例がぱたぱたと全国に出来た当時は
児童福祉法の「児童に淫行させる行為」は
「第三者に」させるものと解釈されていました。
しかしつい最近、「自分が相手方となる場合も含まない
わけではない」という最高裁判断があり、
淫行条例とほとんど同じ解釈となりました。

これによって、「性に過剰介入するべきではない」
「過剰規制はかえって性の判断能力育成にマイナス」
として淫行条例を見送った東京において、他県より
厳しい児童福祉法が適用されるという逆転現象が・・・

148 :TAKI:2001/07/21(土) 23:30
>>146

>子供はセックスするなという決まりがあって

やはり、淫行条例はそういう決まりなんですか?

149 : :2001/07/21(土) 23:31
>>136
チャットじゃないんだからさぁ〜

>これが曖昧であるのは通説だとおもいますが。

曖昧という言葉の指す程度にもよるが、
曖昧であるなら必要な曖昧であって、運用上
社会情勢を考慮していくべきだと思うが。

>_さんのおっしゃっているのは刑法学の問題ではなく、
>実際運用の問題です

両方でございます。

>「普通に行われている」から問題無い、ということはありません。

罪刑法定主義に反するとか曖昧な条文だとかいうのは
確かに問題。
だけど、この問題そのものに関してみれば、必要だと思う。
その理由は普通に行われているからではなくて
秩序を守るのに規律は必要だという理由。

>僕は17歳には自分の性行為の相手を決める能力はあると思いますし、

俺はないと思う。理由は世の17歳のバカさ加減。

>またそのような能力を身につけるだけの教育努力もせずに
>法で規制するのは問題だと思います。

教育するのは法律じゃなくて行政や親だろう。
法に反しないように教育しなさい。
性行為=即逮捕なわけじゃないんだ。
淫行だけが逮捕されるという事。淫行にならないように
やるように教育すれば法律をなおす必要はない。

結局、どういうふうに変えれば良いと思っているのか?
問題点を指摘するなら改善法も指摘しないと意味がないぞ。

150 :TAKI:2001/07/21(土) 23:35
>>149

ほんとチャットみたいですねえ。
僕としては楽しくてよろしいんですがw

>問題点を指摘するなら改善法も指摘しないと意味がないぞ。
あー、いちおう慰み程度に改正案を作って発表してます。

http://www.geocities.co.jp/WallStreet-Stock/5556/kaiseian.html

一般法→特別法
という一般的な書き方にならっていない部分もありますが、
一応こんなカンジってことで。

151 : :2001/07/21(土) 23:36
>>139

>だから、対償を伴っていれば愛し合っているかどうかは

そんなものも簡単に言い逃れられるということ。

>>142
確かに道徳のレベルが違うようだ。これは主観の差だが
世代の差かもしれない。
だが、君の意見はまだ未熟な所が多く、もうすこし他の
主観との融合点を見いだして意見を修正していかないと
ただ勝手な事を言ってるだけになる。

なにしろ相手は多数決で決まった法律。大多数だ。
大多数にただ反するだけでは活動にはならない。
解決点を見いだして相手に納得させないとな。

>「社会に有害な行為はこれを罰する。量刑に付いては司法に一任する」

これ、答えないといけないの?(笑

152 : :2001/07/21(土) 23:40
>>145
うん、だからこそ、日本の風土にあった「道徳による管理」
が必要なんだ。
それがあまりに封建的だと困ってしまうが、淫行に関しては
これくらい厳しい方がいい。

日本は昔からそうやって厳しい道徳があった。
しかし欧米の自由という考えが入ってきた。
自由には義務が付きまとう。
銃を持つことは出来るが、自分の身を守らなきゃならない。

しかし日本人の中で管理されることが嫌いな奴は、
自由をはき違えて、権利ばかりを主張する。
俺は、子供は管理されて然るべきだと思う。
もっと厳しくてもいいくらいだ。

153 : :2001/07/21(土) 23:45
>>147

なるほど。

だったら、その不均衡をどうにかすべきだな。
淫行の定義や適用は今のままで。

>厳しい児童福祉法が適用されるという逆転現象が・・・

だったら、条例に委せずにそっちを適用すれば良いのでは?
改正すべきは児童福祉法の方ではないのか?
第三者にととれる条文を改めればそれでいいじゃないか。
そうすりゃ淫行条例はいらないしさ。

規制自体はいまのままでいい。
判断力を養わせるのは法律の仕事じゃないから。

154 : :2001/07/21(土) 23:47
>>148
ああ、もとい。
淫行条例があって、だな。

>>150
レスの応酬が入り交じると分かりづらい(笑

あとでそこは見ておくよ。

155 :TAKI:2001/07/21(土) 23:47
>>149

>曖昧という言葉の指す程度にもよるが、
>曖昧であるなら必要な曖昧であって、運用上
>社会情勢を考慮していくべきだと思うが。

一つに、運用上の考慮というのを「だれがするのか」と
いう問題があります。このような条例の運用に関して、
社会情勢に照らした規則が議会で定められれば
別なのでしょうが、今は議会どころか警察本部レベルでの
規則、内規もない疑いがあります(警察に問い合わせても
この部分だけ回答を得られません)。

>秩序を守るのに規律は必要だという理由。

規律自体を否定はしません。
どんなに長い条文になろうとも、公権力が罰則をもって
あたるような規律には高度な明確性がひつようだとおもいます。
社会の方向性や努力目標を定めるような法律ならまだしもです。

>理由は世の17歳のバカさ加減。

まあ、そう思われても仕方ない部分はあるかもしれませんが。
しかし、ことマスコミのおかげで17歳あたりが必要以上に
マイナスイメージをもたれている感じも受けます。

>教育するのは法律じゃなくて行政や親だろう。

そりゃそうですが、一市民からみたら立法も行政も
公権力一味です。

>法に反しないように教育しなさい。
>性行為=即逮捕なわけじゃないんだ。
>淫行だけが逮捕されるという事。淫行にならないように
>やるように教育すれば法律をなおす必要はない。

そういう教育ではなくて、性の自主決定能力を高めるような
教育です。

156 :TAKI:2001/07/21(土) 23:51
>>152

僕の社会観からするとですね、「自由な方向へ」という流れは
波はあっても暫くトレンドとして続くと思うんです。

それに対処する方法としては、

1、かつてのような「道徳による管理」を厳格化して対処する
2、自由化に即した新しい制度、規範を構築していく
(自由化を前提にしても成り立つような社会秩序の構築)

があるとおもいます。しかし1ではだんだん社会実態と制度が
乖離していって制度のほうが機能しなくなるのではないでしょうか。

157 : :2001/07/21(土) 23:55
>>155

>一つに、運用上の考慮というのを「だれがするのか」と

警察の一存にするのは問題だといいたいのだろうが
裁判所もグルでないと無茶な運用は出来ないと言ったはずだ。
内規はあっても教えてくれない。

>あたるような規律には高度な明確性がひつようだとおもいます。

明確すぎると逆に弊害が出るからな。

>そういう教育ではなくて、性の自主決定能力を高めるような

教育がすすんだからって淫行への罰則を撤廃する必要はない。
判断能力がないというのは現実的な判断能力ではなくて
やはり親の支配下であるということや、責任能力が薄いという
ことが問題だろうからだ。

まぁ、教育が行き渡ればそれで捕まるようなことはしないだろう。

158 : :2001/07/21(土) 23:58
>>156
>乖離していって制度のほうが機能しなくなるのではないでしょうか。

そりゃそうだ。
でも、若者は自分らの価値観の方が上だと思いがちだが、
多数の価値観の折衷が道徳であるなら、未だに道徳は
若者のいう厳しい道徳の方である。
それに法律を作る連中なんてのはもっと頭が固い。

だから、そういう主張が通るにはまだまだ時間がかかる。
だからといって、無駄なわけじゃないから、せいぜい
世の中を変えるように頑張れば良いのだ。そうやって
世の中は変わっていくのだからな。

159 : :2001/07/21(土) 23:58
つうかおじさん疲れたよ(笑

160 :TAKI:2001/07/21(土) 23:59
>>157

>警察の一存にするのは問題だといいたいのだろうが
>裁判所もグルでないと無茶な運用は出来ないと言ったはずだ。

えーと、司法がグルでないと無茶な冤罪はありえないかもしれませんが、
逮捕状の発行は殆ど警察の請求通りなされるので、
逮捕に関しては警察の一存といっていい状態だと思います。
で、実名発表が。

>>あたるような規律には高度な明確性がひつようだとおもいます。
>明確すぎると逆に弊害が出るからな。

権力側が運用するわけですから・・・・・
「自分たちが運用しにくいから曖昧にしておきたい」
という言い分はおかしいのではないでしょうか。

>判断能力がないというのは現実的な判断能力ではなくて
>やはり親の支配下であるということや、責任能力が薄いという
>ことが問題だろうからだ。

親の支配下であることを問題とするならば、親告罪化などが
考えられます。

161 :TAKI:2001/07/22(日) 00:01
>>158

>でも、若者は自分らの価値観の方が上だと思いがちだが、
>多数の価値観の折衷が道徳であるなら、未だに道徳は
>若者のいう厳しい道徳の方である。
>それに法律を作る連中なんてのはもっと頭が固い。

それは、そうなんでしょうね・・・

>だから、そういう主張が通るにはまだまだ時間がかかる。
>だからといって、無駄なわけじゃないから、せいぜい
>世の中を変えるように頑張れば良いのだ。そうやって
>世の中は変わっていくのだからな。

はい。僕以外で、僕とちがう理由で条例に反対する人も多く居るでしょうし、
_さん以外で違う理由で条例を擁護するひとも居るでしょう。
多くの意見が切磋琢磨して、よりよい制度ができるといいなーーーー
と、希望的観測ながら思っています。

162 :TAKI:2001/07/22(日) 00:01
>>159

あやや。

163 : :2001/07/22(日) 00:05
>>160
うむ、いまちょっとそのサイト見てきたのだが

>4、親告罪とするべきではないのか。

これで十分なような気もする。
でも、未成年の告訴権は親にもあるから…(笑

164 :TAKI:2001/07/22(日) 00:09
>>163

42自治体の淫行条例を調べたところ、親告罪規定があるのは
兵庫だけなんですよねー。

昭和60年当時は4例あったはずなんですが。
また、「違反者が未成年であった場合は罰則を適用しない」と
規定していない自治体も少なからず。運用上は多分
適用していないと思いますが。

ちなみに、うちの改正案では法定代理人の告訴権を
部分的に制限してます(刑訴法や判例にびびりながら)。

165 :TAKI:2001/07/22(日) 00:10
>>164

訂正

「違反者が未成年であった場合・・」



「違反者が青少年であった場合・・」

166 : :2001/07/22(日) 00:15
なるほどね。

んじゃ、次にすべきは君がまずどこかの県議になって
条例案を通すことだ!がんばれ!

167 :TAKI:2001/07/22(日) 00:21

>>166

まだ被選挙権ないんですよねー。
都民だし・・・

というか、東京に住んでて年上好きってだけで
あまり個人生活的には条例は関係無かったりして・・・

司法を通して改正させるのは、あまり最高裁を信頼してない事と
それは民主主義の本流からはずれるって事で狙ってません。

今のところ、多くの人の意見を聞いたり、意見を聞いてもらったり、
情報を収集したり、自治体に問い合わせをしてウェブに載せたり、
そんなところです。

168 :無責任な名無しさん:2001/07/22(日) 00:22
反論できなくなると一言レスで誤魔化す奴がいるな。

169 :TAKI:2001/07/22(日) 00:25
>>168

いやまあ、_さんのここまでのご意見は参考になったし、
あまり議論が長いと疲れるのもわかりますし。

170 :TAKI:2001/07/22(日) 00:26

議論の相手とこの場の勝ち負けを決める為にやってることでもないんで、
いいとおもいます。

171 :無責任な名無しさん:2001/07/22(日) 00:27
負けたと思った奴が荒らすのだYO!

172 :無責任な名無しさん:2001/07/22(日) 00:28
TAKI君は、議論、討論王だな〜! きみが日本を変えてください。

173 :TAKI:2001/07/22(日) 00:29
>>171

あらされるのは困りますが・・・それも2ちゃんの運命でしょうか。
でも_さんは無用に荒らしたりはしないんじゃないかなあ・・・

負けたと思っていらっしゃるとも思えませんし。

174 : :2001/07/22(日) 00:30
>>167
では、具体的に県議に対して運動すべきだな。

>>168
互いの問題点が理解されたので反論できないのは
双方なのだが。

>>169
長くてもいいけど即レスはきついな。

>>170
この板には勝ち負けしか頭になくて巻けるとコピペしたり
だれかのプライバシーを張り付けたりする奴が多いんだよ。

>>171
その通り。

175 :無責任な名無しさん:2001/07/22(日) 00:31
>>172
未熟な方を擁護すると、自作自演だと思われるよ

176 :TAKI:2001/07/22(日) 00:33
>>174

淫行条例については自治体の議員に、児童福祉法の刑罰バランスに
ついては国会議員や政党に働きかけたいと思ってますが、
もうちと勉強してからにしたいです。法律だけじゃなくて。

いくつかの政党には公開質問状を送ったりしてるんですが、
返事が来たとしても多分選挙後だろうなあ・・・

177 :TAKI:2001/07/22(日) 00:35
>>175

TAKIの名前は条例改正運動やその他の場で用いているので、
自作自演とかやりませんです。説得力無くなる。

178 : :2001/07/22(日) 00:37
運動サイトざっと見てきたけど…

結局、互いの親が婚約を認めた場合や行為者が未成年だった
場合は罰されないんでしょ。だったらなんの問題があるのか?

ネットや携帯で知り合った若者と性行為をした。
そいつが故意または過失でばらした。そして捕まった。
こういう事態を規制したいわけだよな。
普通に知り合って普通に恋愛してれば、親にも会うだろうし
そうしてれば捕まらないわけじゃん。
また高校生同士の恋愛なら問題ない。

やっぱ、自由にそこらじゅうで子供とセックスしたいから
この規制は邪魔だということになるね。
んで、そういうことを言いたがるのはだいたい大人の方だろう。

まぁ親告罪ならば無用な罪人が増えることはないだろう。
親にも告訴権があるのだから、明らかに騙されてる場合は
告訴されて捕まっちゃうからな。

179 :172:2001/07/22(日) 00:37
おもったこと書いただけだ。
なんで未熟なのよ?シッカリしてるじゃんかよ!

180 : :2001/07/22(日) 00:39
>もうちと勉強してからにしたいです。法律だけじゃなくて。

それがいいね。
被選挙権がないなら若いのか、日本国籍がないのかだろうが
少し常識とのズレを感じる。

とりあえずまぁ親告罪化と、行為者が未成年だった場合は
無罪ってことにするといいね。
この法律で保護される法益はなんなのか、
どういう場合を想定して規制したいのか
あまり明確ではないのは確かだね。

181 :TAKI:2001/07/22(日) 00:40
>>178

普通、親に婚約を認めてもらうのは、交際の最後の最後のほうだと
おもうんですが・・・

それに僕、今まで数人と交際しましたけど(条例違反じゃないですよ)、
親に会ったのは一人だけですよ。

182 : :2001/07/22(日) 00:42
>>179
もし子供ならば、子供にしてはしっかりしてるかもしれないけどね。
相手方を無視するのが変だよね。
俺も同レベルの議論をしてると思うんだけど。
自作自演でないなら、もとから片方を持ち上げる意図が
あるように見えるよ。

183 :TAKI:2001/07/22(日) 00:42
>>180

>この法律で保護される法益はなんなのか、
>どういう場合を想定して規制したいのか
>あまり明確ではないのは確かだね。

あー、これ。これも言いたかったのです。

青少年性規制系の法律の擁護趣旨には大別して2通りありまして、

「性搾取、性虐待から青少年を保護する」
というのと
「青少年を性行為から遠ざけて健全に育成する」
というものです。どうもこの2つがごっちゃになって
議論される事が多くて、混乱の下です。

184 : :2001/07/22(日) 00:44
>>181
そりゃ確実に違うな。
婚約と明確でなくても、とくに未成年とつき合うならば
親に挨拶くらいはしておくものだよ。

相手が大人なら無理に会うことはないけどな。
でも会っておくのが普通。遠隔地ならともかく。

どーも最近の若者ってこういう常識に欠けるような…
これが分からないなら、多分君の運動は一生
実を結ばない。

185 :TAKI:2001/07/22(日) 00:44
>>182

えと、_さんはこの議論を通して、僕が
自作自演で自分を持ち上げる書きこみするような人間だと
感じたのでしょうか。それでしたら残念です。

186 :無責任な名無しさん:2001/07/22(日) 00:45
>>178
もてないオタは必ずこ〜ゆ〜反論するんだな〜。

187 : :2001/07/22(日) 00:45
>>183
なるほど。
そしたら後者は一般的ではないな。
「みだら」規定がなければ後者のような運用になるが
十分前者の運用がなされていると思うぞ。

ちゃんとつき合ってる場合、相手も子供な場合なら
罰されないんだから。

188 : :2001/07/22(日) 00:48
>>185
君の書き込み自体はまともだが、君の人格までは
書き込みから判断することは出来ない。
また、君はまともでも君の取り巻きがまともじゃない
可能性もあるから、断言は出来ない。

君だけを無条件に持ち上げる書き込みは、あまりに
不自然なのは事実である。

>>186
もし、俺を攻撃したいのなら、そういうアホ一行レスは
TAKI君の立場を悪くするものだからやめた方がいいぞ。

189 :TAKI:2001/07/22(日) 00:49
>>184

まあ、親に挨拶をしておくのが礼儀としてより良いのは
そうだと思います。また、そのほうが「大人の理解を
得やすい」のも分かりますし。

僕でも、未成年と付き合うのなら
そうすると思いますが・・・(その方が問題が少ないから)

でも、僕(24ですが)の周りをみて、相手が年下だった場合
(このくらいの年齢ですと未成年と付き合うのは特に特別でも
ないので、未成年/成年という区別はあまり意識されない
みたいです。年下/年上になります)、親に最初から挨拶
しておくというのは普通ではありません。

かつてはどうだったか分かりませんが・・・

190 :TAKI:2001/07/22(日) 00:51
>>187

エクパットという子供の性搾取防止の国際団体がある事は
既に述べたかもしれませんが、エクパットは日本の現状について、
前者がないがしろにされて後者に重点がおかれているのを
問題視しています。

191 :TAKI:2001/07/22(日) 00:52
>>188

まあ、それでは(証明手段はありませんが)、
自作自演ではない事を述べておきます。

192 :無責任な名無しさん:2001/07/22(日) 00:52
_はただのオッサンだから関係ないから反論しかしないべ。
二〇代の奴とかは高校生位と付き合ってもおかしくないのに
犯罪になるのはおかしくね〜の?

193 :TAKI:2001/07/22(日) 00:57

日本においては、「子供」とされる年齢がだんだん高くなっているという
実態があってそれによって規制年齢も高くなっていっているわけですが、
そういった規制がかえってより高い年齢の青少年を「子供化」しているようにも
思えます。

194 :TAKI:2001/07/22(日) 01:00
>>192

弁護士グループ案では、「10歳以上の差があった場合」という事項を設けて、
相手が青少年でも年齢が近い場合を外す工夫をしてました。

195 : :2001/07/22(日) 01:09
>>192
おっさんだからこそ援助交際に走るんじゃん。
俺はしないけど。
というか、俺は未成年の彼女はいたが訴えられたり
相手の親に疎まれたりはしていない。
ちゃんと捕まらないという自信があるし
捕まってもきちんと無罪を証明できる。

>>194
そういう規定は人権侵害だろうよー。
そんなのが増えるとがんじがらめになるよ。

196 :192:2001/07/22(日) 01:12
そうなのかい、しかし10才以上離れたカップルはアウトなのかい?
俺は本人同士がよければいいと思うけどね。

197 :192:2001/07/22(日) 01:16
>>195
未成年ていくつ?Hは有り?

198 :TAKI:2001/07/22(日) 01:17
>>195

年齢差に関する条項を設けた事に関して、
このような注がついていました。

[相当程度の年長者であるということ自体が、対等な恋愛関係を意味せず、
子どもの性的自己 決定を不当に侵害することがあるという主張を前提とする。
年令差については、かなりの議論がある。例外的に、当事者が将来結婚した場合を
想定した検討も必要か。]

案の条文は以下です。

第10条(年長者による性行為)

13才以上16才未満の子どもの10才以上年長であるものが、その子どもに対し
性交を行った場合は、7年以下の懲役に処する。

http://tenkomori.org/ECPAT/law/bengosi.htm

199 :無責任な名無しさん:2001/07/22(日) 01:30
チャットは終わったのでしょうか?藁

200 :TAKI:2001/07/22(日) 01:38
>>199

うーん
今日はおしまいかもしれませんね

201 :無責任な名無しさん:2001/07/22(日) 01:39
_は逃げたのか? 未成年と付き合ってたことあって
捕まんない自信あったとかいって、反論はおかしくないか?

202 :無責任な名無しさん:2001/07/22(日) 01:43
段々、話が矛盾してきたから逃げたんだな_よ。
ヨワ〜

203 :無責任な名無しさん:2001/07/22(日) 01:49
>>201-202
ひかえよ。

204 :無責任な名無しさん:2001/07/22(日) 01:52
じゃ〜〜何か書けよ_よ

205 :125:2001/07/22(日) 01:53
>>137
東京での児童福祉法違反に関してなんだけど、
検挙後、ちゃんと起訴されてるんでしょうか?
このへんのデータはありますか。>TAKIさん

206 :TAKI:2001/07/22(日) 01:59
>>205

すいませんです。検挙がある事を聞くところまででも、
「逮捕者のプライバシーが」とか「うちの部署では答えられないとか
のらりくらり逃げまわられ、たらい回しされ、やっとの思いだったので・・・

なるべく早く調べてみます。

調べた結果は
http://www.geocities.co.jp/WallStreet-Stock/5556/
こちらに掲載します。

207 :TAKI:2001/07/22(日) 02:01

ちなみに警視庁児童福祉班捜査係の方はかなり拡大解釈している
雰囲気の方でしたが、他の部署に聞いても納得いく答えが得られなかった場合は
直接出向けば話をしてもらえる事になってます。個人名も控えているので、
時間ができたら行くかもしれません。

208 :TAKI:2001/07/22(日) 02:04
>>157

>内規はあっても教えてくれない。

これですが、情報公開法施行後、警察庁では法令運用の透明化の為に
訓令・通達を公表しています。各警察もこれに準じると思いますので・・・

209 :125:2001/07/22(日) 02:06
>>206
条例で逮捕、児福で起訴って例があるので、逆もありかなーと。
それで条例がない東京ではどうなる?って思ったもので。

たいへんでしょうが、調査結果楽しみにしてます。

寝ますね。

210 :二人ともなかなかいいよ:2001/07/22(日) 02:07
>>202

つかれるよ、掲示板での議論は。
口で言ったほうが断然早いし。

あ、オレは_さんじゃないよ。まぁ信じないやつもいるだろうが、
そういう煽りは勝手にしてくれ。

TAKIくんの議論もやっぱり自縄自縛に陥ってることは
あるよ。ただ、掲示板だとやりとりがしんどい。

音声チャットなり、電話なり、オフ会するなりして
直接話すほうが断然議論は深まるし、展開は早いよ。

ただ、残念ながら_さんは罪刑法定主義をよくわかってないようだね。

_さんは
「悪いことをした者は10年以下の懲役または100万円以下の罰金に処する」
という条文は合憲と考えるのかな?

あ、別にレスはいらんです。やりとりはかなりしんどいです。
気が向いたらまた書き込みます。

それでは。 煽りがあるんだろな・・・・

211 :TAKI:2001/07/22(日) 02:10
>>209

特に警察では、児福法で逮捕された数くらいまでは教えてくれるかも
しれませんが、その細かい内容までは教えてくれないでしょうし・・・

「他県の淫行条例違反と同じような運用で逮捕した数」
なんていうのを警察が数えているとも思えませんし。
(何十件とあるよ、とのお答えでしたが)。

検察に聞くのも・・・・・

調査も難しいもんです。

212 :TAKI:2001/07/22(日) 02:15
>>210

しんどいですねー。

ただ、こういう場であれば多くの人に議論を聞いてもらう事が
出来るかもしれませんし、一長一短ですかね・・・

僕の意見で致命的におかしいところがあったら是非指摘していただきたいです。
また、そうとまで行かなくとも異論があったら是非教えていただきたいです。

賛成意見というのは多く聞けるのですが、なかなか異論は聞けませんし。

>「悪いことをした者は10年以下の懲役または100万円以下の罰金に処する」
>という条文は合憲と考えるのかな?

これと同じような質問は
>>142でしてみたんですが、流され気味のお答えでしたし、
まあ分かりやすくする為とはいえ極端なものだったので
放置してしまいました。

>あ、別にレスはいらんです。やりとりはかなりしんどいです。

あや。や、特にしんどければやりとりしなくてもいいとおもいます。
レスしちゃってごめんなさい。

213 :TAKI:2001/07/22(日) 02:17
>>212

>まあ分かりやすくする為とはいえ極端なものだったので

これはお答えがではなく、僕の質問がです。

214 :時報君:2001/07/22(日) 02:33
117です。
>TAKIさん
>>118,>>121のレスについてです。
私の事実誤認もありましたし、担任の判断もおおむね
正しいようですね。
どうもありがとうございました。
ないようがないよう。sageますね。

215 :無責任な名無しさん:2001/07/22(日) 02:48

読むのが大変なんだYO!

_氏は、おうおうにして「浅はか」とか「君は若いからそう考えるんだ。大人になれば分かる」みたいな事を言うけど、そういうのは
議論ですらないな。TAKI氏が「貴方は年取ってて頭が固いからそう考えるんだ」とか言わないだろう。議論の内容はともかく、議論についての姿勢は
TAKI氏のほうが大人と思われ。

あと、_氏の罪刑法定主義の解釈は「罪刑法定主義の遵守されていない現状」に対する追認でしかないな。微妙に物を知らないのは_氏のほうなんじゃないか?

216 :_じゃないよ:2001/07/22(日) 04:11
でもさ、親云々の話は、子を持つ親(特に娘を持つ親)なら
割と自然な感情なんじゃないかな?

よく、「実際に親になって初めて親の気持ちがわかったよ」
なんて聞くけど、そういうこともあるんじゃないかな?

強硬な死刑廃止論者が、実際に犯罪被害者の遺族に会ったり、
事件を詳しく調べていくうちに、死刑賛成論者になった人は
いるよ。現役の弁護士にもね。

年を重ねてから見えてくるものもあるよ。
あの頃は自分は大人だと思っていたのに、今振り返ってみると
そんなことはないことに気付くことはあると思うんだけどね。

217 :無責任な名無しさん:2001/07/22(日) 04:26
子を持つ親がそう思うからみんな犯罪かい?
娘とHした20以上の奴は逮捕しろとかい?
同級生なら許すのかい?
親になると20以上の奴は目の仇なのか?
いままでは良くて自分が親になったらやっぱ犯罪だかよ?

218 :無責任な名無しさん:2001/07/22(日) 04:32

自分を振り返れば、年を経た事によって見えなくなってしまったもののほうが
多い気がする

219 :無責任な名無しさん:2001/07/22(日) 04:36

子供に親の気持ちはわからないが、
親になると子供の気持ちが分からなくなるもの。

220 :無責任な名無しさん:2001/07/22(日) 05:01
>親になると子供の気持ちがわからなくなるもの。
それが問題じゃないですか?

221 :219:2001/07/22(日) 05:03
>>220

問題だと、思う。
でも、昔の自分と今の自分ってまるで他人。
他人の気持ちは、やはり分かったつもりにはなれても、
わからない。

だから、せめてわからない事くらいは自覚しないと。

222 :無責任な名無しさん:2001/07/22(日) 05:06
反論できなくなると、若いからわからないんだ、などと
年齢の話で誤魔化す奴がいるな。

223 :無責任な名無しさん:2001/07/22(日) 05:16
そのツッコミ前にも見たな〜 ちと同意。
「_じゃないよ」と書く人 かえって怪しく思うんだけど・・・

224 :無責任な名無しさん:2001/07/22(日) 07:16
>>222
どこに?

225 :219:2001/07/22(日) 07:26
>>224

>>180
とか
>>216
のことじゃない?

226 :無責任な名無しさん:2001/07/22(日) 07:28
180は本筋とは全然関係ないし、216は別人じゃん
その程度の認識で口出さない方がいいと思うよ

227 :219:2001/07/22(日) 07:32
>>226

>>180で相手の若さを理由に「常識」とのズレを論じているのは
本筋全体にかかってくる問題で、全然本筋と関係あるし、
>>222と俺も別人じゃん。

228 : :2001/07/22(日) 07:36
おはようさん

>>198
それってすげー怖い条文だわ。
年齢差があったら愛があってもダメっつうのは違憲だろ(笑
「情状によってその刑を免除する」くらいつけろ。

確かに非常に怖い押しつけをする価値観と、基本は自由で
道徳を主張する価値観とが肯定派の中にもいるようだな。

>>201
意味がわからん

>>201
矛盾の意味を知っているか?

>>207
そうすればよい。

>>208
でも、現場は内規は絶対に教えないし、何かを拒否する
理由すら教えないんだよ。

>>210
合憲のわけがねーだろ。

>>211
素人が聞いても教えないだろうな。
マスコミをたきつければ?まぁ君のHPの主張じゃ
大人は動かないと思うが。

>>212
致命的におかしい所といえば、「悪法だという理由」が薄い所。
この法律でどれだけの善良な人が逮捕されたのかという
実例がないこと。おっさんが子供をてごめにして捕まる例を
いくら見せても誰も改正せよとは思わない。
同意意見は、ただなんとなく言ってる人と、まさに淫行をしたい
人くらいではないか?

229 :219:2001/07/22(日) 07:39
>>228

>合憲のわけがねーだろ。

どういう理由で?

230 :219:2001/07/22(日) 07:41
>>228

アンタは、
>この法律でどれだけの善良な人が逮捕されたのかという
>実例がないこと。

のように相手の意見に対しては厳しく明確な根拠を求めながら

>同意意見は、ただなんとなく言ってる人と、まさに淫行をしたい
>人くらいではないか?

自分の意見の根拠は単なる推測なのな。

231 : :2001/07/22(日) 07:42
>>215
>_氏は、おうおうにして「浅はか」とか「君は若いからそう考えるんだ。大人になれば分かる」みたいな事を言うけど

んなこと言ってねーよバーカ

>あと、_氏の罪刑法定主義の解釈は「罪刑法定主義の遵守されていない現状」に対する追認でしかないな。微妙に物を知らないのは_氏のほうなんじゃないか?

条文にない解釈が行われているというには無理がある。
ちゃんと読みなさい。

>>216
確かに「若い」意見を見ると、そういうような事は言いたくなるけど
それだけが反論だとただの頭の固いオヤジになってしまうから
俺はちゃんと理由を言った上で「若いね」と言うことにしている。

>>217
落ち着け
>>222
どこに?
>>225
どこが?
>>227
常識とのズレがあるというのは感想であって反論ではない。
誰と誰が別人かなんかわからん。
その程度の認識で口を出すのはみっともない。

232 :219:2001/07/22(日) 07:44
TAKI君のHPの主張は日弁連やECPATの主張にかなり近い。

それを「それじゃ大人は動かないよ」とか言っちゃって。
まるで自分の意見が大人全体の意見だと思っているかのようだよ。

233 : :2001/07/22(日) 07:45
>>229
どちて坊やか?
「悪いこと」の定義がなされてない
不定期刑

>>230
>のように相手の意見に対しては厳しく明確な根拠を求めながら

それがないと説得力がない、反対する理由がないのだから
求めて当然だし、ないなら説得力がない(現状)というだけの話。

>自分の意見の根拠は単なる推測なのな

根拠はきちんと書いてある。
誰がこの条例で困ったのか、善良な男女が犯罪者になったのか
書いてみてくれ。ないのなら嫌がる理由がない、ということは
条例で想定している人が嫌がってるようにしか見えない。
ま、感想に証拠はいらないが、根拠は書いている。

234 : :2001/07/22(日) 07:47
>>232
どのへんが?
だとしたら日弁連はガキの集まりなんだな。
それじゃ世の中は動きませんよ。

誰々もこういってる、というのが自説の正当性を
証明すると思ってるようじゃまさに子供。
そこまでTAKI君を持ち上げる君はだぁれ?(くす

235 :219:2001/07/22(日) 07:47
>条文にない解釈が行われているというには無理がある。
>ちゃんと読みなさい。

は?どういうこっちゃ?

236 :219:2001/07/22(日) 07:49
>>234

大丈夫か?なんか性格ひねくれてない?
TAKI君を持ち上げてるんじゃなくて君に反論してるんだよ。
わかる?

237 :219:2001/07/22(日) 07:50
>>234

>だとしたら日弁連はガキの集まりなんだな。
>それじゃ世の中は動きませんよ。

ハイ?あんた何様?

238 :219:2001/07/22(日) 07:52
もしかして自分の意見に反対するなんてTAKI君くらいしか
居ないと思ってるDQNか?

239 : :2001/07/22(日) 07:52
TAKI君の問題点を挙げよう。

*条例に反対する理由が見えない。
善良な男女が逮捕され引き離される事例の説明がない。
まじめな交際をしているのに公権力が割り込むのなら
問題だが、そうでないなら改正する必要がない。
条例がなくなることでより重い児童福祉法で処断される
可能性があり、それはよけいに問題である。

条例の目的が、判断力の薄い子供が、若い体が目的で
ある大人の慰み者になる場合が多く、それから守る目的
の条例であって、未成年の恋愛を禁止するものではない
のは明白。

*法的根拠が薄い

*活動が中途半端である
ただ意見を書き連ねるだけではなんにもならない。
弁護士を雇うのは無理でも、力のある人へ働きかけて
いかなきゃ何も変わらない。
これはまだ始めたばかりだからかもしれないが。

240 :219:2001/07/22(日) 07:54
>>239

なに?それは俺に言ってるの?

241 : :2001/07/22(日) 07:54
>>235
罪刑法定主義

>>236
どこに反論があるのだ?

「偉い誰々もそういってるんだよ」
んじゃTAKI君が言う理由はないわな。
偉い人が言ってるならいちいち素人がいわんでいい。

そもそもこれが俺への反論っていうなら、楽な反論だ。
「俺の論は全国の県議が言ってるのと同じだよ。
だって議会で可決されてんもん。」

はい反論終わり(笑
あー楽だわ

242 : :2001/07/22(日) 07:57
>>237
はい、俺様である。それがなにか?

>>238
意味もなく未熟な人をもちあげるのは本人か、
本人に利害がある人か、ただのバカだと言っているつもりだが。
君は確実にどれかに当てはまっているよ。
さらに邪推すれば、条例撤廃して淫行したい大人か。

つーかムキになるな。
どうみても君はイチャモン坊やだ。

243 :219:2001/07/22(日) 07:57
>>241

変な奴だなあ。
罪刑法定主義、簡単煮で言いから説明してみてよ。

ECPATや日弁連をもってきたのは「大人は動かない」に対してだよ。
君側の意見でも大人は動くんだろうが、だからってTAKI君側の意見で
大人が動かないって事にはならないだろ。

244 : :2001/07/22(日) 07:58
>>240
君がTAKI君なら、そういうことになるが。

つーか、マジでTAKI君?(苦笑
「TAKI君の」って書いてあるのになんで
「俺へいってんの?」って言葉が出てくるんだ…

245 :219:2001/07/22(日) 07:58
>>242

随分未熟未熟言うけど、なぜ?
しかも持ち上げてないって言ってるのに。

自分に反論されるのがよほど不快か?

246 :219:2001/07/22(日) 08:00
>>244

おいおい。

大丈夫か?

俺とチャット状態みたいなときにいきなり
「TAKI君の」って出てきたから
びっくりしてんじゃん。

逆ならまだしも、なんでおれがTAKI君になるんだ?

247 : :2001/07/22(日) 08:01
>>243
変な奴だなぁ。
「条文にない判断がされてるとは言えない」

「どういうこっちゃ?」

「罪刑法定主義(に反していない)」

「罪刑法定主義を説明してみろ」

最初に戻ってください(゚д゚)

>君側の意見でも大人は動くんだろうが、だからってTAKI君側の意見で
>大人が動かないって事にはならないだろ。

俺の意見はもともと大人が動いた結果(議決済み)
TAKI君の意見が日弁連の意見に近いとしても
世の中は動いていない(事実)
動かない理由は、>>239

はい、バイバイ〜

248 : :2001/07/22(日) 08:02
>>245
未熟な理由は>>239に。
>>246
このスレはお前の事を話してるんじゃないのよ。
なんで横から顔出してきて俺のことかと思うのか?
バッカジャネーノ?

249 :219:2001/07/22(日) 08:03
>>247

罪刑法定主義は、条文にない運用がなされることを禁じているのみではないよ。

>TAKI君の意見が日弁連の意見に近いとしても
>世の中は動いていない(事実)

日弁連は動いてるわけだろ。それを君が子供扱いしてるだけじゃん。
自分の意見と違う相手を全部子供扱いすればそりゃ
「大人は動かないよ」って言えるわな。

250 :219:2001/07/22(日) 08:05
>>248

はー?

現行の運用上で問題が無いから条文自体にも問題がない
と思う時点で君のほうが未熟だって。

251 : :2001/07/22(日) 08:09
>>249
日弁連が動いているなら、素人が動く必要はねーな。
「日弁連の意見はこう」つう説明ページなら意味があるが
まるで自分の意見のように書くのはどうだろうね。

そもそも日弁連の意見ってなんだい?
日弁連が動いてるなら、なんで世の中は変わらないんだい?
それでも変わらないのに個人が動いて変わるわけがないだろう?

>>250
条文は合憲。運用も合憲。
なんの問題があるんですか?
条例をなくしたら淫行しほうだいになりますね。
それじゃ困ります。

だからなくなりません。
それだけの話。

ツーか、君はTAKI君をもちあげたいだけなのねぇ。

252 : :2001/07/22(日) 08:12
ではTAKI君の問題点をさらに挙げよう。

「恋愛規制条例」と、さも恋愛でも捕まるかのようなタイトルである。
これは明らかに間違い。恋愛ならば捕まらない。
アンケートの回答を見てると、恋愛なのに捕まると誤解している
ものがあるようだ。

「恋愛なら捕まらない」
「その場限りの浅い情交なら捕まる」ことを明確にすべき。

淫行が目的なエロおやじが捕まっている事例をいくら挙げても
「恋愛規制条例」である理由はない。
そういう誤解をさそっておいて、「同意意見が多い」なんつって
有頂天になっているようにみえる。

大衆は君が思ってるよりバカで、子供は君が思っているより
判断力がないということを自覚すべき。

253 :219:2001/07/22(日) 08:13
>>251

>日弁連が動いているなら、素人が動く必要はねーな。
なんでだよ。

>それでも変わらないのに個人が動いて変わるわけがないだろう?
?????
動いちゃいけないのか?

>条文は合憲。運用も合憲。
>なんの問題があるんですか?
だから、TAKI君だけじゃなく、学界から国際団体から日弁連まで
条文に問題ありといってるわけでしょ。

それを君は
「実際、今のところ酷い逮捕が見えてこないから条文OK」
っていってんじゃん。

254 :219:2001/07/22(日) 08:14
>>252

>恋愛なのに捕まると誤解

あのね、こういう誤解を持つ人は多くて、
そういう誤解を持たせるだけでもこの条例には
問題ありなの。わかる?萎縮効果。

255 :219:2001/07/22(日) 08:15
>大衆は君が思ってるよりバカ

君も大衆の一部だろ?

256 :219:2001/07/22(日) 08:16
なんか、どうしても俺とTAKI君を同一人物にしたいらしいね。

257 :219:2001/07/22(日) 08:18

「恋愛規制条例」としてるのはまあ客観性の問題を考えたらずるいかもしれないな。
でも、運動なんだったら有利な呼び名をつけるのは常にある事。

「盗聴法」とかね。

258 : :2001/07/22(日) 08:19
>>253
>なんでだよ。

素人は日弁連より未熟で無知で力がないから。

>動いちゃいけないのか?

いけないとはいってない。「意味がない」
日弁連の意見はこうだよ、というページなら意味はある。

>だから、TAKI君だけじゃなく、学界から国際団体から日弁連まで
>条文に問題ありといってるわけでしょ。

理由が弱い。というか苦しい。
くどいが、誰がそういってるというのは理由にはならない。

>「実際、今のところ酷い逮捕が見えてこないから条文OK」

酷い逮捕がないのは、制度が間違ってない証拠。
誰も困らないのになくす必要は?
悪い大人がばしばし捕まってるのになくす必要は?

>>254
>あのね、こういう誤解を持つ人は多くて、

TAKI君のHPがそれを煽っています。
問題ですね。萎縮効果です。即刻閉鎖すべきですね(笑

>>256
そうだが、俺はバカじゃないですよ。

259 : :2001/07/22(日) 08:22
>>256
別にそんなこと言ってない。
君がバカだと言いたいだけ。
勝手に自分で名乗るのはやめたほうがいいよ。
誰もそんなこと指摘してないから。

>>257
有利に?
はあ。
なるほどね。ただ単に「活動家きどり」なだけなんだ。

盗聴法は盗聴する法案だからそうよぶ。別に運動に
必要だからじゃなくて便宜上そう呼ぶだけ。

でも青少年保護条例を「恋愛規制条例」なんて呼ぶのは
間違い。その条例は恋愛を規制するためにあるわけでも
またそのような事例も存在しないんだから。

「淫行条例」と呼ぶなら正当。

260 :219:2001/07/22(日) 08:25
>>258

>素人は日弁連より未熟で無知で力がないから。
>いけないとはいってない。「意味がない」

法律知識が無くても有意義な意見は言えるし、
それは意味のないことじゃないな。

>日弁連の意見はこうだよ、というページなら意味はある。

それはそれで意味があるだろうけどな。

>理由が弱い。というか苦しい。
>くどいが、誰がそういってるというのは理由にはならない。

日弁連等が「言ってる事自体」じゃなくて、そこで述べられている
問題点とかがあるってことでしょ。
東京都議会や長野の議会も条例作るの見送ったわけだし。
そこにも理由がある。

>酷い逮捕がないのは、制度が間違ってない証拠。

間違い。歴史上、最初は上手く行っていた制度が
悲惨な結果を生んだ事は多々ある。

>誰も困らないのになくす必要は?
>悪い大人がばしばし捕まってるのになくす必要は?

言っとくが、俺は条例に関しては中立だよ。
ただ君がおかしいとおもうだけ。
ちなみに、誰かを困らせる可能性があるから
その可能性をなるべく排除するほうが良い。

261 : :2001/07/22(日) 08:26
うーむ、見れば見るほど未熟なHPだなぁ。
改正案もつっこみどころ満載…。

まぁ素人にしては勉強してるけどね。
意見を寄せてる人はさらに未熟で、ど素人ばかり。

これじゃ話題になることはないと思う。
やっぱり弁護士さんを味方に引き入れた方がいいよ。

262 :219:2001/07/22(日) 08:27
>>258

>TAKI君のHPがそれを煽っています。

それなら問題だ。

が、

>問題ですね。萎縮効果です。即刻閉鎖すべきですね(笑

これは間違い。法律議論をしてるときに萎縮効果って言葉は
法令によって正当な行為が不当に萎縮させられる事をいうのであって、
個人の行動や主張はそれにあたらない。

263 :無責任な名無しさん:2001/07/22(日) 08:27
>くどいが、誰がそういってるというのは理由にはならない。
矛盾してるっすよ〜。
これが成り立ったら、とんでもないことになるっすよ。
言い間違えですよね?

あと、相手をバカ呼ばわりするのは、人格を疑いますよ〜。
あきらかに、219さんをTAKIさんだと疑っている書きこみをしておきながらねぇ。

264 :219:2001/07/22(日) 08:28
>>261

罪刑法定主義の一事をとっても、君のほうが素人だよ。

265 :219:2001/07/22(日) 08:29
>>263

君もTAKI君だと思われちゃうよ(wara

266 : :2001/07/22(日) 08:30
>>260
>法律知識が無くても有意義な意見は言えるし、
>それは意味のないことじゃないな。

言えてない。

>それはそれで意味があるだろうけどな。

少なくとも、素人が適当な事をならべて「日弁連も
俺と同じ意見なんダ」というよりは意味がある。

>東京都議会や長野の議会も条例作るの見送ったわけだし。

他人の意見はいいから。
じゃあ大多数の県が採用したのはなぜだ?

>間違い。歴史上、最初は上手く行っていた制度が
>悲惨な結果を生んだ事は多々ある。

では、想定される悲惨な結果を考えてみてくれ。
真摯な恋愛が逮捕される可能性はありますか?
ネットやテレクラで知り合ってその日にホテルいって
逮捕される事はあるけど、そりゃ真摯な恋愛じゃないよね。

>ただ君がおかしいとおもうだけ。

理由は、誤読?
別にTAKI君の年齢だけを批判の対象になんかしてないぞ。
それが否定された今、わけのわからない方向に話を逸らして
最初の誤解を正当化するものではないぞ。

267 : :2001/07/22(日) 08:31
>>262

>これは間違い。法律議論をしてるときに萎縮効果って言葉は

「むしろ彼のHPの方が萎縮効果を煽っている」って意味だYO!
君と議論するにはいちいち言葉の意味を説明しないといけないから
面倒だわ。

268 : :2001/07/22(日) 08:33
>>263

矛盾などしていない。
「誰それがこういった」というのは自説が正しい理由にはならない。
正しさは論理によってのみ証明されるべきものだ。
1+1は3という人が100人居ても、総理大臣がそういっても
1+1は2でしかあり得ない。

>あと、相手をバカ呼ばわりするのは、人格を疑いますよ〜。

ご自由に。

>あきらかに、219さんをTAKIさんだと疑っている書きこみをしておきながらねぇ。

これだけ意味もなく持ち上げればだれだってそう思う。
が、別にそんなことはどうでもいい。
そんなにTAKI扱いされたくないのか?
だったらわけのわからない事言わないことだ。
しかしわらわらと訳の分からないのが出てくるね〜

>>264
ああ、そう。よかったな。おめでとう。

>>265
TAKI君だとは思わないが、君だと思った(わら

269 : :2001/07/22(日) 08:35
こういう誤解を煽ってるよね。
ちょっとまずいよこのHPは。
ーーーー
18歳越えてれば女子高生でもいい? 投稿者:青空  投稿日: 7月11日(水)22時16分16秒

今好きな人がいますが、高校生です。18の誕生日は来たので大丈夫ですか?

270 :219:2001/07/22(日) 08:36
>>266

>>法律知識が無くても有意義な意見は言えるし、
>>それは意味のないことじゃないな。
>言えてない。

あれだけ沢山の県の淫行条例を見れるサイトは
そうないだろうし、問題提起だけでも有意義。
提起した意見に問題があればそれは反論がでるだろうが、
それも提起されてこそのこと。

>>それはそれで意味があるだろうけどな。
>少なくとも、素人が適当な事をならべて「日弁連も
>俺と同じ意見なんダ」というよりは意味がある

そんなこと誰が言ってるんだ?

>>東京都議会や長野の議会も条例作るの見送ったわけだし。
>他人の意見はいいから。
>じゃあ大多数の県が採用したのはなぜだ?

俺が思うには、田舎の方が考え方が古いからだろうな。
あと、法制能力にも差がある。

>では、想定される悲惨な結果を考えてみてくれ。
>真摯な恋愛が逮捕される可能性はありますか?

今されているかどうかはともかく、可能性はあるだろ。

>ネットやテレクラで知り合ってその日にホテルいって
>逮捕される事はあるけど、そりゃ真摯な恋愛じゃないよね。

真摯かどうかは君が判断するもんじゃないだろ。

271 : :2001/07/22(日) 08:38
うーん…
「お答え」でも「逮捕」をちらつかせて不安を煽ってるよー
まずいってホント。

「普通の恋愛なら逮捕はされない」ことを明確にして
「恋愛規制条例」では絶対にないことを表明して欲しいな。
それをしないなら、ジオに削除依頼してみる。
ちょっと問題だよこれは。

272 :219:2001/07/22(日) 08:38
>>266

>理由は、誤読?

はい?

>別にTAKI君の年齢だけを批判の対象になんかしてないぞ。
>それが否定された今、わけのわからない方向に話を逸らして
>最初の誤解を正当化するものではないぞ。

俺も君が「TAKI君の年齢だけを批判の対象にした」なんていってないし
それを批判してもいない。だれかが言ってたのに対し、
「どこで?」ってだれかが聞いていたから
思いついたレスナンバーをあげただけ。

273 :219:2001/07/22(日) 08:39
>>271

削除依頼すれば?
そんなんじゃ大人は動かないと思うけどね。

274 :219:2001/07/22(日) 08:41
>>271

大抵の人は
「普通の恋愛でも警察の運用によっては逮捕される可能性がある」
と思ってるわけだ。

で君は

「普通の恋愛なら絶対逮捕されない」

と思ってるの?
そうなら根拠は?

275 : :2001/07/22(日) 08:41
>>270

>あれだけ沢山の県の淫行条例を見れるサイトは

資料は正しいから意味はあるけど、主張は間違ってるから
害こそあれ薬にはならんな。

>そんなこと誰が言ってるんだ?

ああ、君だったな。すまんすまん。
せっかくの彼の活動を意味のない事にするのはやめれ。

>俺が思うには、田舎の方が考え方が古いからだろうな。

なら、その土地にあった道徳が蔓延してるわけだから
なんの問題があるか?
女は人前で肌をさらしてはいけない国だってあるんだぞ。
それを他の土地の人間が文句を言うか?

>今されているかどうかはともかく、可能性はあるだろ。

ない。
なぜなら、条文で明確に区別されているから。
それでも逮捕されたなら、それを問題にすべき。

>真摯かどうかは君が判断するもんじゃないだろ。

もちろん、常識が判断する。
誰が俺が判断するなんて言ったか?

なんなのこの人、単にかきまわしたいだけかあ?
TAKI君でないなら、彼のシンパですか?
彼より未熟なシンパがいたら彼も迷惑だろうなぁ。

276 : :2001/07/22(日) 08:44
>>272

>思いついたレスナンバーをあげただけ。

あそう。
じゃ誤解なのは理解したんだ。

>>273
ジオに限っては動くよ。
試してみる?

>>274
>大抵の人は
>「普通の恋愛でも警察の運用によっては逮捕される可能性がある」
>と思ってるわけだ。

普通は思ってない。
けど「恋愛規制条例があるんだよ」って言われれば
「そうなのか?!」と思う。だから問題。

>そうなら根拠は?

逮捕されていないという事実、
逮捕できない条例、
逮捕されるわけのない常識。

277 :219:2001/07/22(日) 08:46
>>275

>資料は正しいから意味はあるけど、主張は間違ってるから
>害こそあれ薬にはならんな。

法曹界、学界、政治界にも少なからぬ似た意見があるものを、
よくも簡単に「間違ってる」とか断定するねえ。おそれいるよ。

>ああ、君だったな。すまんすまん。
>せっかくの彼の活動を意味のない事にするのはやめれ。

TAKI君の主張と日弁連の主張は似てる、っておれが言うと
TAKI君の活動が意味の無い物になるの?へんなの。

>なら、その土地にあった道徳が蔓延してるわけだから
>なんの問題があるか?
>女は人前で肌をさらしてはいけない国だってあるんだぞ。
>それを他の土地の人間が文句を言うか?

道徳と法律はね、おうおうにして食い違うの。

278 : :2001/07/22(日) 08:47
うーーーん
見れば見るほどトンデモHPだ…

やばいよこれー
まずいってー

TAKI君、出てきてくれよー
恋愛規制条例って文字なくしてくんなかったら
削除依頼出すよー。

279 :219:2001/07/22(日) 08:48

>なぜなら、条文で明確に区別されているから。
>それでも逮捕されたなら、それを問題にすべき。

淫行条例が明確である、という学説は少数意見にすらないとおもうが。
また、最高裁判例も合憲的限定解釈を用いた時点で、曖昧さ自体には
問題があると認定したのと同様と捉えられる。そこに問題がないなら
憲法判断には触れない。

>もちろん、常識が判断する。
>誰が俺が判断するなんて言ったか?

常識ってが判断って・・・曖昧な言いかたでごまかすのね。
そもそも「俺が判断するなんて言ったか?」って。
判断してるじゃん。

280 : :2001/07/22(日) 08:49
>>277
>法曹界、学界、政治界にも少なからぬ似た意見があるものを、

はい、それは理由になりません。
「恋愛規制条例」だなんて誰がいってるの?

>TAKI君の主張と日弁連の主張は似てる、っておれが言うと
>TAKI君の活動が意味の無い物になるの?へんなの。

それがTAKI君の主張としてとられたり
TAKI君の活動そのものを貶めることになるね。

>道徳と法律はね、おうおうにして食い違うの。

なら、その道徳が法律を改正するだろうよ。
もし社会が動かないなら、改正する必要がないということ。

それにしてもこんなトンデモHPみて感化されるのは
社会的に影響力のない人だろうから大丈夫だと信じたいが…

281 :219:2001/07/22(日) 08:49
>>278

だだっこ?

282 : :2001/07/22(日) 08:50
>>279

…。この人は天然か、確信犯なのか?
俺もこの人のマネしてみようかな。

>憲法判断には触れない。

君が決めるのか?

>判断してるじゃん。

してないよ。

こりゃ楽だ

283 : :2001/07/22(日) 08:50
>>281
きちがい?

284 :219:2001/07/22(日) 08:51
>>280

>はい、それは理由になりません。
>「恋愛規制条例」だなんて誰がいってるの?

それは看板であって、主張の中身じゃないでしょ。

>それがTAKI君の主張としてとられたり
>TAKI君の活動そのものを貶めることになるね。

俺には俺の主張があるからな。

>なら、その道徳が法律を改正するだろうよ。
>もし社会が動かないなら、改正する必要がないということ。

改正の必要が発生する時点と社会が動き始めたり
その動きが表面化するのには時差があるからな。
今その間なのかもしれないだろ。

285 : :2001/07/22(日) 08:53
↓間違いです。強姦罪の告訴期間は平成12年に撤廃されています。
 通常の公訴時効が適用されます。

19 名前: TAKI 投稿日: 2001/7/20(金) 00:53:58
>>りゅうさん
優越的な立場を悪用した性行為の規制(第四条第一項)の、
「学校などの関係者」(第一号)です。

最初のレイプ犯のほうは、りゅうさんが「レイプ」と
ご説明しているので・・・レイプであれば、罪になります。
参考:
刑法176条:(強制猥褻)
十三歳以上の男女に対し、暴行又は脅迫を
用いてわいせつな行為をした者は、六月以上七年以下の懲役に処する。
十三歳未満の男女に対し、わいせつな行為をした者も、同様とする。
刑法177条:(強姦)
暴行又は脅迫を用いて十三歳以上の女子を
姦淫した者は、強姦の罪とし、二年以上の有期懲役に処する。
十三歳未満の女子を姦淫した者も、同様とする。

重罪です。しかし告訴できるのが犯人を知ってから6ヶ月
なので・・・

286 :219:2001/07/22(日) 08:54
>>282

>君が決めるのか?

付随的違憲立法審査権しかもたない日本の最高裁は、
憲法判断に触れないで済む場合は憲法判断には触れないの。

>270で・・・
>>ネットやテレクラで知り合ってその日にホテルいって
>>逮捕される事はあるけど、そりゃ真摯な恋愛じゃないよね。

判断してるじゃん。

287 : :2001/07/22(日) 08:54
>>284
看板で嘘ついちゃいかんよ。
看板は主張の内容を表したものでないとね。

>俺には俺の主張があるからな。

TAKI君がバカだと吹聴するのが目的ならそれもよかろう。

>今その間なのかもしれないだろ。

どこかの悪党がいいそうな台詞だ(笑

288 :219:2001/07/22(日) 08:55
>>285

>↓間違いです。強姦罪の告訴期間は平成12年に撤廃されています。
>通常の公訴時効が適用されます。

じゃあ教えてやりなよ。

289 : :2001/07/22(日) 08:57
>判断してるじゃん。

俺が判断してるか?
じゃ他の人にきいてみなさい。

屁理屈は楽だわね。

290 :219:2001/07/22(日) 08:57
>>287

>看板で嘘ついちゃいかんよ。
>看板は主張の内容を表したものでないとね。

そりゃそうかもね。で、主張の内容の話だったんでしょ?

>TAKI君がバカだと吹聴するのが目的ならそれもよかろう。

多分そう読むのは君だけだと思うから心配してない。
まあ、どうとられるかは良くわからんけどね。

>どこかの悪党がいいそうな台詞だ(笑

これはもっとよくわからんな。

291 :219:2001/07/22(日) 08:58
>>289

>>判断してるじゃん。
>俺が判断してるか?

してるだろ・・・・

>じゃ他の人にきいてみなさい。

他の人に聞いたら、他の人が「個人の」判断を下すだけ。

292 : :2001/07/22(日) 08:59
>>288
だから教えたじゃん。
彼はここを見てるはずなので。

ていうか、彼は法律の専門用語を語りたがるが、
それにしちゃ調べていることが偏ってる。
刑事訴訟法改正はこの分野じゃとても画期的ニュース
だったのにそれを知らないようじゃ…

293 :219:2001/07/22(日) 08:59

「バカ」とか「屁理屈」とか「未熟」とか言えば良いなら楽だわな。

294 :219:2001/07/22(日) 09:00
>>292

君はそういう事は知ってるのに、なぜ罪刑法定主義を知らない?

295 : :2001/07/22(日) 09:00
>>290
看板は主張を要約した内容であるべき。

では看板が間違ってることは認めるのだね?

>多分そう読むのは君だけだと思うから心配してない。

困ったシンパがいるなあと普通は思うよ。

>これはもっとよくわからんな。

「正義は歴史が判断する」
「今は悪だが未来においてはわからない」
「これからが変革の時なのだ」

悪党が主張が常識とかけ離れていることを
弁解するときよく言う台詞。

296 : :2001/07/22(日) 09:02
>>293
ちゃーんと理由をいった上で「バカ」とついでに言うのは楽ではない。
論証も証拠も提示せずに反論だけすれば満足なら楽だわな。
「どちて?」って言うだけでいい。

>>294
知ってるよ。
知らないと思ってるのは君。

「お前は知らない」と言うだけでいいなら楽だわな。
ちゃんと罪刑法定主義に反しない理由を言ってるのに
読み飛ばしちゃうんだから…。

297 :219:2001/07/22(日) 09:03
>>295

>看板は主張を要約した内容であるべき。
そりゃまあ、そうだろうな。

>では看板が間違ってることは認めるのだね?
間違ってるとまでは言わないけど、偏ってるだろうね。

>困ったシンパがいるなあと普通は思うよ。
シンパでもないし、俺が自分の意見を述べるのに
TAKI君の評判なんか気にしてもしょうがないだろ。

>悪党が主張が常識とかけ離れていることを
>弁解するときよく言う台詞。

同じ論法は、正しい改革を推し進める人も
使うよ。

298 :219:2001/07/22(日) 09:04
>>296

だから、君の罪刑法定主義って、

「犯罪に対する刑罰はあらかじめ成文法に定められたものに限られるとする原則」
ってところで止まってるでしょ。

299 : :2001/07/22(日) 09:08
>>297

>間違ってるとまでは言わないけど、偏ってるだろうね。

これは苦しい擁護だな。
だって恋愛を規制する条例じゃないし、そんな事例もないし。

>同じ論法は、正しい改革を推し進める人も
>使うよ。

あそう。
でも、悪党がよく言う事であることに変わりはない。
典型的「誰々君もいってるよ」論法。

>>298
その根拠は?

300 : :2001/07/22(日) 09:10
つーか
「君の主張はこう」
「じっさいはこう」
「それはこういう理由でまちがい」

って反論がなぜ出来ない?

誰々も言ってるとか、ものを知らないとか
抽象的に文句言うことが反論だと思ってる?

301 :219:2001/07/22(日) 09:12
>>299

>これは苦しい擁護だな。
>だって恋愛を規制する条例じゃないし、そんな事例もないし。

別に擁護するつもりはないけどね。
「事例が無い」ってさあ・・・・・・
どうしていいきれるの?
おれにゃわからんよ。

>典型的「誰々君もいってるよ」論法。

君が「悪党の誰々君もいってるよ」論法
をつかったんでしょ?

>その根拠は?

随分前のほうになるかもしれんが(他でもいってるかもしれんが)
「条例に曖昧さを持たせて時代に合わせて運用を変えていけばよい」
みたいなこと言ってたじゃん。

302 : :2001/07/22(日) 09:12
まぁいいや。
今晩まで待つからTAKI君は看板問題について
どうにか答えを出して欲しい。

あと、間違った記述があったらどんどん指摘するから
自ら訂正しておいてくれたまえ。

303 : :2001/07/22(日) 09:14
>どうしていいきれるの?

ないから。
あるなら出しなさい。

>君が「悪党の誰々君もいってるよ」論法

言ってない(苦笑

>「条例に曖昧さを持たせて時代に合わせて運用を変えていけばよい」

常識です(^^)
しかも反論済み
例:猥褻物の定義

304 :219:2001/07/22(日) 09:14
>>300

まず、

君の主張は

「酷い逮捕の事例は無い」

実際は、

「事例が無いことを証明するのはその逆を証明する事と比べて
非常に困難」

で、それをあたかも「所与の知識」であるかのように議論上で
使うところなどが、おかしいと思う。

305 : :2001/07/22(日) 09:17
この問題で分かることは、法学がどれだけ難しいかということだな。
素人が聞きかじりで勉強したって、本質が理解できないと
とんでもない間違いを犯してしまいがちであるのと、
ある特定の価値観に支配されると、公正にものを見ることが
出来なくなってしまう点。

TAKI君に足りないのは、「大きな視点で物を見ること」かな。
「自分に都合のいい知識しか仕入れない」のも問題だし
やっぱり特定の価値観に支配されている故の盲目度という
のが一番なのかな。
一般人よりは勤勉だし、目の付け所も悪くないし、実際
電話したり行動力もあるようだし。

でもこの問題を「恋愛規制」だと思っているならば、
運動の根本が間違っていることになる。

306 : :2001/07/22(日) 09:19
>>304
俺はないことを証明しようとはあまり思わない。
ないのはないのが証拠という簡単な論理。

ないことを否定するのは簡単。
あることを証明すれば良い。
ひどい逮捕があったならその被害者がいるはずだ。

で、君は酷い逮捕があると思うの?
恋愛規制だと思うの?どっち?

それとも屁理屈が言いたいだけかい?

307 :219:2001/07/22(日) 09:19
>>303

>>どうしていいきれるの?

>ないから。
>あるなら出しなさい。

君と俺が事例を知らない事で、
そういう事例が無い証明になるのかねえ。

>>君が「悪党の誰々君もいってるよ」論法
>言ってない(苦笑

俺が「誰々君も言ってるよ」論法を使ったとするなら、
君が先に「誰々君もいってるよ」論法をつかったことになるだろ。
同じ論法で返したんだから。

>常識です(^^)

だからさあ、猥褻物の定義は議論の俎上にあがることが多い
グレーゾーンなわけだが、君が罪刑法定主義を
簡単に説明してくれれば、罪刑法定主義に関して
君がしらないという問題は前に進めるじゃん。
なんでそうやって逃げるの?前に進むのが嫌いなのか?

308 : :2001/07/22(日) 09:22
>そういう事例が無い証明になるのかねえ。

現時点では、なる。

>君が先に「誰々君もいってるよ」論法をつかったことになるだろ。

ならない。
なぜなら、俺は一度もそんな論法は使ってないから。

君「日弁連もいっている(TAKI説の正当性を人が言ったからと修飾)
俺「まるで悪人の詭弁だ(比喩)」
この違いが分からずに批判しているのかな?(苦笑

>なんでそうやって逃げるの?前に進むのが嫌いなのか?

俺が罪刑法定主義を知らないと思える記述を挙げ
実際はこうであると説明し、俺がそれを知らないことを
証明しなさい。
少なくとも君は俺が無知であると言ったのだから、
君がそう判断した理由を述べなさい。

309 :219:2001/07/22(日) 09:23

>ないのはないのが証拠という簡単な論理。

それが論理だと思ってるのか・・・

>あることを証明すれば良い。

TAKI君は、知り合いに酷い逮捕にあった人が居るって
言ってたでしょ。その彼が略式裁判で済ませた事をもって
君は「じゃあ彼は認めたわけでしょ」で済ませたが、
正式裁判で争うのはかなり時間的、精神的、金銭的にも
大変だろうしな。

この事例があるだけでも、君のなんの根拠も無い
「無いから無い」
よりは説得力がある。

310 : :2001/07/22(日) 09:26
>それが論理だと思ってるのか・・・

当たり前。
ないことを否定するにはあることを見せればいい。
ないことの証明が難しいのは当然だが
未来永劫ないことを示すのが不可能であるだけ。

現時点でないという証拠はないことが物語っている。
当たり前のこと。

>正式裁判で争うのはかなり時間的、精神的、金銭的にも

その程度のアレで諦めるほどの未熟な恋愛だったのだな。
彼のBBSには40男が恋愛ということで不問になった例も
載っていたなぁ。

>この事例があるだけでも、君のなんの根拠も無い

略式を受け入れた=淫行を認めた
つまり、淫行だったんですよ。
淫行が捕まった事例が増えただけの話。

311 :219:2001/07/22(日) 09:27
>>308

>>そういう事例が無い証明になるのかねえ。
>現時点では、なる。

ようするに、もしこの場に俺がいなかったら、
君がそういう事例を知らないだけで
「おかしな逮捕はない」って証明になるわけか。

怖い人だね。

>君「日弁連もいっている(TAKI説の正当性を人が言ったからと修飾)

勝手にカッコで人の意図をひん曲げないでほしいね。
TAKI説の正当性を述べる為に日弁連ひっぱってきたわけじゃないでしょ。
「こういう少なからぬ人々が述べている意見を、
簡単に間違っていると断定することが理解できない」
と言ったはず。ちょっと卑怯じゃない?

312 :219:2001/07/22(日) 09:29
>>310

>ないことの証明が難しいのは当然だが

そんで、その難しい証明とやらを、簡単にしちゃってるわけじゃん。
自分が知らないだけで証明になるんだろ?

>その程度のアレで諦めるほどの未熟な恋愛だったのだな。

なんで自分の物差しで全てを計れると思うのかねえ・・・

313 : :2001/07/22(日) 09:29
>「おかしな逮捕はない」って証明になるわけか。

誰も反論できなきゃね。
何を当たり前のこといってんの?
裁判だってそうだよ。
事実と反する主張でも、誰も反論できなきゃ
事実として扱われます。

>「こういう少なからぬ人々が述べている意見を、
>簡単に間違っていると断定することが理解できない」

そりゃあんたの勝手な意見。
日弁連だろうがDQNだろうが、他人がこう言っていると
いくらいっても俺には通用しない。
日弁連が恋愛規制だと言っているのかい?(笑

まず日弁連の主張を間違って主張してないかい?
俺にはそう思えてならない。

314 : :2001/07/22(日) 09:31
>自分が知らないだけで証明になるんだろ?

じゃ、それを否定するには事実に反している
証明をしなさい。
できないなら、確定しちゃう。

>なんで自分の物差しで全てを計れると思うのかねえ・・・

あのね、略式っていうのはね、本人が認めないと
だめなんだ。略式に同意したってことは、「問答無用で
有罪になる」「証拠及び検察の主張を受け入れる」
ことに同意したことになるの。

だから、淫行だと認めたことになるんだ。
もしこれが俺の物差しだと言うなら、まず常識を
知るべきだぞ。(苦笑)

315 : :2001/07/22(日) 09:33
どーも、「常識」がない奴が多すぎる(笑
これがこのスレの結論かな(笑

316 :219:2001/07/22(日) 09:35
>>313

「だれも」って・・・・・
そんな沢山の人に聞いたり調査したりして調べたのか?

>事実と反する主張でも、誰も反論できなきゃ
>事実として扱われます。

で、それは事実と反してるんだろ?

>日弁連だろうがDQNだろうが、他人がこう言っていると
>いくらいっても俺には通用しない。

何度も言うが、「日弁連が言ってるからTAKI君(もしくは俺)が
正しい」なんて一言も言っていない。

>日弁連が恋愛規制だと言っているのかい?(笑
勝手に笑ってくれててかまわないが、
「主張の内容が似通っている」と2回ほど
説明したはず。看板についての偏りも認めたはず。

>まず日弁連の主張を間違って主張してないかい?
そうか?なぜ?

317 : :2001/07/22(日) 09:38
BBSが面白い(笑

|「子供に(性)犯罪しちゃいけません!」と「子供はセックスしちゃいけません!」って
|条例…なん、ですよね?多分…。

>まあ、セックスを100%禁止しますって
>いう運用はされてないですけど・・・

|=質問者
>=TAKI

実際、こういうマジ突っ込みが入るとちょっと萎えてしまうようだ(笑
この人のつっこみはとても素晴らしいので是非見て欲しい(笑
純粋な疑問に対して明確な反論がなされていないよね。
これがある程度頭のいい人が見た感想だよね。

318 :219:2001/07/22(日) 09:38
>>314

>できないなら、確定しちゃう。

じゃあ、勝手に確定してくださいな。
でもその確定は君の中でしか通用しないよ。

>あのね、略式っていうのはね、本人が認めないと
>だめなんだ。

んなこと分かってるに決まってんだろーよ。
でも認めないと正式裁判で争う事になるだろ。
で、正式裁判であらろうのが人によっては
厳しいのは先に述べた。

正式裁判を避けて淫行を認めてしまったことに対して
「未熟な恋愛だ」って決めつけるのが
君のものさしだって言ってるの。

319 : :2001/07/22(日) 09:39
>で、それは事実と反してるんだろ?

反していたとしても、というのは
反しているのにもかかわらず、ということではない。
国語を勉強したまえ。

>「主張の内容が似通っている」と2回ほど

どのへんがですか。

君への返答はTAKI君への返答より10倍くらい楽だ

320 : :2001/07/22(日) 09:41
>でもその確定は君の中でしか通用しないよ。

裁判でも、通用します(^^)

>厳しいのは先に述べた。

厳しいが不可能ではない。
ここで重要なのは、略式を受け入れると言うことは
淫らなセックスであったと認めたことになるということ。

淫らなセックスならば罰されて当然だろう。
そういうきまりがあるんだから。
「でも彼らにも…」なんつっても後の祭り。

>君のものさしだって言ってるの。

誰だってそう思うよ。
俺なら最高裁まででも争うね。
それで負けたなら話は別だが。

どーも君は常識がないらしいな。
常識に反論するんだから当たり前だが。

321 : :2001/07/22(日) 09:42
「君の脳内でしか通用しない」
「それは君のものさしだ」

負け惜しみの典型ですな。
通用しない理由を述べないんだから。

322 :無責任な名無しさん:2001/07/22(日) 09:46
土さんですか・・・?
勘弁して欲しいなぁ。

323 :219:2001/07/22(日) 09:48
>>319

>反していたとしても、というのは
>反しているのにもかかわらず、ということではない。
>国語を勉強したまえ。

なに?何を言いたい?
まさか「反していた」は過去の事だという主張ですか?

>>どのへんがですか。

現行の条例は「青少年に対する性虐待、性搾取という見地より、
健全育成に重点が置かれている」という認識など。

324 :219:2001/07/22(日) 09:51
>>320

>裁判でも、通用します(^^)

裁判で、「俺も知らなかったし219って奴も知らなかった」
っていうのか?

>厳しいが不可能ではない。

そりゃそうだよ。ただ、「不可能ではない」だけで
だれもが恋愛を守る為に非常に厳しい事に挑むとは
限らない。他にも守るものはあるだろうしな。

挑む奴も居るだろうけどな。

325 :219:2001/07/22(日) 09:53

>通用しない理由を述べないんだから。

述べなくても分かると思ったもんでな。
君の実体験のみを根拠に君が確定するんだから、
通用範囲は君の中だろ。

326 :219:2001/07/22(日) 09:54
>>320

>俺なら最高裁まででも争うね。

「俺なら」でしょ。

327 :219:2001/07/22(日) 09:54

あのさあ、重要な事だったと思うんだけど、
結局罪刑法定主義の説明はしてくれないの?

してくれないならそれでもいいけど、
ギャラリーの人がどう判断するかねえ・・・

328 : :2001/07/22(日) 09:58
>>323

>なに?何を言いたい?

「たとえ事実に反していたとしても反論できなきゃダメ」

「事実に反していたんだろ?」

「反していたのにもかかわらず(確定)反していたとしても(仮定)の区別を」

「なにがいいたい?」

(゚д゚)ウマー

>現行の条例は「青少年に対する性虐待、性搾取という見地より、
>健全育成に重点が置かれている」という認識など。

あ、そう。どのへんがですか。

>>324

>裁判で、「俺も知らなかったし219って奴も知らなかった」
>っていうのか?

意味不明。
「相手の主張を反論できないのなら相手の主張が通る」
意味が分からないなら、おかあさんにきくか、精神病院へどうぞ。

>限らない。他にも守るものはあるだろうしな。

だから淫行だと認めたんだよな。認めたんだよ。
認めたの。認めた。わかる?認めたんだ。

だから、淫行だったのだ。だから罰されたのだ。
だから不当な運用ではないのだ。
わかる?

>>325
>君の実体験のみを根拠に君が確定するんだから、

は?

>>326
>「俺なら」でしょ。

ああ、そうだ。俺ならな。
さらに「淫行ではない」と主張する人ならばな。
認めちゃった人は争わないわ。
だって淫行は犯罪だものな。

329 : :2001/07/22(日) 10:00
>>327
俺も待ってるんだ。はやくしてくれ。
早くしないと遊びにいっちゃうぞ。
ギャラリーも、君が俺の無知を晒す日を
楽しみにしてると思う。

ささ、どうぞ。

330 :219:2001/07/22(日) 10:04
>>328

>「反していたのにもかかわらず(確定)反していたとしても(仮定)の区別を」

あのね、この場合の「反していたとしても」っていうのは、
仮定じゃなくて前提だろ。

君は

>事実と反する主張でも、誰も反論できなきゃ
>事実として扱われます。

こう書いたんだろ?前提じゃん。

331 :無責任な名無しさん:2001/07/22(日) 10:05
つーか、こういう無理問答を繰り返して
>>239 >>252 >>285 >>305 >>317
このあたりを流したいだけなんじゃない?

332 :219:2001/07/22(日) 10:06

>>328

>あ、そう。どのへんがですか。
この場合はTAKI君とECPACが主張しているのであって、
おれは「その二者の主張が似てるよ」と主張してるだけ。

どっかでTAKI君の事を、
「異なる立場の異なる意見を見分けられないから未熟」
とか言ってなかった?

333 :219:2001/07/22(日) 10:07
>>331

ん?俺に言ってるの?

334 : :2001/07/22(日) 10:07
>>330
そうか。「仮に」が省略されてるだけなんだが
そう読めてしまったか。

まぁ前提として事実に反していたとしても
反論できなきゃ事実になるよ。
当たり前だろ。

で?
ならないとでも言うのか?必死に反論したいようだが。

335 : :2001/07/22(日) 10:09
>>332
ああ、そう。
でも決定的に違うのが「恋愛規制」なんてアホなこと言ってない
ことだろうね。
これだけ違うのに似通ってるといって権威ある名前を持ち出す
ことはあまりに情けない。

トホホ

>>333
多分、そうだろう。
だって話の本筋から逸らそう逸らそうとしてるのがミエミエだから。
わざとじゃないなら天然として記念すべきだが。

336 :無責任な名無しさん:2001/07/22(日) 10:10
219はトンデモTAKI君の
>>239 >>252 >>285 >>305 >>317
このあたりを流したいだけなんじゃない?

337 : :2001/07/22(日) 10:12
ああ、わかった。

たとえ話としての「○○だとしても〜」の行が
今回の事例そのものだと思ったのか!

それは「たとえ話」といって全体が仮定なんだよ。

なるほどなるほど、こりゃまいった。

338 :219:2001/07/22(日) 10:12
>>334

当たり前じゃないよ。

それは裁判の実務上の話でしょ。
裁判上の事実認定=事実
じゃないのは常識。

太陽は地球の周りを回ってる、と世界中の人が
思ってて誰もそれに反論しなかったとしても、
それは事実じゃないの。

339 :無責任な名無しさん:2001/07/22(日) 10:13
>>336
52さん、そんな事をして楽しいですか?

340 :219:2001/07/22(日) 10:13
>>337

んなことわかってるって。

341 : :2001/07/22(日) 10:15
また屁理屈が始まった(笑
屁理屈にはもれなく

>219はトンデモTAKI君の
>>239 >>252 >>285 >>305 >>317
>このあたりを流したいだけなんじゃない?

これを付加しよう。

さて>>338だけど

>それは裁判の実務上の話でしょ。
>裁判上の事実認定=事実
>じゃないのは常識

だれもそんなこというとりゃせん。
たとえ事実じゃなくても反論しなきゃ事実認定されて
しまうと言っている。

天動説を主張したとしても、誰も反論しなくても
それが事実認定されることはあり得ません。
たとえ話が突拍子ないですね。

342 :219:2001/07/22(日) 10:16
>>336

君、_に似てるね。君がsageじゃ無くなったとたんに
_の名前の部分も変わったところなんか、不幸な誤解を招きそうだねw

343 : :2001/07/22(日) 10:16
>>339
339さん、そんなことして楽しいですか?

344 :219:2001/07/22(日) 10:17
>>341

だから、事実認定=事実
じゃないだろ?

それは、わかる?

345 : :2001/07/22(日) 10:18
>>342
自分らに不利なことをする人を同一人物にしたがるのは
典型的だな。
あ、俺は理由もなく反対するというだけで誰と誰が似てる
なんて言った覚えはないぞ。

屁理屈にはもれなく
>219はトンデモTAKI君の
>>239 >>252 >>285 >>305 >>317
>このあたりを流したいだけなんじゃない?
これを付加しよう。

346 :219:2001/07/22(日) 10:19
>>345

自覚があるみたいだなあ

347 : :2001/07/22(日) 10:20
>>344
分かってるなら、わけのわからんこというな。

本当の結果としての事実なんか神様でもないとわからん。
それは科学的に証明されている。
これを前提にしたがるのはバカな証拠。

問題は皆が事実と見なすかどうかだ。
それが事実認定。
科学的な事実の認定だ。
それは裁判でも取り入れられている。

誰も反論しなければ事実となってしまう。
これは裁判に限った話ではない。

348 :無責任な名無しさん:2001/07/22(日) 10:20
>>342
相手にするの止めた方がいいですよ。
相手は『テンプレートの貴公子』ですからね。

ほら、コピペが始まったでしょ・・・。
TAKIさんあたりと、マターリしてた方が良いです。

349 : :2001/07/22(日) 10:21
>>346
俺は自分に反するというだけの理由で人に似てるなんて言わない。
でも君達は言う。自覚がないようだが。

さてお約束行くか?
屁理屈にはもれなく

>219はトンデモTAKI君の
>>239 >>252 >>285 >>305 >>317
>このあたりを流したいだけなんじゃない?

これを付加しよう。

350 :219:2001/07/22(日) 10:21
で、せめて>>327に1行レスだけでもつけてほしいな。

351 :無責任な名無しさん:2001/07/22(日) 10:21
>>348
あんた誰?

わけの分からないこと言いだして
屁理屈にはもれなく

>219はトンデモTAKI君の
>>239 >>252 >>285 >>305 >>317
>このあたりを流したいだけなんじゃない?

こいつを流したい人?

352 :219:2001/07/22(日) 10:22
>>348

テンプレートの貴公子ってなに?
有名人?

353 : :2001/07/22(日) 10:22
>>350
全くだ。

はやくしてくれ219よ。
俺は出かけずに待っているのだ。
君が、俺の無知を晒してくれるのを。

屁理屈にはもれなく

>219はトンデモTAKI君の
>>239 >>252 >>285 >>305 >>317
>このあたりを流したいだけなんじゃない?

これを付加しよう。

354 :219:2001/07/22(日) 10:23
>>353

マッタクダってなんだよ!!!
>>327
のレスを待ってるのは俺だろ!!!!!

355 : :2001/07/22(日) 10:24
>>352
多分、348はこの板を荒らした張本人だろう。
困るとすぐに特定の人のプライバシーを公開する。
この板をずっと見てると分かるよ。

356 : :2001/07/22(日) 10:24
>>354
君が、俺が罪刑法定主義を知らないと言ったのだから、
俺がそれを知らない理由を説明するのを待っている。

早くしてくれ。

屁理屈にはもれなく

>219はトンデモTAKI君の
>>239 >>252 >>285 >>305 >>317
>このあたりを流したいだけなんじゃない?

これを付加しよう。

357 :無責任な名無しさん:2001/07/22(日) 10:25
>>352
真・弁護土とか52とかの事を指してると思われ。

358 :219:2001/07/22(日) 10:26
>>355

俺は「テンプレートの貴公子」が誰かも知らんし、
荒らしたってどのあたりを言ってるの?
よくわからん。

しかし、>>348の言いたい意図はなんとなく
伝わってくる。

359 :219:2001/07/22(日) 10:27
>>356

だからさあ、それを説明したらどうどうめぐりになったわけじゃん。
君が簡単に罪刑法定主義を説明してくれれば
そういうことにもならないでしょ。

360 :無責任な名無しさん:2001/07/22(日) 10:28
>>352
う〜ん、"一部で"有名ですよ。
とにかく、相手にせずに放置しないと駄スレになりますので。

深呼吸して、落ち着いて彼の発言を眺めてみてください。
一定の特徴が見えて来る筈です。

361 : :2001/07/22(日) 10:29
>>357
そうだろうね。
彼らはとても正しいことを言っているのに、反対するやつらが
さんざん誤解を繰り返して罵倒し、場を荒らし続け
何千というコピペ荒らしをしたんだよ。

それでも全然無関係の人間の個人情報をコピペし続けてた。
今でも、議論に負けると「土だ」と言いだして個人情報を
張り付けるんだ。

んなことしても俺は全然困らんのだが、彼らは楽しいらしい。

362 : :2001/07/22(日) 10:30
>>359
では、そこをコピペしてくれ。

屁理屈にはもれなく

>219はトンデモTAKI君の
>>239 >>252 >>285 >>305 >>317
>このあたりを流したいだけなんじゃない?

これを付加しよう。

こんな感じで。

363 :ゾマホンの弟子:2001/07/22(日) 10:31
結婚するまでセックスしてはいけません。

364 :219:2001/07/22(日) 10:31
>>361

・・・・・・・・・・
良くしらんが。

なんか、このレスだけ不自然に見えるぞ・・・

365 : :2001/07/22(日) 10:32
>>360
一部で有名だと一部の人が言ってるだけだよね。
だーーれも知らないし、そもそも「テンプレートの貴公子」
でもなんでもない。

彼を攻撃したい奴が何千ものコピペをしたという事実は
あるけどね。
彼と間違われる人の特徴としては
*正しいことを言う
*徹底的に間違ってる反対意見を叩く
*国語が得意でない人に好かれる
というところかな。

屁理屈にはもれなく

>219はトンデモTAKI君の
>>239 >>252 >>285 >>305 >>317
>このあたりを流したいだけなんじゃない?

これを付加しよう。

366 : :2001/07/22(日) 10:35
>>364
何が不自然だ?

これはこの板に半年以上いれば誰でも知ってることだよ。
そのせいで弁護土はコテハン名乗れなくなった。
その名前でアホな事書き続けたり、コピペしたりする
奴が増えたからな。

キャップ付きの弁護土は、その個人情報を明かされた
被害者の人のBBSにいるよ。
見たかったらURL張るけど。

ともかく議論が白熱するとかならず「土だ」荒らしが始まる。
最近じゃ「刑法39条」「ソフトのレンタル」などなど。

367 :219:2001/07/22(日) 10:35
>>362

>では、そこをコピペしてくれ。

それって、もう覚えていないってこと?
それともそういう話はなかったって言う事?

368 : :2001/07/22(日) 10:36
両方。

あるなら答えるまで出せばいい。

屁理屈にはもれなく

>219はトンデモTAKI君の
>>239 >>252 >>285 >>305 >>317
>このあたりを流したいだけなんじゃない?

これを付加しよう。

こうやって。

369 : :2001/07/22(日) 10:40
さて、そろそろおじさん出かけるよ

未成年の頃からつき合ってるかなり年下の彼女と
デーツだよ

突然外から覗くかもしれんから
いなくなったからって荒らさないでくれよ

370 :219:2001/07/22(日) 10:41
>>368

>>292(219)
>>296(_)
>>298(219)
>>299(_、以下順番)
>>301
>>303
>>307
>>308

371 :219:2001/07/22(日) 10:42
>>370

最初のところ間違った。

>>294(219)
>>296(_)
>>298(219)
>>299(_、以下順番)
>>301
>>303
>>307
>>308

372 :時報君:2001/07/22(日) 10:43
私も、>>327に対する、_さんからのご説明を聞きたいです。
私も読みながら疑問に思いましたので、それを払拭するためにも。

373 : :2001/07/22(日) 10:44
おっと、分かりやすいね。
君がなにも指摘してない事が。
>>298に対しての「止まってる理由」と「その先の説明」がまだですな。

帰ってくるまでに頼むよ〜。

374 :219:2001/07/22(日) 10:46
>>373

はあ・・・・

普通さあ、「これ知らないんだろ」って言われたら、
知ってるんなら知ってる内容を述べて証明するよな。

「俺がそれを知らないと思う記述をあげて証明しろ」
なんていうか?

375 :無責任な名無しさん:2001/07/22(日) 10:48
普通、「お前これ知らないだろ」って言うときは
「なぜそう思ったか」くらいは言うよ。

376 :無責任な名無しさん:2001/07/22(日) 10:50
219はトンデモTAKI君の
>>239 >>252 >>285 >>305 >>317
このあたりを流したいだけなんじゃない?

377 :219:2001/07/22(日) 10:51
>>375

今は、「この後に及んで罪刑法定主義を説明したがらない」
事が、そう思う理由。

以前は、俺の知っている罪刑法定主義とかなり違う解釈が
見られたのが理由。

じゃあさあ、「_が罪刑法定主義を知らない」を訂正して
「どうも俺が罪刑法定主義を勘違いしているらしい」にするから、
俺に理解できるように罪刑法定主義を説明してよ。

378 :無責任な名無しさん:2001/07/22(日) 10:53
>>377
なるほど、君がそれを説明したがらない理由は
罪刑法定主義を知らないからか。

自己批判、結構結構。

379 :無責任な名無しさん:2001/07/22(日) 10:54
219さんへ
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=shikaku&key=994006672
このスレの”52とか”とか
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=shikaku&key=991202172
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=shikaku&key=992708584
このスレの”んじゃコテハン”とかの発言を見てみましょう。
ここの と全く同じ論理展開をしてます。
息抜きにでも読んで見てください。

こちらのスレでも同じ様に肝心な質問には答えようとせずに
その証明はおまえらがする事などと言い出します。
同じ様に327に対する答えも得られないでしょう。
相手にするだけ無駄っつー事です。

380 :219:2001/07/22(日) 10:54
>>378

俺は説明してくれって言われなかったからね。
言われたら次のレスで説明するよ。

_はなんでそうしないでのらりくらり逃げるかなあ。

381 :無責任な名無しさん:2001/07/22(日) 10:54
>>377
アホか?!何度言われたら分かるんだ!!

お前の認識と_の認識を列記して違いを比較しろと
何度言われたら分かるんだ!このバカチン!

382 :無責任な名無しさん:2001/07/22(日) 10:56
>>379
この人が「土認定」をして荒らしてる人です。
アメリカの判例を持ち出してたりして楽しいので
一読をお勧めするYO!

383 :無責任な名無しさん:2001/07/22(日) 10:56
>>380
のらりくらり逃げないで説明しろ!このバカトン!

384 :無責任な名無しさん:2001/07/22(日) 10:58
>>379
ってことは219は「チョン」なのか??
自分から問題提起しときながら相手に証明させる奴は
そうはいないだろう。

385 :219:2001/07/22(日) 10:59
>>381

だからさあ、その比較の為に「君の罪刑法定主義を説明してみて?」
って頼んでるんじゃん。

説明してくれたほうが明確な比較ができていいじゃん。

386 :無責任な名無しさん:2001/07/22(日) 11:00
>>239 >>252 >>285 >>305 >>317
このあたりを流したいだけなんじゃない?

387 :無責任な名無しさん:2001/07/22(日) 11:01
>>385
お前が違うと認識したものを出せばそれでいいはずだ!
だってお前は_が無知だと判断したんだからな!
出来ないならお前の妄言だ。
まだわからんのかこのバカちんが!

388 :無責任な名無しさん:2001/07/22(日) 11:03
>>387

根拠を出すのは主張をする者の義務だと思っていたがな・・・。
それを相手に求めるのはどういった了見か?

389 :219:2001/07/22(日) 11:05
>>383

じゃあ説明するよ。

罪刑法定主義は憲法第13条から導き出される、
「犯罪に対する刑罰はあらかじめ成文法に定められたものに限られる」とする原則
であるが、それだけに留まらず、刑罰を科して国民の生活を規制する類の法令は
その適用範囲が明確に定められていなければならない。
これは公権力の恣意的な法令運用を防ぐ意図であり、刑罰の無い法令の場合よりも
高度な明確性が求められる。さらに、適用範囲が不明瞭であることで
国民が処罰される行為とそれ以外を知ることが出来なければ
生活上の支障が起こる恐れがある事が理由の一つとして挙げられる。

また、罪の重さに対して刑罰の重さが均衡していなければならない。

390 :無責任な名無しさん:2001/07/22(日) 11:06
>>388
yes!
だから「_が無知である根拠」を出すのは219の仕事だろうが!
それを相手に求めるな!このバカチン市国が!

391 :無責任な名無しさん:2001/07/22(日) 11:07
>>389
_論との比較はないんか?あぁ?

392 :219:2001/07/22(日) 11:10
>>391

>>389
の考え方に対し、_の意見は
「法令に関して公権力側に解釈の幅を持たせ、時代に応じて
弾力的に運用するのが妥当」

というものに思えたが。
これは基本的な方向性において逆を向いているだろ?

393 :219:2001/07/22(日) 11:13
>>387.390


>_が無知だと判断

これを訂正した上で、って明確に書いたはずだけどね。
いつまでも訂正前のことを根拠にするんだねえ。

394 :219:2001/07/22(日) 11:25

唐突に誰も居なくなるんだねえ。不思議だね。

395 :無責任な名無しさん:2001/07/22(日) 11:39
219さん、
>>50のリンク先も読んでみて下さい。
暇潰しに読みましたが、コテハンさんの発言が笑えます。

396 :219:2001/07/22(日) 11:42
>>395

やー、もう疲れちゃったよ。
罪刑法定主義に関しては細かい派生原則まで書こうかと思ったけど、
いきなりだれも居なくなっちゃったからなあ。

397 :無責任な名無しさん:2001/07/22(日) 11:43
>>352=219
私は348ではないが、キミをまともな人間と見込んで一度だけ忠告する。
キミの相手がどんな人間かであるかは
*真・弁護土* (しん・べんごど)で検索してもらえれば分かる。

不毛な争いはおやめなさい。

398 :無責任な名無しさん:2001/07/22(日) 11:43
>>392
何かを勘違いしてるようだな君は。
全ての事柄について明記しておかないと罰せないのだとするなら
条文が何億あっても足りない。

399 :219:2001/07/22(日) 11:44
>>395
ごめん。行ってみたら、それは前「全部」読んだのだった。
「判例が法か」ってところからやたら笑えた。

400 :無責任な名無しさん:2001/07/22(日) 11:45
>>397
そして出てくるサイトこそが、「妄想大王」生越昌己さんのHPです。
彼は朝鮮人で精神分裂病患者で、よごと妄想を見て、土さんを
攻撃しているのです。

そのサイトを見れば、根拠もなく人を同一人物認定し罵倒する人
(この板で何千ものコピペをした人)に似ていることがよくわかる
ことでしょう。

ぷっ

401 :219:2001/07/22(日) 11:48
>>398

そりゃそうだ。だから判例では罪刑法定主義により要請される
明確性について、
通常の判断能力を有する一般人の理解において、
具体的場合に当該行為が刑罰法規の適用を
受けるものかどうか判断できるかどうかを基準にしている。
としている。

また、この派生原則は罪刑法定主義の基本理念から、
法令運用側に厳格な基準でなければならないとされる。

402 :無責任な名無しさん:2001/07/22(日) 11:56
>>219
まだわからないのかなぁ〜。
たった2分で400のおきまりレスを書く人間などすぐに特定できるではないか。
ここを読んで頭を冷やせhttp://teri.2ch.net/test/read.cgi?bbs=tubo&key=995514748

403 :無責任な名無しさん:2001/07/22(日) 11:57
>>401
では、真摯なつきあいが「みだら」だと普通の人は思うかどうか
考えてみよう。

もう少しだ!

404 :無責任な名無しさん:2001/07/22(日) 12:00
>>402
そのスレこそが妄想大王(チョン)さんの立てたスレですね。

>忠告と誹謗の区別が付かず、AGに対する意見はすべて個人攻撃で刑事罰と言い切り、
>あまつさえその全ての投稿はネ研管理人のものだと主張する。

こんなこと主張した人はだれもいません。
その他AG氏への誹謗全てが彼の妄想です。
何一つ確証がありません。

405 :無責任な名無しさん:2001/07/22(日) 12:02
>>399
俺も笑った。これでとどめさされた人に219さんがそっくりだ。

416 名前:無責任な名無しさん 投稿日:2001/06/08(金) 10:33
>制限が明記してなかったら全部って意味だっていってんだろ!

「性行為」ではなく「淫行」または「猥褻」行為をしてはならないと
いう「制限」が加えられていますよ!!!

464 名前:123 投稿日:2001/06/08(金) 10:56
完敗だよ。
君は司法試験を目指すべきだな。
法知識がなくても通用するよ

406 :無責任な名無しさん:2001/07/22(日) 12:05
ちなみにスレの内容は「未成年の性行為を禁じるから淫行条例は悪法」
というトンデモ理論に対して「コテハン」は「みだらな」という限定が
あるから性行為を禁じているものではないとした。

そしてこれを何百回も言われてやっと理解した人がいた。

たしかにコテハンは_に似ているし、主張が同じ。
しかし、それは常識と言う名のまともな人ならみんな誰でも
持ち合わせている考えだった。

それに対する奴は219も自称法学部も、かなり
常識からかけ離れているやつだった。
懐かしいな。元気かい?

407 :無責任な名無しさん:2001/07/22(日) 12:07
親が認めていればいいんじゃないか?
未成年の結婚も親の同意が必須だろ。

警察も逮捕の段階で、親の認知を確認すれば問題ない。

408 :無責任な名無しさん:2001/07/22(日) 12:08
つまりあれだな。土認定やAG認定っていうのは
「常識人ですよ」って認定なんだ。
言われた人はみんなかなり法律知識がある。

対して言った奴及び言われた奴と議論してる奴は
いうことがころころ変わる、自分の論の説明、裏付けをしない
などトンデモないこと極まりない。

409 :無責任な名無しさん:2001/07/22(日) 12:08
>>407
それはやってると思われ

410 :無責任な名無しさん:2001/07/22(日) 12:11
>>407
親告罪にすれば親に告訴権が出来るから良いと_が言ってましたね。

411 :無責任な名無しさん:2001/07/22(日) 12:22
>>408
激しく同意!!
全くその通りですよ。
いやぁ、ちゃんと分かっている人が他にいたなんてカンゲキだなぁ。

412 :407:2001/07/22(日) 12:24
親が、知らない(認めていない)相手との性交渉は条例違反ってことでいいの?
僕の場合、親はつきあっているのを知っているが、性行為しているのは知らないと思う。
これは違反?

413 :無責任な名無しさん:2001/07/22(日) 12:43
また脱糞ショーかい・・・

414 :無責任な名無しさん:2001/07/22(日) 13:23
>>411
>いやぁ、ちゃんと分かっている人が他にいたなんてカンゲキだなぁ。

と言う事は今まで”誰もが思ってる常識”と言いながら、
誰からも同意も賛同もされなかったって事ですね。
それの何処が”皆思ってる常識”なんですか?

415 :無責任な名無しさん:2001/07/22(日) 13:43
>>406
そう?スレの終盤まできちんと読もうね。
んじゃコテハン氏へ質問した人に対し、
仏教学部学生氏が聞かれてもいないのに突然返答し
自作自演がバレちゃった、という恥ずかしい所がありますね。
本当かどうか聞き直したら、途端に黙り込んじゃうし。

違うなら、徹底して反論すりゃよかったのにね。
君は、TAKI氏の知人が正式裁判で争わなかったのは
罪を認めたも同じ、と言ってるんだからねえ。
君、さすがに居辛くなって逃げたんでしょ?

それと、警察にも相手にされない人が常識人って初耳。

416 :411:2001/07/22(日) 14:15
>>414-415
いちいちレスするんじゃないよ
脳味噌が電波に汚染されているぞ。

417 :無責任な名無しさん:2001/07/22(日) 18:43
>>408
いつもそうやって無理なまとめを書く奴がいるんだよね
土とかAGとかそういうのでなさそうなひとは
そんなの書かないのにね

418 :_に質問なんだけど:2001/07/22(日) 22:17
_は何才年下の彼女いるのよ?
長い付き合いらしいが最初は彼女は淫行条例にひっかかる
歳だったようだが?相手はその時いくつだったの?
 10才以上離れたら違法になる話を否定してたけど
自分がそうなのか? TAKI君は若ぞうみたいに言ってるけど
あんたはいくつなのよ? あんたは恋愛だが淫行にひっかかる彼女
がいたようだが、ちがうのか?

419 :無責任な名無しさん:2001/07/22(日) 22:28
takako

420 :TAKI:2001/07/23(月) 00:20

どもども。

良くわからない流れになっていますが・・・・・

>>いわゆる「看板」について

これはまあ前から変更する事も考えましたが、
一応このまま行きます。
「この条例じゃ恋愛まで規制できちゃうんじゃないか」
という趣旨で、
「現在の運用で規制されている」
という意味ではないので。

>>刑事訴訟法改正について

これは僕の知識が古かったですね。
BBSで訂正しておきますし、重要な事なので
HPにも書くでしょう。

>>淫行条例が無くなった場合の児童福祉法適用

これはうちでも問題にしてますので。

こんなところでよいでしょうか。

421 :無責任な名無しさそ:2001/07/23(月) 00:48
なんか、あれてて、わけわからん・・・・・・・

422 :無責任な名無しさそ:2001/07/23(月) 00:52
219さんって司法試験受験生?

罪刑法定主義の定義なんか、基本書そのままだし。
普通の人持ってないでしょ、そういう本。

423 :非人権派:2001/07/23(月) 00:59
ざらっと目を通しました。

>_氏
あなたは刑法39条の板にいた52とか氏と
同じ人だと思いますが、どうでしょう?

424 :非人権派:2001/07/23(月) 01:05
>_氏
あなたは219氏への反論として「>>310」で
>>正式裁判で争うのはかなり時間的、精神的、金銭的にも

>その程度のアレで諦めるほどの未熟な恋愛だったのだな。

と述べていますが、「その程度」は思っている以上に大変です。

基本的には219氏の言うとおりですが、付け加えると、相手の女性
のプライバシーも公開される、長期間裁判にかからわされる、とい
うような負担が生じます。

425 :非人権派:2001/07/23(月) 01:09
私が関わった痴漢事件(冤罪を確信しています)でも、
被疑者は公判請求自体からくる過大な負担を免れるた
め、“罪を認めて”略式の罰金刑に甘んじました。

426 :非人権派:2001/07/23(月) 01:15
つまり、法解釈の争いとなる淫行処罰条例のみならず
(被疑者は公権力の法解釈に従うという屈服のみ)、
事実面で正面から対立する痴漢行為(なかったにもか
かわらず、あったと認める屈辱)の場合でも、公判請
求をためらわせるほど負担が大きいということです。

427 :非人権派:2001/07/23(月) 01:20
>>425←補充
否認して公判請求もやむなしという方向でいくと身柄拘束
期間が長くなる、というマイナスもあります。
>>426←訂正
「公判請求をためらわせるほど負担が・・・」→「否認を
ためらわせるほど、公判請求の負担は・・・」

428 :非人権派:2001/07/23(月) 01:22
>TAKI氏
書き込み、参考になりました。
今後も精力的な活動を期待してます。

429 :非人権派:2001/07/23(月) 01:27
>>219
お疲れさま。

430 :非人権派:2001/07/23(月) 01:29
>>_氏
あなたが居ると法律版が盛り上がります。
また、議論も深化する。

ということで、“半分”応援しています。

431 :非人権派:2001/07/23(月) 01:33
>TAKI氏
あなたの立場からは、「恋愛処罰条例」と呼ぶのは
ごく自然なことだと思いますよ。

432 :無責任な名無しさん:2001/07/23(月) 01:36
で、TAKIくんは?寝たの?

433 :非人権派:2001/07/23(月) 01:36
>>430←訂正
「法律版」→「法律板」

434 :非人権派:2001/07/23(月) 01:42
>>_氏
424〜426の追加補充です。

>その程度のアレで諦めるほどの未熟な恋愛だったのだな。

これは、「未熟な恋愛」なら処罰されてもやむを得ないとい
う趣旨ですか、それとも「未熟な恋愛」だという単なる誹謗
ですか。

435 :TAKI:2001/07/23(月) 01:45

>>非人権派さん

どもです!
法律の実際の部分にお詳しそうですね。
実務に関わっていらっしゃる方でしょうか。
淫行条例に直接関係の無いお話の部分でさえ
大変参考になります。

436 :TAKI:2001/07/23(月) 01:47
>>432

起きてますー。
これからやらなきゃならないことがあるので・・・

437 :非人権派:2001/07/23(月) 01:50
>>435=TAKIさん
貧乏暇なし法曹です。

また、時間がとれるときにのぞいてみます。
お休みなさい。

438 :TAKI:2001/07/23(月) 01:51
>>437

おお。
うちのHPにも来てみて、厳しいご意見を頂けたら
嬉しいです。

おやすみなさい!

439 : :2001/07/23(月) 02:29
おっはよーさん。ってまだ朝じゃないか。

>>408
俺はそこそこに法的知識があると思ってる。
TAKI君も素人よりはあるようだ。問題点が多いが。
だが、同一人物説を言い出す奴ってのは脳味噌の
とろけてるのが多そうだな。

>>415
>自作自演がバレちゃった、という恥ずかしい所がありますね。

どこが「ばれちゃった」のか俺にはわからん(笑
まあ、万事この調子だから相手にするのもばからしいが。

>それと、警察にも相手にされない人が常識人って初耳。

これも妄想みたいだね。
人を批判するときの全てが妄想を根拠にしてる人って
なんか凄い…

>>417
まとめ君は「そうでなさそうな人」の方がよくやると思うが…

>>418
10歳は離れてないよ。彼女はつき合ったときは未成年だったよ。
まじめに恋愛してますが、何か?

440 : :2001/07/23(月) 02:34
>>420

>「この条例じゃ恋愛まで規制できちゃうんじゃないか」

いえ、されてませんし、する気もないようです。
少なくとも岡山県警はそう答えたんですよね。
条文をそのまま見れば恋愛規制じゃないことは明白。
だったら、その旨しっかり明記しておくことです。
それをしないなら、事実を隠蔽し自分の価値観を流布
することだけが目的な悪質サイトだと認識するしかないね。
とりあえずジオには苦情出してみるよ。

>これは僕の知識が古かったですね。

知識が偏ってる。それでは活動が安っぽく見えるぞ。

>>422
丸写しなんでしょ。

>>423
さあ、どうだろうね。

>>424
ああ、負担だね。
だけど淫らでないことを証明することが出来れば
それは負担じゃないよな。これはプライドの問題だろうな。
また今後もつき合うことが不可能になるから、プライドに
とどまることではないな。

441 : :2001/07/23(月) 02:37
>>425
そういう人もいる。正反対な人もいる。
「交通被告人前へ!」(だったかな?)という漫画がある。
一読をお勧めする。

>>426
しってる。

>>427
条例違反程度なら保釈があるだろう。

>>430
さんきゅう。

>>431
彼は恋愛を規制されたのかっ?!

>>434
未熟=淫行と言われて否定出来ない程度のもの

ところで、どーもTAKI君は自分をほめてくれるひとを誉めて
苦言を呈する人には「敬遠」する人のようだ。
俺のこと嫌いかい?(苦笑

442 : :2001/07/23(月) 02:43
あ、219君のがあったか。
なんか荒れてるから読み飛ばしてた。

んー?どれどれ…

>>389
これか。
一言「犯罪の内容と解釈をも前もって明文化しておかないと
国民の自由が保障されない」って言えばよし。

前者については条文が存在するからよし、さらに
あまりに細かいと条文が増えてしょうがない。
後者については「恋愛を規制」するものではないことは
明確に記されてるから違反しないと解する。これは説明したよな。
これのどこに俺が罪刑法定主義を知らない理由が存在するのか?
やっと出した根拠がこれじゃちょっと萎えっちゃうよおじさん。

443 : :2001/07/23(月) 02:48
>>392
逆を向いてはいない。
たとえば窃盗罪。不法領得の意志なんて条文にない。
たとえば共謀共同正犯。条文にない。
たとえば猥褻物公然陳列罪の猥褻物の定義。条文にない。
(判例にはあるが、これも抽象的)

その他条文にない解釈はいくらでもある。
これら全てが罪刑法定主義に反しているのか?
違うよね。これくらい分かるよね。

条文にない解釈は絶対に認めないという絶対的
罪刑法定主義は、現在の日本ではまず受け入れられない。

本件についても、「みだら」と限定することで恋愛を
規制してしまわないように機能している。みだらの定義を
判例が行っているが、これは罪刑法定主義に反しているとは
とうてい思えない。(と解する)

444 : :2001/07/23(月) 02:49
さて、この条例の保護法益はなんだろう。
判断能力のない青少年の貞操だ。
これは本人がOKといっても許されないものだ。
人権侵害か?違う。子供は親の管理下にあるのだから
大人がその管理をする義務がある。よって子供の性行為は
自由ではない。

この犯罪の主体、行為者の故意とはなんだろう。
違法とされるのは「みだら」な性行為であるから、
「みだら」な性行為をする意図が行為者にないとだめ。
つまりまともな恋愛の意図しかなければ不可罰だ。

ところが、だいたいこの条例違反で捕まる奴ってのは
「うへへ、若い体はええのう」と思ってその場限りの
情交を得ようとしている。出会いサイトやテレクラで
知り合ってすぐにホテルに行ってるな。
これは「みだらなセックスをする故意」があるのだ。
だからこいつは罰される。

445 : :2001/07/23(月) 02:55
ところが、恋愛には「みだらなセックスをする故意」がない。
よって、恋愛なのに罰されることはできないはずだ。
もしこれがなされているなら、その運用自体が違法だ。
そこをつけば裁判などで負けるわけがない。

次、TAKI君のHPの問題点。
先ほども挙げたが、まず知識が偏っている。
条例を廃止する理由が存在しない。
廃止することの弊害が多い。
「恋愛規制法案」などと理屈上あり得ないことをトップに
掲げて、あらぬ不安を煽っている。
(恋愛でも捕まるの?という質問にどぎまぎするのはご愛敬か)

行為無価値論より結果無価値論がやや優勢なのは事実だが
HPの記述をそのまま読むと、「結果がない(被害者がいない)
から不可罰だ」と読みとれる。だとするならば被害者のいない
犯罪は全て「廃止、改正すべき」になってしまう。
実際は、判断能力のない人間に(つまり判断の余地を与えず)
性行為を迫っているという「判断の自由」を奪ってることになる。
これは十分法益侵害と言える。

446 : :2001/07/23(月) 03:00
つまり、大人側に「みだらな故意」と「子供の法益侵害」があった
場合は可罰。大人側の故意がなければ不可罰。
全然まともに運用されているではないか。
それなのになぜ反対する必要があろう?

もし廃止してしまえば、まず児童福祉法の適用を受ける
可能性が高く、そうすると余計に罪が重くなる。
次に、大人が子供を騙して姦淫する事を歯止められない。
これは日本の道徳観に反することである。
歳の離れた未成年とつきあっていると言えば、だれでも
背徳感のようなものを感じるはずである。

道徳を方が規制すべきか?というのは議論があるが、
他にも道徳を律する規定は山ほどある。
墓を暴く罪、礼拝所を汚す罪など。これら全て撤廃すべき
だとでもいうのだろうか。だとするならよっぽど斬新な論である。

さらに、法律を作っているのは公権力ではない。民主主義で
選ばれた議員が多数決で決めるものだ。それを運営するのも
検察と裁判所と警察とがそれぞれ影響しあって行う。
「公権力の横暴」など成立する余地は少ない上に、そういった
前例すら存在していないのだ。

ここまでこればもう、条例を否定する論理的な根拠は
存在しないと言えるだろう。
なにしろ頭に掲げてる「恋愛規制」なんて全く起きる余地が
ないのだから。

447 : :2001/07/23(月) 03:02
ほかにも突っ込めるところは山ほどある。

たとえば改正案。
もうちょっと他の条文を見て、どういう風に書くものか
勉強して書いて欲しいものだ。
見ていて恥ずかしくなってくるよ。

まぁ、一つだけ同意できるのは「親告罪にすべき」という点。
これなら判断力のある大人が法益侵害があったかどうか
判断出来る。「公権力」とやらが公訴を提起するよりは
よっぽど安全であろう。
改正するならこれだけで十分。
なんら問題のある条例ではない。

だからこそ、これだけ多数の県で採用されているのだろう。

448 : :2001/07/23(月) 03:11
あ、あげとかなきゃ!
まぁ彼のHPで面白い所が見つかったらまた書くね。
あっちに書いた方がいいかな?

449 :無責任な名無しさん:2001/07/23(月) 03:24
>>448
その方が喜ぶんじゃない?まあ、本人の返答次第だけど。

あなたって言い逃れできないと1行レスで誤魔化すから
反感を買っているのではないか?
素直に言い間違えであった、勘違いだった、と一言いえば良いだけのことなのに。
もしかして、自分にはまったく間違いはありえないとか思っている人じゃないでしょう?
あと、所々、人を見下した書きこみをするのもよしたほうが良いですよ。

450 : :2001/07/23(月) 03:25
間違ってねーもんよ

451 : :2001/07/23(月) 03:26
俺、偉いもんよ

452 :449:2001/07/23(月) 03:27
>>439
>だが、同一人物説を言い出す奴ってのは脳味噌の
>とろけてるのが多そうだな。

これって・・・
あなたも名無しさんをTAKIさんだと疑っていたじゃないですか。
ちょっとあんまりです。

453 : :2001/07/23(月) 03:30
俺、脳味噌とろけてねーもん
TAKI君もとろけてるとまではいってねーもんよ

454 :無責任な名無しさん:2001/07/23(月) 03:32
このへん >>195 >>418
について話がききたいな。
自分に都合悪いと書かないで批判だけかよ、オイ

455 : :2001/07/23(月) 03:42
>>454
答えたはずだが。

ああ、俺は未成年の彼女がいたよ。今は成年だが。
当然セックスもした。ええ、しましたよ。やりまくりだよ。
でも「みだら」だったとは思っていない。

なぜか?
それはな…

愛していたからさ。
いや、愛し合っていたからさ!!!!!

つまりみだらな性行為をした故意がないので
その条例の条文からみるに不可罰なのである。
俺はTAKI君の友達ほどヘタレではないので、その辺を
筋道をたてて説明が出来る。よって無罪になる。

刑法38条の1
「罪を犯す意志がない行為は罰しない」

456 : :2001/07/23(月) 03:45
故意じゃなかったと言えば済む問題ではないから念のため。
あと法律を知らないことは犯罪の故意がなかったことにはならない。

基本的だが、分かってない奴がいそうなので。

457 :無責任な名無しさん:2001/07/23(月) 03:49
なんだそりゃ で、その時相手いくつなのよ?
そんであなたはいくつよ?

458 :449:2001/07/23(月) 04:15
>>453
>俺、脳味噌とろけてねーもん
>TAKI君もとろけてるとまではいってねーもんよ

これは偽者ですよね。
あまりにも噛み合わない解答です。

>>439
>だが、同一人物説を言い出す奴ってのは脳味噌の
>とろけてるのが多そうだな。

これって・・・
あなたも名無しさんをTAKIさんだと疑っていたじゃないですか。
ちょっとあんまりです。

459 ::2001/07/23(月) 04:20
_は氏にました 

460 :文法チェック:2001/07/23(月) 05:48
>>446
>全然まともに運用されているではないか。

「全然」は陳述の副詞。「全然」の後には否定語、
もしくは否定的意味の言葉が付く。文法の基本的誤り。

>背徳感のようなものを感じるはずである。

これは重言。文法の基本的誤り。
スレと直接関係ないが、一応それなりに議論している
ようなので指摘しておく。

461 :無責任な名無しさん:2001/07/23(月) 05:58
_は元淫行野郎だな、自分に関係無くなったら、反対だとさ。

462 :無責任な名無しさん:2001/07/23(月) 06:02
このひと、どっかで「判例が法とかいってるよ!あっはっは」って言ってた人?

463 :無責任な名無しさん:2001/07/23(月) 06:04
>さらに、法律を作っているのは公権力ではない。民主主義で
>選ばれた議員が多数決で決めるものだ。それを運営するのも
>検察と裁判所と警察とがそれぞれ影響しあって行う。
>「公権力の横暴」など成立する余地は少ない上に、そういった
>前例すら存在していないのだ。

ワイマール憲法とナチスの関係とか知らないみたいだね。

464 :無責任な名無しさん:2001/07/23(月) 06:12
>「この条例じゃ恋愛まで規制できちゃうんじゃないか」
>という趣旨で、
>「現在の運用で規制されている」
>という意味ではないので。

っていわれて、その反論が

>いえ、されてませんし、する気もないようです。

ってどういうことなんだろうね。
日本語よめないのかな。

これってどう考えても、
「規制されてる」もしくは「規制するつもりがある」って
言説に対しての反論としてしかなりたたないよ。

「現在の運用で規制されているという意味ではないので」
「いえ、されてません」

会話成り立ってない・・・

465 :無責任な名無しさん:2001/07/23(月) 06:21
>条文にない解釈は絶対に認めないという絶対的
>罪刑法定主義は、現在の日本ではまず受け入れられない。

条文に無い解釈は絶対に認めないなんて誰も言ってないと
おもうんだけどなあ。

うーん、他人の意見を自分が反論しやすいように書き変えるのが
趣味な人なのかな。それとも日本語に不自由な人?

466 :無責任な名無しさん:2001/07/23(月) 06:22
朝から変なスレ見ちゃったなあ・・・

467 :無責任な名無しさん:2001/07/23(月) 06:24
>俺はそこそこに法的知識があると思ってる。
>TAKI君も素人よりはあるようだ。

あなたも素人でしょ?素人から見てもわかるもん。

468 :無責任な名無しさん:2001/07/23(月) 06:25
_は、何言っても反論しかしないし、俺の言う事が正しいぞ、
みたいなのばっかだな。 見下したレスだけでみんな腹たたないの?
ま、ネットの中だから言いたい放題だな、オフ会でもするか?
ビビッてこれないかな?_は?

469 :学生1:2001/07/23(月) 07:44

_氏系に関する問題点と考察1

_氏とそれに類する各氏(指示する先は読者にお任せする)の
問題点と、諸々の考察をここで述べる。

私は、_氏とそれに類する各氏(以下_氏)は、充分程度に
システム化された独自の法思想体系を思考の中に持っていると考える。
よって、_氏の法思想の内部には際立った矛盾が見うけられる事は
少なく、またその事が_氏の自信の裏付けになっているとも考えられる。

しかし概観するに、_氏の法思想は少なからぬ重要部分で
学説や法制の流れと乖離しており、特に総論的部分でそれが顕著である。

例示するに、罪刑法定主義に関する学問議論は近代刑法学と同程度の
長い歴史を持つ重要なものであるが、_氏の罪刑法定主義解釈は
条文そのものから導き出す事が可能なのみで、議論の歴史と文脈を
無視し、白紙とするかの如きものである。
もとより罪刑法定主義に関し_氏のような極小解釈は
近年では学説、判例にも見られるものではない。
また法制においても、長年の学説からの痛烈な批判に
応える形で「猥褻」概念の取り扱いを変えつつあり、
その傾向は児童買春・児童ポルノ処罰法に顕著である。

_氏は罪刑法定主義を極小解釈するにおいて、他の
過度に曖昧である疑いの持たれる条文を例示して
正当性を証明しようと試み、よって淫行条例の罪刑法定主義
違反の疑いを退けようとするわけであるが、もとよりこれは
「犯罪の疑いを持たれていても逮捕されていない人間がいるから、
その行為は犯罪ではない」というような論法であり正しくない。

しかしながら、_氏は法制度の末端には少なからぬ知識を
有していると思われる。これは各論的議論や基本的実務には
充分である可能性が考えられるが、法制度や法思想を議論するには
妥当なものではないであろう。

470 :学生1:2001/07/23(月) 08:19

_氏系に関する問題点と考察2

_氏は現在の自由民主主義を元にしたシステム自体を
相当程度に信頼しているようであるが、民主主義を信頼する事と
現行のシステムを信頼することが別の問題であるということが
認識できていないと思われる。

当然、現行のシステムは理想的な民主主義思想を体現したものではなく、
そこから噴出する様々な問題があるのはご存知の通りである。

また、_氏は過去現在の実例が無い事をもって、将来の危険を
否定するが如きの言説を述べることがある。法令、条例が
現在適正に運用されているとしても、将来違った運用がなされる
可能性を考え、その場合の危険性を議論するのは有益な事であり、
否定されるものではない。

論理

_氏は往々にして批判の的になりがちであるようで、そのような
特殊な事情があるにせよ、論理的錯誤に陥ることがままある。

例示すれば、当スレッドにおける論的であったTAKI氏とのやりとりに
このような流れのものがあった。

_氏
淫行条例では、酷い逮捕は無い。福岡県淫行条例違反はそれにあたらない。
(>>93)

TAKI氏
当該判例のものは道徳上許されないとは思えない。
(>>133>>128>>99)
_氏
淫行条例という決まりがあり、それに反しているのだから許されない。
>>154>>148>>146)

淫行条例で不当逮捕がありえるか、実例があるのか、という議論において
その結論に「淫行条例に違反したから逮捕は不当ではない」ともってくるのは
論理ループであり、無意味であるのみならず出発点と結論に挟まれた
部分の議論まで意味をなさなくなる。

471 :学生1:2001/07/23(月) 08:28

_氏系に関する問題点と考察3

人格

_氏の人格に付いては掲示板上のみで判断されるべきではないが、
興味深い題であるのであえて考察してみたいと思う。よって、ここでは
あくまで「この掲示板上においての人格に関する考察」である。

まず、ここで見られる限り、相手を下にみる傾向があると推測される。
相手のことを「未熟」「ものわかりが悪い」などと述べる事がある。
根拠が示される事もがるが、それらの根拠は_氏と相手との意見の相違の
部分であることが殆どで、明らかな錯誤等、直接的に未熟性を
示すものは少ない。

また、特に若者を見下している言動が見られ、その考えが
議論の根底に流れていると考えられる。

_氏は自分の主張が社会の大人の一般的な立場に一致していると
考えている向きがあり、またそれを議論の前提や根拠に用いることがある。
常識、道徳、規律などと共に、そのようは手法が用いられる事が多い。

472 :学生1:2001/07/23(月) 08:33
>>471

_氏系に関する問題点と考察3
最終行訂正

常識、道徳、規律等の単語と共に、そのようは手法が用いられる事が多い。

473 :219:2001/07/23(月) 09:54
>>440

2行目の「」の部分以外は自分の文章だよ。
ほんと、短絡的ね。こんなの丸写しするかよ。

474 :219:2001/07/23(月) 09:58

あとの部分は大体他の人が反論してくれちゃってるな・・・

>ところが、だいたいこの条例違反で捕まる奴ってのは
>「うへへ、若い体はええのう」と思ってその場限りの
>情交を得ようとしている。出会いサイトやテレクラで
>知り合ってすぐにホテルに行ってるな。

なにを根拠にいってるんだろうね。_が事情聴取してるのかな。
それとも_の周りはそういう奴が多いのか?
ただの妄想か?

475 :法の素人:2001/07/23(月) 10:11
結局、性に関する法律と道徳はつまらない青春を送った人達による
足の引っ張り合いということですね。
なんだかんだと理由をつけて他人を自分と同じ位不幸にしようということ。
沢山恋愛をしている人は誰にも迷惑をかけてないけど
「俺に不平等感を与えている」ということでしょう。
「みんなで平等に異性を分け合おう!」
「平等に処女を分け合おう!」
「優越感も劣等感も味わえないようにしよう!」
これがホンネ

476 :無責任な名無しさん:2001/07/23(月) 10:20
>>475
それはありそうだね、ヒガミ、嫉妬は恐いよ。
もてないやつは必ず否定派。

477 :無責任な名無しさん:2001/07/23(月) 10:24
なかなか面白いバトルだのう。ところで過去レスにもあるけど
__氏は一体幾つよ?言えないやましい理由があるとか?

478 :無責任な名無しさん:2001/07/23(月) 10:31
奴は自分も淫行してたようだぞ、しかし否定派なのだ。
自分のやましいとこは、話さないキタネ〜〜〜野郎だ。

479 :無責任な名無しさん:2001/07/23(月) 10:38
__は頭禿げてて、眼鏡かけてて、ケミカルウォッシュのジーパン
履いてて、いつも紙袋持ってて、ガンダムのTシャツ着てるらしいよ。

480 :無責任な名無しさん:2001/07/23(月) 10:43
>>479のがホントだとすると、__の云うことは説得力ゼロ。

481 :無責任な名無しさん:2001/07/23(月) 11:03
_みたいな警察官がいそう。 やだやだ

482 :219:2001/07/23(月) 15:17
>>441

>ところで、どーもTAKI君は自分をほめてくれるひとを誉めて
>苦言を呈する人には「敬遠」する人のようだ。
>俺のこと嫌いかい?(苦笑

ところで、どーも_君は自分を誉めてくれない人の行為を
勝手にひんまげて「解釈」する人のようだな。
非常によろしくないよ。

非人権派さんの説明はわかりやすかったし、誉められても
不自然なところ全然無いだろ。
俺なんてTAKI君にこれっぽっちも誉められてないぞ。

_君は知識以前に、まっすぐな眼差しが必要なんじゃないか?

483 :219:2001/07/23(月) 15:20
>>441

しかも、君のは「非人権派さんがTAKI君に誉められてるのは
TAKI君の事を誉めたからだ」と言ってるようなもんで、
非人権派さんに対しても大変失礼だ。

道徳とか常識とか語るわりにアレだよなあ。

484 :無責任な名無しさん:2001/07/23(月) 16:11
未成年者の社会的位置づけの問題じゃないのかい。
少年法のコンセプトとも似ている

485 :無責任な名無しさん:2001/07/23(月) 16:39
>>477
噂では28歳らしい。
顔写真が見たければ、
http://teri.2ch.net/test/read.cgi?bbs=tubo&key=995514748
このスレの1にある〜も笑っちゃう変な顔を参照の事。

486 :無責任な名無しさん:2001/07/23(月) 18:50
>>485
本当に_なの? 

487 :無責任な名無しさん:2001/07/23(月) 18:55
_は「ロリは氏ね」かと思ったけど、ちがうか?

488 :無責任な名無しさん:2001/07/23(月) 19:07
>>486
今はもうちょっとおっさんになってるでしょうね。

489 : :2001/07/23(月) 19:09
ただいまぁ。

>>458
俺は人を疑う事があるがそれは理由があってのことで
脳味噌がとろけてるわけではない。
脳味噌がとろけてるのは疑ったからではなくてその他の
言い分や根拠を必要としない所などがそうなのだ。
読解力がなさすぎ。
>>459
生きてるよ。
>>460
>もしくは否定的意味の言葉が付く。文法の基本的誤り。

「全然きれい」という言い方は現代においてはそう誤りではない。

>これは重言。文法の基本的誤り。

「背徳感を感じる」ならだめだが「背徳感のようなもの」を感じる
のだから間違いではありません。読解力がないね、きみも。

>>461
は?関係なくないぞ。俺はロリコンだから若い子とやることは
これから先もあり得る。だが捕まるような事はしない。

>>462
さあ?
とりあえず判例を元に法は構成されるし法並の
影響力を持っているが、「法」の定義次第ではどうとでもとれるな。

>>463
君も知らないようだな。だって説明してないもん。
で、一生説明しない人か?(笑

490 : :2001/07/23(月) 19:13
>>464

「規制される可能性があるので」

「当局は規制する気はないから、可能性はない。
現在規制されてないのだから誤解を招くことはしないように」

「会話成り立ってない(゚д゚)」

どこが?(笑

>>465

>条文に無い解釈は絶対に認めないなんて誰も言ってないと

言ってます。
これだけ明確に文言と判決にあるものを罪刑法定主義に反する
というんだからねぇ。で、窃盗罪や共謀共同正犯については
反応なしかい?それとも日本語と法学に全く不自由な人かい?

>>466
お気の毒様。

>>467
はいはい、素人素人(笑)

>>468
正しいよ。
別に見下したいとは思ってないが、見下されたと思ったのか?
そんなに自分を卑下したいのか?それじゃ見下されてもしょうがねえ。
オフ?俺はよくやるけどな。こんなキチガイどもとやりたいとは
おもわねえけどな。

491 : :2001/07/23(月) 19:17
>>469

>条文そのものから導き出す事が可能なのみで、議論の歴史と文脈を
>無視し、白紙とするかの如きものである。

無視しないから、反しないと言っている。
他に例を山ほど挙げてるが、見えてますか?

>近年では学説、判例にも見られるものではない。

正反対ですね。

>「犯罪の疑いを持たれていても逮捕されていない人間がいるから、
>その行為は犯罪ではない」というような論法であり正しくない。

「他の似たような行為は正当だと認められているのだから、
これは同様に正当である」あくまでたとえであって、絶対的
罪刑法定主義を否定するためのもの。
他方、この程度の条文の曖昧さを罪刑法定主義に反すると
いう理由が全く提示されていない。
日弁連がそう言ってるなら彼らの言い分を書けばいいのに。

>法制度や法思想を議論するには妥当なものではないであろう。

逆。専門書をよく読むから理屈は知ってるが実務は未経験なので
実際の手続きなんかは何も知らない。

いやあ、とても斬新な分析痛み入ります。

492 : :2001/07/23(月) 19:20
>>470

>現行のシステムを信頼することが別の問題であるということが
>認識できていないと思われる。

これは面白い事を言うね。
制度上問題がなく出来ているのだから、それで問題が起きる
とすれば個々の運営に関わる人間の資質の問題で、
それは明らかに犯罪だから、そいつらを個々に処罰すればいい。
なにも民主主義のシステムについて信頼するとかしないとか
いう話は関係ない。

>その場合の危険性を議論するのは有益な事であり

それなら「条例を悪用すれば恋愛を規制されかねない」という
ことを主張すればいい。そして現在、そのようなことは行われない
し行わないと宣言している当局もあるということもね。
人から指摘されてしぶしぶ認めてるようにしか見えない。

しかしその危惧は自衛隊が朝鮮に攻め込む危険性を危惧する
ような現実性のないものであることをお忘れなく。

>特殊な事情があるにせよ、論理的錯誤に陥ることがままある。

ねえよ(笑

493 :無責任な名無しさん:2001/07/23(月) 19:21
>オフ?俺はよくやるけどな。こんなキチガイどもとやりたいとは
>おもわねえけどな。

プププ
ひとりで?

494 : :2001/07/23(月) 19:27
つづき

>淫行条例という決まりがあり、それに反しているのだから許されない。

よく読めバカ
「真摯なつきあいとは言えない」から「淫行条例に反している」のだ。
ただのDQNの情愛ではないか。どこに真摯な愛があるんだ?

>淫行条例で不当逮捕がありえるか、実例があるのか、という議論において

「ない」と結論が出ている。
あるなら出しなさい。

>>471
>まず、ここで見られる限り、相手を下にみる傾向があると推測される。

君も劣等感があるのか?
そりゃ、君は俺より読解力も文章力もないけどさ、人間的に
下だなんて見てないよ。
219君もちょっとばっかりプライドが邪魔して俺をどうにか
やりこめたいと思ってるようだけど、バカだとは思わない。
TAKI君も「自由運動」が好きな右翼かもしれないけど、
知識が偏ってるし恣意的に情報を操作したがってるけど
人間的に劣ってるなんて見てないよ。だからちゃんと知らない
ことは教えてあげてるじゃないか。

え、それが偉そうだって?
まぁ、君よりは偉いんじゃない?(笑

>それらの根拠は_氏と相手との意見の相違の部分であることが殆どで

違うね。意見の相違については言及していない。
明らかにものを知らない時にのみ未熟と言う。
君のように事実を認識できない奴とかにな。

結論が意味が分からん。
見下していたらなんだ?お前も見下せばいいではないか。
また、俺の意見は「大人の道徳」から導き出されている。
これは条例を作った大人と似た価値観である。
これに反するのは君らが自由だけを主張する、中身のない
薄っぺらい主張しかしていないこととは対立する。
時代、場所が変われば道徳は変わる。新しい君らの道徳は
まだこの日本では異端でしかないことを知りなさい。
もっと世の中に目を向けてね。

495 : :2001/07/23(月) 19:33
>>473
本を見ながら文末を変えることは丸写しとかわらん。

>>474
苦しい言い訳だね(遠い目
違うと思うなら反論、同意するなら黙ってろ。バカ。

>>475
ちなみに俺はつまらない青春を送っていない。

子供が性に溺れて勉学がおろそかになりDQN化するのを
防止するのは親の義務。
「なんで大人は私たちの愛を分かってくれないの?」
じゃないでしょ。
「なんで大人は好き勝手セックスしちゃいけないって言うの?
私の体じゃん!」若しくは「若い子とセックスしちゃなんで
だめなんだ?同意を得てるじゃん!」
でしょ。
後者の意見を擁護する奴は今の道徳上かなりの異端。

>>476
論理や倫理で言い返すことがないと、相手がひがんでいると
思いこむことで自己を優位に保とうとする心理。
典型的な「すっぱい葡萄」心理、つまり負け惜しみ。
>>477
おっさんです。
>>478
やましくねーし淫行はしていない。
愛し合っていましたので。親公認でしたので。うひゃひゃ。
>>479
はげてない。メガネはかけてる。目は悪い。
洋服はユニクロです。安いから。彼女の見立てです。
ガンダムのTシャツってどこで売ってるの?
>>481
うん、こんなに食えない警官は嫌だな。
警官てのは権力を押しつけようとしてて、そいつを
論破して謝らせるのが楽しいからな。

496 :無責任な名無しさん:2001/07/23(月) 19:34
>逆。専門書をよく読むから理屈は知ってるが実務は未経験なので
>実際の手続きなんかは何も知らない。

プププ
な〜んだ、結局要約すると
「ボクチャンは宅間容疑者といっしょで法律に興味があって
ネットや本よんで知識ある*つもり*になっているので、
えらそうに知ったかぶっているが、
無資格者なので実務は出来ないんよん。」ってことだろ?

497 : :2001/07/23(月) 19:38
>>482
ああ、そう。
でも俺よりかは全然未熟だよね。
ああ君もそうだ。

ただ、分析君や人権君や君もだけど、
なぜ俺に敵対しようとするのか?
俺の揚げ足を取ろうと必死なのか?
正しいこと言ってるんだから認めりゃいいじゃん。

反論があるならちゃんとやればいいじゃん。
あれだけ大量に文章書いても何も言い返すことないじゃん。
みっともないじゃん。

>>483
俺にはそう見えるもん。
誉められるようなことやってないのに誉めてるじゃん。
俺なんか明かな間違いを指摘してあげたりしてるのに
全然誉めてもらえないんだもん。スネちゃうよ!

>>484
イエッサー、その通り。深い2行レスだね。

>>485
ああ、朝鮮人さんの妄想スレだね。
しかし、いくら相手が嫌いだからってそこまでやるなんて
正気の沙汰ではないな。あ、正気じゃ妄想は見ないか。

>>486
妄想です。相手にしないように。

>>487
ん?それはコテハン?だったら違う。
反ロリかといえば、そうだけど俺もロリだ。
ただ俺は15〜18を特に好む。それ以下は勘弁。
ロリとつき合いたければ段階を踏むべし。
ロリの全てを愛するべし。
体しか興味がないやつは捕まってよし。

498 : :2001/07/23(月) 19:39
>>488
おう、おっさんだぞおっさん。

>>493
プププ!楽しそう!

あっとageないと

499 :無責任な名無しさん:2001/07/23(月) 19:41
>洋服はユニクロです。安いから。彼女の見立てです。
む゛〜〜読んだだけで全身が痒くなる・・・

500 :無責任な名無しさん:2001/07/23(月) 19:48
皮膚病ですか?病院いったら?

501 :無責任な名無しさん:2001/07/23(月) 19:51
>>444-448
>>239 >>252 >>285 >>305 >>317

この件およびTAKIのHPの問題点。
これを必死に流したがる輩が存在するので定期あげ

502 :無責任な名無しさん:2001/07/23(月) 19:51
>>444-448
>>239 >>252 >>285 >>305 >>317

この件およびTAKIのHPの問題点。
これを必死に流したがる輩が存在するので定期あげ

503 : :2001/07/23(月) 22:39
>>496
レス漏れだ

496ちゃんはその知ったかぶりを論破することもできず
こういう情けない事しか書けない変態さんってことだな。

法知識もない、議論もできない、資格はもちろんない、
出来る事って「ププププ」って書く事だけ。
なんて悲しい人生であろうか。

504 :無責任な名無しさん:2001/07/23(月) 23:42
>>503
ただの煽りに対しその場でレスするならまだしも
あんたの最終発言から3時間もたってから「レス漏れ」と称して
レスせずに入られないのはよっぽど悔しかったのですね。
どうやら図星だったようだ。。。

505 :終了:2001/07/24(火) 00:28
このスレは終わりだな。

■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■終 了■■■■■■■■■■■■■■■■
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■

506 : :2001/07/24(火) 02:04
なぜかTAKI君が出てこないので_の勝利で終了。

507 : :2001/07/24(火) 02:05
3時間たって気づいただけだと思うが。

508 :無責任な名無しさん:2001/07/24(火) 02:09
TAKIくん大学の試験じゃないの?

509 :無責任な名無しさん:2001/07/24(火) 02:17
ぱったりと反論者も…
みんなで試験かな?

510 :無責任な名無しさん:2001/07/24(火) 02:20
>>507
そ、3時間もたった後で煽りに気づいたのに
悔しくて放置できなかったんだろ。藁

レス漏れ・・・レス漏れ・・・。むなしくこだまする・・・

511 :無責任な名無しさん:2001/07/24(火) 02:41
でさ、>>327には答えらんないの?

_の脳内での「罪刑法定主義の解釈」聞きたいんだけど。

あ、意図的なれす漏れや鸚鵡返しで逃げないでね。

512 :無責任な名無しさん:2001/07/24(火) 02:53
>>510
なにを悔しがるというのか。
全レスしてるだけなのに。

513 :無責任な名無しさん:2001/07/24(火) 02:55
>>442

514 :無責任な名無しさん:2001/07/24(火) 03:43
>>512
だれもお前に言ってないだろ?
_氏が名無しで答える卑怯者に見えるから止めとけ。

515 :無責任な名無しさん:2001/07/24(火) 04:42
フッ
アホにレスしたら卑怯者か。
アホの考える事は分からないな。

516 :無責任な名無しさん:2001/07/24(火) 06:50
>>485
どうやら_と同一人物だな〜、いつもこんな調子みたいだな。

517 :無責任な名無しさん:2001/07/24(火) 07:01
と、思いこむことで負けた悔しさを誤魔化すTAKI君。

518 :無責任な名無しさん:2001/07/24(火) 07:09
>TAKI君も「自由運動」が好きな右翼

どちらかっつーと左だろ。
淫行条例に反対するのはいつも左翼政党だよ。

519 :無責任な名無しさん:2001/07/24(火) 07:16

_は自分の言う事理解してくれない人はみんな
バカだと思ってるんだろうなあ。そりゃ「大衆は馬鹿」
とか思うわけだ。誰も分かってくれないもんね。

520 :無責任な名無しさん:2001/07/24(火) 07:28
517=__

521 :無責任な名無しさん:2001/07/24(火) 07:29

http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/
の、
「nspixp4宛てに届いたバカメール」
ってのがむちゃくちゃ面白いんですけど

522 :無責任な名無しさん:2001/07/24(火) 07:35
516書いたの俺だけどね、なんでTAKI君なんだよ?
スレの内容はすげ〜ドロドロしてたよ、そのうち事件になりそうでは?

523 :無責任な名無しさん:2001/07/24(火) 07:57
>>521

単に嫌いだからってここまでやるんだったら
ちょっと粘着だけど、けっこうブラックエンターテイメントとして
見るとかなり面白いHPだ。

で、ここに書かれてるAGとか真・弁護土って
_のことじゃないよね?まさかねー・・・

似てる気もするけどね。

524 :無責任な名無しさん:2001/07/24(火) 08:16
http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/2ch/992708584sub.html

の173と、それに対する叩きへの反論をする
173(178等)の論法って_と似てるねー。
あ、似てるっていってるだけだから。

525 :無責任な名無しさん:2001/07/24(火) 08:28
ほんと生越昌己さんて論理に反論できなくなると、
「誰それに似てる」「こいつは○○だ」という攻撃をしたがるよね。
それとも、何か自分が偉いとでも思って、下らぬ
認定を行っているのかな?

あ、www.enkou.netなんか作ってる生越さんから見れば
援助交際が出来なくなるから淫行条例は悪そのもの
だもんね、なくなって欲しいからこそ余計に_を攻撃
したいんだろう。

_攻撃=AG認定っていうてょんの一つ覚えってのも
まあ、なんていうか、情けないわね。トホホだよ。

526 :無責任な名無しさん:2001/07/24(火) 08:28
>>444-448
>>239 >>252 >>285 >>305 >>317

この件およびTAKIのHPの問題点。
これを必死に流したがる輩が存在するので定期あげ

527 :無責任な名無しさん:2001/07/24(火) 08:32
525=526=__

528 :無責任な名無しさん:2001/07/24(火) 08:42
某スレで法律話が難しくて_(AGだと思いこんでる)を
叩けないことをバカにされたからって、必死に
同一人物攻撃をしないで下さい。

どっかにあった「厨房の定説」を張り付けましょうか?
まるで貴方のことを言ってるかのようですよ。

529 :無責任な名無しさん:2001/07/24(火) 08:46
528=__

530 :無責任な名無しさん:2001/07/24(火) 08:59
>>525

>生越昌己

だれだそれ、とは言わんさ。
20分くらい前に知ったからな。
俺はその人じゃないし、
認定なんてこともしてないだろ。
認定なんて出来ないからな。
「似てるって言ってるだけだ」って念を押したのに
この反応。しかも認定してるのは自分じゃん。

でもあんた、そのAGって人とその論敵達の
関係の事にやたら詳しくない?
よく似てるって言われるから調べたのか?

たった今その例のネっトワークなんちゃら研究会の
ページから戻ってきていきなり
「AG認定」とかいってるから笑えた。
普通の人、なんのことだかわからんよ。

531 :無責任な名無しさん:2001/07/24(火) 09:02
>>528
しかも某スレでってどこのことだよ。
_に会ったのはここが初めてのつもりなんだが、
俺は余所でも会ってたのか?

532 :無責任な名無しさん:2001/07/24(火) 09:04
>>530
そのツッコミ 同意!

533 :無責任な名無しさん:2001/07/24(火) 09:08
なんか墓穴ほってる奴がいる(大w

534 :無責任な名無しさん:2001/07/24(火) 09:10
>>530
お前は知ってるんだろ。だから使ったんだよ。

んなもんこの板に半年いれば嫌でも分かるわ。
しらんふりすんなボケ

535 :無責任な名無しさん:2001/07/24(火) 09:10
>>444-448
>>239 >>252 >>285 >>305 >>317

この件およびTAKIのHPの問題点。
これを必死に流したがる輩が存在するので定期あげ

536 :無責任な名無しさん:2001/07/24(火) 09:14
534=535=__

537 :無責任な名無しさん:2001/07/24(火) 09:16
トンデモTAKI君はまだかー?

538 :無責任な名無しさん:2001/07/24(火) 09:17
感情的になると頭弱くなるみたいだな。

539 :無責任な名無しさん:2001/07/24(火) 09:20
>>534
半年もいねーし(他の板にはそのくらいいるけどな)、
今日初めてしったよ。
なんだしらんふりって。大丈夫か?

だいたい
「だから使った」ってなんだよ。
俺をその生越とやらと認定しといて。
俺がその人を知ってると、俺=その人なのか?

おいおいおい
その生越とやらがどういう人かネットワーク研究会(?)の
HPからはあまり分からなかったけどな、
俺と似てるのか?文体とか?

540 :無責任な名無しさん:2001/07/24(火) 09:25
_のボケは痛すぎだよ(w

541 :無責任な名無しさん:2001/07/24(火) 09:29
>>535
読む必要も無いと思ってたから今まで読んでなかったけど
その「この件およびTAKIのHPの問題点」とやら、
沢山あげてるけど

>>285
はすでに本人が訂正済み
>>305
は_による相手の人格・能力判断であって
この件の問題点でもHPの問題点でもない
>>317
は意味不明
>>252
はすでに本人がレス済み

こういうのを、相手のレスとか無視してあたかも
未だ返答がないかのようにいつまでも「定期あげ」
とか言ってこぴぺしてるのってひっきょーって感じだ

542 :無責任な名無しさん:2001/07/24(火) 09:31
たれも味方いない_は悲しいな(w

543 :無責任な名無しさん:2001/07/24(火) 09:32
>>542
そういうこと言うと突如正体不明の
味方が現れるってば

544 :無責任な名無しさん:2001/07/24(火) 09:34
だれも味方いないから名前なくてもバレるな(w

545 :無責任な名無しさん:2001/07/24(火) 09:37
>>543
わり〜入れ知恵してしまった。
たしかに現れそう(w
時間の問題かもしれない(w

546 :無責任な名無しさん:2001/07/24(火) 09:38
>>544
すげーたまに(それに対する賛否は置いておくが)まともな
事もいうんだけどな

>まぁ、一つだけ同意できるのは「親告罪にすべき」という点。
>これなら判断力のある大人が法益侵害があったかどうか
>判断出来る。「公権力」とやらが公訴を提起するよりは
>よっぽど安全であろう。

これとか。しかし結局これって、公権力が公訴を提起する事に
危険が存在するって言ってる事じゃん。
これ以外の彼のレスと矛盾するな。

547 :無責任な名無しさん:2001/07/24(火) 09:40
たまにまともな事言うと、普段言ってる事と矛盾しちゃうって
ある意味可哀相だな

548 :無責任な名無しさん:2001/07/24(火) 09:47
あれあれ、_はどうしたんだ?逃げたのか?

549 :無責任な名無しさん:2001/07/24(火) 09:55
>>535

この、「さらしあげ」?
よく読んでみると自分自身をさらしてねーか?

もともと、淫行条例改正論側は「撤廃」を唱えているわけじゃないんだろ。
さらに、淫行条例による青少年の保護法益と自由規制のバランスの
問題なのに、「墓を暴く罪」「礼拝所を汚す罪」とかを同列にもって
きちゃっていいのか?これを全て撤廃するっていうほうが
斬新な論だ、ってどういうことよ。

「HPを読むと、結果が無い(被害者が居ない)から不可罰だ」と
読み取れる?「売春を擁護しない」とか「児童買春については
児童買春法で対処する」とか書いてあるぜ?なにも読み取れて
ないだけじゃないのか?

550 :無責任な名無しさん:2001/07/24(火) 10:01
そろそろ謎の反論軍団が現れます。

551 :無責任な名無しさん:2001/07/24(火) 10:07
_は一人で三役やるそうです。

552 :無責任な名無しさん:2001/07/24(火) 10:09
さらに

>>434
に対するレスが出来ていなかったり、

>>424
に対するレスが「淫らでないことを証明することが出来れば
それは負担じゃない」って・・・・
それを裁判で証明しなきゃならないのが負担だっていってるのにね。

>>426
に対するレスが「しってる(>>441)」ってなんなの?

219がうろ覚えで書いたと思われる>>389に対して、
「丸写し」とか「語尾を変えてるだけ」とか言ってるし・・・

しかも罪刑法定主義違反の疑いに対して
「条文が存在するからよし」(>>442)
など、突っ込み所が多すぎるよ。

553 :無責任な名無しさん:2001/07/24(火) 10:13
お〜〜い__そろそろスタンバイしてくれよ!

554 :無責任な名無しさん:2001/07/24(火) 10:17

さて、_は>>442他多数のレスで
「淫行条例は恋愛を規制する事はなく、その危険性もない」
という趣旨の事を述べているが、
捕まった人の事例を
「未熟な恋愛だった」と言っている。
法曹たる「非人権派」はこれを
>>434で問いただしたが、その後回答は
得られていない。

この問題に対して、_の回答は得られるのであろうか?

555 :無責任な名無しさん:2001/07/24(火) 10:17
さっきまで速攻でレスしてたのに、正体ばれたらヒキコモリかよ?
モロ自分と認めたみたいなもんだな。

556 :無責任な名無しさん:2001/07/24(火) 10:25

>>490のように、
「当局に(現在は)規制する気がない」
事をもって、「規制される可能性」まで否定するような
破綻した論理や、

>>492
>制度上問題がなく出来ているのだから、それで問題が起きる
>とすれば個々の運営に関わる人間の資質の問題

のように、「資質に問題のある人間が運営に関わってしまう」
事が「制度上の問題」に含まれる事を理解していない
小学生程度のシステム論知識、

>>494のように
「論理ループ」を指摘された反論にまた論理ループを
用いてしまう(AかBかを論じてる時に、「A」である根拠に
「Aだから」を使ってしまう)ような所。

なぜこんなに俺につっこませるの。

557 :無責任な名無しさん:2001/07/24(火) 10:28
>>555
まあ、出かけたと解釈しておいてあげようよ。
そのうちまた来るって。そういう人でしょ。

558 :無責任な名無しさん:2001/07/24(火) 10:30
ちょっと前のレスをざっと読んだだけで
こんなにつっこみどころが・・・

559 :無責任な名無しさん:2001/07/24(火) 10:36
>>537
立場が悪くなるとこうやって
「今いない人が自分の真の論敵であって
今いる人間は相手にせず」みたいになっちゃうのかな。

しかも、その論敵の名前に「トンデモ」とか付けちゃって。
見苦しくない?

560 :無責任な名無しさん:2001/07/24(火) 10:41
日本の猥褻物規制の条文が十分に明確であると主張する_は、
まず
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=shikaku&key=995935800
にいってアドバイスしてあげたほうがいい。

561 :無責任な名無しさん:2001/07/24(火) 11:10
TAKI君の、HPのBBSにも「トンデモ」とか書いてるよ。

562 :まんぞう(逮捕経験者):2001/07/24(火) 12:45
初めてここに来たけど、_さんにもの申す!「法律を素人が議論することは
むずかしい・・・」って書いてあるけど、法律は国民(大半が素人)が生活
するうえで必要なルールなんだよ。だから、一般人の感覚で疑問もったり、
議論してなんか悪いの?あなたも「淫行処罰は必要HP」でも作ったら?
賛成派の某氏は「恋愛であればこの条例に引っかからない」って言うのは
あんたは引っかかったりしてないからだよ。実際に起訴されればその理由は
「結婚を前提とせず、自己の性欲を満たすだけの性行為を行い・・・・」
って言われるんだけど、相手も性欲があって満たせば起訴されないのか?
結婚を前提って言うのは何を持って判断するのか?親が反対していても
本人同士は結婚した例はいくらでもあるだろう。反論願う!
誤解する人いるから言うけど、俺は援交大反対主義者です。

563 :無責任な名無しさん:2001/07/24(火) 16:33
>>562
そうやね淫行条例は結構前からあったけど、検挙が厳しくなったのは
ここ4〜5年くらいだと思う。やはり援交が表面化したのが大きいだろうね。

564 : :2001/07/24(火) 19:07
こんにちは。
>>541
>はすでに本人が訂正済み

そうですね。

>は_による相手の人格・能力判断であって
>この件の問題点でもHPの問題点でもない

そうですね。

>は意味不明

「恋愛が規制されるのですか?」と質問されて
「ええ、いやそれは…」とドギマギしてる所が笑えるということ。

>はすでに本人がレス済み

「これからあり得るかも」という、まことに根拠の薄い理由で
現在も行われているかのように書くと宣言しただけだよね。

どっちにしろ、彼の問題点は訂正したから消えるわけじゃない。

565 : :2001/07/24(火) 19:12
>>542-545

よくわからんが、君達は味方の数で正当性が決まると
思っているのか?
もうちょっと勉強してきなさい。突如現れた正体不明の
同じ価値観を持つおばかさん達。

>>546
別に矛盾しない。
「本人達が望まない運用があるとしても」親告罪ならば
その危険が完全に消え去る。
つまり、「改正せよ、なくせ」という人は、親告罪にする
ことでその心配がなくなる。

俺は、改正、なくすることは望んでいないが、親告罪と
することで判断を判断能力のある親にゆだねられるので
子供に判断能力がないという俺の論を支持するものでもある。
子供が恋愛だと言っても、親が淫行だと判断すれば可罰だ。

「公権力が公訴を提起することに危険が存在する」
なんてスっとぼけたこと言ってるのはTAKI君だけだよ。

566 : :2001/07/24(火) 19:16
>>547
矛盾なんかありません。
君らは無理矢理矛盾に見るにはどうしたらいいかと日夜
努力して解読してるのかい?

>>548
君らほど暇ではないのでな。

>>549
>もともと、淫行条例改正論側は「撤廃」を唱えているわけじゃないんだろ。

そうだよ。それが何か?

>さらに、淫行条例による青少年の保護法益と自由規制のバランスの

…なのに、「行為無価値論より結果無価値論が優勢」などと、
結果が存在しないから罰するべきでないと読めるような事を
言っているから、被害者の居ない道徳を罰する法律を例に
出してみただけだが。君は文章の読み方を知らないのか?

>「売春を擁護しない」とか「児童買春については
>児童買春法で対処する」とか書いてあるぜ?

だとすればそれこそが矛盾ってことだ。
絶対的結果無価値論を採るのであれば、それらは不可罰と
いう立場をとるはず。(両無価値論の解説をみるとそう取れる)
つまりそもそも、聞きかじった両無価値論を引き合いに出す
こと自体が間違い。

てことで、それらが理解できない「さらしあげ」は意味があると
思うよ。誰がやったか知らないけどね(笑)

567 : :2001/07/24(火) 19:24
>>552

>>434
>に対するレスが出来ていなかったり、

淫行と区別が付かないような未熟な恋愛だったのだから
淫行として処罰されるのは当然である。
答えてますよ、何度も。

>それを裁判で証明しなきゃならないのが負担だっていってるのにね。

裁判の負担と、淫行扱いされる負担を比べてみて、
淫行扱いされる負担の方が下であると考えて罪を認めたわけだな。
んなもん、愛し合ってるならそれを証明するのが負担なわけがねえ。

>に対するレスが「しってる(>>441)」ってなんなの?

裁判をすることが大変なことは知っている。

>219がうろ覚えで書いたと思われる>>389に対して、

「基本書を持ってる人?」という人もいれば「うろおぼえ」
という人もいれば、判断がまちまちだね。
俺には自分の言葉で説明してるようには見えないので
丸写しと思った。それだけ。
だって辞書とか事典とかに載ってるような文体で書かないで
人に説明するように書けばいいのに、その他のレスみたいに。

>しかも罪刑法定主義違反の疑いに対して
>「条文が存在するからよし」(>>442)

よく読め。
「条文と、運用(解釈)をも明確にせよ」が罪刑法定主義。
「前者については」条文があるからよし。
後者については…と分けて書いてある。

条文がなきゃだめ。条文はある。
運用も明確でないとだめ。解釈出来ないほどあやふやでないし
判例がある。
この2つが両方その場で述べられてるのに、なぜ前半しか
述べてないと思ってしまうのか?その下に書いてあることが
目に入らないのか?

568 : :2001/07/24(火) 19:29
>>554
へ?法曹だったの???

あ、上で答えたよ。
レス漏れあるときは指摘してくれよ。

>>555
俺、ここ数日ネットやってねえから。
夏ばてで意識失ってたから。
勝手に正体ばらさないでくれよ。

>>556
>事をもって、「規制される可能性」まで否定するような

自衛隊が存在しているだけで、朝鮮に攻め込む可能性
を論じるほど著しく低い可能性である、といってる。
法律で禁じられていて、また拡大解釈の意図がない
(考えてみれば当たり前)のに、突然「公権力」が法律を
破って市民の権利を侵害する可能性を論じる方が
あまりに論理が破綻している。
法律で禁じられてる事をするやつがいるのは、法律
のせいじゃないと思うんですが(苦笑

>のように、「資質に問題のある人間が運営に関わってしまう」
>事が「制度上の問題」に含まれる事を理解していない

アホだな、マジもんの。
「殺人罪を規定しても、公権力が人を殺す可能性がある
から、これは制度上の問題に含まれる」
さあこれがどれだけアホな事か論じてみてくれ。

>用いてしまう(AかBかを論じてる時に、「A」である根拠に
>「Aだから」を使ってしまう)ような所。

そんな論理は存在してません。
なんでこんなことまで答えないといかんのだ?

569 : :2001/07/24(火) 19:37
>>557
当たり前だ
>>558
ほんと、困ったもんだ。せめて文章くらいはまともに読んで欲しい。
>>559
意味がわからん。
彼がトンデモであり、出てこないのは確かだが。
俺は彼に自分の無知と問題点を認めて訂正して欲しいんだが。
>>560
お、これは。
まぁ、「やってみなきゃわからない」のが実例だが、他の捕まって
ない人のものを参考に自分で考えるべし。
性器が写ってなければOKとされてるけど、加納典明みたいに
性器を写してないのに捕まったやつもいる。まぁあれはちょっと…だが。
コピペしといてくれ。

>>562
別に素人が疑問持っても悪かないよ。ただ、法理論の方まで
いくと素人には荷が重いということ。TAKI君がいい例。

結婚については、未成年は親の同意が必要なので、
基本的に親が同意してなければ淫行扱いにされても
ある意味仕方がないと言える。
親が認めてるつきあいならば、真摯なものであると
判断する材料になるし、親が認めてるのに捕まったという
例はないようですしね。
これで回答になってますか?

>>563
そう、援助交際防止の意味合いもあるんだよ。この法律には。
売春の証明が出来なければ捕まらないだろ。でもこれが
あれば性行為だけで捕まえられる。

570 :無責任な名無しさん:2001/07/24(火) 19:46
きみがIDでる最悪板にでも書き込めば
その山田とか言うキティと別人だって証明できるかもYO!

あ、出来れば長文書いてね。

君もトラブルメーカーのキティと同一視されて迷惑されてんでしょ?
潔白ならよけいな疑惑を晴らしてすっきりしちゃいなよ。

過去にも誰の板での活動がどうこう言って必死にID出せない言い訳してた
ヴァカがいたけど(ちょうど君が今疑われている人たちだね)、
まさか、あなたもその人々とそろいもそろって偶然同じ行動パターン
なんてことは無いよね?
出せないのは、やましいとこがあるからだと解釈されますよ?

571 : :2001/07/24(火) 21:59
>>570
バカ?
なんで俺が他人だと証明しねーといけねえの?
同一人物だと言い出した奴が実証責任を負うのは当然。
そもそも、同一人物だっていうのがなぜやましいのかも不明。
そもそも、その人がキティだっていう証明も何一つないのだし。

そういや、IDが出る板に呼び出しといて複数のIDを出せる
ことがばれちゃった恥ずかしい人もいたっけ…。

572 :無責任な名無しさん:2001/07/24(火) 22:11
>>571
は?
だから実証責任がどっちにあろうが、
あんたがサクッとIDだしゃそれで終わる話でしょ?

>そもそも、その人がキティだっていう証明も何一つないのだし。

よみきれないほど数々のログがあるじゃん。
それを根拠も無く妄想と言い切っちゃうほうがどうかしてると思うけど。藁

573 :無責任な名無しさん:2001/07/25(水) 01:07
>>571

ところで、TAKI君のHPのBBSにカキコしたのは
君なの?

574 :無責任な名無しさん:2001/07/25(水) 01:09
>>572

彼がよくやる論法じゃん。
相手からかけられてる嫌疑を晴らすのに、
簡単な証明を用いずに「実証責任」を持ち出して
遠まわしに持ってく。

その事がさらに嫌疑を深めるのに、
彼は「同一人物だと証明されなければOK」
と思っているらしい。

575 :無責任な名無しさん:2001/07/25(水) 01:23
>>564

>「恋愛が規制されるのですか?」と質問されて

そんな質問もされていないし、

>「ええ、いやそれは…」とドギマギしてる所が笑えるということ。

そんな答えもしていないな。自分の論理に都合のよい曲解っていうの?
そういうのやめたら?

あの文章を読むに、質問者の側はそれなりに本などで淫行条例の
勉強をしていて、そのうえでBBSで自分の解釈を述べてるのであって、
疑問形にはなっているけど単純疑問ではない。isn't it?の意味。

TAKI君が来なくなったのは、君と議論しても価値がないと思ったからじゃない?
俺でもそう思うもん。君が勝手に勝ちを宣言しても、多分誰も
君が勝ったと思わないだろうし(君は君で、勝ちを宣言すれば
みんなが自分が勝ったと認めてくれると思っててよいよ)、
君自身が勝ったと思っててもTAKI君は痛くも痒くもないだろうしね。
君が政策決定者かなんかであれば君を説得するに頑張るだろうけど、
君一人に時間をかけても得るものが少ないんだろうね。

576 :無責任な名無しさん:2001/07/25(水) 01:23
淫行条例摘発第一号の住職は、今頃何してる?お陀仏さん?

577 :無責任な名無しさん:2001/07/25(水) 01:34
>>571

TAKI君は条例の「危険性」について言い出した。
将来的な危険性が0であるとは言えないので
これは論理的に説明されている。

さて、それに対する反論として_は「現在では問題のある逮捕はない」
と言い出した。しかし、それに対する自らの実証責任を全うせず、
反証が無い事のみをもって証明にあたるとしている。

このような人物がどういう考えを持って
>同一人物だと言い出した奴が実証責任を負うのは当然。
このようなことを述べるのかが不明。

578 :無責任な名無しさん:2001/07/25(水) 01:51
>「公権力が公訴を提起することに危険が存在する」
>なんてスっとぼけたこと言ってるのはTAKI君だけだよ。

公訴に限らず、公権力の意思決定には常に
危険が付きまとうんだよ。

あー、それともあれか?警察や検察、政府っていうのは
「権力」ですらない、とでもいいたいのかな?

>自衛隊が存在しているだけで、朝鮮に攻め込む可能性
>を論じるほど著しく低い可能性である

中国や韓国の人からみたら、自衛隊の危険性は
充分に論じる価値がある。今日本政府がどういう
つもりなのか向こうにはなかなか分からないし、
さらに将来日本政府がどう動くかはもっと分からないから。
そして、自分たちが直接影響を受ける危険であるから。

>突然「公権力」が法律を
>破って市民の権利を侵害する可能性を論じる方が
>あまりに論理が破綻している。

そういう事言ってないよね。公権力が「法律を破らずに、運用を変えるだけで」
市民の権利を侵害する行為が可能になる、という問題を
論じてるの。

それから、
>「資質に問題のある人間が運営に関わってしまう」
>事が「制度上の問題」に含まれる事を理解していない

この事例と

>「殺人罪を規定しても、公権力が人を殺す可能性がある
>から、これは制度上の問題に含まれる」

これがどういう風に繋がっているのか説明もとむ。
この2つ、全然違うとおもうんだが。

579 :無責任な名無しさん:2001/07/25(水) 02:09
>>569
>「やってみなきゃわからない」のが実例

世の中では、それを「条文が曖昧」って言うんだよ。
知ってた?

580 : :2001/07/25(水) 02:15
>>572
お前の気が晴れるだけだろ。
なんで俺がそこまでしてつき合う必要がある?

>よみきれないほど数々のログがあるじゃん。

いくら読んでも彼がキチガイには見えない…
俺と同一人物だとも読めないんだけど…

>>573
さあ?

>>574
嫌疑があるんですか。
だったら、なぜそう思ったか、それを裏付けるものはなにか、
自分で持ってきてください。
別に俺が誰だったって俺の言う事の意味が変わることはないから
反論出来ないけどタダ文句言いたいだけならご自由に。
俺の論理に穴がないことの証明になるからもっと騒げバーカ

581 : :2001/07/25(水) 02:18

>>575
>そんな質問もされていないし

めくらですか?

>そんな答えもしていないな。

「恋愛なら大丈夫なはず…」というような答えをしている。
あらら、それじゃなんで恋愛規制なんでしょーね?
あれは自分で勉強もしてるが、それなりに頭のいい人が
「淫行条例のどこに恋愛を規制する意図とその事実が
あるのだろう?」と思って質問したのだろうな。
その答えは、真面目な恋愛なら大丈夫だという。
さらにそれを肯定する岡山県警の例も書き込まれている。
>TAKI君が来なくなったのは、君と議論しても価値がないと思ったからじゃない?

それは明かな逃げであり、俺の論が正しいことの証明である。
反論しなければ相手の論を認めた事になるからな。
なにしろTAKI君は「無価値論」の意味を分かってないし
その手の活動をしてるくせに刑訴の改正すら知らないし、
「ものをしらない」うえに「嘘情報を広めようとしてる」
トンデモさんだからな。確信犯ならもっとあくどい。
そのぼろが出るから、出てこないんだろうね。

>君が勝手に勝ちを宣言しても、多分誰も 君が勝ったと思わないだろうし

これは精一杯の負け惜しみだろうか(笑
ま、俺をいくら説得しても自分が物を知らなかったことや
嘘を必死に広めようとしてる事は変わらないからなぁ。
だから無駄なことと傷口にカラシ塗り込むことはしないんだろう。
ただ、普通の人で真面目な運動をしたいのならば、間違いを
認めて訂正すべきなんだけどね。認めたのは刑訴の改正だけ…
なんて情けない男だろう。TAKI君。
もう出てこないはずが、こんな情けない彼を擁護する人だけは
わらわらあとからあとから出てくる…

582 :無責任な名無しさん:2001/07/25(水) 02:20
結局_はアホ議論でみんなから相手にされたいヒッキーだな。
馬鹿は死なないと直らないよ、というより氏ね。

583 : :2001/07/25(水) 02:21
>>577

条文にも判例にもないのに警察官の独断で拡大解釈を
して逮捕されることはほぼ不可能。逮捕には裁判所の許可がいる。
そして有罪になるのも検察が淫行の意図と淫行であることを
証明しなければならない。
もし奇跡的に1回それが可能であっても、日本は三審なので
それが三回も続くことはさらに確率が低い。
よって、ここに公権力が力を発揮して無罪を有罪にすることは
日本の法システム上かなり難しいことである。

この言い分は「殺人罪をでっちあげられる可能性があるから
刑法199条は不当だ」といっているようなもので、全く意味がない。
「そんなことは法律のせいじゃない」といっても、「そういうことが
なかったこと、これからもないことを実証しない」だってさ。

ばっかじゃないの?(゚д゚)?

584 :無責任な名無しさん:2001/07/25(水) 02:21
>>581
>>そんな質問もされていないし
>めくらですか?

そっちがだろ。

>「恋愛なら大丈夫なはず…」というような答えをしている。

してないだろ。

585 :無責任な名無しさん:2001/07/25(水) 02:24

えーと、_の反論は全然反論として成り立ってないと思うから、
ちゃんと反論が来るまで待とう。

586 : :2001/07/25(水) 02:25
>>578

>公訴に限らず、公権力の意思決定には常に
>危険が付きまとうんだよ

そんなものは淫行条例だけにとどまる話じゃないってこと
くらい理解出来ないのか!(笑

>そして、自分たちが直接影響を受ける危険であるから。

でも、憲法で禁止してあるのだから、日本が攻めてくる
なんて思ってる大陸人は誰もいない。
安保条約によって米軍が来ると思ってる人はいるだろう。
ていうか、こういう戯れ言をよく掲示板に書けるよな。
はずかしくないのだろうか。

>そういう事言ってないよね。公権力が「法律を破らずに、運用を変えるだけで」
>市民の権利を侵害する行為が可能になる

ほぼ不可能です。
犯罪成立には、構成要件該当性、故意、違法性、責任
などがあり、これを満たさずに有罪にすることは出来ません。
トンデモ解釈で1回くらいできても、3回続けることは無理。
あまりに苦しい論理を展開しないで、見てていたたまれないから。

>これがどういう風に繋がっているのか説明もとむ。

あ、たとえ話が理解出来ないタイプの人か…
上で説明したから、読んでみて。
それで分からないなら、君には人と議論する知能はない。

587 : :2001/07/25(水) 02:26
>>579
曖昧にしなきゃ、時代が変わっても乳首すら拝めないもんな。
頼むから刑法の入門書くらい読んでから来てくれ…

588 :無責任な名無しさん:2001/07/25(水) 02:26
ほんとキモチワルイ奴だな、お前イカレてるな。

589 :無責任な名無しさん:2001/07/25(水) 02:28
>でも、憲法で禁止してあるのだから、日本が攻めてくる
>なんて思ってる大陸人は誰もいない。

・・・・・・・・・・・また一つ名言を吐いちゃったねえ。

590 :無責任な名無しさん:2001/07/25(水) 02:29
お前なら、オ?ムの幹部になれるぞ。

591 : :2001/07/25(水) 02:31
>>582
貴方様もですね。
正しいことを書いて、間違った事を言う奴を窘めると
「それしかできないアホヒッキー」
なんと素晴らしい負け惜しみであろうか。

>>584
いくらでもあるね(ぷ

大阪では同意すればOK? 投稿者:まさ  投稿日: 7月10日(火)01時21分37秒

はじめまして、大阪に在住するものです。
早速ですが、大阪であれば、たとえその日に未成年と知り合い、未成年と同意のもと性行為をしたとしても罰せられることは無いのでしょうか?また恋愛もできるのでしょうか?恋愛の中お小遣いを上げたり、洋服などを買ってあげてもいいのですか?

>>とおりすがりさん 投稿者:管理人  投稿日: 7月10日(火)01時26分53秒

確かに逮捕・起訴の可能性はあったと思いますが・・・
少なくとも、お話を聞く限りでは違法ではないと思います。

可愛いデザイン… 投稿者:たくみ  投稿日: 7月 2日(月)11時37分27秒

それはなかなかユニークなアイデアですわ、TAKIさん。笑

で、適用年齢のお話。
ええと、私なりの拙い解釈ですと、
この条例ってのは、要するに、
「子供に(性)犯罪しちゃいけません!」と「子供はセックスしちゃいけません!」って
条例…なん、ですよね?多分…。

>>たくみさん 投稿者:管理人  投稿日: 7月 2日(月)15時34分29秒


まあ、なんというか、条例によって犯罪を決めるわけですので、
「犯罪しちゃいけません」っていうより
「子供と性行為する事を性犯罪とします」
ってイメージでしょうか。
まあ、セックスを100%禁止しますって
いう運用はされてないですけど・・・

592 : :2001/07/25(水) 02:33
>>585
あ、そう。よかったな。

>>588
おう、俺もそう思うぞ。

>>589
攻め込むことは制度上出来ないのに、なぜ自衛隊が
攻めてくると思えるのだろう?(笑
また名言を吐いたか?(爆笑

593 :無責任な名無しさん:2001/07/25(水) 02:33
_は無職だろ?

594 :無責任な名無しさん:2001/07/25(水) 02:35
今の_さんって、このすれの前半で、根拠が出せなくて
「ああ、よかったな」とか言って誤魔化した人と同一人物?

595 :無責任な名無しさん:2001/07/25(水) 02:37
_の彼女ダッチワイフの16才だろ、長い付き合いらしいな。

596 :無責任な名無しさん:2001/07/25(水) 02:40
あの顔でいい青春かよ?(藁

597 : :2001/07/25(水) 02:40
>>595
そうそう、そうなんだよ。

598 :無責任な名無しさん:2001/07/25(水) 02:43
コイツそのうち事件おこすぜ、キチガイな事件

599 : :2001/07/25(水) 02:46
そうそう、そうだよな。

600 :無責任な名無しさん:2001/07/25(水) 05:15

結論

_は、自分が勝ったと判断。
_反対者達は、_が基地害と判断。
傍観者達は、それぞれ判断。

これでよい?

601 :無責任な名無しさん:2001/07/25(水) 05:20

「恋愛は捕まらない」って言いながら
「淫行と区別のつかない未熟な『恋愛』だから捕まった」
だもの。

>攻め込むことは制度上出来ないのに、なぜ自衛隊が
>攻めてくると思えるのだろう?(笑

理由はそれぞれだろ。俺に聞くな。
あ、これで「理由が言えないなら言うな」とかいったら
かなり頭おかしいよ。わかるかな?わからないかなあ。
一応君の為に釘さしておいてあげるけど。

602 :無責任な名無しさん:2001/07/25(水) 11:15
基地害と議論しても時間の無駄だな

603 :無責任な名無しさん:2001/07/25(水) 11:24
終了

604 : :2001/07/25(水) 21:43
>>600
結論、俺の勝ち。
負けを認めたくない人がそれ以下。

>>601
>「恋愛は捕まらない」って言いながら
>「淫行と区別のつかない未熟な『恋愛』だから捕まった」

まためくらが出た。勝手に前提を読み飛ばすな。
「真摯な恋愛なら捕まらない」
「淫行と区別が付かない(淫行と同等)な「自称恋愛」は捕まる」

>理由はそれぞれだろ。俺に聞くな。
>あ、これで「理由が言えないなら言うな」とかいったら
>かなり頭おかしいよ。わかるかな?わからないかなあ。
>一応君の為に釘さしておいてあげるけど。

何が言いたいのかわからん。
キチガイが「自衛隊が攻めて来るニダ」と言ったからって
憲法9条が無駄になるわけじゃないということを理解せよ。

>>602
ホントだね。

605 :無責任な名無しさん:2001/07/25(水) 23:20
ちぉんさらしあげ

606 :無責任な名無しさん:2001/07/25(水) 23:27
↑そろそろかと思ったが、やっぱりでたか。

イパイイパイなんだね。藁

607 :君に捧ぐ愛の言葉:2001/07/25(水) 23:38
たしかに法律を学んでいることは事実のようだ。
だが何のために法律を学んでいるのだろうか。
実務家になる為なのか。
もしそうならば、考えさせられる。

依頼者に適当な助言をすることは可能だろう。
そんなことは素人にもできる。
だが、依頼者の期待に応えることはできないだろう。
手痛い失敗を残すだろう。
いつまで経っても未熟だからだ。
そして、依頼者は失敗を非難するだろう。
だが、その失敗に対しては、雄弁詭弁を問わず徹底的に反発するだろう。
そう。
法律もひとたび彼の手に掛かれば自己保身の道具に成り下がるのだ。

彼自身そのことに気づいていない。

608 :無責任な名無しさん:2001/07/25(水) 23:48

「彼が法律の知識があるのは確かだが、だからって
俺がダメ人間なわけじゃない」という負け惜しみ。

609 :無責任な名無しさん:2001/07/25(水) 23:56
彼に法律の知識があることは認めます。つか否定する必要がない。
だがそこまで。
他人の期待に応えられるほどの知識は、残念ながら彼にない。
事実彼は実務家でない。
否定したければ実務家になって下さい。

610 :時報:2001/07/25(水) 23:58
勝った負けたって・・・

そんな次元の低い議論してたんですか?
何が本題だったか、もう一度見つめ直してください。

611 :無責任な名無しさん:2001/07/25(水) 23:58
>>608
誤読ですか?
「法律を学んでいる≠法律の知識がある」
ま、聞きかじりレベルの中途半端な知識はあるみたいだけどね。
宅間容疑者と同レベル。

>だからって俺がダメ人間なわけじゃない

>>607のどこをどう読んだらそんな意図が読み取れるんですか?
電波受信しちゃいましたか?

612 :sage:2001/07/26(木) 00:03
まだやってたのか・・・・・・
レス付ける気にもならなくったんで、みんなも
放置してるのかと思ったら、なんか応報してるね。

>>607
実務家は無理でしょ。
司法試験にはまず受からんでしょ。うまくいっても
2次の論文合格。
恐らく面接で問題ありと試験委員に見抜かれて、
3次落ち。

でも、本人は「オレが受からないのは試験委員が
アホだからだ!」といって憚らないんだろうが(w

613 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 00:09
後で書こうと思ってたんだけど、意外にもレスがついたんで書いて寝ます。

確かに彼は実務家でない。
それはなぜか。
それは、なりたくてもなれないからだ。
悔しかったら実務家になって下さい。
あっそうか、悔しくなんてなかったよね。

614 :えいちゃん:2001/07/26(木) 00:14
もうすぐ30になる高卒で無職(自称パチプロ)の
ぽっくんでも司法試験とおりますか?

趣味はトンデモウォッチとナプスターで割れ物集め、
そして今一番凝っているのが法律論議。
ちょっと前までは科学が好きだったんだけど
あっさり論破されたんで方向換えしました。
でも、ここみたく強引に勝利宣言はしておいたんで
自分の中では問題ナッシングです。

615 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 00:16
>本人は「オレが受からないのは試験委員が
>アホだからだ!」といって憚らないんだろうが(w

択一に落ちても言うYO!

616 : :2001/07/26(木) 00:46
なんか凄い負け惜しみレスがついてて楽しいなぁ

「面接で落ちる」?
面接なんか司法試験にありませんよ。

「実務家にはなれない」
あそう。で、君は実務家なのか?

実務家でないとこのスレで偉そうなこと言っちゃ
いけないのかな。
俺が司法試験に「面接」で落ちて、実務家になれなくて
悔しがってたとして、そういうアナタはその俺よりも
バカだという事実をどう受け止めるのだろう(笑

なんか必死に負け惜しみを書き続ける人が
哀れでならない(笑

617 : :2001/07/26(木) 00:47
ちなみに口述試験は「二次」です。

まぁ択一しか受けたことないならこれが「一次」で
論文が「二次」だと思いこんで、それ以降が何かなんて知る
余地もないのだろうがね。

いやいや、哀れ哀れ

618 :通りすがり:2001/07/26(木) 00:48
>>616
あんまり、「(笑」を多用すると、あなたが相手にしている人とどっちがレベルが上なのか、非常に微妙にうつるよ。

619 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 00:54
結論
法律板は低レベル
以上
---------- 終 了 -----------------

620 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 00:55
>>604

だからそれは、

結論

_は、自分が勝ったと判断。
_反対者達は、_が基地害と判断。
傍観者達は、それぞれ判断。

ってことじゃん。

621 : :2001/07/26(木) 00:55
一応レスしとくか

>607

なぜ依頼者の期待に応えることが出来ないと考えるのか。
なぜ未熟なのか。
そうであって欲しいという願望のみが彼を支配しているとしか
思えない記述だと言える。
したがって608のいう「負け惜しみ」そのものである。

>>609
否定する必要がないじゃなくて「材料がない」だろう。
少なくとも君らの誰よりも知識があってその解釈をしっかり
行っているのだからね。どんな反論も、その反論者の解釈
が間違っていることを即座に指摘してしまうのだからな。

>>610
さあ?少なくとも俺が勝っているのは確か。
本題は既に「悪法ではない」という結論が出ている。

>>611
あなたは宅間容疑者もしくはその友人知人、若しくは
取調官なのですか?(笑
よく彼の法知識を知っていますね。
というか宅間がそこまで博学である根拠が知りてえ。

>>612
上にも書いたが、面接なんかないですよ。
俺が司法試験に落ちるといいな、実務家になれないと
いいな、という願望があるのだろうが、もしそうだとしても
君が無知で議論に負けたという事実は変わらない。

>>613
彼は実務家ではない。なぜか。
彼が自分で実務家ではないと言ったからだ。
しかし、「なりたくてもなれない」のだと思いたい。
なぜか。そうだと、負けた自分の心が少しでも
癒されるから。くやしい、くやしい、負けてくやしい。
でも精一杯反論する。「くやしかったら実務家に」
でも、自分は実務家ではない…。くやしい…。
精一杯の心の叫びも、空しいだけであった。
ー完ー

622 : :2001/07/26(木) 00:57
>>614
妄想ばかり見てると、措置入院させられるよ。
>>615
もしそういう人間だったら、議論には負けたけど
俺より偉いわけではない、といいたいんだね。
大丈夫、君は無知で無能だけど、人として
劣っているわけじゃない。
人類はみな平等なんだ。だから気にすることはない。

623 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 00:58
>>604

どういう日本語能力?

>>601
>>「恋愛は捕まらない」って言いながら
>>「淫行と区別のつかない未熟な『恋愛』だから捕まった」

>まためくらが出た。勝手に前提を読み飛ばすな。
>「真摯な恋愛なら捕まらない」
>「淫行と区別が付かない(淫行と同等)な「自称恋愛」は捕まる」

「未熟な恋愛」って言葉はどこに消えたんだよ。おめー都合よすぎるよ。
それとも、「未熟な恋愛」と「自称恋愛」は同義だとでもいうのか?
勝手に前提を改変するな。

624 :単なる通りすがり:2001/07/26(木) 00:58
はいはい、司法試験のこと詳しいね。
結局受からないんだろ(w

頭いいならとっとと受かれよ(w

オレは興味ないからどうでもいいよ。

625 : :2001/07/26(木) 01:01
>>623
>「未熟な恋愛」って言葉はどこに消えたんだよ。おめー都合よすぎるよ

消えていません。
「未熟な恋愛」の意味を>「淫行と区別が付かない(淫行と同等)な「自称恋愛」
と説明したの。

>「未熟な恋愛」と「自称恋愛」は同義

そう書いてあるんだけど。
凄い日本語能力だな。

626 : :2001/07/26(木) 01:02
>>624
「結局受からないといいな」
「そうすれば俺より偉いなんてことはないもんね」
「別に興味ないからいいよ」

あれれ、実務家…?

627 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 01:07
>>624
もうお前は喋るな
みてていたたまれない

628 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 01:07
>「未熟な恋愛」の意味を>「淫行と区別が付かない(淫行と同等)な「自称恋愛」

おかしいだろ。
「未熟な恋愛」って言った場合、恋愛であることを前提にその程度を表してる。
「自称恋愛」って言い方を他人の行為に対して言う時は、恋愛ではない事を前提に
自分だけがそう言っている。

629 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 01:08
>というか宅間がそこまで博学である根拠が知りてえ。

プププ。どこに博学なんて書いてあるんですか?
念のために聞いておくが「そこまで」の「そこ」とは何を指すんですか?藁

630 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 01:08
628訂正

[自分だけがそう言っている]

[自分だけがそう言っていると言う事]

631 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 01:11
>>628
日本語を勉強してください。
「恋愛」という語句がはいっているが「自称恋愛」は「恋愛」ではない。
「未熟な恋愛」は恋愛に満たない行為であり、それを淫行と同義とした。

>>629
宅間が俺並に博学である根拠を教えてくれ、という意味だが。

国語の成績が悪かったのはしょうがないとしても、
なぜ自分を笑うのかなぁ。自虐的な人ね。

632 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 01:12

一般的に議論において、反論が無い事で「勝ち」なんて決まらないの。
反論できないという場合のほかに、「反論に値せず」と判断した場合がある。

君は相手から反論がなくて勝った事にしたいだろうけど、
ギャラリーが「あれは反論に値しないって判断したんだな」って思えば
勝ちって思ってるのは君だけなの。

世界は君の主観でなりたってるわけじゃない。

633 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 01:13
>>614
>妄想ばかり見てると、措置入院させられるよ。

何で突然あなたが反応するのかなぁ?
もしかして同じ境遇の誰かと勘違いしちゃった?
もしくはあなたも同じ境遇だったのかな?
とりあえず妄想と思った根拠は?

634 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 01:13

>「未熟な恋愛」は恋愛に満たない行為であり

「未熟な恋愛」は「恋愛に満たない行為」ではないよ。
成熟していないだけ。恋愛は恋愛。

未熟な人間は人間だし、未熟な技術は技術。

635 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 01:14
>宅間が俺並に博学である根拠を教えてくれ、という意味だが。

は?おまえだれだよ?藁
>>627書いたままハンドル変え忘れたのか?藁

636 : :2001/07/26(木) 01:17
>>632
>反論できないという場合のほかに、「反論に値せず」と判断した場合がある。

負け惜しみですね。

>ギャラリーが「あれは反論に値しないって判断したんだな」って思えば

負け惜しみですね。

>世界は君の主観でなりたってるわけじゃない。

負け惜しみですね。

637 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 01:18
要するに、君に反論することで得ることも、反論しない事で失う事も
ないって判断したってことかな?相手にされなかったと。

638 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 01:18
>>636
負け惜しみと判断した根拠は?

639 : :2001/07/26(木) 01:19
>>633
妄想ばかり見てると、措置入院させられるよ。

>「未熟な恋愛」は「恋愛に満たない行為」ではないよ。
>成熟していないだけ。恋愛は恋愛。

ああ、そうか。
「真摯な恋愛」に満たないとしよう。

>>635
俺は俺だが、何か?

640 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 01:19
>>636

>負け惜しみですね。
>負け惜しみですね。
>負け惜しみですね。

相手にされなかった負け惜しみですね。

641 : :2001/07/26(木) 01:20
>>637
負け惜しみですね。

>>638
負け惜しみですね。

642 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 01:20
>>639

>ああ、そうか。
>「真摯な恋愛」に満たないとしよう。

ようするに、恋愛でも場合によっては規制されるということか?

643 : :2001/07/26(木) 01:20
>>640
理屈で負けたから、「相手にしない」ことで「勝った」と
思いたいんですね。

つまり、議論でまけた負け惜しみですね。

644 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 01:21
>>641

だから根拠は?

645 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 01:21
>>632
自分で勝ったと思ってれば、それが現実になると思ってるヴァカなので
そっとしていてあげてください。
独り善がりの脳内勝利にひたらせておいて上げましょう。
それが彼流のオナニー法です。

きっと一生気づかないんでしょうね。。。

それにしても、お手軽な思考回路でうらやましいわ。

646 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 01:21
>>643

>理屈で負けたから、「相手にしない」ことで「勝った」と
>思いたいんですね。

その可能性はあるとして、数ある可能性の中から
それを選んだ根拠は?

647 : :2001/07/26(木) 01:22
>>642
ん?
真摯な恋愛ではない未熟な恋愛ならば条例の要件を満たすんだろ。
それを「淫行」って言うんだから、淫行なら捕まるよな。

ここでいう恋愛の定義が「真摯な恋愛」であるのだから、
それに満たない「未熟な恋愛」はやはり恋愛ではないと
解するのが妥当だろうな。

言葉の上では未熟な恋愛でも恋愛かもしれないが、
理屈の上ではそれは恋愛とは見なされないのだろう。

つまりガキのいう恋愛と、大人のいう恋愛が違うものをさして
いるということだ。

648 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 01:23

>真摯な恋愛ではない未熟な恋愛ならば条例の要件を満たすんだろ。
>それを「淫行」って言うんだから、淫行なら捕まるよな。

じゃあ、恋愛も場合によっては規制されるわけだな。

649 : :2001/07/26(木) 01:24
>>644
負け惜しみですね。
>>645
うん、その通りだ。
どうこてんぱんに負けても「相手にしない」だけで
勝ったことになるのだからお手軽な思考回路だよな。
その自慰勝利宣言はこれ以上ない快楽なのだろう。

自己批判するなんて素晴らしい人ですね。

650 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 01:24
>>642
ノックアウトパンチだね。
_はこの点を答えられないでいる。
_がこの部分を認めないのは、頭が悪いからか、
それとも極度の負けず嫌いなのか、マジで興味
あり。

651 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 01:24

>ここでいう恋愛の定義が「真摯な恋愛」であるのだから、

勝手に変な定義するな

652 : :2001/07/26(木) 01:25
>>648
恋愛と称した、恋愛でないものは捕まるだろうね。

自分で恋愛の定義をしないで語るなんて
面白い人だ…

653 : :2001/07/26(木) 01:25
>>650
セルフノックダウンか(笑
楽しい奴だな(笑

654 : :2001/07/26(木) 01:27
テレクラで知り合ってその日にホテルにいった。
彼らは恋愛だと言う。しかし社会道徳はそうは認めない。
これは淫行である。

学校や職場で知り合って徐々に親交を深めて、性交に至った。
両親とも話し合い、認めてもらっている関係。
これは恋愛であり淫行扱いされない。

後者のような状態で捕まることはない。
しかし、前者を「恋愛」と称しても捕まる。

だから「恋愛と称する」だけでは捕まることもあるが
それは「恋愛なのに捕まるから恋愛規制」ではない。
恋愛と称する恋愛ではないものを規制しているのだからね。

まーだ分からないのかなぁ。
それともわざとやってるのだろうか。

655 :650:2001/07/26(木) 01:28
_は「>>647」で全面的に破綻したね。
TAKI君はこのような曖昧な解釈の余地を
残す点を問題にしているわけだからね。

つまり、出発点に戻ったということ。

656 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 01:28

君の論法を使えばね、
「人を殺してはいけない」って書いてあるとき

「ここで人と言ってるのは「まともな人」のことであって、
それに満たない「悪い人」はやはり人ではないと
解するのが妥当

とか言って人を殺してよいと出来るような
トンデモ論理だよ。

657 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 01:28
>>655
そういう論理破綻を「循環論」と言います。
_は前もそのことを指摘されてた。

658 : :2001/07/26(木) 01:29
男女が性交に至る過程を「恋愛」と称しても、
淫行を否定する「恋愛」とはならない。

ただ男女の情交を恋愛といくら主張しても
社会道徳はそうは認めない。

社会道徳が認める恋愛は互いに真摯な
つきあいが必要である。

659 : :2001/07/26(木) 01:30
>>655
淫行しといて恋愛を主張すれば「恋愛を規制するな」とは
言えないわけで、TAKI君の主張ならばこれを肯定してしまう。

だから圧倒的にTAKI君の主張は間違っているし反社会的だと言える。
振り出しに戻ってるのはお前の頭だろうよ。

660 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 01:30

>テレクラで知り合ってその日にホテルにいった。
>彼らは恋愛だと言う。しかし社会道徳はそうは認めない。
>これは淫行である。

それは「自称恋愛」に含まれるんだろ?だったら恋愛じゃない。

>後者のような状態で捕まることはない。
>しかし、前者を「恋愛」と称しても捕まる。

自称かどうかはもういいんだよ。
すりかえるなよ。

恋愛には「未熟な恋愛」とか「成熟した恋愛」とか
「熱烈な恋愛」とか「静かな恋愛」とかいろいろあるんだよ。

そのうち幾つかは捕まるって事だろ?

661 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 01:31
>>659

はあ?TAKI君は「自分が恋愛だと主張すれば全て恋愛である」って
どこかで言ってたの?どこで?

662 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 01:32

なんで「自称」の話に戻したがるんだろうね。

663 : :2001/07/26(木) 01:32
>>656
すごいトンデモ解釈ありがとう。

「未熟な人を殺しても良い条例」があるなら
その解釈も正当になるんだけどね、そんなもんないからね。

殺人罪の条文に「まともな人を」って限定が入っていたら
いいんだけどね。

ほんと、頭悪い奴が必死に頭使って反論しても
この程度だから瞬間的に反論出来る。
楽でいいけどな。

664 : :2001/07/26(木) 01:33
>>657
しかし、その指摘は指摘した人がバカだったということが
証明されちった。

665 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 01:33
自称かどうか、と未熟かどうか、は全く別の問題だって
わからないのかな?

666 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 01:35
>>663

淫行条例は「みだらな性行為(もしくは淫行)又はわいせつな行為」
を禁じてて限定があるね。

で、君の「恋愛」には限定がなかったし、TAKI君の「恋愛」にも
限定はなかったよ。

淫行条例つくった人達は君よりはまともってことだろ。

淫行条例の条文の論理破綻じゃなくて、
「恋愛は規制されない」と言ってた君の論理破綻のことをいってるんだよ。
わかる?

667 : :2001/07/26(木) 01:35
>>660
恋愛と主張する淫行と、淫行ではない恋愛の区別を付けろ。

>そのうち幾つかは捕まるって事だろ?

恋愛ではないが恋愛と主張するものが捕まる。
恋愛といいながら淫行であったものが捕まる。

「淫行ではないのに捕まる」ことを危惧してるのが
TAKI論であるが、そのようなことはあり得ない。

言葉尻とって「恋愛」が含まれてるのに捕まる可能性
があるから危険だって?
ご苦労様ですね。

668 :650:2001/07/26(木) 01:36
じゃ_に聞いておこう。
警察に捕まる恋愛は、内容如何に関わらず未熟な恋愛なのか?
警察に捕まった後、略式に甘んずるのはすべて未熟な恋愛か?

669 : :2001/07/26(木) 01:36
>>665
関係ないよ。淫行かどうかが問題なんだけど。

>>666
>「恋愛は規制されない」と言ってた君の論理破綻のことをいってるんだよ。

どこがですか?(苦笑

670 : :2001/07/26(木) 01:38
>>668
前者については淫行とはいえないが後者については
起訴事実を全て受け入れたのだから淫行である。

淫行は未熟な恋愛、恋愛ざるべき恋愛であるといえる。

あ、なるほどね。
「恋愛」という言葉が含まれているから「恋愛が規制」
されると思ったのか。

「似非恋愛」「非恋愛」という言葉を使おうかな。

671 : :2001/07/26(木) 01:39
>淫行は未熟な恋愛、恋愛ざるべき恋愛であるといえる。

言葉が変だな
「恋愛ではない恋愛」のことだ

672 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 01:39
>>667

>恋愛と主張する淫行と、淫行ではない恋愛の区別を付けろ。

その区別が難しいから、この条文には問題があるんじゃないかって
話じゃなかったのか?

>恋愛ではないが恋愛と主張するものが捕まる。
>恋愛といいながら淫行であったものが捕まる。

上は「自称」だろ。恋愛じゃなくて単なる「自称恋愛」は、既に
「恋愛じゃなくて」って前提があるからいいんだよ。

下の例は「自称」はしているが、「恋愛じゃなかった」って前提がない。
どういうことよ。

673 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 01:41

>「似非恋愛」「非恋愛」という言葉を使おうかな。

ようするに、「未熟な恋愛」という言葉を使っていた君の論理は
破綻しちゃったから、言い変えるわけね。

や、別にいいんだよ、それはそれでちょびっと前に進む事になる。
それが議論ってもんだからね。

674 :650:2001/07/26(木) 01:42
>>670
おっ、認めたな。
淫行に至らない場合も警察に捕まる場合があることを。

TAKI君は、この点も心配してるんだよ。
裁判で無罪を勝ち取れる保証はないし、(淫行でないのに)
裁判になること自体大変な人権侵害だろ。

675 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 01:43
>>674
あと、逮捕時点で実名発表される事とかね。

676 : :2001/07/26(木) 01:44
>>672
>その区別が難しいから、この条文には問題があるんじゃないかって

簡単。
テレクラやナンパで知り合ったすぐの性交は淫行。
職場や学校や人の紹介などで知り合い、段階を踏んで
親が認めた上でのものなら恋愛。
条文解釈も運用上もそうしている。

>上は「自称」だろ。恋愛じゃなくて単なる「自称恋愛」は、既に
>「恋愛じゃなくて」って前提があるからいいんだよ。

意味がわからん。

>下の例は「自称」はしているが、「恋愛じゃなかった」って前提がない。

淫行であるという前提で恋愛ではなかったということになる。
前提を否定されても困る。

677 :650:2001/07/26(木) 01:44
>>675
同意、同意、同意、、、

678 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 01:45

>未熟な恋愛、恋愛ざるべき恋愛

「未熟な恋愛」と「恋愛ざるべき恋愛」は違うよな?

後者は変ないいかただが、百歩譲ってそれは逮捕されてしかるべきと
しておこう。

前者は恋愛であるのであるから、それに淫行が含まれるかどうかは別として
それが逮捕されれば「恋愛は逮捕されない」という主張は崩れる。

679 : :2001/07/26(木) 01:47
>>673
君が未熟な恋愛という言葉の意味を勝手に解釈しちゃったから
君の脳内でだけ破綻しちゃったんだ。
君にも分かるように説明したら、破綻してないことが分かっただろ。
言い換えたんじゃなくて君の誤解が解けただけだろ。

別に恥ずかしくないよ。
誤解が解けたなら前進するからな。

>>674
>淫行に至らない場合も警察に捕まる場合があることを。

は?基本的にそんなことはないが、警察が間違えてしまう
ことはあり得るな。そういうときは裁判で争うのだ。
勝てば賠償金も取れる。

淫行でなければ裁判では勝てる。
検察が淫行であったことを証明する必要があるからな。
裁判になることが人権侵害?!?!?!
とても画期的なこと言いましたねぇ。
裁判なかったらどうなるんでしょうか。

>>675
それは条例の問題じゃなくて報道の問題。
殺人でも報道される。

ほんとにバカだなぁ。君ら高校生か?夏厨ってやつか?

680 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 01:47
>条文解釈も運用上もそうしている。

あれ?あなた実務経験ないんじゃなかったの?藁
ソースを出そうねソース。

681 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 01:47

>淫行であるという前提で恋愛ではなかったということになる。
>前提を否定されても困る。

淫行であるという前提が恋愛である事を全否定する証明をしなさい。

682 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 01:49
>>679

はあ?なにいってるのかねえ。
解釈の問題じゃないだろ。

「未熟な恋愛」と「似非恋愛」「非恋愛」は
ぜんぜんちがうだろ。

683 : :2001/07/26(木) 01:49
>>678

>前者は恋愛であるのであるから、それに淫行が含まれるかどうかは別として

いくら恋愛と主張しようが淫行の対象になるのだから
結果的に恋愛ではないということになるの。
恋愛に至ってない恋愛もどきが淫行なんだよ。

ああ、知り合ってすぐにやることが恋愛だと思ってる人なら
恋愛してても捕まるかもしれんな。
でも、大多数の大人はそんなものは恋愛じゃないと言う。

684 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 01:50

>それは条例の問題じゃなくて報道の問題。

発表されなければ報道されない。

685 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 01:50
>ほんとにバカだなぁ。君ら高校生か?夏厨ってやつか?

例えそうだったとしても、無職で暇を持て余したあげく
一日中掲示板に張り付いているヤツよりましかとおもわれ・・・

686 : :2001/07/26(木) 01:51
>>680
意味不明。
俺が実務をする必要があるのか?
お前は不当な運営をしているというソースがあるのか?
相手にソース出せと言えば反論になると思ってるのか?

>>681
俺がそう定義したから。
アホかこいつ

>>682
同じ。

687 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 01:51
>>683

>恋愛に至ってない恋愛もどきが淫行なんだよ。

恋愛に至っていないなら「未熟な恋愛」じゃないだろ。
「未熟な恋愛」は恋愛なんだから。

「本人が恋愛と主張した場合」の話なんてしてないんだってば。
なんで無視するの?

688 : :2001/07/26(木) 01:52
>>684
そうだね。
でも殺人罪でも報道されるよ。それは刑法199条が問題なのかな。

>>685
夜中か早朝しかおりませんが…

689 :650:2001/07/26(木) 01:53
>淫行でなければ裁判では勝てる。
>検察が淫行であったことを証明する必要があるからな。
刑事裁判にかけられること自体が人権侵害または人権制約
になるということに対する回答になっていない。
刑事訴訟法を勉強しよう。
>裁判になることが人権侵害?!?!?!
>とても画期的なこと言いましたねぇ。
>裁判なかったらどうなるんでしょうか。
刑事裁判にかけられることが・・・という意味。
誤読したのか?
わざと誤読してるのか?

690 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 01:53
>>686

>お前は不当な運営をしているというソースがあるのか?
主張をするほうに「証明義務がある」と君が言った。

>俺がそう定義したから。
はあ。そうですか。
凄い反論ですね。
貴方が日本語を作っていらっしゃるのですね。

691 : :2001/07/26(木) 01:54
>>687

>恋愛に至っていないなら「未熟な恋愛」じゃないだろ。
>「未熟な恋愛」は恋愛なんだから。

言葉の定義をしっかりしてから使おうね。
なんで無視するの?

まず「恋愛」とはどういうものかの認識が君と常識とは
かなり違うようだな。
恋愛に至らない未熟なもの、恋愛だったとしても
淫行の要件を満たすものは恋愛ではなく淫行だ。

だから淫行をしているひとが捕まる。
そうでない人は捕まらない。
罪刑法定主義に反するというなら、どこまでやれば
捕まるのかわからない場合に言える。

しかし、普通につきあってればまず捕まらない。
淫行が適用される範囲も明確になっている。
だから問題はない。

692 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 01:54
>>686
自分で「条文解釈も運用上もそうしている。」とまで言い切ったんだから
ソースだそうね。例によって根拠の無い思い込みは妄想といっしょですよ。
オウム返しすれば反論になると思っているのか?

693 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 01:55
>>691

定義しなくても論理的に導き出せる結論だから。

わからない?

「恋愛に至らない未熟なもの」と「未熟な恋愛」は違うの。
前者は恋愛ではなく(恋愛の範囲に届いていないとしているから)、
後者は恋愛である(恋愛の範囲の中で未熟であるものをいっているから)。

694 : :2001/07/26(木) 01:56
>>689
人権侵害となるのは、冤罪の時。
嫌疑がある人を裁判にかけるのは人権侵害とは言えない。
もしそうなら裁判自体が違憲になり、存在しなくなる。
憲法を勉強しよう。

子供が言うことなら笑ってられるけど、法律板で
知りもしないことをよく偉そうに語れるものだ…

>刑事裁判にかけられることが

そう言う意味ですよ。誰が民事裁判だとか言いましたか。

疑わしい人を裁判にかけることは人権侵害ではありません。
これ200000回くらい音読すること。

695 : :2001/07/26(木) 01:58
>>690
>主張をするほうに「証明義務がある」と君が言った。

おかしなことがないことを証明するには、全部の事例を
提示して「ない」ことを証明する必要があるよね。
これを証明するのは無理だから、おかしなことがあると
言いたい人が、1個でもいいからそれを提示して証明
してください。
無害であることを証明するのは難しいが、有害である
ことを証明するのは簡単。

>貴方が日本語を作っていらっしゃるのですね。

俺が定義した前提だもんなぁ。
俺の論は俺が作るもんだよなぁ。
この人、あたまおかしいの?

696 :650:2001/07/26(木) 01:59
>>694
_が法律に無知なのはよくわかった。
_の思いこむ法律体系なら条例問題ないな。
認めるよ。

アホらし。
もう寝るわ。

697 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 01:59

>これを証明するのは無理だから、

無理なら断言するなよ。

>俺が定義した前提だもんなぁ。
>俺の論は俺が作るもんだよなぁ。

前提の証明をするのに
「俺がそう定義したから」で済むなら
楽だねえ。

698 : :2001/07/26(木) 02:00
>>693

>「恋愛に至らない未熟なもの」と「未熟な恋愛」は違うの。
>前者は恋愛ではなく(恋愛の範囲に届いていないとしているから)、
>後者は恋愛である(恋愛の範囲の中で未熟であるものをいっているから)。

わからない。
君の斬新な定義が恋愛であると勝手に定義したとして、
それで捕まる可能性があったとしても、それが淫行ならば
捕まってもしょうがないだろう。

具体的にどういう状態で捕まる可能性があるから問題なのかな。
言葉遊びがしたいのならかまわんが、言葉の定義くらいしてから
やってくれよ。

699 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 02:01
>>696

_は法律に全く「無知」ではないんだよ。
ただ、法律知識を彼独特の「体系」にまとめてるから、
他の人と話が合わなくなる。

700 : :2001/07/26(木) 02:02
>>696
よっし、勝ち!

>>698

>前提の証明をするのに
>「俺がそう定義したから」で済むなら


俺が話すときに前提にしたことが前提であるのは
話し始めた時点でもう決まってることだから…
なにいってんの?

701 : :2001/07/26(木) 02:02
>>699
なるほど、そこまで分かってるなら、自分の法体系が
矛盾してて現実に合ってないことくらい理解しろ。

少なくとも刑事裁判が違憲だなんて話は初耳だ。
なかなか斬新だからHP作って主張したらどうだ?

702 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 02:03
>>695
だからさ、じゃ、どうして君は「条文解釈も運用上もそうしている。」
なんていいきれるの?

全部の事例を 提示して「ない」ことを証明したソースもないのに
思い込んじゃったの?

703 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 02:04
>>698

だから定義の問題じゃないんだってば。
論理式でAって定数を使う時にその内容なんて定義しないだろ。

「恋愛に至らない未熟なもの」
は、「もの」(恋愛とは限らない)を「恋愛に至らない」で修飾してるの。
恋愛の範囲まで至っていないなら恋愛じゃないよね。

「未熟な恋愛」
は、「恋愛」を「未熟な」で修飾しているの。恋愛の種類を言っているの。

「恋愛」を他のものに置き換えても同じだよ。

704 : :2001/07/26(木) 02:06
言いたいことは分かるよ。

条例が曖昧だから、悪くない人も捕まっちゃうかもしれない
裁判で無罪になっても報道されるから困る、だろ。

罪刑法定主義に反するというのは、「条文と運用が曖昧だから
どこまでやっていいか分からない」時に言えるわけだな。

しかし、なにをすれば淫行になるかは明白だから、「どこまで
やったらだめか分からない」ことはあり得ない。
もし心配なら、やるまえに警察に問い合わせてみたらどうだ?
そんで認定書でも貰えばいい(笑

でもな、どれも違憲でもないし罪刑法定主義にも反しないんだ。
被疑者を捕まえて裁くのは憲法に反しないし刑訴にも反しない。
きちんと枠組みが明らかになってるから、罪刑法定主義にも反しない。

どういう状態で運用上困るかというものもはっきりしない。
これで、なにが不当で改正せねばいかんのだろうな。

705 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 02:07

>>703を言いなおし。

>論理式でAって定数を使う時にその内容なんて定義しないだろ。


論理式でAって定数を使う時にその内容なんて定義しなくても論理式は
なりたつだろ。

706 : :2001/07/26(木) 02:08
>>702
それに反した事例が存在しないから。

あるなら出そう。

>>703
何が言いたいのか分からない。
恋愛が未熟なら、恋愛ではあり得ない状態が存在しないと
言い張るわけか?それもよくわからんが…

だったらその用語は使わなくてもいい。
非恋愛とでもするといっとる。

707 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 02:09

>しかし、なにをすれば淫行になるかは明白だから、「どこまで
>やったらだめか分からない」ことはあり得ない。

分からないから、AirPocketとかで多くの人が質問してるんだろ。

708 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 02:09

>恋愛が未熟なら、恋愛ではあり得ない状態が存在しないと
>言い張るわけか

あたりまえじゃん。

709 : :2001/07/26(木) 02:09
>>707
それは知識がないだけで、判例が明らかにしている。

710 : :2001/07/26(木) 02:10
>>708
なんだ、単に言葉の問題を言っていたのか。

711 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 02:10
>>709

判例と条文は別だろ?

条文を知ってても分からない人が沢山居るんだろ?

712 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 02:12
>>710

ありゃりゃ。「その単語は使わない」ってさあ、同じ内容を示す
違う単語を持ってきたわけじゃないじゃん。

違う内容の言葉を持ってきたんだから、貴方の主張自体を
訂正したことになるよ。

もういちど言っとくが、
「未熟な恋愛」と「非恋愛」は指し示すものが違う。

713 : :2001/07/26(木) 02:12
つまり、俺が「未熟な恋愛」という語句を使用したことを根拠に
恋愛の一種であるのに逮捕されるから困ると。

うーん、自説の根拠に反対論の主張の文言を用いるのも凄い…
俺がそれを言い出さなかったら、恋愛の一部であるのに
捕まる根拠を示せないのも凄い。

卵が先か鶏か?

714 : :2001/07/26(木) 02:15
>>711
刑法38条の3
法律を知らなかったとしてもそのことによって罪を犯す意志が
なかったとすることはできない。

つまり、条文や判例を知らないことが犯罪を犯す理由にはならない。
ましてや罪刑法定主義に反することなどあり得ない。

715 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 02:15
>>713

俺は、「恋愛が捕まるかどうか」って事は話してないのよ。
「君の論理展開がおかしいよ」って事を話してたの。

別に恋愛が捕まる証明なんてするつもりはないの。

716 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 02:15
>>714

判例は「法」に含まれ「法律」に含まれない。

717 : :2001/07/26(木) 02:16
>>712
>「未熟な恋愛」と「非恋愛」は指し示すものが違う。

君がそう思うだけ。内容は同じ。

718 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 02:16
>>714
結構条文は知ってるのにねえ。もったいない。

719 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 02:17
>>717

文法って知ってる?

720 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 02:18
>>717

「未熟な恋愛」は「恋愛という範囲に含まれるもので未熟であるもの」

「非恋愛」は恋愛以外のもの

だよ。

721 : :2001/07/26(木) 02:18
>>715
なるほど、君が勝手に相手の言葉の意味を限定して
うけとっちゃって、それが違和感を感じたということか。
いくら説明しても最初に意味を誤解したことを訂正
することは出来なかったのだな。

>>716
だからどうした?
判例が法律だなんて誰がいった。
ここでは判例は条文の解釈のこと。

無知で法律も判例も知らなかったからといって、
「どこまでやっていいのか分からなかった」という
言い訳はできない。
それが根拠で文句を言うなら、周知すればいいだけで
条例に問題があるわけではない。

くだらんな、ほんとに。

722 : :2001/07/26(木) 02:20
>>719
文脈って知ってる?

>>720
未熟な恋愛=淫行を否定できない恋愛=淫行
非恋愛=恋愛ではないもの=淫行

と俺が定義しましたが、お読みですか?
この定義を読み忘れて、勝手な定義を脳内で行って
文句言うのやめてください。

723 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 02:21
>>721

>判例が法律だなんて誰がいった

だから、刑法38条の3 には「判例」は該当しないの。
条文を知っていても判例を知らなければ違法であると判断がつかない場合は、
故意は成立しないの。

724 : :2001/07/26(木) 02:21
>>718
条文も知らない、解釈も滅茶苦茶な奴よりは…

725 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 02:22

>未熟な恋愛=淫行を否定できない恋愛=淫行
>非恋愛=恋愛ではないもの=淫行

両方淫行とする解釈は成り立つとして、
違う2つのものを「淫行」に含まれるって言ってるだけで
この二者は違うものでしょ。

726 : :2001/07/26(木) 02:23
>>723
誰が刑法38条の3を適用させるなんて言いましたか。

「知らないことはお前の責任であって法の責任じゃない」
ことを説明したに過ぎないのですが。

>条文を知っていても判例を知らなければ違法であると判断がつかない場合は、
>故意は成立しないの。

「みだらのさししめす範囲が分からなかった」とでも抗弁するのか。
苦しいね。
淫行条例を知らない奴などいるわけもなく、
子供相手にセックスすることはかなりやばいことも知ってて
やるのに「どこまでやるといけないか知らなかったんだよー」
なんて言い訳が通用するとでも思っているのか…

727 : :2001/07/26(木) 02:24
>>725
で?

728 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 02:26
んじゃ俺も寝るわ。

729 : :2001/07/26(木) 02:29
誤解は理解されたのだろうか…

730 :面白いけど一言:2001/07/26(木) 02:46

_さんは、「未熟な恋愛」を使った事に関しては、おとなしく「不適切だった」と
認めて「非恋愛」と言い直したほうがいいんじゃないかね。そのほうが
論全体としては説得力を損ねないで済む。

「未熟な恋愛」と「非恋愛」が違うってのはかなり決定的だと思うよ。
普通の日本語力があれば。

でもそれを認めた上で、いわば「言葉のあや」であったことを認めた上で
言いなおせば(ここまで「未熟な恋愛」といってた所を「非恋愛」と
言いなおせば)、TAKIさんのご友人の逮捕問題から始った
「未熟な恋愛なら逮捕されるのか」問題において_さんの
論理は破綻しているとまでは言えないと思う。

でもそれがないなら、やっぱ俺も破綻してると思うよ。

731 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 02:47
最後まで怒鳴ってた方が勝ちだと思ってるんだよね
全く入れ替わり立ち替わりこういうのが出てくるよね
文章の癖も完璧に同じでね
いつまで法律板にいるつもりなんだろうね
とっとと消えて欲しいね

732 : :2001/07/26(木) 03:00
>>730
言葉尻を取りたいのは分かるけど、淫行になるかどうかの
話だからどっちの語がより適切かなんて議論はしてないのよ。
もともと破綻なんかしてないしさ。

>>731
最後まで負け惜しみを言っても勝ちにはならんぞ。

733 :面白いけど一言:2001/07/26(木) 03:17
>>732

いやさあ、それなら「誤解を与える」ような単語を使うのは
得じゃないよっていってるだけなんだけど。
なんか俺の言ってる事を悪意に捉えてない?
「言葉尻を取りたい」って・・・

論の説得力ってのは自分で判断するんじゃなくて
読んだ人が判断するんだからさ。
あのいい方じゃ誤解を与えて当然だよ。

なんか、論敵じゃない人にも無用につっかかるんだね。
もう書かないからね。

734 : :2001/07/26(木) 03:21
>>733
その語句は適切ではないと思うと言う人がいたとしても
誤解の余地はないっす。残念!

735 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 03:27
>>734
うぷぷ
そういう事はあまり自分で言わないほうがいいねえ。
せめて名前変えていったら?

736 : :2001/07/26(木) 03:52
負け惜しみはまだ続く!

737 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 05:18
>>736
オマエモナー

738 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 06:15

結局_は
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=shikaku&key=995935800
にアドバイスしてあげないの?「コピペしとけ」なんて命令しないでさ。

_には猥褻の差す範囲が明瞭なんだろ?
俺には明瞭に見えないからアドバイスできねーんだよ。
困ってるから行って来てやったら?

739 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 06:27
教えを請うには偉そうな感じだな

740 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 06:32
>>739

誰が偉そうで、誰が教えてもらいたがってるのか
ごちゃごちゃになってる?

741 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 06:38
偉そうなのは738,教えて貰いたがってるのも738,
教えて貰いたい事は「猥褻の範囲」だろ?

「俺には分からないから教えてこいよ!」って。
なんでこんなに偉そうなんだ?

742 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 06:54
お〜〜〜〜い、_朝はいるんだろ〜〜? 返事くれ〜!

743 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 07:00
祈りなさい、さすれば現れん

744 :742:2001/07/26(木) 07:05
いないのか?まあ〜いいや、頼むから早く死んでくれ
急いでくれよな 

745 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 07:22
>>741
要するに教えられないのか・・・

746 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 07:33
↑バカですか?

747 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 07:43
ここには、2人の馬鹿がいる。

748 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 07:47
>>747
負け惜しみ

749 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 09:12
↑馬鹿は煽りだけには反応早いな

750 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 10:29
↑バカ

751 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 10:55
↑大馬鹿ぐるぐる眼鏡野郎

752 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 11:04
↑チョン

753 :無責任な名無しさん:2001/07/26(木) 11:16
↑無色ヒキコモリ基地外

754 :sage:2001/07/26(木) 20:42
裏柳生 秘伝に曰く。
戦えば必ず勝つ。之兵法の1字也
人としての情を絶ち
神に逢うては神を斬り、
仏に逢うては仏を斬り、
親に逢うては親を斬る。各の如くに行く手を阻む者、悪鬼羅刹の化身也とも遅れをとるべけんや!

755 :sage:2001/07/26(木) 20:44
裏柳生 秘伝に曰く。
戦えば必ず勝つ。之兵法の1字也
人としての情を絶ち
神に逢うては神を斬り、
仏に逢うては仏を斬り、
親に逢うては親を斬る。各の如くに行く手を阻む者、悪鬼羅刹の化身也とも遅れをとるべけんや!

756 :エッチ最高:2001/07/26(木) 21:02
女の子大歓迎!楽しく政治の話をしませんか?
最終的にはオフ会でおいしい思いがしたいです。
まあ冗談はいいとして小泉改革の失敗する理由や日銀が不況を
生んだ権化だ!という事を中心にしたHPです。
http://homepage2.nifty.com/-kubrick-/
管理人は若い(20代)男女二人でやってます。

757 :_:2001/07/27(金) 05:34
        ;.; :.
          ::◎.:,:
          ヽ|〃
  ____ .l ̄l___
  \     (__)    \
  ||\            \
  ||\|| ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄|| ̄
  ||  || ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄||
  ||  ||              ||
     .||              ||

758 :祝_死亡 祝:2001/07/27(金) 05:40
__は氏にました。

759 :無責任な名無しさん:2001/07/27(金) 08:42
↑チョン

760 :無責任な名無しさん:2001/07/27(金) 13:25
_こと真・弁護土ことAGことえいたろこと山田英嗣ってこんな人
http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/

761 :無責任な名無しさん:2001/07/27(金) 16:48
淫行条例から少し離れるかもしれませんが、気持ちよくなかったら、支払い拒否や払い戻しの要求は出来るのでしょうか?

762 :無責任な名無しさん:2001/07/27(金) 16:50
>>761
うちの子になにかご不満でも? と怖いお兄さんが出てくる

763 :無責任な名無しさん:2001/07/28(土) 00:05
_こと真・弁護土ことAGことえいたろこと山田英嗣ってこんな人
http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/
http://green.jbbs.net/study/bbs/read.cgi?BBS=108&KEY=981559416&START=55&END=55&NOFIRST=TRUE

764 :無責任な名無しさん:2001/07/28(土) 00:32
未成年者とセクースしたけりゃ、とりあえず、結婚してみるのはどうですか?
結婚してから恋愛するのはどう?
これなら、全然、合法です。

これから、未成年者と付き合うことを入籍した
、という時代が来るのかもしれませんね♪

765 :無責任な名無しさん:2001/07/28(土) 00:45
>>764
その、「全然、合法」って言い方やめれ。
_だと思われるよ。

766 :無責任な名無しさん:2001/07/28(土) 01:59
>>765
同意

767 :無責任な名無しさん:2001/07/28(土) 02:34
ついに個人情報コピペが始まりましたね。
いつまでこんな悪業を続けるのでしょう。
よっぽど言い負かされたのがくやしかったんでしょうね。

>>760を運営している生越昌己さんてこんな人
http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/article/990929/linux06.jpg
元株式会社ゼータビッツ役員(違法サイト運営がばれて降格)
元日本LINUX協会会長(違法サイト運営がばれて解任)
児童売春サイトwww.enkou.netの運営
誹謗中傷サイトの運営
朝鮮人疑惑
精神病患者疑惑
個人情報収集公開マニア
(訴えられたら訴状もそのまま公開しちゃうぞ!)
趣味:妄想で無関係の第三者を誹謗中傷

http://teri.2ch.net/test/read.cgi?bbs=tubo&key=989618279
参考スレ

768 :無責任な名無しさん:2001/07/28(土) 02:36
法律の枠は越えてるかい?

6年前、「えいたろ」というHNの人にこてんぱんに
叩きのめされたのを恨みにもった「チョン」さんは
6年間恨みを持ち続け、ある日突然「AG」氏を
「えいたろ」だと思いこんでしまった。(理由は不明)

それ以外にも、2ちゃんねるで「生越」「荒木」両名を
批判する書き込みは全てAG氏によるものだと思いこむ。
(理由は不明)
その他、名無しでの自分を批判する奴も全員AGだと
思いこむ(理由は不明)

そしてAG氏の個人情報を入手し、公開する。
AG氏の出身高校まで出向き、卒業アルバムを盗み、
顔写真も公開する。そしてバカにしているけど、自分らも
http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/article/990929/linux06.jpg
http://www.big.or.jp/~kon/cosp/97coms/25.htm
こんな顔してるんだよね。
それに生越氏らは分裂病患者だというし。

なんで彼らは、AG氏を「えいたろ」だと思ったのか、
またそれ以外のHNと同一人物だと思ったのか。
全くの謎である。分裂病の妄想か?

ついには、「もうすぐ自分は法律の枠を越える」と
誇大妄想を見ている模様。
どんどん「テンパって」いくチョンさん。
2001年はチョンさんから目が離せないぞ!

769 :無責任な名無しさん:2001/07/28(土) 02:52
もう消えてくれ このスレに関係ね〜ぞ

770 :無責任な名無しさん:2001/07/28(土) 03:37
AG、自分の掲示板に帰れよ。
邪魔。

771 :無責任な名無しさん:2001/07/28(土) 04:08
やっぱりチョンチョン書いて誤魔化していた奴とAGは同一人物だったか。

772 :無責任な名無しさん:2001/07/28(土) 04:32
なんでこいつ自分で正体バラしてんだ?天然ボケか?

773 :無責任な名無しさん:2001/07/28(土) 06:19
TAKI君のBBS荒らすな! _の糞が!

774 :無責任な名無しさん:2001/07/28(土) 09:33
_こと真・弁護土ことAGことえいたろこと山田英嗣ってこんな人
http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/
http://green.jbbs.net/study/bbs/read.cgi?BBS=108&KEY=981559416&START=55&END=55&NOFIRST=TRUE
http://freebbs.fargaia.com/res.cgi?id=grc&key=grc.000006.txt

775 :無責任な名無しさん:2001/07/28(土) 09:38
_こと真・弁護土ことAGことえいたろこと山田英嗣ってこんな人
http://green.jbbs.net/study/bbs/read.cgi?BBS=108&KEY=981559416&START=55&END=55&NOFIRST=TRUE

55 名前: AGLA 投稿日: 2001/07/26(木) 02:28
お久しぶりです。

とても面白いhpを紹介して貰いました。
かなり真面目なサイトなんですが、法律の解釈などが決定的に
間違っているので、本人の意図と別の楽しみ方ができる「トンデモ」系
だといえます。
とりあえず指摘出来る事は山ほどあるのですが、これをちょっと
リハビリをかねてまとめて見ようかなと思ってます。

いや、どうかな(笑

776 :無責任な名無しさん:2001/07/28(土) 09:51
_こと真・弁護土ことAGことえいたろこと山田英嗣ってこんな人
http://freebbs.fargaia.com/res.cgi?id=grc&key=grc.000006.txt&point=23

23 名前:名無しさん 投稿日:2001/7/28(土) 02:21:27
さらに、その個人情報暴露サイトを運営しているのは「生越昌己」
という人物で、彼は児童売春斡旋サイトwww.enkou.netを運営して
いたほど児童売春が好きな人物だということが判明しています。
(IPドメインサーチでenkou.netを検索すると彼の住所氏名が
出てきます。彼は自分のHPで住所氏名を自ら公開しています)
彼はそれほどに児童売春が好きな人なのです。TAKI氏が
生越氏そのものか、もしくは彼と意見を同にする方であり、
淫行条例が邪魔であり、また「えいたろ」の影を私に見いだして
いる人だと邪推されたら、それは単なる中傷にとどまらず、
貴方のHP運営にも関わってくる重大な事態だというのはご理解
されるでしょう。
8:でしたら、そういうメールが来たからと、不用意に書いて私
への煽りを助長するような真似は控えて頂きたく存じます。

777 :無責任な名無しさん:2001/07/28(土) 10:16
_こと真・弁護土ことAGことえいたろこと山田英嗣ってこんな人
http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/ngup680.jpg

職業:無職(自称パチプロ)
親の仕送りで一人暮らしして、遊びでパチンコやってて赤字なのに
「パチプロ」と言い張ってるだけ

778 :TAKIさんへ:2001/07/28(土) 11:46
_は話し合ったところで分かり合える相手じゃないようだし、
無視するのが賢明でしょ。あなたが公明正大でありたいのは
分かるけど、正直に相手しても気分を害されるだけだと思うよ。

779 :無責任な名無しさん:2001/07/28(土) 13:53

TAKIさんの板に書いた方がいいかも
それよりTAKIさんにメールしてあげた方がいいかも
わたしはメールしました

780 :無責任な名無しさん:2001/07/28(土) 16:09
山田は刑務所はいったの?

781 :無責任な名無しさん:2001/07/28(土) 17:08
ついに個人情報コピペが始まりましたね。
いつまでこんな悪業を続けるのでしょう。
よっぽど言い負かされたのがくやしかったんでしょうね。

>>760を運営している生越昌己さんてこんな人
http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/article/990929/linux06.jpg
元株式会社ゼータビッツ役員(違法サイト運営がばれて降格)
元日本LINUX協会会長(違法サイト運営がばれて解任)
児童売春サイトwww.enkou.netの運営
誹謗中傷サイトの運営
朝鮮人疑惑
精神病患者疑惑
個人情報収集公開マニア
(訴えられたら訴状もそのまま公開しちゃうぞ!)
趣味:妄想で無関係の第三者を誹謗中傷

http://teri.2ch.net/test/read.cgi?bbs=tubo&key=989618279

782 :無責任な名無しさん:2001/07/28(土) 17:08
法律の枠は越えてるかい?

6年前、「えいたろ」というHNの人にこてんぱんに
叩きのめされたのを恨みにもった「チョン」さんは
6年間恨みを持ち続け、ある日突然「AG」氏を
「えいたろ」だと思いこんでしまった。(理由は不明)

それ以外にも、2ちゃんねるで「生越」「荒木」両名を
批判する書き込みは全てAG氏によるものだと思いこむ。
(理由は不明)
その他、名無しでの自分を批判する奴も全員AGだと
思いこむ(理由は不明)

そしてAG氏の個人情報を入手し、公開する。
AG氏の出身高校まで出向き、卒業アルバムを盗み、
顔写真も公開する。そしてバカにしているけど、自分らも
http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/article/990929/linux06.jpg
http://www.big.or.jp/~kon/cosp/97coms/25.htm
こんな顔してるんだよね。
それに生越氏らは分裂病患者だというし。

なんで彼らは、AG氏を「えいたろ」だと思ったのか、
またそれ以外のHNと同一人物だと思ったのか。
全くの謎である。分裂病の妄想か?

ついには、「もうすぐ自分は法律の枠を越える」と
誇大妄想を見ている模様。
どんどん「テンパって」いくチョンさん。
2001年はチョンさんから目が離せないぞ!

783 :無責任な名無しさん:2001/07/28(土) 17:11
age

784 :無責任な名無しさん:2001/07/28(土) 18:23
>>781-782こと_こと真・弁護土ことAGことえいたろこと山田英嗣ってこんな人
http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/
http://green.jbbs.net/study/bbs/read.cgi?BBS=108&KEY=981559416&START=55&END=55&NOFIRST=TRUE
http://freebbs.fargaia.com/res.cgi?id=grc&key=grc.000006.txt

785 :無責任な名無しさん:2001/07/28(土) 18:28
無職(自称パチプロ:親の仕送りで一人暮らしして、
遊びでパチンコやってて赤字なのに「パチプロ」と言い張ってるだけの人)は
ヒマがいっぱいあっていいなあ。

786 :無責任な名無しさん:2001/07/28(土) 18:42
>>784-785
これだけ晒されてもまだこんな負け惜しみが言えるなんて
素晴らしい人ですね。

787 :自称パチプロ:2001/07/28(土) 19:03
>>782
この人、焼き豚にしたらおいしそうだね。

788 :無責任な名無しさん:2001/07/28(土) 20:48
http://green.jbbs.net/study/bbs/read.cgi?BBS=108&KEY=981559416&START=55&END=55&NOFIRST=TRUE

>55 名前: AGLA 投稿日: 2001/07/26(木) 02:28
>お久しぶりです。
>
>とても面白いhpを紹介して貰いました。
>かなり真面目なサイトなんですが、法律の解釈などが決定的に
>間違っているので、本人の意図と別の楽しみ方ができる「トンデモ」系
>だといえます。
>とりあえず指摘出来る事は山ほどあるのですが、これをちょっと
>リハビリをかねてまとめて見ようかなと思ってます。
>
>いや、どうかな(笑

789 :無責任な名無しさん:2001/07/29(日) 18:31
その後の展開の予想ですが。

TAKI氏のページで削除、書き込み禁止をくらう。

法律板あたりで、「私は正当な意見を封殺された。みんなで質問にいきましょう。」
というクソスレが立つ。

削除依頼される。削除した削除人にかみつく。
削除人が新たなターゲットに。

はい、いつか見たパターンですね。
ダガヤ掲示板の事件と同じ。
ヴァカは一生ヴァカってとこでしょうか・・・・。

790 :789:2001/07/29(日) 18:34
http://freebbs.fargaia.com/res.cgi?id=grc&key=grc.000006.txt

>法律板あたりで、「私は正当な意見を封殺された。みんなで質問にいきましょう。」
> というクソスレが立つ。

すでにそのための伏線を張っています。

>35 名前:名無しさん 投稿日:2001/7/28(土) 18:16:16
>>ウォッチャー氏の言うとおり、放置(というより削除)が最善と思います
>
> それは管理者の決めることです。
> 私の発言が削除されるということは、運営方針に反している
> ということになるのでしょう。
> そのときは仕方がありません。私が運営方針に反したのならば。
> もちろん、「嘘を広めるのが目的なのに、正しい事を書かれたから」
> という理由で削除されることもあり得ます。
> TAKI氏がそういう「トンデモ」さんでないことを祈ります。

791 :無責任な名無しさん:2001/07/29(日) 18:44
_こと真・弁護土ことAGことえいたろこと山田英嗣ってこんな人
http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/
http://green.jbbs.net/study/bbs/read.cgi?BBS=108&KEY=981559416&START=55&END=55&NOFIRST=TRUE
http://freebbs.fargaia.com/res.cgi?id=grc&key=grc.000006.txt

792 :無責任な名無しさん:2001/07/29(日) 20:00
 このスレの始め並びに、ここ関連の別スレは、誹謗中傷の多い2ちゃんねるにしては、まともな議論を展開していたのに、後半当たりから、荒れてきた。えいたろらしき名無しさんは、煽り、荒らしにかけては、凄い名人芸だなあ。

793 :無責任な名無しさん:2001/07/30(月) 02:43
>>792
伊藤昌広さん、いらっしゃい。

794 :無責任な名無しさん:2001/07/30(月) 02:54
さあ、TAKI君が「トンデモ」になるか「普通の人」になるか見物!

間違いを認めずに反対意見を全部削除して「彼の嫌われる理由が分かりました」
「やっぱりえいたろ氏でした」という……3倍
答えを先延ばしにする……4倍
一部受け入れて訂正する……10倍
指摘された部分を全面的に受け入れて訂正する……20倍
_を師匠と呼ぶ……50倍
_を神と崇め奉る……100倍

俺は3倍に100チョン、10倍に3ウォンかける。

795 :無責任な名無しさん:2001/07/30(月) 03:16
age

796 :無責任な名無しさん:2001/07/30(月) 03:19
http://freebbs.fargaia.com/res.cgi?id=grc&key=grc.000006.txt&point=45

|45 名前:質問者(1) 投稿日:2001/7/30(月) 02:55:51
|ではコテハンで。
|
|とりあえず違法なサイトへのリンクや私への風説については
|削除する気はないうえに、さらにその風説を書き込まれるという
|ことで返答に変えるということですね。了解です。
|これは私にとっては痛烈なしっぺ返しに受け取れます。
|
|>参考にした場合、同じような事があれば当BBSでも
|
|具体的に「同じような事」とはどういった事でしょう?
|私には彼は普通の議論をしているように見えますが。
|TAKI氏の仰るような「荒らし」的行為をしているのは
|えいたろ氏の相手方だと思うのですが。
|あれだけの脱法行為を行ってるサイトを見て「敵の言う事だから
|間引いて見るべき」だなんて悠長な…。
|「あんな酷い犯罪をする人の言うことは全く信じられない」と
|言うと思ってましたよ。
|
|ところで、私の疑問には答えてくれないのでしょうか。
|皆様が、貴方がどういう回答をするか待ちわびています。
|時間がかかるようでしたら、だいたいの予定をお願いします。
|(答える気があるか、ないか、私と相居る気があるかないかなど)

797 :無責任な名無しさん:2001/07/30(月) 11:08
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=shikaku&key=993595428&st=794&to=794&nofirst=true
|794 名前:無責任な名無しさん 投稿日:2001/07/30(月) 02:54

http://freebbs.fargaia.com/res.cgi?id=grc&key=grc.000006.txt&point=45
|45 名前:質問者(1) 投稿日:2001/7/30(月) 02:55:51

時間が近いのは偶然です。

798 :無責任な名無しさん:2001/07/30(月) 11:12
>>793
793 名前:無責任な名無しさん 投稿日:2001/07/30(月) 02:43
>>794
794 名前:無責任な名無しさん 投稿日:2001/07/30(月) 02:54

こ、これも偶然なんだよ。
信じろ。

799 :無責任な名無しさん:2001/07/30(月) 12:21
山田英嗣君、TAKI氏の掲示板で*も*自演ですか?
迷惑な人ですね。
http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/ngup680.jpg
http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/

800 :無責任な名無しさん:2001/07/30(月) 12:42
ほんとうに生越さんってどうしようもないチョンですね。
そんなに苦しければ、AGさんの能力を認めてあげればいいのに。

801 :無責任な名無しさん:2001/07/30(月) 12:44
TAKIですら「誰と誰が同じだなんていわない」といってるのに
時間が近いことしか突っ込めないなんて…

法律の話…分からない!
日本語…分からない!
罵りたいが、語彙がない!

なんて悲しいチョン達。
悲しすぎだよ〜!

802 :無責任な名無しさん:2001/07/30(月) 12:53
法律の枠は越えてるかい?

6年前、「えいたろ」というHNの人にこてんぱんに
叩きのめされたのを恨みにもった「チョン」さんは
6年間恨みを持ち続け、ある日突然「AG」氏を
「えいたろ」だと思いこんでしまった。(理由は不明)

それ以外にも、2ちゃんねるで「生越」「荒木」両名を
批判する書き込みは全てAG氏によるものだと思いこむ。
(理由は不明)
その他、名無しでの自分を批判する奴も全員AGだと
思いこむ(理由は不明)

そしてAG氏の個人情報を入手し、公開する。
AG氏の出身高校まで出向き、卒業アルバムを盗み、
顔写真も公開する。そしてバカにしているけど、自分らも
http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/article/990929/linux06.jpg
http://www.big.or.jp/~kon/cosp/97coms/25.htm
こんな顔してるんだよね。
それに生越氏らは分裂病患者だというし。

なんで彼らは、AG氏を「えいたろ」だと思ったのか、
またそれ以外のHNと同一人物だと思ったのか。
全くの謎である。分裂病の妄想か?

ついには、「もうすぐ自分は法律の枠を越える」と
誇大妄想を見ている模様。
どんどん「テンパって」いくチョンさん。
2001年はチョンさんから目が離せないぞ!

803 :無責任な名無しさん:2001/07/30(月) 12:53
ついに個人情報コピペが始まりましたね。
いつまでこんな悪業を続けるのでしょう。
よっぽど言い負かされたのがくやしかったんでしょうね。

>>760を運営している生越昌己さんてこんな人
http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/article/990929/linux06.jpg
元株式会社ゼータビッツ役員(違法サイト運営がばれて降格)
元日本LINUX協会会長(違法サイト運営がばれて解任)
児童売春サイトwww.enkou.netの運営
誹謗中傷サイトの運営
朝鮮人疑惑
精神病患者疑惑
個人情報収集公開マニア
(訴えられたら訴状もそのまま公開しちゃうぞ!)
趣味:妄想で無関係の第三者を誹謗中傷

804 :無責任な名無しさん:2001/07/30(月) 13:28
age

805 :無責任な名無しさん:2001/07/30(月) 13:59
>>488の予言どおりになったな。 藁

見苦しい事この上なし。

806 :792:2001/07/30(月) 16:55
>>793
伊藤昌広さんって、誰?

807 :無責任な名無しさん:2001/07/30(月) 17:08
いろんな名前が出てきすぎてさっぱり分からないぞ。

今のところ、

AG,AGLA,えいたろ、_

VS

生越、荒木

なのか?こういう理解で良い?
伊藤ってのは、どこにはいるんだ?

808 :無責任な名無しさん:2001/07/30(月) 20:12
単に頭のおかしい人が往来で「だぁぁぁ〜」って言ってるだけ。

809 :無責任な名無しさん:2001/07/30(月) 22:14
age

810 :無責任な名無しさん:2001/07/31(火) 00:24
あれ、もう終わっちゃったの?

811 :無責任な名無しさん:2001/07/31(火) 01:32
 まじめに議論していたTAKIさん達が可哀想だし、始めの方から中盤までは、結構、見応えあったのに残念です・・・。(一部に雑音はありましたが・・・。)

812 :無責任な名無しさん:2001/07/31(火) 04:02
↑トンデモTAKI君

813 :無責任な名無しさん:2001/07/31(火) 04:36
>>812
眼科へ行くか、日本語勉強した方が良いよ。

814 :無責任な名無しさん:2001/07/31(火) 05:09
age

815 :無責任な名無しさん:2001/07/31(火) 05:11
>>812
元気ないね

816 :無責任な名無しさん:2001/07/31(火) 06:08
あれだけヒント貰ったのに結局、クソにもならないプライドからか
訂正、謝罪というものを知らないTAKI君。

817 :無責任な名無しさん:2001/07/31(火) 06:22
一言レスが続いてるのは苦しい証拠だね、TAKI君。

818 :無責任な名無しさん:2001/07/31(火) 06:24
結局彼は自分の狭い視点の意見を垂れ流して
ほめられたいだけで、矛盾点を指摘されると切れる
おこちゃまでしたか。

議論する能力もないんだからお粗末極まりないわな。
何を言ってもたった2〜3行で終わりだもんな。

819 :無責任な名無しさん:2001/07/31(火) 08:55
age

820 :無責任な名無しさん:2001/07/31(火) 14:18
負け犬AGが吠えてます。

821 :無責任な名無しさん:2001/07/31(火) 14:47
めちゃくちゃうぜえ奴だよな
最後に馬鹿にしたことを書いてりゃいいと思ってやがる
国語赤点山田らしいわ

822 :無責任な名無しさん:2001/07/31(火) 15:19
>>821
言わしておいて、勝ちと思わせておいてあげればいいんじゃない?

823 :無責任な名無しさん:2001/07/31(火) 19:28
>>816-818

ハァ?
何こんなとこで負け惜しみいってんの?
いいたい事ががあるなら向こうに書けばいいのに。
マケイヌ君が遠吠えしてるのはみっともないですよ。藁

824 :無責任な名無しさん:2001/07/31(火) 20:32
age

825 :789:2001/07/31(火) 20:37
>>823

>>789 の「今後の展開予想」を書いた者ですが、
今までのパターンとして「うやむやに終わる」というのもあります。
ですからそっとしといてあげたらどうでしょう。
というか、必ず最後はうやむやになってますね。
それがどの段階で発生するかだけ。

いずれにしろヒマがありあまってるみたいでうらやましいです。
無職ってのはうらやましくないですが。

うやむやに終わったパターンの一例
http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/other/ecotec.html

>もし、お答えがない場合、再度の削除及び拒否を行った場合、私は
>自分の能力の全てを費やしてこの事実を広めることを宣言します。

なにも起きてません。
時々遠吠えはしてるみたいですが。

826 :無責任な名無しさん:2001/08/01(水) 00:44
>>825
>時々遠吠えはしてるみたいですが。

これが

>>自分の能力の全てを費やしてこの事実を広めることを宣言します。

なんじゃないんですかねぇ?

827 :無責任な名無しさん:2001/08/01(水) 01:36
まだかな?トンデモTAKI君のいいわけまだかな?

>>825さん、そんなこと書いててむなしくないですか?
だれでもAGだと決めつけるのは君達がよくやってることだけど
AGさんが完璧に勝った例を持ち出して、「そのうち晒すと
いうのをまだやってない」ことを批判してるのって…バカ?

そもそも、君達はなぜ淫行条例の違憲性については
一切意見を言わないんでしょうね?
もしかして_の言うことが難しくて分からないから?(笑

負ける→相手をAGだと思う→憎い→でも何も言い返せない
という真性負け犬のくせに、相手に>>820としか言えない人って
なんかとても悲しいよ、ドラえもん。

828 :無責任な名無しさん:2001/08/01(水) 01:39
うん。難しくてわからなぁい。
でも、_が危ない人だってのは小学2年生でもわかるなぁ。

829 :無責任な名無しさん:2001/08/01(水) 01:48
>>827
わたしは_さんのファンです。
頭いいから。
ひとりでいろんな人を相手にしても負けてないから。

AGって頭悪そう。
だから、_さんとAGは同じ人じゃないと思う。

830 :無責任な名無しさん:2001/08/01(水) 01:49
_は逃亡?

かわりにちょんちょん鳴く名無しさんや
なぜかAGという人を必死に擁護する不思議な名無しさんが
どこからともなく湧いて出てくるのが
いつもの事ながら滑稽ですな。w

>>827
ハァ?
何こんなとこで負け惜しみいってんの?
いいたい事ががあるなら向こうに書けばいいのに。
マケイヌ君が遠吠えしてるのはみっともないですよ。藁

理解できないようだからもう一回書いてやったぞ。藁

831 :無責任な名無しさん:2001/08/01(水) 01:53
>AGって頭悪そう。

顔も悪いね。 ぷ
あ、性格も悪いな。 ぷ

832 :829:2001/08/01(水) 01:53
>>830
エイタロとかAGと_さんは違うって!

_さんも認めてないし、写真も頭悪そうで気持ち悪いもん。

_さんかっこいい!

833 :829:2001/08/01(水) 01:59
_さん、ホームページ持ってたら教えて下さい。

わたし頭悪いけどかわいいつもり。

834 :無責任な名無しさん:2001/08/01(水) 01:59
うん。かっこいい!_さんがんばれー。

835 :無責任な名無しさん:2001/08/01(水) 02:00
激しく同意!!
全くその通りですよ。
いやぁ、ちゃんと分かっている人が他にいたなんてカンゲキだなぁ。

836 :無責任な名無しさん:2001/08/01(水) 02:02
ちゃんと分かっている人が他にいたなんてカンゲキだなぁぁぁぁぁぁ。

837 :無責任な名無しさん:2001/08/01(水) 02:04
_は真弁護土のようにAG氏の掲示板に行かないのですか?
いきなりキャップくれますよ。

838 :829:2001/08/01(水) 02:22
>>837
_さんとAGでは話が合わないと思うよ。

>_さん
2CHではどの板にいることが多いんですか?

839 :無責任な名無しさん:2001/08/01(水) 02:55
はやく1000越えないかな…(チョンの叫び)

840 :無責任な名無しさん:2001/08/01(水) 03:04
>>839
負け犬の言うことは理解できんな。

841 :無責任な名無しさん:2001/08/01(水) 03:17
>>830
TAKIは逃亡?
かわりにAGAG無く名無しさんや
なぜかチョンという人を必死に擁護する不思議な名無しさんが
どこからともなく湧いて出てくるのが
いつもの事ながら滑稽ですな(w

何でこんなところで負け惜しみいってんの?
言いたいことがあるなら向こうで書けばいいのに。
マケイヌ君が遠吠えしてるのはみっともないですよ。藁

842 :えどじだい:2001/08/01(水) 10:54
こんなに荒れたスレじゃまともな議論なんてできっこないだろ。
おまえらいいかげんにしろ。
こんなこと言うとすぐ、荒らしてるのは××だとかいうやつがでてくるけど、
そうじゃねえだろ。荒らしてるのはおまえだおまえ。
こんだけ言ってんのに「オマエモナー」なんてレス付けんなよ。いいか。
言うこと聞けねえやつはおれのねえちゃんにしばいてもらうからな。覚悟しろ。

843 :無責任な名無しさん:2001/08/01(水) 11:24
>>841
>なぜかチョンという人を必死に擁護する不思議な名無しさんが

そんな発言どこにあるのか具体的にレス番あげてください。妄想?

つーかオウムがえしが精一杯かい?苦しいね〜藁
半べそかいて、こ汚い顔真っ赤にして書いてるんだろ。ぷぷ

844 :ぽこちん:2001/08/01(水) 11:37
参考までに。。。
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi?bbs=net&key=996600252&ls=50

845 :無責任な名無しさん:2001/08/01(水) 13:08
_さん、議論に負けたからって、TAKIさんのHPに
書き込む度胸無いからって、ここで吠えるのカコワルイ。

846 :無責任な名無しさん:2001/08/01(水) 13:13
>>845
この
「議論に負けたらチョン、AG、山田などの関係ない名前を連呼して荒らしてごまかす」
人物は、自演をすることでしか優位にたてることができないので
2chのような掲示板でしか暴れることができないんですよ。きっと。

847 :無責任な名無しさん:2001/08/01(水) 13:38
>>846
俺は、その名前が何がなんだかわからないから、ちょっと関連スレみたら
*生越氏*=*チョン*を非難する人物がいて
その人物は生越氏のHP?の*山田氏*の個人情報を載せていることだけを
非難しているので、たぶん山田氏本人だろうとおもう。
6年間も生越氏を非難し続ける他人がいるというのはどう考えても無理があるし。
で、その生越氏を非難している人物の書き込みに
なぜか突然TAKI氏のことを非難する書き込みがあり
生越氏を非難している山田氏本人と思われる人物=_氏であると予想される。
まあ、TAKI氏の掲示板に_氏が生越氏を非難する書き込みがあった時点で
おかしいと思ったけど。
山田氏が悪いかどうか、まだ判断できないけど、別にTAKI氏の掲示板に
書き込めなくなったわけじゃないんだから、ここで無駄にチョンとか書くより
ちゃんとTAKI氏の掲示板に書き込んだらどうですか?_氏。

848 :無責任な名無しさん:2001/08/01(水) 13:43
>>847
別に6年間生越を非難しているわけじゃないよ。
山田AGはネットワーカー研究所を管理していると思った人物を
6年間追っているのであって対象は何度も変わっているんだ。
まあ、この話題は根が深そうだからかかわらない方がいいと思うよ。
じゃないと、君もチョンとか言われて嫌な気分になるよ。

849 :無責任な名無しさん:2001/08/01(水) 16:18
>>848
ネットワーカー研究所がなかったら今の事態がない、とはいえんのだよな。
だってできる前から「いがらし」連呼してたぜ?
認定行為はかなり初期からやっていた。

850 :無責任な名無しさん:2001/08/01(水) 17:54
http://kaba.2ch.net/test/read.cgi?bbs=net&key=996600252&ls=50
TAKI君も仲間入り?

ところでjbbsの掲示板使えないのは何故だ?

851 :無責任な名無しさん:2001/08/01(水) 17:55
>半べそかいて、こ汚い顔真っ赤にして書いてるんだろ。ぷぷ

これもチョンの常套句。

852 :無責任な名無しさん:2001/08/01(水) 17:57
>>851
プププ
話しそらすのに必死だね、マケイヌ君。

853 :無責任な名無しさん:2001/08/01(水) 18:55
age

854 :829:2001/08/01(水) 21:27
また_さんの切れ味鋭いカキコが読みたいな。

_さん、あおりに応じてちゃダメでしょ。

855 :無責任な名無しさん:2001/08/01(水) 21:46
>>841
向こうってどこですのん?

856 :無責任な名無しさん:2001/08/01(水) 21:48
つーか誰が勝ってもいいけどネットワーカー研究所は
むちゃくちゃおもろいな。

857 :無責任な名無しさん:2001/08/02(木) 01:12
結局条例について話せる奴は誰もいなかったということで。
TAKI君も逃げのようだし…。

858 :無責任な名無しさん:2001/08/02(木) 03:19
TAKI君は自分の掲示板でさらなる議論を望んでいるよ。
逃げたのは_だろ。

859 :ぽこちん:2001/08/02(木) 10:35
>>858 趣味で基地外をつつくのはいいけど、堅気の人にけしかけるのはやめてよ

860 :789:2001/08/02(木) 11:45
>>859
激しく同意

861 :無責任な名無しさん:2001/08/02(木) 15:45
逃げたと言われて慌てて書きこんだようだが、相変わらず意味不明だな。
答えても答えていないと主張する山田AGに萎え。

862 :789:2001/08/02(木) 18:28
>>861
君こそあっちでかいたら?

863 :無責任な名無しさん:2001/08/02(木) 19:16
>>862
別に書くことないよ。まさか、861のような内容を書けと?
違うよね。
あ、そっか。これを言って欲しいんでしょ?わかったよ!

オマエモナー

864 :無責任な名無しさん:2001/08/06(月) 01:17
age

865 :無責任な名無しさん:2001/08/06(月) 03:28
a

866 :無責任な名無しさん:2001/08/06(月) 10:16
新ネタもねえのにAGeるんじゃねえ、ゴルア

867 :無責任な名無しさん:2001/08/06(月) 18:43
age age age

868 :ゾマホンの弟子:2001/08/06(月) 19:45
結婚するまでセックスしてはいけません

869 :無責任な名無しさん:2001/08/06(月) 20:45
わかりました。

870 : :2001/08/09(木) 20:07
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=shikaku&key=995385130&ls=50

871 :無責任な名無しさん:2001/08/11(土) 02:03

               #゜Д゜オゴシチョーセンセイシンブンレツ・・・



(´ー`)y-~~
そういえば昔、山田英嗣とかいう奴がいたっけ・・・
http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/index.html

872 :無責任な名無しさん:2001/08/11(土) 20:45
http://green.jbbs.net/study/bbs/read.cgi?BBS=108&KEY=981559416&START=59&END=59&NOFIRST=TRUE

59 名前: AGLA 投稿日: 2001/08/11(土) 15:52
お久しぶり。

いやぁ、やっぱり彼、やっちゃいましたね(笑)
そろそろリハビリ開始しないと、脳が鈍っちゃうわよね。

873 :無責任な名無しさん:2001/08/12(日) 01:49
ストーカーチョンガイル

874 :無責任な名無しさん:2001/08/12(日) 02:54
age

875 :無責任な名無しさん:2001/08/12(日) 02:56
自分がTAKIさんをストーカーしてる事実は棚上げか
立派立派

876 :無責任な名無しさん:2001/08/12(日) 03:14
6年も一人の人を追い続けて毎日更新したかチェックして
その結果を関連中傷スレに張り付けるストーカーと、
たんなる個人のBBSに書き込みをしてる人を一緒にしないで!

ほら、TAKI君のBBSに書き込み出来てるよ!張らなきゃ!

877 :無責任な名無しさん:2001/08/12(日) 03:29
思いこみで、いがらしとか荒木さんたちとかをかたっぱしから同一人物って
ことにしてるんだから、脳内では6年もストーカーってことになってるんだろうねえ。

6年間まったく変わらず、他人に迷惑賭けまくってるえいたろことAGことAGLAこと山田英嗣は逝って良し!
http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/index.html

878 :無責任な名無しさん:2001/08/12(日) 03:32
>6年も一人の人を追い続けて毎日更新したかチェックして
サルが勝手に相手を荒木とかに認定してるから、そりゃおめえの脳内では
一人ってことになってんだろう。
キチガイってこわいわ。

879 :無責任な名無しさん:2001/08/12(日) 10:55
age

880 :無責任な名無しさん:2001/08/12(日) 21:38
http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/ngup680.jpg
山*田*英*嗣*復*活*

881 :無責任な名無しさん:2001/08/15(水) 11:11



相互リンク



http://kaba.2ch.net/test/read.cgi?bbs=net&key=986390927





 

882 :無責任な名無しさん:2001/08/15(水) 18:06
>>877
>思いこみで、いがらしとか荒木さんたちとかをかたっぱしから同一人物って
>ことにしてるんだから、脳内では6年もストーカーってことになってるんだろうねえ。

…と思いこんで6年もストーカーしてるチョン。
誰もそんなことはしていないのに…。

883 :無責任な名無しさん:2001/08/15(水) 21:52
>>882
チョン連呼している方がキチガイだとおもわれ。

884 :無責任な名無しさん:2001/08/16(木) 12:30
age

885 :ここまで読んだ。:2001/08/17(金) 12:19
>>「結婚を前提としない」=「結婚する気がない」事

>しつこいようだけど、明確に結婚を前提にしようと
>言うことではなく、「結婚は絶対にしない」と思って
>つき合うことがあるとすれば、それは性欲だけが目的
>だと言えるのではないか。

恋愛経験とぼしいのか。。。自分の恋愛経験だけで言わないで欲しい。

886 :無責任な名無しさん:2001/08/17(金) 12:59
自己批判、結構。

887 : :2001/08/24(金) 11:31
http://www.mainichi.co.jp/digital/netfile/archive/200108/23-3.html
またまた疑問な適応事例が

888 :無責任な名無しさん:2001/08/24(金) 15:59
出会い系サイトで知り合ったならしょうがねーよな。
適用要件にぴったし。

889 : :2001/08/24(金) 16:52
適用用件はどうでしたっけ?

890 : :2001/08/24(金) 17:04
1相手の未成熟さにつけ込み不当な手段を用いた。

2欲望のはけ口にした。

891 :無責任な名無しさん:2001/08/24(金) 17:07
インコーサイコー

892 :無責任な名無しさん:2001/08/24(金) 19:05
1=メールなどで騙した
2=連れ回した

893 : :2001/08/25(土) 12:12
同棲してたみたいだけど?

894 :無責任な名無しさん:2001/08/25(土) 20:01
age

895 :無責任な名無しさん:2001/08/26(日) 02:45
結婚もせんと同棲してたんじゃだめだろのう

896 :無責任な名無しさん:2001/08/26 08:34
>>892

1勝手に騙した事にしないでね。

2君はオンナノコを連れまわす欲望があるのか・・・

897 : :01/08/26 11:48
同棲中にすでにやってたんだよね。

898 :無責任な名無しさん:01/08/26 15:56
結婚するわけでもない、婚約するわけでもない、親の同意もない、
掲示板で知り合い、家にも帰さずに自分の部屋でやりまくり。

これを淫行といわずして何というのだろう。
TAKI君、そうとう苦しくなってきたとみえる。

899 : :01/08/26 16:23
現在の平均初婚年齢って何歳

900 : :01/08/26 16:38
>898
ねぇねぇ

どうして相手が16だと婚約しないとだめなんですか?
おしえてぇ

901 :無責任な名無しさん:01/08/26 16:39
898は居た違いの人間だから人間界から死ぬ子とになったってさ。
オタクなんだもん顔が。

902 : ◆NtVkSITE :01/08/26 17:48
悪法でしょ。悪法でしょ。


悪法でしょ。悪法でしょ。悪法でしょ。悪法でしょ。
悪法でしょ。悪法でしょ。悪法でしょ。悪法でしょ。
悪法でしょ。悪法でしょ。悪法でしょ。悪法でしょ。
悪法でしょ。悪法でしょ。悪法でしょ。悪法でしょ。
悪法でしょ。悪法でしょ。悪法でしょ。悪法でしょ。
悪法でしょ。悪法でしょ。悪法でしょ。悪法でしょ。悪法
でしょ。悪法でしょ。悪法でしょ。悪法でしょ。悪法でしょ。
悪法でしょ。悪法でしょ。悪法でしょ。悪法でしょ。悪法でしょ。
悪法でしょ。悪法
でしょ。悪法でしょ。悪法でしょ。悪法
でしょ。悪法でしょ。悪法でしょ。
悪法でしょ。悪法でしょ。悪法でしょ。悪法でしょ。悪法でしょ
。悪法でしょ。悪法でしょ。悪法でしょ。悪
法でしょ

悪法でしょ
。悪法で
しょ。悪法でしょ。悪法で
しょ。悪法でしょ。悪法でし
ょ。悪法でしょ。悪法でしょ。悪法でしょ
。悪法でしょ。悪法でしょ。悪法でしょ。悪法でしょ
。悪法でしょ。
悪法でしょ。

法でしょ。悪法でしょ。悪
法でしょ。悪法でしょ。悪法でしょ
。悪法でしょ。悪法でしょ。悪法でしょ。悪法
でしょ。悪
法でしょ。悪法でしょ。悪法でしょ。悪法でしょ。悪法でしょ。悪法
でしょ。悪法でしょ。悪法でしょ。悪法でしょ。悪法
でしょ。悪法で
しょ。悪法でしょ。悪法でしょ。悪法でしょ
。悪法でしょ。悪法でし
ょ。悪法でしょ。悪法でしょ。悪
法でしょ。
悪法でし
ょ。

悪法でしょ。
悪法でし
ょ。悪法で
しょ。悪法でしょ。悪法でしょ。
悪法でしょ。悪法で
しょ。悪法でしょ。悪法でしょ。悪法で

ょ。悪
法でしょ。悪法でし
ょ。悪法でしょ。悪法でしょ。
悪法でしょ。悪法でしょ。悪法でしょ。悪法でし
ょ。悪法でしょ。悪法でしょ。
悪法でしょ
。悪法でしょ。悪法でしょ。悪法でしょ。悪法でしょ。悪法でしょ。
悪法でしょ。悪法でしょ。悪法でしょ。
悪法でしょ。悪法で
しょ。悪
法でしょ。

903 :無責任な名無しさん:01/08/26 17:49
厨房しゅつげ

904 :無責任な名無しさん:01/08/26 17:49


905 :無責任な名無しさん:01/08/26 23:56 ID:Zibw6tZA
>>898

>結婚するわけでもない、婚約するわけでもない、親の同意もない、
>掲示板で知り合い、家にも帰さずに自分の部屋でやりまくり。

結婚するかどうか、婚約するかどうか、親に伝えておくかどうか、
どうやって知り合ったか、同棲していたかどうか。

全て「淫行かどうか」を判断する基準として不適切。

つーかさ、

「青少年との真剣な恋愛の上での性行為は絶対逮捕されない」のか、
「青少年との性行為であれば、逮捕されるリスクは覚悟するべき」なのか
自分の意見をハッキリさせてよ。

906 :無責任な名無しさん:01/08/27 00:06 ID:0hQ28FUA
>全て「淫行かどうか」を判断する基準として不適切。

理由を書こう。

>自分の意見をハッキリさせてよ。

自分が先にどうぞ。

907 :無責任な名無しさん:01/08/27 00:08 ID:X.Re3tMc

898は「自分が降参しなければ負けじゃない」と思ってるみたいだけど、
君がいくら「自分が論理的に反論してる」と思ってても、
周りの人間に納得させる事ができなければ意味無いんだよね。

で、君と君の味方と君の論敵側、煽りや自作自演もあるんだろうから
この場で単純には判断するのは難しいけどね。

俺の勘では、8割くらいの観衆が君の意見を読んで
「あ〜あ」
と思ってるとおもうよ。

いちいち反論しつづけないのは君に「負けた事を思い知らせる」事に
意味を見出していないだけだとおもうんだな。
なんの得もないだろうしね。
君一人を説得するのに時間をかけたくないんだろうし、
君を放っておいて君が「俺の勝ちだ」と言い続けても
観衆が「君の論敵側が正しい」と考える、という判断があれば
既に君を相手にする理由がないんでしょう。

観衆がどっちを支持しているかも、君の論敵が実際
どう思ってるかも想像だからアレだけどさ、
君、ようするに「相手にするに値せず」と思われてるんじゃないの??

俺も君を説得しても得しないから、もうやめるけどさ。

908 ::01/08/27 00:11 ID:X.Re3tMc
>>906

>理由を書こう。

最高裁が示した基準を参照してね。

>自分が先にどうぞ。

俺はどっちでもないよ。

「恋愛上の性行為でも逮捕される可能性があり、そのリスクは
不当なものである」ってなかんじだ。

次は君ね。

909 :無責任な名無しさん:01/08/27 00:11 ID:0hQ28FUA
くだらん

910 :無責任な名無しさん:01/08/27 00:12 ID:0hQ28FUA
>最高裁が示した基準を参照してね

これが答えか、楽だな。

>「恋愛上の性行為でも逮捕される可能性があり、そのリスクは
>不当なものである」ってなかんじだ。

恋愛なのに逮捕される可能性を示唆してください。

911 :無責任な名無しさん:01/08/27 00:25 ID:X.Re3tMc
>>910

>これが答えか、楽だな。

楽って言うか知ってるんだろ。
いちいち書かせようとするなよ。性格わりーな。

>恋愛なのに逮捕される可能性を示唆してください。

ほら、こういうことするから「あ〜あ」になるんだって。

質問されて
「先にお前だ」っていって、
一応その答えを得たら、
次は君の番なの。
各々の意見や主張に対する反論、質問は
その後。

本来なら、最初のところは質問に答えてから
「で、お前はどーなんだ」って聞くのが普通なんだけど、
それを見逃してもらって答えをもらってるのに
さらに自分の立場に関しては先延ばしするってのがね。

まあ、俺も「あ〜あ」って思ってるからまあいいよ。
君が吠えても世間に対する影響は殆ど無いと思うし。
おやすみよ。

912 :無責任な名無しさん:01/08/27 00:31 ID:l2lVIXJI
h147-029.tokyu-net.catv.ne.jp

913 :無責任な名無しさん:01/08/27 00:42 ID:0hQ28FUA
で、TAKI君は「最高裁がこういった」以外の意見はないということね。

あーあ。

914 :無責任な名無しさん:01/08/27 00:45 ID:MngUsXjU
0hQ28FUA = h147-029.tokyu-net.catv.ne.jp

915 :無責任な名無しさん:01/08/27 00:53 ID:0hQ28FUA
毎回ID変えて暇なこと

916 :無責任な名無しさん:01/08/27 00:56 ID:X.Re3tMc
>>913
認定THX

917 : :01/08/27 12:11 ID:u0qQJi8Q
>>898
淫行条例の今の現状がベストだと思うなら、理由を書いてください。

918 :無責任な名無しさん:01/08/27 12:26 ID:eD7h8BFc
淫行防止に役立っていて、恋愛を規制しないように規定され
またそのように運用されているから。

919 :無責任な名無しさん:01/08/27 13:14 ID:MngUsXjU
8/27 eD7h8BFc = h142-020.tokyu-net.catv.ne.jp

920 :無責任な名無しさん:01/08/28 02:49 ID:uk47GJ0k
MngUsXjU=*****.zetabits.com

921 :無責任な名無しさん:01/08/28 02:57 ID:fLd2CtGQ
8/27 eD7h8BFc = h142-020.tokyu-net.catv.ne.jp
8/28 uk47GJ0k = h142-020.tokyu-net.catv.ne.jp

922 :無責任な名無しさん:01/08/28 03:05 ID:Jkzy4pzk
太閤立志伝4の長崎商人の布石。

923 :無責任な名無しさん:01/08/28 03:05 ID:LB/8DIPw
>>920は、IPの意味も分からないヴァカ。

924 :無責任な名無しさん:01/08/28 03:18 ID:GQQgzxH6
>>920
とりあえず真似してみたのですね。。。トホホ

925 :無責任な名無しさん:01/08/28 04:19 ID:uk47GJ0k
>>921
とりあえず書いてみただけなのですね。。。トホホ

926 :無責任な名無しさん:01/08/28 04:20 ID:uk47GJ0k
リモホとIPの違いくらい分かれよ。>>923

927 :無責任な名無しさん:01/08/28 04:21 ID:fLd2CtGQ
>>923 >>924
原理わかってれば *****の部分は確定するはずなんです。
つまり >>940 はナニもわかってないサル。

928 :無責任な名無しさん:01/08/28 04:38 ID:fLd2CtGQ

つまり >>940 はナニもわかってないサル
 ↓
つまり >>923 はナニもわかってないサル

って、わざわざ訂正するほどのもんじゃないか。

929 :無責任な名無しさん:01/08/28 06:32 ID:fLd2CtGQ
訂正したのにさらに間違っててどーする?

つまり >>923 はナニもわかってないサル
 ↓
つまり >>920 はナニもわかってないサル

930 :無責任な名無しさん:01/08/28 08:50 ID:vweXOyNE
idからipってどうやって抜くんですか?

931 :無責任な名無しさん:01/08/28 11:01 ID:uk47GJ0k
>>927
伏せ字にしてることを批判してただけか(苦笑)
>>930
おごちょんの妄想で抜いたんですな。

必死に必死に必死に考えて…
彼はIDからIPを抜けたら俺の勝ちだ!と心から信じてるので…

どれだけ悪業を暴露されても
どれだけ狂った論理を書いてそれを指摘されても…

「相手のIPさえ、個人情報さえ書けば…相手を山田と断定
しさえすれば…俺の…勝ち…だから…!!」

そして今日も、薬を多めに飲んで眠りにつく。
悲しい、とても悲しい、チョンの姿。

932 :無責任な名無しさん:01/08/29 16:15 ID:PrcrBmww
age

933 :無責任な名無しさん:01/08/29 22:36 ID:b98sUVJA
age

934 :無責任な名無しさん:01/08/29 22:38 ID:auMB7nbQ
山田が実際に今何をやってるのか知ってるのか?
エ?
エ?
キチガイよおお
オマエミタイナゴミと本質的にはナンラ変わランガナァァァー
キチガイさんよお
自殺するか?
え?
え?

グイグイグイググ

935 :無責任な名無しさん:01/09/07 20:00
>>931
チョンってのは、朝鮮人っていみですかぁ?

936 :無責任な名無しさん:01/09/22 22:49 ID:Rd6TWYEU
山田はどうでもいいから、この問題について議論しよう!
条例反対運動→ http://www.geocities.co.jp/WallStreet-Stock/5556/
条例と戦う先生→ http://www.bio.instat.ne.jp/

937 :無責任な名無しさん:01/09/24 23:45 ID:DnvmhF36
あげ

938 :無責任な名無しさん:01/09/26 00:45 ID:RfEGiNTY
TAKI君ご乱心!!(爆笑

939 :無責任な名無しさん:01/09/26 01:49 ID:.OjLqy6w
TAKIさん、ついに質問者たちを書きこみ禁止にした模様。

淫行条例のどこが罪刑法定主義に反するのか
淫行条例のどこが恋愛を規制するのか
彼は答えることが出来ません。

また、彼は行為無価値論信者なので、結果が起きていない
以上罰することは出来ないと主張したいようですが、
BBSではそれを否定しています。
この矛盾についての質問も無視しています。

こういった質問を一切無視し、質問する人に「警告」を発し、
書きこみを自粛するように勧告しました。
それについて「誰も荒らしてないのになぜ?」と疑問を感じた人
の質問には「俺が管理者だからどうやろうが自由だし、
もし変な対応だったら人が減るだけだからほっといて欲しい」
とのこと。

940 :無責任な名無しさん:01/09/26 01:49 ID:.OjLqy6w
ここまで狂ったことを言う管理人とは思わなかったが
HPの体裁が整ってることにだまされてはいけません。
彼は単なる「主張したい君」で、主張してる自分に酔ってるだけか、
淫行条例があると困る人のようです。気をつけましょう(笑)

941 :結論:01/09/26 05:35 ID:KMt1Kr.g
きちやまだ悔し泣き

942 :無責任な名無しさん:01/09/26 10:06 ID:IDf/6HQA
土!いい加減にしろ

943 :山田宇宙教:01/09/27 02:33 ID:HwMJ82U2
>また、彼は行為無価値論信者なので、結果が起きていない
>以上罰することは出来ないと主張したいようですが、
>BBSではそれを否定しています。
>この矛盾についての質問も無視しています

それはぁ、貴方の「彼は行為無価値論信者である」という認識と
実際の彼の主張が食い違ってただけで、彼の主張が
矛盾してるわけではないのではないですかぁ?

あたま、へいきですかぁ?

944 :無責任な名無しさん:01/09/27 07:55 ID:YKljpEpw
>>943

でもぉ、矛盾点の指摘の弁明が一切出来ないのが哀れだよねー。
「じゃあなんで無価値論の解説を(結果無価値有利と)さも
関係あるかのように「理解のための資料」として書くんだろうね。
これには一切答えてくれません。

何度質問してもその質問を削除して書きこみ者を禁止していく
TAKI君・・・。どんどん訪れる人が減っていくTAKI君・・・。
寄ってくるのは「米国の報復に反対」なんていうキティちゃんだけ・・・。

「ここは俺のBBS!俺のHP!だから、俺が全てを統括する!
逆らうやつは排除!ウワーッハハハハ!!」

ドラえもんからどくさいスイッチでももらったらどうですか?(笑

945 :エロ画像:01/09/27 07:56 ID:iM2E0yg2
http://www.himawari.sakura.ne.jp/%7Eloveseat/Adu/index00.html

946 :山田宇宙教:01/09/27 13:26 ID:HwMJ82U2
>>944

なんでって、理由も一緒に書いてあるじゃん。
人が根拠をいくら述べても
「答えてもらってない」
自分の論に関しては根拠を明らかにせず、
根拠を求められると
「先にお前が俺の説が間違ってる根拠を示せ」

そりゃまあ、書きこみ禁止にもなるわな。

まあ頑張ってくれ。

947 :無責任な名無しさん:01/09/28 08:41 ID:VDNjHAqg
「答えてもらってるじゃん」って?
どこにあるんですか?俺には見えないよ!(爆笑

根拠をこれでもかこれでもかと挙げて批判してるのに
一切答えないし、そもそもTAKI君は質問者に根拠を求めて
などいない。一切なにも全く答えないのですよ。
あれだけ大々的にHP作ってるのに、なぜそう思ったか答え
られないんだから大笑いですね。
法律の解釈も全然間違ってるし。

946君は、なにか妄想でも見てるのかな?
そんなあなたにTAKI君の名せりふを捧げよう。

「ここは俺のBBSだからどんな運営をしても勝手。
もし不当な対処なら人がいなくなるだけだからほっとけ。
そうではないことを確信している」

いやあ、すごい!ここまで「俺の勝手!」と言いきれる人は
そうはいないよね!

948 :無責任な名無しさん:01/09/28 08:42 ID:VDNjHAqg
TAKIさん、ついに質問者たちを書きこみ禁止にした模様。

淫行条例のどこが罪刑法定主義に反するのか
淫行条例のどこが恋愛を規制するのか
彼は答えることが出来ません。

そんなトンデモ運動HPはこちら
 http://www.geocities.co.jp/WallStreet-Stock/5556/

949 :無責任な名無しさん:01/09/28 08:47 ID:VDNjHAqg
[6] 無題 投稿者:カニ 投稿日:2001/09/28(Fri) 08:44

良くわかりませんが、私は別に投稿禁止処理などされておりません。

ぜひ、質問者さんの質問にお答え下さい。

淫行条例のどこが罪刑法定主義に反するのか
淫行条例のどこが恋愛を規制するのか
教師による淫行に賛成なのか反対なのか

ぜひ、返答をよろしくです。
なぜお答え頂けないのでしょうか。
こういった運動をされていたらこの程度の質問は
当然予測できることですよね。答えられないからって
かたっぱしから投稿禁止にしていかれるつもりですか?

950 :無責任な名無しさん:01/09/28 08:54 ID:qLJ4KHtI
http://freebbs.fargaia.com/res.cgi?id=grc&key=000006

根拠を書かないで質問していると言う人がいますが、
ここをお読みになればこれでもかというほど根拠が
書かれていることがわかります。

951 :無責任な名無しさん:01/09/28 08:56 ID:qLJ4KHtI
さて、卑怯者、トンデモTaki君はいつまでこのおろかな茶番を
続けるのでしょうか。

今ごろ違法サイトへのリンクを削除したようだけど
さっきまでそのリンク先の内容を信じてたくせに
今ごろ削除しても遅いって感じだけど(笑)

ああ、また卑怯者が消しちゃわないように転載しとこ。

7] 無題 投稿者:カニ 投稿日:2001/09/28(Fri) 08:47

コンタクトの方法とは?

管理人様に質問があるのでこちらに書かせて頂いております。
もしやましいところがなければ、堂々とBBS上でお答えに
なっていただきたいと思います。

ご自分の運動の根本的矛盾と法解釈の根本的間違いを指摘され
たけれども訂正するのが恥ずかしいので発言を封殺するおつもり
でしたら仕方ないですが、そうでないならばお答え願えませんか。

もしBBS上でお答え頂けないのならば、その理由をお知らせ下さい。

952 :無責任な名無しさん:01/09/29 00:37 ID:tok./0cw
http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/angla/36.htm

これ書いた管理者は誰だっけ??
えいたろまじウザイから暴れんな。

953 :無責任な名無しさん:01/09/29 17:11 ID:BQvptm8I
トンデモTAKI君さらしあげ

954 :無責任な名無しさん:01/09/29 18:22 ID:Izg7BvtI
http://www.geocities.co.jp/WallStreet-Stock/5556/kinshi.htm

なんかこの「弁明」すごいよー

全然答えないで放置しつづけといて、質問者の方が答えないとか
一行レスでお茶を濁してるのは自分のくせに、質問者が一行レス
しかしないとか、嘘ばっかかいてあるね。

事実はこちら。
http://freebbs.fargaia.com/res.cgi?id=grc&key=000006

法知識がないだけじゃなくて、
嘘ばっかかいてて、指摘されると投稿禁止にするトンデモ
ないTAKI君が運営する妄想淫行条例反対サイトはこちら
http://www.geocities.co.jp/WallStreet-Stock/5556/

955 :無責任な名無しさん:01/09/29 18:26 ID:Izg7BvtI
http://www.geocities.co.jp/WallStreet-Stock/5556/kinshi.html
でtaki君が無視した、taki君への苦情。
質問者への苦情は事実上存在していない
(TAKI君は多数の苦情が来ていると主張)

16 名前:ロック 投稿日:2001/9/15(土) 01:33:21 ID:1y1XQ4j

2ちゃんねるでどのような議論があったのかは分かりませんが
質問者さんがいわゆる荒らし行為をしたのでしょうか?
それとも質問者さんとの議論の過程で荒らし的な書き込みをす
る方が増えたのでしょうか?
前者ならば今回の書き込み規制にも納得がいきます。
後者だとしたら悪いのは質問者さんではなく、周りで荒らし行
為をした人達であり、今回の規制は「アメリカにおいて旅客機
で高層ビルに突っ込むテロがあったから、日本でも高層建築を
禁止する。航空機の使用を禁止する。」という考え方同様、違
う意味でテロに屈したと言えるのではないでしょうか?


17 名前:TAKI ★ 投稿日:2001/9/17(月) 23:55:30 ID:gK0ahPm

>>ロックさん
2ちゃんねる法律板の「淫行条例は悪法では?」スレを
ご参照ください。他に今回の事で疑問をお持ちになった
方がいらっしゃったら、同様に参照していただければ
幸いです。その上で、当ホームページ管理者の行った
行為に関して、各々判断を下していただければと思います。

不特定多数の方が利用するBBSですので、管理についての
是非は一部の利用者や管理人の判断のみで「これが正しい」との
結果には落ちつかないと思います。前記したとおり、
管理人にその資質がないと多くの人が判断すれば、当BBSと
HP、運動が勢いを失う事により裁かれるでしょう。

956 :無責任な名無しさん:01/09/29 18:29 ID:fFXK7qAI
弁護士のへりくつ発見
http://homepage1.nifty.com/KLPOKU/

957 :無責任な名無しさん:01/09/29 18:37 ID:Izg7BvtI
http://www.geocities.co.jp/WallStreet-Stock/5556/kinshi.html
要約と簡単な反論

前半
×「質問者は、いくら質問に答えても答えてないという」(嘘
×「質問者は、一行レスで逃げる」(嘘
×「質問者は、根拠の引用も自説の表明も認めない」(嘘

罪刑法定主義には反しない理由
×「一般人が見てあいまいだから」
(刑法38条の3参照・一般人の法知識は関係ない)

結果・行為無価値論
×個人的見解で、未成年の貞操を保護法駅とは認めたくない(笑)

教師の立場利用
×「不当に利用」が一般人から見てあいまい(爆笑

恋愛禁止って?
×「萎縮効果がある」(そりゃ犯罪に対する萎縮効果であって恋愛とは別)

恋愛規制の可能性
×「ないとはいえない」(笑)*悪魔の証明

出会う場所
×子供は不特定多数と恋愛しなくて良い

親の同意
×「警察は議会を経ずに運用してる」(アホすぎてコメント不能)
・・・一応、有罪かどうか決めるのは司法で、警察は議会で決めた
法律が適用されると思われるときに捜査する

違法サイトについて
×「違法サイトは膨大なログで証明している」(嘘・ログをそのまま
読めばおかしいのはチョンの方だとすぐにわかる)
×「個人的に味方したい」(笑
(自分が「えいたろ」に負けて敵視してる人と同類であると認めた)
×「論的(AG)も個人情報を暴露している」(嘘

958 :無責任な名無しさん:01/09/29 18:43 ID:Izg7BvtI
だめだ、TAKI君、君はもう発言しないで一切無視するか
HPをたたむしかないよ!
こんなにヘタレな人がやってる運動なんて誰も見向きもしないよ!

質問者を荒らしに仕立てることで逃げたつもりだろうけど
堂々と掲げた文章になお法解釈の間違いがこれだけ
あったらねぇ。

ジオに苦情が出るのも近いかな?

959 :まちがった:01/09/29 18:44 ID:Izg7BvtI
http://www.geocities.co.jp/WallStreet-Stock/5556/kinshi.html
要約と簡単な反論

前半
×「質問者は、いくら質問に答えても答えてないという」(嘘
×「質問者は、一行レスで逃げる」(嘘
×「質問者は、根拠の引用も自説の表明も認めない」(嘘

罪刑法定主義に反する理由
×「一般人が見てあいまいだから」
(刑法38条の3参照・一般人の法知識は関係ない)

結果・行為無価値論
×個人的見解で、未成年の貞操を保護法駅とは認めたくない(笑)

教師の立場利用
×「不当に利用」が一般人から見てあいまい(爆笑

恋愛禁止って?
×「萎縮効果がある」(そりゃ犯罪に対する萎縮効果であって恋愛とは別)

恋愛規制の可能性
×「ないとはいえない」(笑)*悪魔の証明

出会う場所
×子供は不特定多数と恋愛しなくて良い

親の同意
×「警察は議会を経ずに運用してる」(アホすぎてコメント不能)
・・・一応、有罪かどうか決めるのは司法で、警察は議会で決めた
法律が適用されると思われるときに捜査する

違法サイトについて
×「違法サイトは膨大なログで証明している」(嘘・ログをそのまま
読めばおかしいのはチョンの方だとすぐにわかる)
×「個人的に味方したい」(笑
(自分が「えいたろ」に負けて敵視してる人と同類であると認めた)
×「論的(AG)も個人情報を暴露している」(嘘

960 :無責任な名無しさん:01/09/29 18:47 ID:Izg7BvtI
[11] 無題 投稿者:カニ 投稿日:2001/09/29(Sat) 18:46

さあ、卑怯者のTAKI君は、うそと間違いだらけの
http://www.geocities.co.jp/WallStreet-Stock/5556/kinshi.html
への反論を封殺します。

なにしろ管理者だから、嘘をかいても、反論を封殺しても
全然オッケイ。なにしろこんなこと言う人だからね↓
16 名前:ロック 投稿日:2001/9/15(土) 01:33:21 ID:1y1XQ4j

2ちゃんねるでどのような議論があったのかは分かりませんが
質問者さんがいわゆる荒らし行為をしたのでしょうか?
それとも質問者さんとの議論の過程で荒らし的な書き込みをす
る方が増えたのでしょうか?
前者ならば今回の書き込み規制にも納得がいきます。
後者だとしたら悪いのは質問者さんではなく、周りで荒らし行
為をした人達であり、今回の規制は「アメリカにおいて旅客機
で高層ビルに突っ込むテロがあったから、日本でも高層建築を
禁止する。航空機の使用を禁止する。」という考え方同様、違
う意味でテロに屈したと言えるのではないでしょうか?


17 名前:TAKI ★ 投稿日:2001/9/17(月) 23:55:30 ID:gK0ahPm

>>ロックさん
2ちゃんねる法律板の「淫行条例は悪法では?」スレを
ご参照ください。他に今回の事で疑問をお持ちになった
方がいらっしゃったら、同様に参照していただければ
幸いです。その上で、当ホームページ管理者の行った
行為に関して、各々判断を下していただければと思います。

不特定多数の方が利用するBBSですので、管理についての
是非は一部の利用者や管理人の判断のみで「これが正しい」との
結果には落ちつかないと思います。前記したとおり、
管理人にその資質がないと多くの人が判断すれば、当BBSと
HP、運動が勢いを失う事により裁かれるでしょう。

961 :無責任な名無しさん:01/09/29 19:31 ID:ix7v8OJ.
土うざいぞ。

962 :無責任な名無しさん:01/09/29 20:13 ID:afSSHUys
TAKI、堂々と名前出して書け

963 :新ネタ発見!:01/09/30 22:43 ID:Nuq7CiV2
どうも最近一部の都道府県議会や国などに「青少年健全育成基本法」なる
法律の制定や淫行処罰の強化を求める請願を統一教会系といわれてる
団体が出していることを発見した。
例1 http://www.h2.dion.ne.jp/~heiwa/iku-shu.htm
例2 http://www.aptf.gr.jp/index.html
例3 http://www.chojin.com/link1.htm

964 :無責任な名無しさん:01/10/01 04:10 ID:ulkUsMu6
TAKIうざいよ

965 :無責任な名無しさん:01/10/01 15:17 ID:sVQPb.5E
>>964 あんた統一教会?

966 :無責任な名無しさん:01/10/02 01:22 ID:GKAlyI3M
いや、チョン

967 :無責任な名無しさん:01/10/03 00:20 ID:kZGi2VyM
君、これで追放何回目?

968 :無責任な名無しさん:01/10/03 05:59 ID:1kJDUkvs
チョンはトンデモ扱い何度目?
今回もばれちゃったけど。

969 :教えてくれ:01/10/03 14:55 ID:jD1NDJ/Y
チョンって何者なんだ?よかったら教えてください。

970 :あ〜あ:01/10/03 16:31 ID:YrGIFdV.
またまた誰かさんのせいでTAKI先生のような
貴重な来客が・・・

971 :無責任な名無しさん:01/10/03 21:16 ID:vwvaLOsg
チョン=山田英痔

972 :まんぞう:01/10/07 00:53 ID:dzPMU4oQ
TAKI先生、2chでは行方不明・・・

973 :無責任な名無しさん:01/10/07 18:17 ID:C.ZOVnkU
そりゃここまで恥さらしたら出てこれないよな・・・。

974 :まんぞう:01/10/10 16:43 ID:Yv2fXwqU
>>973 そういう意味で言ってるんじゃないよ!あんたみたいな奴がいるから
TAKI先生は出てこなくなったんだよ!

975 :無責任な名無しさん:01/10/10 17:40 ID:Lh5zIIBo
そりゃ、ここまで嘘や無知を指摘するやつがいたら
恥ずかしくて出てこれないだろうな。

976 :形式的法治主義:01/10/11 01:22 ID:R8v7ms8Y
悪法もまた法だよ
馬鹿が

977 :無責任な名無しさん:01/10/11 10:38 ID:5C3FJxvg
悪報だから守らなくていいなんて、さすがのTAKI君でも
いってないと思う。

978 :無責任な名無しさん:01/10/12 19:52 ID:xlhw1Nm2
973=975 どこかイケ!統一○会さんよー

979 :無責任な名無しさん:01/11/02 20:37 ID:bnhwCg83
1000も残すところ後僅か

980 :無責任な名無しさん:01/11/02 20:38 ID:bnhwCg83
980

981 :981:01/11/02 23:42 ID:As8Xsvwh
981

982 :982:01/11/02 23:43 ID:As8Xsvwh
and 982

983 :983:01/11/03 01:22 ID:SId35jHW
983

984 :984:01/11/03 01:23 ID:SId35jHW
ハア

985 :985:01/11/03 01:23 ID:SId35jHW
つかれた

986 :986:01/11/03 01:24 ID:SId35jHW
がんばるぞ!

987 :987:01/11/03 01:24 ID:SId35jHW
きゅうはちなな

988 :988:01/11/04 02:12 ID:y6BE3B1/
988

408 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)