5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

JPEGがなくなる?!

1 :名無し~3.EXE:2001/05/25(金) 18:32
「PhotoStreak」
PhotoStreakは「JPEG形式と同等の画質を保ちながら」(Compression社),
JPEG形式の1/5のサイズまで画像を圧縮することが可能という。

例えば,2MバイトのBMP形式やTIFF形式ファイルを,1/100の20Kバイト
以下に圧縮できる。JPEG形式で圧縮した場合は約100Kバイトである。

http://itpro.nikkeibp.co.jp/free/ITPro/USNEWS/20010524/2/

2 :名無し~3.EXE:2001/05/25(金) 18:36
WAVE圧縮(だっけ?)のJPEG2000と比べるとどうなるんだろう……。

3 :名無し~3.EXE:2001/05/25(金) 18:37
激しくがいしゅつ

4 :1:2001/05/25(金) 18:38
http://www.photostreak.com/
ここ行ってviewer(Plugin?)落としてみたけど、確かに軽いな。

5 :1:2001/05/25(金) 18:39
>>3
そりゃすまんかった。

皆の衆、激しくがいしゅつだそうなのでsageてけれ。

6 :名無し~3.EXE:2001/05/25(金) 18:41
>1
情報ありがとう。チェックしてきます。

7 :名無し~3.EXE:2001/05/25(金) 18:44
高速回線が標準になると無用の長物になる可能性ありだな

8 :名無し~3.EXE :2001/05/25(金) 19:13
JPEGが無くなるなんて考えられないし、
普及はしないだろ、自社ソフトに組み込むにはライセンスが
必要だね、JPEG2000の非営利団体と、>>1のPhotoStreakの
株式会社を比べるのは無理だし、さらにJPEG2000も同じ程度
圧縮ができる。
JPEG-2000は,2000年12月にISO国際標準規格として採用される
次世代の静止画圧縮技術であり、特定企業の画像フォーマットでもない

9 :名無し~3.EXE:2001/05/25(金) 19:16
「ピンガー」ってダサいですかね。
アルファベット表記は「PNGer」

10 :名無し~3.EXE:2001/05/25(金) 19:21
ピンガは好き。

11 :名無し~3.EXE:2001/05/25(金) 19:23
fa-fa-

12 :名無し~3.EXE:2001/05/25(金) 20:23
>>7
そんな事ないよ
でもPhotoStreak自体は流行らないだろうね
8の発言がすべて

13 :名無し~3.EXE:2001/05/25(金) 20:51
質問なんだけども、
今はIMACなんだけども、それでJPEGでエロ画像たくさんとってるのね。
で、ちかじかノートパソはWINをかおうとおもってるの。
そしたら、IMACに入ってるJPEGってのはWINマシンに問題なく
移せるのかって「ふと」思ったの。

どうなの? 今迄とりだめしてきたエロ画像はもうおじゃんにしなきゃあ
ダメですかいのう?

14 : :2001/05/25(金) 21:08
ファイル名に拡張子は付けてあるよな?
だったら安心してWinに移れ。
もしWinで正常に表示されなかったら
MACバイナリだかリソースフォークだかを
削除するフリーソフトがあるので使え。

15 :名無し~3.EXE:2001/05/25(金) 22:54
>14
ファイル名に拡張しは付けてません。

オワってますかいのう?

16 :名無し~3.EXE:2001/05/25(金) 22:56
今までJPEGで保存してきたものが読めなくなるなんてことはありえん
心配するな

17 :名無し~3.EXE:2001/05/25(金) 22:58
Jpeg2000のオフィシャルサイト教えてクレクレ

18 :名無*さん:2001/05/25(金) 23:00
PhotoStreak まだ多田ですか?

19 :名無し:2001/05/26(土) 10:58
>>15 ファイル名を一括で変更するソフトもあるから心配ないよ

20 :名無し~3.EXE:2001/05/26(土) 16:44
>19
情報ありがとね。

21 :名無し~3.EXE:2001/05/26(土) 16:48
>>17
http://www.jpeg.org/
じゃなくて? JPEG2000“の”オフィシャルサイトが別にあるってこと?

22 :名無し~3.EXE:2001/05/26(土) 16:51
JPEG2000とPNG、MNGの使い分けはどうなるんだろうか。
JPEGを元にしたJNGとかもあるし(殆ど誰も使ってないだろうけど)。

23 :名無し~3.EXE:2001/05/27(日) 01:50
ココにある奴なんですけど。ちゃんとフォーム記入したのにエラーが出るんです。
なんででしょうか?必要なブラウザの設定でもあるんですか?すいません。
教えてください。。。

24 :名無し~3.EXE:2001/05/27(日) 01:54
一応アクティブXやJAVA。scriptをオン
にして見たんですけど。ダメでした。
気がついた事は一つだけ画像が表示され無かった点です。
URLも画像じゃ無いんです。

http://www.photostreak.com/
ココの窓の森で紹介されてた奴です。

25 :名無し~3.EXE:2001/05/27(日) 10:15
>>22
256色以上の画像に関しては、JPEG2000の一人勝ち。

26 :名無し~3.EXE:2001/05/27(日) 10:16
プラグインを使わないと表示できない画像形式は永久に普及しないよ。

27 :名無し~3.EXE:2001/05/27(日) 10:24
>>26
ブラウザの対応次第。もし(、まずないとおもうけど)将来IEで
PhotoStreakが標準サポートされたら普及する。JPEG2000もね。

28 :名無し~3.EXE:2001/05/27(日) 11:36
ブロードバンドが普及すれば、JPEG と GIF/PNG で事足りるような気も

29 :名無し~3.EXE:2001/05/27(日) 11:43
小さいホームページスペースにたくさんの綺麗なH画像をアップできる。
これ重要でしょ。>高圧縮の画像フォーマットの必要性

30 :名無し~3.EXE:2001/05/27(日) 11:52
JPEG2000の可逆圧縮の能力ってどのくらい?
PIC2より上?
PNGは圧縮率が悪くてお話にならない。

31 :名無し~3.EXE:2001/05/27(日) 12:38
マイナーな形式になればピロピロポーン♪な画像の中身を偽装するのに使えるかもね。

32 :名無し~3.EXE:2001/05/27(日) 12:40
可逆圧縮なんてつかわないだろ

33 :名無し~3.EXE:2001/05/27(日) 13:21
自分で画像を加工する人は使う>可逆圧縮
BMP使う人はいっぱいいる。

34 :名無し~3.EXE:2001/05/27(日) 17:39
>>30
そんなに悪いか? いや、素朴な疑問。

35 :名無し~3.EXE:2001/05/27(日) 19:31
>>34
可逆と不可逆を同列に比較してるか
256色画像とフルカラー画像を同列に比較してるドキュソ
「PNGの圧縮率が悪い」とほざく奴はたいていそう

36 :名無し~3.EXE:2001/05/28(月) 00:27
PNG vs PIC2
例えば、この↓CGをフルカラーBMPに変換して、PIC2で可逆圧縮し直した場合、
http://www.mafumafu.com/mafu2/gr/top/pict/9901.png

png : 405KB
bmp無圧縮 : 901KB
pic2 : 256KB

最近は、エロゲーのCGがPNGでばらまかれてるけど、
PIC2で圧縮し直した方が大抵小さくなる。
PIC2の方がPNGより古いフォーマットなのに情けない。

37 :名無し~3.EXE:2001/05/28(月) 00:32
ぴっ!ピカチュー!!

38 :名無し~3.EXE:2001/05/28(月) 00:41
↑いや、ピクツーだって。
初心者はこれだから。。

39 :23:2001/05/28(月) 00:44
教えてください(><)
お願いします。いろいろ試したんですがだめです。

40 :37:2001/05/28(月) 00:57
>>38はマジなのかネタなのかわかりません。助けてください。

41 :名無し~3.EXE:2001/05/28(月) 01:37
>>38はピクツーだよ。

42 :名無し~3.EXE:2001/05/28(月) 01:40
名古屋の?

43 :名無し~3.EXE:2001/05/28(月) 01:54
JPEG2000マンガの画像で試してみたけど全然駄目。
JPEGの二倍の容量で圧縮してもまだ汚かった。
実写なら違うのかな?

44 :37:2001/05/28(月) 02:09
僕はこの絵の右側がピカチューだ!っていいたかったんです。ハイ。。
http://www.mafumafu.com/mafu2/gr/top/pict/9901.png

45 :名無し~3.EXE:2001/05/28(月) 02:16
本当です。なんかフォームを入力し、次へ進もうとすると500errorとでて先へ進めないんです。
プロキシーなどもさして見たんですがダメでした・・・。
お願いします。教えてくださいm(__)m

46 :名無し~3.EXE:2001/05/28(月) 03:18
>>44=37
確かに電気鼠だね。冬毛かな(w

47 :名無し~3.EXE:2001/05/28(月) 04:42
>36
それは比較の仕方が悪い。
当たり前だが同じPNGでも圧縮方法やソフトによってサイズが
違ってくる。
そのBMPをPhotoShopでPNGに変換しなおした場合、285.7KB。
BTJ32でサイズ優先、フィルタ無しにすれば260.6KBになる。

48 :名無し~3.EXE:2001/05/28(月) 04:44
エロ画像のJPEGは永遠に不滅です!

49 :名無し~3.EXE:2001/05/28(月) 04:55
エロ漫画、あるいはエロ画像に特化した
画像圧縮技術って出てこないもんですかね。

例えば漫画(モノクロ)なら、グレースケールで済むわけで。
しかも基本的に、線とベタとトーンで全てが表現されてる。
その点「のみ」に着目すれば、結構圧縮できるんじゃないかと。
現在、jpegでやり取りしてることを考えれば、
非可逆で充分なわけですし…

同様に、エロ画像といえば裸。
いわゆる肌色がより多くの面積を占めていると仮定すれば
その肌色に相当する部分のみ忠実に再現し、
背景なんかは圧縮率を高めにしてしまえれば、
これもまた圧縮が可能だと思うんですが。

50 :名無し~3.EXE:2001/05/28(月) 05:41
>>49
PIC
昔はやった圧縮技術
X68000で発祥
画像形式はほとんどこれだけだった

51 :名無し~3.EXE:2001/05/28(月) 06:33
>>50
あーありましたね。懐かしいなぁ…
今アレ使ってその手の漫画画像を圧縮したら
どのくらいになるんだろう。なんだか気になりますねぇ。
ムチャクチャ圧縮できたりしないかな。
しかもアレ、可逆圧縮だし、世界的にはメジャーじゃないから
ある種の隠蔽効果も期待できるかも。
上手くいったらとてもおいしいよなぁ。

52 :名無し~3.EXE:2001/05/28(月) 07:45
JPEGとじゃ勝負にならん。

53 :名無し~3.EXE:2001/05/28(月) 08:04
>>50
取り込み画像には弱いだろ

54 :名無し~3.EXE:2001/05/28(月) 11:55
>>47
おぉ、ほんとだ。BTJ32使うとかなり圧縮率よい>PNG
圧縮率の悪いPNGエンコーダ使ってたから勘違いしてた。
PNG見直したよ。

55 :名無し~3.EXE:2001/05/28(月) 12:36
>>54 ViXのPNGも圧縮率いいよ

56 :テストした:2001/05/28(月) 13:13
1600x1200(24bit) JPEGデジカメ画像
1,032,321Byte

BTJ32 5.3.0
2,955,615Byte

IrfanView 3.36
2,826,272Byte

ViX 2.0
2,812,934Byte

ViX 2.0 (P2形式)
2,336,651Byte

今までIrfanViewが最強だと思ってた。鬱出し膿。

57 :名無し~3.EXE:2001/05/28(月) 14:05
あほか。
出来上がった容量で考えても意味ないだろ。
画質と容量で比較しなきゃ。

58 :名無し~3.EXE:2001/05/28(月) 14:54
>>56
なるほど。PNGはViXで圧縮すると圧縮率いい訳ね。今度試してみます。
ところで
> ViX 2.0 (P2形式)
これってPIC2の事ですよね?

>>57
JPEG以外は可逆だから画質は同じでしょ?

59 :名無し~3.EXE:2001/05/28(月) 15:48
JPEGは俺の青春だった・・・

60 :nu-▼:2001/05/28(月) 16:45
お、俺の時代はMAGがメジャーでしたが…
まぁ、頑張っても256だけど

61 :名無し~3.EXE:2001/05/28(月) 17:10
>>58
PIC2の事です。

あと、PNGの方は何れもオプション指定は圧縮率最大。
ソース次第でIrfanViewとViXの結果は変わってくるとは思う。
しかし、どちらにしてもPIC2の方が圧縮率高いのか…。

62 :名無し~3.EXE:2001/05/28(月) 17:10
>>54
減色してるんだろ、色数カウントしてみ。
GIFや、PNGは色数が少ないと圧縮できる原理だ
OPTIPiXで減色やってみればわかるよ、PNGで画像が小さくなる

63 :54:2001/05/28(月) 17:31
>>62
>減色してるんだろ、色数カウントしてみ。

なぜそう決めつけるんだろう?
減色はしてない。
フルカラーBMP → PNG → フルカラーBMPで、
完全に元に戻ることは確認済み。
その上で、数種類のPNGエンコーダを比較して、
エンコーダによってかなり圧縮率に差があると言っているの。

64 :名無し~3.EXE :2001/05/28(月) 17:52
>>63
目で確認じゃ。減色しても完全に元にもどるよ。
自動減色じゃわからなくて当然だ。

65 :54:2001/05/28(月) 18:00
>>64
この人なんなの? なんか話に付いてこれない人みたいだけど。
完全に戻るというのは FC /B でBMPをバイナリ比較してのこと。
可逆の話をしてるのに、減色するわけないでしょ。

66 :名無し~3.EXE:2001/05/28(月) 18:10
>>65
fc /b なんて知らんと思われ

67 :名無し~3.EXE:2001/05/28(月) 18:18
ViX 2.0 使ってみたんだけど、>>36 の画像をPNG再圧縮すると
サイズどれくらいになります?
うちでは 381KB になってしまったんだけど。設定が悪いのかな?
BTJ32だと>>47のいうとおり 261KB になります。

68 :報告:2001/05/28(月) 19:04
無印OPTPiXで>>36の画像をPNGにしたら279KBになった。

しかし>>64は相当馬鹿だな。

69 :名無し~3.EXE:2001/05/28(月) 19:16
BTJ5.0に減色オプションって付いていたっけ?

70 :69:2001/05/28(月) 19:18
スマソ BTJは5.3になっていた
http://homepage1.nifty.com/beny/

71 :名無し~3.EXE:2001/05/28(月) 19:19
ViX 2.0で335KB。

色数が3975色と少ないため、明示的にフィルタを使わないと
指定したBTJの方が良くなったと思われ。
アニメ絵ではBTJの方が強いか?

ちなみにViX 2.0を使ってPIC2形式で保存した場合は241KB。

72 :名無し~3.EXE:2001/05/28(月) 19:26
Windows2000付属の「大草原の風」64KBを変換
ViX2.1β1:37.3KB
BTJ5.3:37.3KB
共に圧縮率優先・インターレース無し

73 :72:2001/05/28(月) 19:27
PNG変換

74 :名無し~3.EXE:2001/05/28(月) 19:48
いろいろやってて気が付いたけど、
PNGってローダーによって表示される画像が違う。
これってガンマ補正のせい?
IE,GV,ViX,BTJそれぞれ全部違う表示結果になる。
PIC2はそんな事ないんだけど。
GV,ViX,BTJ全部同じ表示になる。

75 :名無し~3.EXE:2001/05/28(月) 20:07
>>71
BMF だと 198kB
マイナーすぎて誰も知らんだろうけど

76 :74:2001/05/28(月) 21:03
>>74
違う表示になるっていうのは>>36のPNG画像の事ね。
自分のマシンでエンコしたPNGはガンマが一致するから、
IE,GV,ViX,BTJどれで表示しても同じになる。

>>36の画像をPNG再圧縮するときに、ローダーに何を使うかで、
結果が変わってきてしまうね。

77 :名無しさん:2001/05/28(月) 23:43
PIC2って算術圧縮使ってるから、IBMに見つかるとヤバいんじゃないの?

78 :名無し~3.EXE:2001/05/29(火) 01:41
ここはJPEG、JPEG2000についてのスレッドなんですけど・・・

79 :名無し~3.EXE:2001/05/29(火) 02:09
>>78
あのー、、違うと思うんですけど。。

80 :名無し~3.EXE:2001/05/29(火) 06:53
>>75
Eri32は183kB

81 :名無し~3.EXE:2001/05/29(火) 12:03
>>77
その辺がPIC2がメジャーになれない理由の1つだろうね。

ところで算術圧縮の最初の特許って1978年だから、
もう有効期限切れてるんじゃないかな?
他にも関連特許がズルズルとあるみたいだけど。

82 :名無し~3.EXE:2001/05/29(火) 17:26
>>81
ちょこちょこっと仕様を書き直して、再申請して特許を
延長するっつー技があるとか。どっかのサイトで見ただけのうろ覚えだけど……。

で、JPEG2000のWavelet圧縮ってどうなの?
可逆圧縮の性能はPNGその他より上?

83 :名無し~3.EXE:2001/05/29(火) 17:29
圧縮率なんてほどほどでいいから、特許が無い形式でいいよ。

84 :名無し~3.EXE:2001/05/29(火) 18:09
JPEG2000のlossless(可逆)圧縮使ってみました。
JPEG2000圧縮に使ったツールはJava版のJJ2000
http://jj2000.epfl.ch/jj_download/index.html

>>36の画像をPNG2BMPでBMPに変換し、そのBMPを各フォーマットで
圧縮した結果は次の通り。
JJ2000はBMPを受け付けないので、PPMに変換してから圧縮してます。

無圧縮BMP,PPM        : 901KB
JPEG2000 lossless(JJ2000) : 453KB
PNG(BTJ32)..          : 261KB
PIC2(ViX)             : 241KB

どうもJPEG2000の可逆圧縮はダメっぽいです。
エンコーダが改良されればもっと良くなるのかもしれないけど。

85 :名無し~3.EXE:2001/05/29(火) 18:13
ピングの方がよくつぶれるぞ!ゴルァ!
ww6.tiki.ne.jp/~preham/yamada/garou/img9.htm

86 :名無し~3.EXE:2001/05/29(火) 18:17
算術圧縮の特許についてはこんなの見つけました。
http://www.faqs.org/faqs/compression-faq/part1/

> 4,122,440
> Method and means for arithmetic string coding
> assignee IBM
> filed 1977/03/04, granted 1978/10/24
> [This is the basic idea of arithmetic coding. Note that the patent is
> expired now.]

算術圧縮の基本アイデアはこの米国特許 4,122,440 なんだけど、
既に期限切れと書いてあります。

> 4,286,256
> Method and means for arithmetic coding using a reduced number of operations.
> granted Aug 25, 1981
> assignee IBM

これは算術圧縮の演算効率の良い実装方法に関する特許かな?
1981年8月だから、そろそろ期限切れ? もう切れた?

87 :名無し~3.EXE:2001/05/29(火) 18:40
>>85
そりゃー元が悪い

多分 jpeg →png

88 :87:2001/05/29(火) 18:44
ありゃ
jpeg file だった
鬱死

89 :名無し~3.EXE:2001/05/29(火) 18:54
ピングーの知名度は低いようだ。
http://www.dab.hi-ho.ne.jp/harara/sukiire/pingu3.html

90 :名無しさん:2001/05/29(火) 19:33
えっ?
算術圧縮って、もう使い放題なの?
現行のJPEGの可逆圧縮バージョンも、算術圧縮の特許がネックで
使われてないとか聞いたような気がするけど。

91 :名無し~3.EXE:2001/05/29(火) 19:37
特許は物体だけに限定すればいいのに。
形式にまで特許を許したら不便になるだけじゃん。

92 :86:2001/05/29(火) 19:40
> Note that the patent is expired now.
これ、「今、特許は、期限切れになる」だから、「切れた」とは書いてないね。
>>82のような姑息な手段を使って延長してる可能性もある。

あと、これ以外にも、算術圧縮の実装上の関連特許がいっぱいあるので、
これらの特許に引っかからないように実装できるのかどうかは分からないです。

93 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/05/29(火) 20:13
>>91
そうそう。いらんことばっかりいう毛唐が悪い。毛唐逝ってよし。

94 :名無し~3.EXE:2001/05/29(火) 21:25
ピクツー膨れすぎ
http://www.linkclub.or.jp/~neptune/picagun/598.jpg

95 :名無し~3.EXE:2001/05/29(火) 21:39
>>89
>>94 審議の結果、
         ┌―――――――――――――――――――――
        |       満場一致で
        |       ピングの勝ち!
        | ___ ________
        V     V            |/ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
  ___        ___        ___
  |ピング |∧_∧   |ピング | ∧_∧   |ピング | ∧_∧
 〃 ̄∩ ´∀`)  〃 ̄∩ ´∀`)  〃 ̄∩ ´∀`)
    ヾ.    )     ヾ.    )     ヾ.    )
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ \
\                                          \
  | ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄|
  |        つぶれそうな委員会                      |
  |                                          |
\|                                          |
   ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄

96 :名無し~3.EXE:2001/05/29(火) 22:01
PhotoStreakとJPEG2000を実際に使って比較してみたけど、
JPEG2000の方が若干上のような感じ>画質・圧縮率
画像の種類にもよるんだろうが。
どちらにしても、JPEGよりかはイイ感じ。
圧縮率を高くしても文字が潰れにくいのがイイ。

97 :名無し~3.EXE:2001/05/29(火) 22:37
>>94
可逆圧縮かける意味なさすぎ

98 :名無し~3.EXE:2001/05/29(火) 23:25
|うえーん、俺明らかに浮いてるよぉ |
 ̄ ̄ ̄ ̄ ̄∨ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
       ∧_∧
    ゜゜゜( ´Д⊂ヽ
     ⊂    ノ
       人  Y
      し (_)

99 :名無し~3.EXE:2001/05/30(水) 00:04
96
ネタだろ?

100 :名無し~3.EXE:2001/05/30(水) 22:38
あげてやるー

101 :名無し~3.EXE:2001/05/30(水) 23:56
こちらもよろしく〜。

【プログラム板】JPEGよお前もか!
http://piza.2ch.net/test/read.cgi?bbs=tech&key=991064743

102 :名無し~3.EXE:2001/05/31(木) 00:24
FOMA vs CDMA2000の争いみたいだ...

103 :名無し~3.EXE:2001/05/31(木) 01:26
>>23&24&39&45
http://www.photostreak.com/
↑のページで、フォームに移る前に、クッキーをオン。

104 :23:2001/05/31(木) 11:59
本当に有り難う御座います。何日も迷ってました。。。
助かりました。本当に有り難うm(__)m

105 :名無し~3.EXE:2001/05/31(木) 14:36
ジェイペグ、ウグウグッ

106 :名無し~3.EXE:2001/05/31(木) 17:50
あがれぇ!

107 :名無し~3.EXE:2001/06/01(金) 01:02
age

108 :名無し~3.EXE:2001/06/01(金) 01:31
可逆なんて一部の人間にしか必要ないし、
最終的に公開するのは非可逆画像。

可逆なんて幾らでも膨れてもかまわん
非可逆圧縮の話をしませう

109 :名無し~3.EXE:2001/06/01(金) 01:41
>>101のスレは本当なのかな?気になる。

110 :名無し~3.EXE :2001/06/01(金) 07:36
>>36
の画像は3975色しか使ってないので、見た目は自然画のような沢山色が
あるようみえます、色数が少ないのでPNGでサイズが小さくなるのは明らか
ですね。4倍程度に拡大してフィルターをかけ、使用する色を自然に近い値の
20万色程度まで上げて比べたみたところ、PNGの方が2割程度圧縮が
良い結果になりました。オリジナルの画質をまったく落とさないならPNG
ほんのすこし落としても良いならばjpeg2000というところでしょうか。
20万色の画像の場合、オリジナルの99%の画質ならjpeg2000が圧縮率で
良好になります。

111 :名無し~3.EXE:2001/06/01(金) 07:42
http://ton.2ch.net/test/read.cgi?bbs=dcamera&key=990369515&ls=50
デジカメ板にもJpegスレがあります。
デジカメはPNGは不採用で、来年発売デジカメは各社一斉に
jpeg2000という噂も、、

112 :名無し~3.EXE:2001/06/01(金) 08:19
>>110
意味ねー(ワラタ

113 :名無し~3.EXE:2001/06/01(金) 11:40
あんたの方が意味ないよ>>112

114 :2000円札:2001/06/01(金) 12:57
買い替え需要によるJPEG2000の経済効果は?

115 :名無し~3.EXE:2001/06/01(金) 16:37
>>110
>画像は3975色しか使ってないので、見た目は自然画のような沢山色があるようみえます
意味わかんねー(ワラタ

116 :名無し~3.EXE:2001/06/02(土) 14:53
GIXオートメイトでPNGを一括変換よりも
VIXでPNGを最高圧縮率で一括変換したほうが
圧縮率が高い気がした

117 :名無し~3.EXE:2001/06/02(土) 15:27
pngcrushってソフト使うと、再圧縮(?)かけて、pngを更に
小さく出来る場合が。

118 :名無し~3.EXE:2001/06/02(土) 15:28
>>117 どこでダウンロードできる?

119 :名無し~3.EXE:2001/06/02(土) 15:57
全然スレ違いの話してんな・・w

120 :名無し~3.EXE:2001/06/02(土) 17:06
>>119
まだ広まっていないフォーマットよりも
現行のフォーマットが大事(w

121 :名無し~3.EXE:2001/06/02(土) 18:01
少なくとも可逆圧縮ではJPEG2000はPNGを駆逐できない(勝負にもならない)。
非可逆圧縮ではPhotoStreakはJPEG2000に劣るので、
JPEGを駆逐するとしたらJPEG2000。
非可逆圧縮のJPEG2000と可逆圧縮のPNGで棲み分け。

122 :名無し~3.EXE:2001/06/02(土) 18:08
Padieで PNG出力できることに最近気づいた。
今までフォトショで描→フルカラー BMP出力→ Padieで減色
→フォトショで再び読み込んで GIF出力 or B2Pで PNG出力
ってやってた俺はなんですか。アホですか。はいそうですか(完。

123 :名無し~3.EXE:2001/06/02(土) 18:50
JPEG vs JPEG2000 vs PhotoStreak の画質比較(1.6MB)
http://pub.idisk-just.com/fview/MsJ3NBgWBRi2uHcou4CdmYd8-yUsLYqZ39G4LxyUWarRSeJoI94yPhL7cX0gaVzb/ajJr.zip

124 :名無し~3.EXE:2001/06/02(土) 23:25
>>118
pmt.sourceforge.net/ 最新は、1.5.4。CUIアプリです。

125 :名無し~3.EXE:2001/06/03(日) 00:32
JPEG2000の可逆圧縮だけど、自然画には強いみたい。
http://www.kodak.co.jp/KPD/products/cameras/dcs520/gallery.shtml
ここ↑にあるflower.tifを可逆圧縮した場合、

5,833 KB : 無圧縮TIFF
2,162 KB : JPEG2000可逆
2,696 KB : PNG(ViX)
4,855 KB : PNG(BTJ32)

126 :名無し~3.EXE:2001/06/03(日) 05:20
お絵描き板のPNGって時たま
メラ重いときがあるよね。

127 :名無し~3.EXE:2001/06/06(水) 19:46
ague

128 :名無し~3.EXE:2001/06/06(水) 20:15
ブロックノイズの無いmpegもほしい。
jpg2000のように。

129 :名無し~3.EXE:2001/06/06(水) 20:16
jpegはじぇいぺぐと読むの?
お兄ちゃん教えて

130 :名無し~3.EXE:2001/06/06(水) 20:25
>>128
JPEG2000なら非可逆圧縮でMotion JPEGが出来るんじゃない?
いや、殆ど知らないんだけどさ。

131 :名無し~3.EXE:2001/06/06(水) 20:30
>>129
JPEG
〔コンピュータ〕ジェイペグ:静止画像を圧縮するための規格.
語源 Joint Photographic Experts Group

132 :名無し~3.EXE:2001/06/06(水) 22:32
CompleTran
http://www.geocities.com/ds888zx/
画質劣化なしで、JPEG ファイルをさらに圧縮するツール。
余計なヘッダ削除 + ハフマン圧縮の最適化で、
サイズを減らしているみたいだね。

Susie Plugin to PNG
http://tech.millto.net/~pngnews/kndh/Page/stopw.html
PNG を強力に圧縮するツール。
かなり重いけど、効果はある。
1バイトを追求する人におすすめ。

133 :age:2001/06/09(土) 00:31
age

134 :名無し~3.EXE:2001/06/18(月) 20:24
JPEG2000の作成ツールでおすすめは?

135 :名無し~3.EXE:2001/06/18(月) 21:14
>>129は読み方を聞いてるんだろ
じぇいぺぐでいいよ

136 :名無し~3.EXE:2001/06/20(水) 15:17
ここでよく出てくるPIC2ってX68000で使ってたのと同じフォーマット?

137 :名無し~3.EXE:2001/06/20(水) 16:12
>>135
嘘教えるな!
ほんとは「じゅぺーぐ」だよ、フランス生まれだからね。

138 :名無し~3.EXE:2001/06/20(水) 16:45
「じゃぱにーずえろがぞう2000まい」の略

139 :saru:2001/06/20(水) 19:07
 ○   ○

  ● ′
  (/(/α
 (_)(_)

140 :名無し~3.EXE:2001/06/20(水) 23:38
>>132の CompleTran って使ってみた人いる?
オレの場合、結構サイズ減らせたよ。

CompleTran が出力したログから抜粋。

041.jpg 56694 byte
-copy all -optimize -progressive 52868byte -3826 (93.251%)
-copy all -optimize 54259byte -2435 (95.705%)
-copy all -progressive 52868byte -3826 (93.251%)
-copy all 56646byte -48 (99.915%)
The best setting is "-copy all -optimize -progressive"

042.jpg 55269 byte
-copy all -optimize -progressive 51194byte -4075 (92.627%)
-copy all -optimize 52420byte -2849 (94.845%)
-copy all -progressive 51194byte -4075 (92.627%)
-copy all 55221byte -48 (99.913%)
The best setting is "-copy all -optimize -progressive"

141 :名無し~3.EXE:2001/06/20(水) 23:59
>>140
くだらん

142 :名無し~3.EXE:2001/06/22(金) 23:50
>>140
オプションを、-copy comment にすると、photoshop とかで作成した
ファイルのサイズを大幅に減らせるよ。

143 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

31 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)