5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

脅迫

1 :109:2001/04/07(土) 17:36
姉が援助交際のことで、もと彼にうったえられそうになっています。
今日、ポストに入っていた手紙に、そういう内容が書いてありました。
姉が現在女子大生。今年入学したばかりです。
高校の時にホステスなどもしていたらしく、援助交際、ホステス、そして、母がその男が別れても姉に付きまとうので、「ストーカー」といったことなど。
すべて証拠もつけて、裁判に訴えるといっています。
しかも、学校にそのことを報告するので、たぶん退学になるだろうとも書いてありました。
しかも最後には、罰は受けるべきです。と。
振られ男の脅迫。
やはり姉は裁判に持ち込まれれば、社会的に排除されるようになってしまうのでしょうか・・・。
まじめな相談です。
まじめにお願いします。

2 :真・弁護土:2001/04/07(土) 18:23
とっとと警察いって脅迫とストーカー法違反で捕まえてもらいなさい。

>やはり姉は裁判に持ち込まれれば、社会的に排除されるようになってしまうのでしょうか・・・。

んなこたーない。
逆に彼が逮捕されます。

3 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/07(土) 18:31
>>1
>まじめな相談です。
>まじめにお願いします。
っていわれてもどのようなことを相談されたいのでしょうか?
>やはり姉は裁判に持ち込まれれば、社会的に排除されるよう
>になってしまうのでしょうか・・・。
の部分は質問の形になっているけれども,
「社会的に排除」というのが具体性がないので答えようがない。




4 :真・弁護土:2001/04/07(土) 18:34
専門家に相談した所、あなたの行為は脅迫罪、ストーカー防止法
違反になります。
これ以上脅迫、つきまとい行為を続けるならば上記の罪で
告訴致します。

と紙切れに書いて渡してやればいい。
内容証明にしたかったらすればいい。

でもまぁ、脅迫とかって公にされたくない弱みがあるやつ
を脅すことなんだろうけど、そういう弱み持ってるやつって
おもしろいように引っかかるもんだね。

5 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/07(土) 21:00
>やはり姉は裁判に持ち込まれれば
お姉さんは誰と裁判になるの?
1の文章を読んだ限りじゃ「ストーカー」呼ばわりした
お母さんを相手取っての名誉毀損くらいしか思いつかないんだけど…
もちろんそれもムリだけどね。

6 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/07(土) 21:31
>>1さん
>高校の時にホステスなどもしていたらしく、援助交際、ホステス、
>そして、母がその男が別れても姉に付きまとうので、「ストーカー」
>といったことなど。 すべて証拠もつけて、裁判に訴えるといって
>います。

いくらなんでもここの部分が日本語になっていません。ある程度
想像する事はできますがもう一度正確にカキコしなおしてはどう
でしょう?



7 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/08(日) 00:40
>>1
>高校の時にホステスなどもしていたらしく、援助交際、ホステス

高校生をホステスとして使っていた人間、高校生相手に買春をしていた人間
が訴えられるのなら分かるけど、あなたのお姉さんが訴えられる理由なんか
ないと思うけど。
刑事事件だからそもそもその男に裁判所に訴える権利もない。
脅迫って言うけど、その男は「訴えられたくなかったら何をしろ」みたいな
要求をしてきてんの?

8 :名無しろく:2001/04/08(日) 01:05
皆さんおっしゃるように、お姉さんは法的にはなんの弱みもありません。

それとは別に、相手の事実行為によってお姉さんの社会的地位が「事実上」
傷つけられるかもしれない、ということをご心配でしたら、残念ながら
ここではお応えできないと思います。
なぜなら、そういうことは相手の性格や状況など一切合切を加味してケアして
やらないと、最前の方策を考えることはできないからです。

9 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/08(日) 01:35
>1さん
一応あなたの相談がマジだと言うことなのでアドバイスしておきますが、
「真・弁護土」を名乗る書き込みは無視した方がいいです。

あいつは法律的な知識もない、ただのKitty Guyですから。
(言うまでもなく弁護「士」ではありません)

10 :真・弁護土:2001/04/08(日) 01:44
そうだね。コテハンも名乗れない名無しさん。

11 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/08(日) 01:47
>>10
匿名掲示板でコテハン優位論を展開するバカ?
自作自演がばれ他のがトラウマになってIDだせないへたれさん
http://teri.2ch.net/test/read.cgi?bbs=saku&key=986491764&ls=50
---------------------
1 名前:真・弁護土 投稿日: 2001/04/06(金) 02:29 ID:WCOU1dzs

11 名前:チョン・ドンヨル 投稿日: 2001/04/06(金) 13:43 ID:WCOU1dzs
----------------------

12 :真・弁護土:2001/04/08(日) 02:01
匿名掲示板でID優位論を展開するバカ?(笑)
あ、自己批判だったのかすまん。

そのコピペは何が言いたいのか全然わからん。

13 :真・弁護土:2001/04/08(日) 02:02
つーか、あっちこっちを荒らすなよ。

14 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

15 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/08(日) 02:10
http://teri.2ch.net/test/read.cgi?bbs=saku&key=986491764&ls=50
---------------------
1 名前:真・弁護土 投稿日: 2001/04/06(金) 02:29 ID:WCOU1dzs

11 名前:チョン・ドンヨル 投稿日: 2001/04/06(金) 13:43 ID:WCOU1dzs
----------------------

これがかかれると、なぜかきまって弁護土以外のだれかが
過剰反応して>>14のコピペをはりまくるね。

16 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/08(日) 02:10
>>10
コテハンがどうしたという話はしったこっちゃないが、
あなたストーカー規制法について全く知識ないでしょ?
問題の男のどの行為がストーカー規制法に触れるのかね。
冗談で書いたとかくだらない言い訳はしないように。
無知は無知なりにしっかり生きればいいんだからね。

17 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

18 :真・弁護土:2001/04/08(日) 02:15
>>16
なんで知識ないと思った?
どーでもいいけど、勝手に知識がないことにしないでくれよ。
人を見下したいのは分かるけどさぁ。

19 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/08(日) 02:21
>>18
書いてることを読めよたのむから。
>問題の男のどの行為がストーカー規制法に触れるのかね。
あなた警察に捕まえてもらえとまで言ったでしょうが。

なんで人を見下したがっていると思った?
どーでもいいけど、勝手に見下したがっていることにしないでくれよ。
他人を自分と同一視するのは分かるけどさぁ。

20 :真・弁護土:2001/04/08(日) 02:24
つきまとったから。
あと、脅迫罪。

で、なんで知識ないと思った?
よくよんで答えろよ。

勝手に知識がないことにしたいのは
見下したいという心理が働いていると思ったから。

21 :真・弁護土:2001/04/08(日) 02:28
>母がその男が別れても姉に付きまとうので、「ストーカー」といったことなど。

「別れても付きまとう」のは男女の痴情のもつれになるね。
あと、脅迫してんじゃん。

だから「警察に捕まえて貰え」

で、どこに知識のなさが垣間見えましたか?(笑)

22 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/08(日) 02:35
>母がその男が別れても姉に付きまとうので、
この一文だけでストーカー規制法に触れると思うところが知識がない証拠。
ワイドショー程度の知識。

>勝手に知識がないことにしたいのは
>見下したいという心理が働いていると思ったから。
他人に「なんで知識ないと思った?」と理由を求め
「勝手に知識がないことにしないでくれ」などと主張するくせに
他人に対しては自分の思い込みで勝手に決めつける。
何とも我が侭な方だ。


23 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/08(日) 02:51
>>16,>>19,>>22
キチガイの相手をするな。
奴はかまってもらって嬉しいだけだから。
放置、放置

24 :真・弁護土:2001/04/08(日) 02:52
>この一文だけでストーカー規制法に触れると思うところが知識がない証拠。
>ワイドショー程度の知識。

あら…そうなんだ。
そりゃ大変だ。
相談を受ける側としては、相談内容が事実だと
仮定して返答する必要があるんだが。

>他人に対しては自分の思い込みで勝手に決めつける。

別に決めつけてはいないんですけど。

たんなるイチャモンでした。
やれやれ。
これも有名税かな。

25 :真・弁護土:2001/04/08(日) 02:52
>>23
放置できてませんよ!(笑)

26 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/08(日) 06:42
真・弁護土はキチガイ


27 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/08(日) 16:44
>相談を受ける側としては、相談内容が事実だと
>仮定して返答する必要があるんだが。
だれも相談内容の真実性などは問題にしてない。
具体的にどのようにつきまとったかも分からないのに
>ストーカー法違反で捕まえてもらいなさい。
なんてことをいうのは、ストーカー規制法の現場での適用のされ方を知らない証拠。
条文レベルの知識しかないから、ワイドショー程度と言われる。
構成要件、違法性、責任、処罰条件どこまで検討して「ストーカー法違反」と判断
した?
あの一文でそこまで検討できるか?
弁護士に似せたハンドル使うなら責めて法的思考を身につけろ。
基本だぞ基本。
実際ストーカー規制法に触れるか分かってないのに「警察に逮捕してもらえ」なんて
無責任なこといわれたら相談者はたまらんな。

>別に決めつけてはいないんですけど。
誰も見下しているとか見下したいなんて言っていないのにも関わらず、単に自分が
「見下したいという心理が働いていると思ったから」に過ぎないのに、「人を見下
したいのは分かるけどさぁ」なんて断定的に人に対して言うのを決めつけというの
だよ。

>たんなるイチャモンでした。
>やれやれ。
>これも有名税かな。
イチャモンと有名税の意味が分かってないと思われ




28 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/08(日) 19:17
>>27
キチガイの相手をする必要ないって。


29 :真・弁護土:2001/04/08(日) 22:37
>具体的にどのようにつきまとったかも分からないのに

それじゃ質問に答えること自体が不可能だな。

>あの一文でそこまで検討できるか?

できない。だから「ストーカーなら」ストーカー法で
対処できると言ったまで。

>弁護士に似せたハンドル使うなら責めて法的思考を身につけろ。

人に文句つけるなら日本語を身につけろ。

>実際ストーカー規制法に触れるか分かってないのに「警察に逮捕してもらえ」なんて
>無責任なこといわれたら相談者はたまらんな。

「脅迫罪」はどこにいきましたか?

>断定的に人に対して言うのを決めつけというの だよ。

きみが断定されたと思っただけなのね。
あらら。

>>28

次からそうするよ。ぷう。

30 :28:2001/04/09(月) 00:06
>>29
キミに言ったんじゃないよ。
キミの相手をするなといったんだよ。
それとも名無しで書きこんでるの(プリ

31 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/09(月) 00:07
わかっててジョークで返したんだろうよ。

32 :28:2001/04/09(月) 00:11
31=真・弁護土

33 :@真・弁護土:2001/04/09(月) 00:13
腰砕け>32

34 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/09(月) 01:02
>それじゃ質問に答えること自体が不可能だな。
そんなことはない↓

>できない。だから「ストーカーなら」ストーカー法で
>対処できると言ったまで。
不明な点を相談者に確認するとか、ストーカー規制法に触れている可能性がある
から法律の専門家に相談するようにすすめるとか、分からないなりの答え方が出
来る。法律のことを語るならもっと慎重な態度を身につけるべき。
相談者が「ストーカー」と言ったからってストーカー規制法違反だと短絡的に断
定するのは、患者が風邪だと言ったから診察もしないで風邪薬出す医者と一緒。

しかし
>だから「ストーカーなら」ストーカー法で
>対処できると言ったまで。
ずいぶんトーンダウンしましたね。
「ストーカー法違反で捕まえてもらいなさい。」とまで言っておきながら
「ストーカーならストーカー法で対処できると言ったまで」とは
>>2
のどこに「ストーカーなら」と読みとれる部分があるの?

>人に文句つけるなら日本語を身につけろ。
おや?私が日本語を身につけていないと思っているの?
では、今まで私の書き込みを何語と思って読んでいたのかね。
それと、話をすり替えないように。
あなたが法的思考を身につけていないことが問題なの。
図星だからただの混ぜっ返ししか出来ないのかな?
自分に足りない部分を認めないといつまでたっても成長できませんよ。

>「脅迫罪」はどこにいきましたか?
あなたがストーカー規制法のことを知らないという話をしているの。
知らないのに無責任な答えを返されると相談者が迷惑だっていってるの。
誰が脅迫罪の所に触れた?

>きみが断定されたと思っただけなのね。
そうやってなんでも相対化していれば幸せでしょうね。
「君が断定されたと思っただけ。」
「君が私がストーカー規制法について無知だと思っているだけ。」
「君が私が法的思考を身につけていないと思っているだけ。」
自分だけの幸せな世界に暮らしていればいいよ。

35 :@真・弁護土:2001/04/09(月) 01:14
寝る前に一レス

>相談者が「ストーカー」と言ったからってストーカー規制法違反だと短絡的に断
>定するのは、患者が風邪だと言ったから診察もしないで風邪薬出す医者と一緒。

はい、たとえがヘン。
医者は診察が可能。
掲示板では不可能。
故に語ることが事実だとした場合の返答をする。当たり前。
親がストーカーだと言った、脅迫文を送ってる、
「もしお前が本当のことを逝っているのなら、ストーカー法・
脅迫罪でタイホしてもらえ」と答える。
どこにも問題はない。ストーカー法の要件をしらん理由にも
ならない。あげあしとりにもなってない。

>のどこに「ストーカーなら」と読みとれる部分があるの?

全体。読みとれないなら貴様は狂ってる。
「お前が嘘を逝ってる可能性があるから」なんて
レスしたらそれも狂ってる。

>おや?私が日本語を身につけていないと思っているの?

思ってる。あまりに読解力がなさすぎる。
ネタじゃないなら知恵遅れか外人かどっちか。

>あなたがストーカー規制法のことを知らないという話をしているの。

>>2の短い文章からなぜ知らないと受け取ったのだろうね。
「安易に決めつけるな」ならわかるけど「無知」はなぁ。
不可能だよなぁ。もしかしてお前、そのストーカー?(笑)

>自分だけの幸せな世界に暮らしていればいいよ。

うん、事実としてキミがそう思っただけ以外の要素がない
わけだからしょうがない。
そうじゃないと思ってるなら、自分だけの幸せな世界でだけ
俺を批判しててくれ。

んじゃ。もう寝ろよ。

36 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/09(月) 02:01
真・弁護土は揚げ足取りしか出来ないサルだからほっとけって。

法の話に関してはだんまりで
バカにもわかるたとえ話にしかかみついてこないだろ。

37 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/09(月) 02:03
>寝る前に一レス

といいつつ、今現在も書き込みを続けてますね。

38 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/09(月) 02:08
わかりやすぅい

39 :隣の猫:2001/04/09(月) 02:15
警視庁のサイトから。
ストーカーなどの相談ができる、各県警の電話相談窓口の案内があります。

*性犯罪相談電話設置一覧
http://www.npa.go.jp/sousa1/index.htm

*警察総合相談電話番号 http://www.npa.go.jp/police_j.htm
 生活の安全を守るための相談に応じる窓口です。
 電話番号〜プッシュ回線・携帯電話・PHSからは全国共通「#9110」番

40 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/09(月) 02:16
>掲示板では不可能。
>故に語ることが事実だとした場合の返答をする。当たり前。
だから事実か否かは問題にしてないって。
事実と見なしても >>2 みたいな答えは法律を学んだ人間はしないの。

>母がその男が別れても姉に付きまとうので、「ストーカー」といったことなど。
という記述からはストーカー規制法に触れる行為があったのかなかったのか
わかんないでしょうが
「付きまとう」の内容が全く書いてないのだから。
「不明な点を相談者に確認するとか、ストーカー規制法に触れている可能性がある
から法律の専門家に相談するようにすすめる」
ことをせずに
「ストーカー法違反で捕まえてもらいなさい」
っていうのは根拠がないのよ法律知っている人間からすると。
ここから分かるのはあなたが
ストーカー規制法が「男が別れても姉に付きまとう」程度のことで同法に違反してい
るといえるような法律としか理解していないこと。
構成要件の検討などもせずに法律の適用について軽々しく断言するくらい法的思考が
身に付いていないこと。
同じこと何回も書かせないでね。

>全体。読みとれないなら貴様は狂ってる。

>とっとと警察いって脅迫とストーカー法違反で捕まえてもらいなさい。
>>やはり姉は裁判に持ち込まれれば、社会的に排除されるようになってしまうのでしょうか・・・。
>んなこたーない。
>逆に彼が逮捕されます。

このレスのどこから「ストーカーなら」ということが読める?
あなたがそれを前提に書いた言い張っても、全く伝わっていない。
「とっとと警察に行って」まで言っておいて今さら「ストーカーなら」なんて前提を
付け足さないように。
「ストーカーなら」っていうのはただの言い訳に見えるけど、本気でそう思っていた
けどあの文章しか書けなかったのかな。
だとしたらかわいそうに思うけどね。

>「安易に決めつけるな」ならわかるけど「無知」はなぁ。
>不可能だよなぁ。
不可能じゃないですよ。
現場でこの法律に関わった経験がある、または現場での適用を知っている人間なら
>>2 のような返答はあり得ませんから。
勿論あなたが知っていてわざとおかしな事を書いた可能性はありますけど、それは
疑いだしたらキリがないでしょう。

>うん、事実としてキミがそう思っただけ以外の要素がない
>わけだからしょうがない。
事実自分が断定的表現をしていたのに「要素がない」とは凄いね。
都合の悪いことは目に入らない人なのかな?


掲示板で相手の日本語力とか国語力・読解力が足りないなんて話を持ち出すのは、
言い訳できないことを言い訳しようとしている人に多いけど、そうなるともう泥
試合の様相を呈してきて、面白くも何ともなくなるんだよね。
まあそこにしか逃げ込めないんだろうけどね。

41 :@真・弁護土:2001/04/09(月) 02:24
寝ようと思ったけど腹減ったからなんか作って食うってば。

>事実と見なしても >>2 みたいな答えは法律を学んだ人間はしないの。

そうなんだ。知らなかったYO!
相変わらず根拠はないね!

>ここから分かるのはあなたが

同じ事いわせんなぁ。
それはあんたの希望というか妄想であって
「だったら捕まえてもらいなさい」だけで法知識がない
というにはあまりに根拠がなさすぎますよ。
そういうあんたは未だに要件を書いてないようだけど
それは知らないってことでいいのかな?

>このレスのどこから「ストーカーなら」ということが読める?

読めない?じゃ、狂ってるんだ。

>不可能じゃないですよ。

不可能です。

>>2 のような返答はあり得ませんから。

あり得ます。

>勿論あなたが知っていてわざとおかしな事を書いた可能性はありますけど、

だから、無知である方を採用したんだ。
だったら俺が事実だと仮定したことも責められませんね。

>事実自分が断定的表現をしていたのに「要素がない」とは凄いね。

だってねーもん。
どこに俺が無知だって断定できる要素がありますか?
「そう思った」「知ってる可能性もあるけどきりがないから却下」
って自分で言ってるジャン。おばかさん?

>まあそこにしか逃げ込めないんだろうけどね。

だって現実にお前読解力ねーじゃん。
お前、論争相手にいつもそう言われてるんだとしたら
マジで読解力に問題があるよ。

42 :@真・弁護土:2001/04/09(月) 02:28
こいつの言い分を要約すると〜
んーと

*法律に詳しければ軽はずみにタイホされるとか言わない
*ストーカー法でタイホは根拠がない

くらいしかないな。
そりゃ根拠はないわなぁ。
限られた掲示板の書き込みだもんな。
別に「確実にストーカー法でタイホ出来る」なんて
言ったのなら軽はずみかもしれんがねぇ。
2の内容は「そう主張するならタイホしてもらえば?」
ってことだからな。

論理的思考力と読解力さえあればこういうくだらないことで
人に文句つけたりしないはずなんだがなぁ。
ま、おとといきやがれってカンジ?

43 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/09(月) 03:06
>そういうあんたは未だに要件を書いてないようだけど
>それは知らないってことでいいのかな?
あえて書いてないだけだけですよ。だって書いちゃうとそれをもとに言い訳されそう
な気がしましたからね。
知り合いに法律現場に詳しい人がいたらその人に聞いてみてね。

>読めない?じゃ、狂ってるんだ。
そうですね。あなたから見たら私は狂っているのでしょう。
でも他の多くの日本語圏の人間から見た場合、どちらが狂っているかは別ですね。

>だから、無知である方を採用したんだ。
>だったら俺が事実だと仮定したことも責められませんね。
本当に何回も同じ事を書かせないでください。(本気のお願い)
事実だと仮定したことなんか誰も問題にしていません。>>2 のような判断をする
材料も思考過程も足りないと言っているの。
>>27 >>40 を読んでね。

>だってねーもん。
>どこに俺が無知だって断定できる要素がありますか?
あらら、「断定的表現をしてるのに」っていうのはあなたが私が「見下したがっている」
と決めつけたことですよ。>>34 >>35 の下の方を読みましょう。
「おばかさん?」なんて言う前にね。

>だって現実にお前読解力ねーじゃん。
相手に何回も同じ事を書かせている人がそんなことを言っていると
「本当にそこにしか逃げ込めなかったんだ」
と思われますよ。

案の定、泥仕合になってきたなあ。
結局ごまかされてお終いかな?

誰がいつここにレス書くのも自由だと思うから
>寝ようと思ったけど腹減ったからなんか作って食うってば。
なんて言い訳しないでいいよ。
好きなときに書けばいいでしょう。
言い訳を書くのが大好きなら止めはしませんが。

44 :@真・弁護土:2001/04/09(月) 03:10
>知り合いに法律現場に詳しい人がいたらその人に聞いてみてね。

論理的に解釈すると、知らない、ということでいいね。

>でも他の多くの日本語圏の人間から見た場合、どちらが狂っているかは別ですね。

うん。
でも多分、同じ判断だと思う。

>材料も思考過程も足りないと言っているの。

足ります。はい終了。

>あらら、「断定的表現をしてるのに」っていうのはあなたが私が「見下したがっている」
>と決めつけたことですよ。>>34 >>35 の下の方を読みましょう。

日本語読めないんだな。
お前が俺を知識がないと断定しただろ。
2のどこに断定出来る要素があるか答えなさい。
あ、どうせ答えられないだろうからいいや。ごめん。

たのむ、俺の書いたことの意味くらい理解してから
反論してくれ。ぷ

45 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/09(月) 03:40
>論理的に解釈すると、知らない、ということでいいね。

>うん。
>でも多分、同じ判断だと思う。

>足ります。はい終了。
うんそういう幸せな生き方をしていればいい。
幼児的万能感だっけ、ストーカーにはそういう気質の人が多いらしいね。

>日本語読めないんだな。
>お前が俺を知識がないと断定しただろ。
でもあなたがレスをつけたところは、あなたが私に対して「見下したがっている」と
決めつけたことについての話。
分かりやすいようにまとめてあげたよ。
(Aが私 Bが君ね)

A:誰も見下しているとか見下したいなんて言っていないのにも関わらず、単に自分が
  「見下したいという心理が働いていると思ったから」に過ぎないのに、「人を見下
  したいのは分かるけどさぁ」なんて断定的に人に対して言うのを決めつけというの
  だよ。
B:きみが断定されたと思っただけなのね。
A:そうやってなんでも相対化していれば幸せでしょうね。
  「君が断定されたと思っただけ。」
  「君が私がストーカー規制法について無知だと思っているだけ。」
  「君が私が法的思考を身につけていないと思っているだけ。」
  自分だけの幸せな世界に暮らしていればいいよ。
B:うん、事実としてキミがそう思っただけ以外の要素がない
  わけだからしょうがない。
A:事実自分が断定的表現をしていたのに「要素がない」とは凄いね。
  都合の悪いことは目に入らない人なのかな?
B:だってねーもん。
  どこに俺が無知だって断定できる要素がありますか?
A:あらら、「断定的表現をしてるのに」っていうのはあなたが私が「見下したがっている」
  と決めつけたことですよ。
B:日本語読めないんだな。
  お前が俺を知識がないと断定しただろ。ほら、あなた一人で論点ずらしていってるでしょ。他人の日本語に文句言う前に
自分が何に対してレスしているかくらい把握してね。

>たのむ、俺の書いたことの意味くらい理解してから
>反論してくれ。ぷ
難しいね。
だってあなたかなりのポンコツだから。自分では気付いてないみたいだけどね。

私はもう寝るので、泥仕合を続けたければ一人でどうぞ。
最後にアドバイス、ストーカー規制法で言うところのストーカー行為が、具体的にどのような
行為を対象としているか勉強した方がいいですよ。条文だけでなく現場での解釈を含めてね。


46 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/09(月) 03:43
おっと改行してなかった
Bの最後の発言は「お前が俺を知識がないと断定しただろ。」までね

47 :@真・弁護土:2001/04/09(月) 04:25
すまん、俺これにつっこみいれないとだめなのか?

>A:事実自分が断定的表現をしていたのに「要素がない」とは凄いね。

だれも断定していません。

>A:あらら、「断定的表現をしてるのに」っていうのはあなたが私が「見下したがっている」
>  と決めつけたことですよ。

誰が決めつけたんですか?

>行為を対象としているか勉強した方がいいですよ

そうだな。頑張ってくれ。

んで、俺が知識がない根拠と、断定した根拠は
まだ示してくれないのだな。やれやれだぜ。

48 :@真・弁護土:2001/04/09(月) 04:31
実はネタでしたって言わないでね。

49 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/09(月) 05:20
山田えいじの相手してる人
奴は自分が言った内容を忘れるから
相手しない方がいいっすよ
後から違う意味で言ったと主張し
相手の誤読ということにしてしまうのも
東B時代からのこと
放置ってのがいいと思うっすよ

50 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/09(月) 06:49
真・弁護土はキチガイ


51 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/09(月) 13:42
真・弁護土はね、文中で主語を明確に表さないんですわ。
で、相手が主語を推測して意見を述べると誤読、誤読、と騒ぐサルなんですわ。
「あなたが主語を推測した根拠は?」を連呼して、真・弁護土が何を主語にしてたかは
「お前以外みんなわかっている」と言って答えないんですわ。
こんなの相手にしても時間の無駄なんですわ。

52 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/09(月) 15:49
主語がなにか分からないキチガイチョン発見!

53 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/10(火) 01:13
>>47
はあ?きみが論点からずれたレスをしていることを検証してるのに
何を今さら以前の私の発言にレスし直してんの?

頭イタ

54 :@真・弁護土:2001/04/10(火) 01:18
主語がないって?どれが?
主語がないことが原因の誤読じゃねーべよ。

>「あなたが主語を推測した根拠は?」を連呼して

おいおい、いつだよそれ(笑
得意の妄想ですか?

>何を今さら以前の私の発言にレスし直してんの?

論点がずれてるのはアナタ。

55 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/10(火) 01:35
>>54

>論点がずれてるのはアナタ。
はいはい
分かんないんだよね。かわいそうに。

49,50,51,52は私じゃないのであしからず
もう私も相手する気はないのであしからず

56 :@真・弁護土:2001/04/10(火) 01:53
わかんないよ。
だって主語がないとかないもん。
そんなものが論点になったことないもん。
主語を推測した根拠は?なんて言ったこともないもん。

そりゃ相手はできんよなぁ。
思いつきで話を作って俺の評判落とそうとしてる
卑怯者だもんなぁ。けけけ。


57 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/10(火) 02:11
>>55
Kitty GHuyの相手をすることないって。
奴は、ここで相手してもらうのが唯一の社会との接触なんだろうけど、
こっちにそんなボランティアしてやる義務はないでしょうに。
あっ、俺も>>49-52ではないので

58 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/10(火) 02:24
>>56
>思いつきで話を作って俺の評判落とそうとしてる

そう思い込むのは勝手だけど、事実、明かに間違った法知識を書きこんだり
自作自演しているのはいただけません。

59 :@真・弁護土:2001/04/10(火) 03:02
じゃ、頂かなきゃいいじゃん。

自作自演かぁ。
俺、自分で自分を叩いていたんだね。
面白いことを言うねキミ。

60 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/10(火) 03:24
>>59
http://teri.2ch.net/test/read.cgi?bbs=saku&key=986491764&ls=50
無かったことにしたいようですが、真・弁護土の自作自演はこの通りです。

61 :@真・弁護土:2001/04/10(火) 03:32
それを自作自演ていうんだ。
斬新な比喩だね。
それに俺じゃないけどね。

62 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/10(火) 03:48
>>61
イイワケミグルシイヨ♪

63 :@真・弁護土:2001/04/10(火) 03:53
俺がやったわけでもないし
敵味方を自分で演じてるわけでもないし

日本語でいう自作自演なんて存在してないし
それを俺がやった証拠もないし

これは言い訳っていうのか?

64 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/10(火) 03:55
>>63
イイワケダッテ。

65 :@真・弁護土:2001/04/10(火) 03:56
そうなんだ。

うーん。日本語は難しいなぁ(笑)

66 :@真・弁護土:2001/04/10(火) 03:58
「自作自演」ではない事を自作自演と呼び
誰がやったか分からないことを俺がやったと決めつけ
ついでに誰彼構わずAGLA氏扱いし

それを指摘すると言い訳っていうのかぁ。
もしかして日本語と同じフォント使った
別の言葉で会話してる?

「言い訳」「自作自演」の意味が俺の辞書と
違うみたいなんだけど。

67 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/10(火) 04:15
>>66
キミダケダヨ。
http://teri.2ch.net/test/read.cgi?bbs=saku&key=986491764&ls=50
真・弁護土が無かったことにしたい、恥かしい書き込みはこちら。

68 :@真・弁護土:2001/04/10(火) 04:21
テープレコーダー現象かな?

69 :@真・弁護土:2001/04/10(火) 04:23
もう一回読んで下さい。これからテープレコーダー現象
にはこのコピペで返答しますのでよろしくです。。。

「自作自演」ではない事を自作自演と呼び
誰がやったか分からないことを俺がやったと決めつけ
ついでに誰彼構わずAGLA氏扱いし

それを指摘すると言い訳っていうのかぁ。
もしかして日本語と同じフォント使った
別の言葉で会話してる?

「言い訳」「自作自演」の意味が俺の辞書と
違うみたいなんだけど。


70 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/10(火) 07:10
真・弁護土はキチガイ



71 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/10(火) 15:02
>>69
ま〜た言い訳してる。見苦しいって。

72 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

73 :生越辞書:2001/04/10(火) 15:42
日本語がおかしいことを突っ込まれると「言葉遊び」と言う。

74 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/10(火) 15:57
>>73
真・弁護土もつまらない煽りしてないで、真摯に回答したら?

75 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/10(火) 16:12
>>69
>「自作自演」ではない事を自作自演と呼び
>誰がやったか分からないことを俺がやったと決めつけ
>ついでに誰彼構わずAGLA氏扱いし
ならはやくどの発言が騙りなのかこたえてね。

http://yasai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=shikaku&key=981904454&st=493&to=494
に対するの論理的な説明もね

それとも、また泣きはいっちゃうのかい?
-----------------------
496 名前:名無しさん@お腹いっぱい。投稿日:2001/04/09(月) 01:37
>>495
>どれが俺かなんて覚えてるかよ!!

普通わかるだろ。騙られたんなら。

>主張は分かったから、荒らさないで大人しくしててくんねーか?

自作自演に関しては反論の余地がないと受け取っていいのですね?
ご自慢の論理的な反論は出来ないのですね?


76 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/10(火) 16:16
このままでは1がかわいそうなのでマジレスしてみます。

ストーカーについては、現在は止んでいるのでしょうか。
今もつきまとい行為があるなら警察に相談してみることをお勧めします。
(http://www.npa.go.jp/safetylife/stalkerlaw/stalkerhomepage.htm
参照)

お姉さんが彼に損害を与えていないのであれば、彼が裁判を起こす根拠も立ちにくくなりますが、
それでも彼が理由を付けて裁判を起こすこと自体は可能です。
こちらは受けて立った上で勝訴すればよい。
弁護士と相談し、お姉さんの名誉をおとしめる事実については非公開にするよう法廷で働きかけてもらうとよいと思います。

裁判を起こすことを彼が告げたとしても、脅迫とまではなりにくいでしょう。
むしろ学校に告げて退学云々のほうが、害悪の告知として脅迫が成立すると思います。
さっきのストーカーの話と含めて、警察に相談なさってください。
裁判だけで「社会的に排除」ということもないでしょうが、
今後、近所に噂をばらまかれたりする可能性もあるので。
いずれにしても、親身になってくれる弁護士がいれば相談したほうがよいと思います。

77 :@真・弁護土:2001/04/10(火) 17:11
もう一回読んで下さい。これからテープレコーダー現象
にはこのコピペで返答しますのでよろしくです。。。

「自作自演」ではない事を自作自演と呼び
誰がやったか分からないことを俺がやったと決めつけ
ついでに誰彼構わずAGLA氏扱いし

それを指摘すると言い訳っていうのかぁ。
もしかして日本語と同じフォント使った
別の言葉で会話してる?

「言い訳」「自作自演」の意味が俺の辞書と
違うみたいなんだけど。


78 :@真・弁護土:2001/04/10(火) 17:13
>>76
警察逝け、は2で既に述べられてること。

>それでも彼が理由を付けて裁判を起こすこと自体は可能です。

訴えること自体は可能だけど裁判まで行くかね?
裁判の理由はなに?民事?刑事?

>裁判を起こすことを彼が告げたとしても、脅迫とまではなりにくいでしょう。

なりますよ。なにいってんの?

「警察逝け」「弁護士に相談」しか有効な回答はないですね。

79 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/10(火) 17:13
>>77
またコピペで誤魔化すの?
全然答えになってないよ?

80 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/10(火) 17:14
>>78
相変わらず、根拠を示すことができません。
全く不親切です。

81 :@真・弁護土:2001/04/10(火) 17:17
もう一回読んで下さい。これからテープレコーダー現象
にはこのコピペで返答しますのでよろしくです。。。

「自作自演」ではない事を自作自演と呼び
誰がやったか分からないことを俺がやったと決めつけ
ついでに誰彼構わずAGLA氏扱いし

それを指摘すると言い訳っていうのかぁ。
もしかして日本語と同じフォント使った
別の言葉で会話してる?

「言い訳」「自作自演」の意味が俺の辞書と
違うみたいなんだけど。



82 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/10(火) 17:27
>>81

あーあ、いつもの逃げパターンですか・・・

83 :76:2001/04/10(火) 17:43
>>78
> 警察逝け、は2で既に述べられてること。

とは>>2のこの部分と思いますが、現在、つきまとい行為が続いているかについて
考慮しなければ「捕まえてもらいなさい」とは言い切れないと思いますが。
> とっとと警察いって脅迫とストーカー法違反で捕まえてもらいなさい。

もうひとつ、この部分。
> >それでも彼が理由を付けて裁判を起こすこと自体は可能です。
>
> 訴えること自体は可能だけど裁判まで行くかね?
> 裁判の理由はなに?民事?刑事?
>
> >裁判を起こすことを彼が告げたとしても、脅迫とまではなりにくいでしょう。
>
> なりますよ。なにいってんの?
>

民事でしょ?
裁判所の書記官は、訴えの理由が体を為していなくてもいちおう訴状として形式が整っていれば受け付けますからね。
それとも、お姉さんの行為(ホステス、援助交際)のどの部分が刑事告訴の対象になると?

それから、裁判を起こすこと自体は彼の権利行使とも言えるので、
それを告げても「害悪の告知」とは言い難いですよ。
そんなことを言っていたら世の中の内容証明のほとんどは脅迫になってしまう(藁

84 :@真・弁護土:2001/04/10(火) 17:55
>>82
ごめんなさい、もう論破されてるので逃げてないです。
>>81をよく読んで下さいです。


>>83
>考慮しなければ「捕まえてもらいなさい」とは言い切れないと思いますが。

脅迫してるじゃないですか。
1の供述が「事実なら」ね。
つきまとってる「なら」ストーカーだし。
ええ、言い切れますよ。

>それとも、お姉さんの行為(ホステス、援助交際)のどの部分が刑事告訴の対象になると?

刑事にはなるわけないでしょ。
なんで訴えるのかと思って。
民事だってなんだか分からないじゃない。
体壊したから訴えるわけ?なんで?

>それを告げても「害悪の告知」とは言い難いですよ。

いや、訴えられもしないのに訴えるということや
学校に知らせるとかいうのは明らかに脅迫です。

>そんなことを言っていたら世の中の内容証明のほとんどは脅迫になってしまう(藁

どこかのえらい人はそうだと言い張ってますけど(笑

85 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/10(火) 18:06
>ごめんなさい、もう論破されてるので逃げてないです。

やっと認めたか。藁

国語赤点君。

86 :76:2001/04/10(火) 18:13
>>84
あの〜、「事実なら」とか「つきまとってるなら」とか前提条件がつくものを、
確認せずに「捕まえてもらいなさい」と言い切ってしまうのは雑だと思うのですが。
だから私は>>76で現在のストーカーの状況まで確認したのだし、
脅迫についても単に成立するとひとこと言うだけでなく論拠を示したのですよ。

> 刑事にはなるわけないでしょ。
> なんで訴えるのかと思って。
> 民事だってなんだか分からないじゃない。
> 体壊したから訴えるわけ?なんで?

刑事になるわけないと思ってるのだったら「裁判の理由はなに?民事?刑事?」なんて聞かないこと(藁
その元彼が何の理由で訴えるかなんて訴状を見ないと分からないでしょ。
でも、しょうもない理由付けて訴えてくるドキュソなんて、多少なりとも裁判を経験していれば結構見かけるからね。

> いや、訴えられもしないのに訴えるということや
> 学校に知らせるとかいうのは明らかに脅迫です。

だから学校に知らせるのは脅迫だと言っている(苦笑
それと、訴訟の告知が脅迫になるとは初耳だね。
ソース キボンヌ。




87 :@真・弁護土:2001/04/10(火) 18:20
>>85

お、やっと論破されてるの認めたか。

>>86
>雑だと思うのですが

確認のしようがないので、雑に書くしかないんですが。
あれで確認してるつもり?

>「裁判の理由はなに?民事?刑事?」なんて聞かないこと(藁

あんたが分かってないと思ったから聞いたんだけど…。

>その元彼が何の理由で訴えるかなんて訴状を見ないと分からないでしょ。

わからないのになんで民事と決めつけます?
刑事で訴えてくるかもしれないよ。ドキュンだもん。

>それと、訴訟の告知が脅迫になるとは初耳だね。

はえ?
何もしてない人に「きみは○○罪にあたるから告訴する!」と
できもしないことを言うなら脅迫となり得ると思うが。
ソースはないけど、これどう思う?

88 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/10(火) 18:21
出るぞ出るぞ。
困ったときは「そんなことは言っていない。お前の誤読だ。」
と無茶理論を繰り出ぞ。

89 :76:2001/04/10(火) 18:32
> 確認のしようがないので、雑に書くしかないんですが。

あ〜、あなたは確認のしようがないんじゃなくて、そもそも確認すらしていないでしょう。
ならば逆に聞くが、言い切ってしまえる根拠は何?

> わからないのになんで民事と決めつけます?
> 刑事で訴えてくるかもしれないよ。ドキュンだもん。

刑事で訴える根拠については>>83で君に疑問を投げかけているが、
もう一度読まれたし。

> 何もしてない人に「きみは○○罪にあたるから告訴する!」と
> できもしないことを言うなら脅迫となり得ると思うが。
> ソースはないけど、これどう思う?

で、訴訟の告知は民事訴訟の話で考えてみる話でしょう。
少なくとも彼は訴えの利益が自分にあると思っているのだから>>1のようなことを言うわけで、
脅迫罪は成立するとは思えないね。
模範六法の脅迫の条文に類似の判例が出ていたので、参照してみるとよいですよ。

90 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/10(火) 18:37
>ごめんなさい、もう論破されてるので逃げてないです。

主語を省略した文章ですな。
『ごめんなさい』は真・弁護土が相手対して発した言葉であり、
それ以後の文章は真・弁護土の立場などを説明する文章ですな。

『逃げてない』のが真・弁護土という趣旨の文である以上、
省略された主語は『私』などの『発言者を指す言葉』ですな。

省略された主語を入れてみますと、
ごめんなさい、(私は)もう論破されてるので逃げてないです。
という文章になりますな。

91 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/10(火) 18:37
ここは>>1の為のスレッドではないのか・・・?

92 :@真・弁護土:2001/04/10(火) 18:52
>困ったときは「そんなことは言っていない。お前の誤読だ。」

言ってねーもんなぁ。

>>89
>言い切ってしまえる根拠は何?

過去ログ見て下さいよ。
おまえが言うのがほんとなら逮捕してもらいなさいと
雑に書いただけですから。

>刑事で訴える根拠については>>83で君に疑問を投げかけているが、

キチガイがなにをするか分からないのに民事なら可能
かもしれないから民事だと決めつけたのはなぜかと
聞いてるんですが分かりませんか?

>脅迫罪は成立するとは思えないね。

あ、そう。暇だったら見てみるわ。

93 :@真・弁護土:2001/04/10(火) 18:54
>>90
それ一文だけ抜き出せばそういう意味に無理矢理とる事も
可能で、そう誤読したうえでのレスなのは分かってるけど
そこで省略されている主語は「お前の論は」なのです。
わざとなら意味のない反論、わざとじゃないなら
読解力がないことになるのです。

「文脈」というものが日本語にはあり、いや英語にもあると
おもうけど、単語を1個ずつ追って読む読み方だと
こういう誤読をしがち。
我々が英語の長文が苦手なのと同じで、ネイティブ
じゃない人が陥りやすい誤読。

94 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/10(火) 19:01
>>92
>>困ったときは「そんなことは言っていない。お前の誤読だ。」
>言ってねーもんなぁ。



>>93
>それ一文だけ抜き出せばそういう意味に無理矢理とる事も
>可能で、そう*誤読したうえでのレス*なのは分かってるけど

いきなり言ってるじゃなねぇかよ。

95 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/10(火) 19:02
>>93
>>脅迫罪は成立するとは思えないね。
>あ、そう。暇だったら見てみるわ。

負け犬は、困るとすぐ「あ、そう。」「で?」などと誤魔化す。


96 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/10(火) 19:03
>>93
文脈だって???
>>84
> >>82
> ごめんなさい、もう論破されてるので逃げてないです。
> >>81をよく読んで下さいです。

前後にこんだけしかないんですけど(藁
どれからその「おまえの論は」の主語をよみとりゃいいんだ?


97 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/10(火) 19:04
>>93
その例で、省略して通じると思っている君の日本語力のなさが素敵。
さらにそれを棚に上げて、相手のせいにしているのももっと素敵。

98 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/10(火) 19:30
>>90

省略された主語が「お前の論は」ということはありえませんな。
なぜなら
>ごめんなさい、(お前の論は)もう論破されてるので逃げてないです。
なら、
『お前の論はもう論破されている』は独立し、『逃げてない』人を説明する句となるからですな。
で、『逃げてないです』が真・弁護土の状態を説明する言葉である以上、
やはり主語は『私』になるのですな。

説明文に相当する文章は通常主語に当たるところを省略しないので、
やはり省略された主語は『私』
『お前の論は』は主語でもなんでもありませんな。

100歩譲って『お前の論は』が主語だとしますと、述語の『逃げてないです』に全く対応していない
意味不明の文章となりますな。

99 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/10(火) 19:38
>>98
そうだね、「ので」とかの接続詞で繋がった文の主語が省略
されてる場合って、両方同じ主語だって前提で読むな。普通は。


100 :@真・弁護土:2001/04/10(火) 19:41
>負け犬は、困るとすぐ「あ、そう。」「で?」などと誤魔化す。

キチガイじみた文章や既に論破されてることを
テープレコーダー現象で連呼されても「で?」と
言うしかないんだが。

>述語の『逃げてないです』に全く対応していない

お前日本人?
論破されたのはお前の論
逃げていないのは俺。

101 :@真・弁護土:2001/04/10(火) 19:42
ネイティブじゃないならネイティブに逆らわなきゃいいのになぁ。

102 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/10(火) 19:44
>>100
>論破されたのはお前の論
>逃げていないのは俺。

素敵な日本語だ。
接続詞の前後で主語がかわるなら省略すべきじゃないね。
これ東京BBSでも指摘されてたね。
オマエ、ネイティブ日本人じゃねえだろ(藁

103 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/10(火) 19:48
>>100
同一人物じゃないのに引用先を示さずに指摘するのは不親切ですよ。

>>負け犬は、困るとすぐ「あ、そう。」「で?」などと誤魔化す。
>キチガイじみた文章や既に論破されてることを
>テープレコーダー現象で連呼されても「で?」と
>言うしかないんだが。

あなた相手を勘違いしてませんか?
> 何もしてない人に「きみは○○罪にあたるから告訴する!」と
> できもしないことを言うなら脅迫となり得ると思うが。
> ソースはないけど、これどう思う?
自分はソースも出さずに感想文を書いて
>>89の具体的な指摘に対して
>あ、そう。暇だったら見てみるわ。
という答え。
この流れのどこにテープレコーダー現象なるものがあるんですか?
いつ論破なさっているんですか?
>あ、そう。暇だったら見てみるわ。
という答えはあまりにも情けないです。

104 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/10(火) 19:56
>論破されたのはお前の論
>逃げていないのは俺。

しかしあなたはこうおっしゃってますな。

>ごめんなさい、もう論破されてるので逃げてないです。

どう読んでも論破されたのは真・弁護土と解釈されますな。

これが

>ごめんなさい、(お前の論は)もう論破されてるので(私は)逃げてないです。

なら

>論破されたのはお前の論
>逃げていないのは俺。

とおっしゃるのも理解できますがな。
とはいえそれでも『主語』は『私』になりますがな。

>それ一文だけ抜き出せばそういう意味に無理矢理とる事も
>可能で、そう誤読したうえでのレスなのは分かってるけど
>そこで省略されている主語は「お前の論は」なのです。
>わざとなら意味のない反論、わざとじゃないなら
>読解力がないことになるのです。

>「文脈」というものが日本語にはあり、いや英語にもあると
>おもうけど、単語を1個ずつ追って読む読み方だと
>こういう誤読をしがち。
>我々が英語の長文が苦手なのと同じで、ネイティブ
>じゃない人が陥りやすい誤読。

御高説垂れた割には『主語』も理解できてなかったとは
お粗末な結果でしたな。

105 :@真・弁護土:2001/04/10(火) 20:02
もうちょっと日本語勉強シテネ。

106 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/10(火) 20:14
>>105
それはこっちの台詞です
おまえネイティブ日本人じゃないしな(藁


107 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/10(火) 20:15
>>106

在日?
勿論日本に住んでますが?

108 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/10(火) 20:17
>>105に対して
>おまえネイティブ日本人じゃないしな(藁

というレスに対しなぜか名無しさんが

>>勿論日本に住んでますが?

ハンドル変え忘れてますよ

109 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/10(火) 20:19
真・弁護土は悪名高きAG

http://www.nurs.or.jp/~nspixp/eitaro/

110 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/10(火) 21:14
>そこで省略されている主語は「お前の論は」なのです。

真・弁護土がこう主張している限り、
『日本語読めないバカ』扱いされるのは避けられませんな。

111 :76:2001/04/10(火) 23:29
> キチガイがなにをするか分からないのに民事なら可能
> かもしれないから民事だと決めつけたのはなぜかと
> 聞いてるんですが分かりませんか?

え〜〜 わかりません(藁
日本語を整理してもう一度書き直していただけませんでしょうか?

きちんと議論したいもので、ね。



112 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/10(火) 23:32
真・弁護土はキチガイ


113 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/10(火) 23:32
そんなわけで、というか誰かさんのおかげで、1の相談はまたはるか向こうに逝ってしまう...

114 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

115 :76:2001/04/10(火) 23:51
いや実は、http://yasai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=shikaku&key=986881473
なんてところで弁護土の賛同を得てテレテレしてたんだけど(おいらは6番)、
この人はよくわからない。

116 :@真・弁護土:2001/04/11(水) 00:19
>>113
全くだ。

117 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/11(水) 00:29
>>116

日本語読めるようになりましたか?

>そこで省略されている主語は「お前の論は」なのです。

「お前の論は」は明らかに主語ではありませんよ。

118 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/11(水) 01:20
(お前の論は)論破されているので(俺は)逃げない。

お前の論は論破されている。
俺は逃げない。

この2つの文章が連結されているんですね。
文脈から主語がなくてもそういう意味だと分かります。
正反対の意味に受け取るには、そこだけ抜き出して
前後の文章がないときにのみ可能です。

もう一度日本語を勉強しなおしましょう(^^)

119 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/11(水) 01:49
>>118

真性のアホですな。
1文章の中には、主語と述語はそれぞれひとつだけしか存在できないことから
説明しなければならないのですかな?>真・弁護土

文章が2つ連結していようと100連結していようと
1つの文章である以上、主語はひとつですぞ。

>(お前の論は)論破されているので(俺は)逃げない。

この文章の主語は『俺』
『(お前の論は)論破されているので』は、
なぜ『(俺は)逃げない』のかを説明している副詞句ですぞ。

副詞句の中に主語が含まれることはあり得ませぬぞ。


>そこで省略されている主語は「お前の論は」なのです。

↑この主張を撤回しない限り、
真・弁護土が日本語読めないバカ扱いされるのは避けられないのですぞ。

120 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/11(水) 01:55
>>115
「弁護土」はのべつ見境なく何にでも口を突っ込んでくるから、その大量のカキコの中に、
2つや3つは、た・ま・た・ま・正しい意見もあります。
もちろん大多数はヨタ話なんですけど。

ちなみに、あなたの書いた6については、私もその通りだと思います。

121 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/11(水) 02:00
>>そこで省略されている主語は「お前の論は」なのです。

>↑この主張を撤回しない限り、
>真・弁護土が日本語読めないバカ扱いされるのは避けられないのですぞ。


もう遅い。 真・弁護土は日本語読めないバカ決定。



122 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/11(水) 02:57
1つの文章である以上、主語はひとつですぞ。 1つの文章である以上、主語はひとつですぞ。 1つの文章である以上、主語はひとつですぞ。 1つの文章である以上、主語はひとつですぞ。 1つの文章である以上、主語はひとつですぞ。 1つの文章である以上、主語はひとつですぞ。 1つの文章である以上、主語はひとつですぞ。 1つの文章である以上、主語はひとつですぞ。 1つの文章である以上、主語はひとつですぞ。

今日私はご飯を食べたけど、彼はごはんをたべなかった、
それはそうと生越さんはキチガイだそうですけど、
なんていってる間に荒木君は死んだようです。

この文章の主語を教えて下さい。

123 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

124 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/11(水) 03:50
>>122

まず最初に、そもそも句読点の付け方が間違ってますな。

>今日私はご飯を食べたけど、彼はごはんをたべなかった。

で1つの文章ですな。主語は『彼』
『今日私はご飯を食べたけど』は私の行動と彼の行動を比較し、強調する為の副詞句ですな。


>それはそうと生越さんはキチガイだそうですけど、
>なんていってる間に荒木君は死んだようです。

『なんていってる間に』より前の文は『口語』なので独立した文章、
わかりやすく言えば話言葉ですな。
あと、口語の発言者を示す語が省略されてますな。
しかし発言者が前の文章に登場した『私』なのか『彼』なのかはたまた第三者なのかは
私には読みとれませんな。
分かり易く書き直せば

それはそうと「生越さんはキチガイだそうですけど」
なんていってる間に荒木君は死んだようです。

となりますな。
この文章の主語は「荒木君」ですな。
『それはそうと』は話題の転換を示す語、『生越さんはキチガイだそうですけど』は口語『生越さん〜なんていってる間に』は『荒木君が死んだ』とき、発言者が何をしていたかを説明する副詞句ですな。

これでよろしいのですかな?
私の日本語能力を試しても何もなりませぬぞ。
問題にされているのは真・弁護土の日本語能力なのですぞ。

もう一度いいますぞ。
1つの文章である以上、主語はひとつですぞ。
これが理解できないなら小学校からやり直した方がいいですぞ。


>>123
では謹んで訂正させていただきますぞ。

>そこで省略されている主語は「お前の論は」なのです。↑この主張を撤回しない限り、
真・弁護土は日本語も満足に書けない上に
読むことすら出来ないバカ扱いされるのは避けられませんぞ。

125 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/11(水) 03:53
ずれたのでもう一度書かせていただきますぞ。

>>123
では謹んで訂正させていただきますぞ。

>そこで省略されている主語は「お前の論は」なのです。

↑この主張を撤回しない限り、
真・弁護土は日本語も満足に書けない上に
読むことすら出来ないバカ扱いされるのは避けられませんぞ。

126 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/11(水) 04:26
試しにひとつ提案しますぞ。

真・弁護土も
>>122の質問に答えてあげて欲しいですぞ。

まぁ、あなたの能力では無理だとわかっていますがな…。

127 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/11(水) 15:59
勝手に文章変えちゃってるよ(笑

128 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/11(水) 18:12
>>127
私が提示したのはただ一つの例にすぎませぬぞ。

>今日私はご飯を食べたけど、彼はごはんをたべなかった、
>それはそうと生越さんはキチガイだそうですけど、
>なんていってる間に荒木君は死んだようです。

句読点の付け方が滅茶苦茶なので、正確な読解は無理ですな。
『なんていっている』が指す話し言葉に相当する部分がどこからどこまで
なのか書いた本人以外わかりませんしな。

だから真・弁護土氏にも答えて欲しいと提案したのですな。

129 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/12(木) 00:54
他のスレには真・弁護土が登場し、わけわからんコピペで
荒らされたりしてひどい目に遭っているのに、ここは平和ですな。

ここで一度私の主張をまとめておきますぞ。

>ごめんなさい、もう論破されてるので逃げてないです。

↑この文章の省略されている主語は『私』であり、
真・弁護土が主張する

>そこで省略されている主語は「お前の論は」なのです。

ではありませぬ。
これは議論の余地のない文法上の間違いですぞ。

なぜこれが主語でないかは>>119で説明しておりますな。

>>119
>この文章の主語は『俺』
>『(お前の論は)論破されているので』は、
>なぜ『(俺は)逃げない』のかを説明している副詞句ですぞ。
>
>副詞句の中に主語が含まれることはあり得ませぬぞ。


改めて申し上げますぞ。

>そこで省略されている主語は「お前の論は」なのです。

この発言を撤回しない限り、
真・弁護土は日本語に不自由なバカ扱いされるのは避けられませぬぞ。

130 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/12(木) 16:08
age

131 :@真・弁護土:2001/04/12(木) 16:20
ぷぷぷ

132 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/12(木) 16:34
自分が話し逸らされたくないスレはコピペ荒らししないのね。
分かりやすい人ね。

133 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/12(木) 16:37
@真・弁護土さん、はやく答えてください!
お得意の逃げですか?

134 :@真・弁護土:2001/04/12(木) 16:45
私はもう答えています。
それがわからない、あなたが馬鹿なだけです。

哀れですね。


135 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/12(木) 16:54
本物はそんなに言葉遣いよくない。

136 :76:2001/04/12(木) 16:57
おや、久しぶりに発見。
>>111の続きはどうなったのかな。きちんと書き直すように。
あと、>>89の訴訟の告知と脅迫罪の成立との関係はどう答えるのか?

137 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/12(木) 17:23
>>134
どこですか?番号示してください

138 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/12(木) 17:33
>>134
お前が答えたものに対する反論がついてるのに「もう答えた」とはね
もしかして「ぷぷぷ」が返答なのか?
論理性ってもんが完璧に抜け落ちてるな、お前

139 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/12(木) 17:45
>>137-138
偽者に踊らされてる


140 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/12(木) 17:51
>>139
本物だろうが偽物だろうがいいよ
奴が答えられてないという事実は変わらん

141 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/12(木) 18:07
と思いこんでる事実も変わらん。

142 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/12(木) 20:31
>>141
もし答えられてるなら具体的に指摘しろ
しないのはできないと見なす
できないのは答えられてないものと見なす

143 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/12(木) 21:33
もうどっちでもいいじゃん。
今更言質を取るのは絶対ムリなんだからさ。
本当の勝者は皆の心の奥に刻まれてるよ。

144 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/12(木) 21:46
まだやってたんだね。
別の板だけど、だいぶ前、どっちと間違われたのか知らんが
おんなじような調子で詰問された事あったよ。
無視してたら騙りでやっぱり同じように馬鹿同士弄りあい始めた。
でも半年以上前だぞ、もしかしてズ〜〜とこいつらやってんのか?
馬力も増してないか?
まさかそれやりながら 人数増やしてねえか?
なんか気持ち悪りぃ想像しちゃったよ。

145 :@真・弁護土:2001/04/12(木) 23:13
私が本当の勝者です。


146 :@真・弁護土:2001/04/12(木) 23:50
>>130

> どんな統計をとって、どんな実験結果があってそうおっしゃるのでしょうか?

もちろん、僕が実験した訳じゃないですよ。僕が考えついたわけでもないです。
何百年も前から、いろんな科学者が、いろんな実験をしてますね。
教科書を読みましょう。

> 人の心を説明できない科学です。

ですから、心理学ってもんがあるでしょう。説明するだけなら哲学だってあるし。

> でも、あなたの様な人間はいませんでした。

そうそういられても困ります。しかし、貴方のような人間は、ネット始めて、
いくらか見ています。残念ながら。

> 自分の知識をみせびらかしてるだけのように思われます。

まだあんまり見せびらかしていません。事実に反します。
それにあんまり知識ないし(笑)

> そうではないとおっしゃるかもわかりませんが、こんなばかなわたしに
> 伝わらないなら、そうだとおもいます。

となると、仮にそれを真とすると、あなたは「バカ」なわけですから、「そう
だと思います」と決定するには根拠が薄くなります。
つまり、「そうではない」が正解です。


147 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/14(土) 01:15
正しい省略の仕方

「ごめんなさい、私の論はもう論破されてるので逃げてないです。」
省略すると
「ごめんなさい、もう論破されてるので逃げてないです。」「ごめんなさい、お前の論はもう論破してるので逃げてないです。」
省略すると
「ごめんなさい、もう論破してるので逃げてないです。」

「論破している」のか「論破されている」のかの違いは省略されている
部分を読み手が理解するためにはかなり重要だと思うけど 、そこら辺
日本語が不自由なようだね。
日本語のネイティブ スピーカーらしいけどちょっとお粗末。
俺の同僚のデンマーク人の方が日本語上手いよ。

148 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/14(土) 01:45
http://green.jbbs.net/study/bbs/read.cgi?BBS=108&KEY=987146146

149 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/14(土) 02:29
たかしちゃん、ハイ

150 :@真・弁護土:2001/04/14(土) 03:51
> わたしと実際に話した人間や、すでに会った事がある人間にいわれるなら、
> わたしも納得行きますが、ただ文章の交換だけでしょう?

貴方の書いた文章で人格を判断すると、そうなります。
だから会って確かめたいと思ったのですが。イヤならいいですよ。
それで評価が決定してしまいますから。僕は困りません。

> あなたこそ、科学なんて知った振りしないで生きた方がいいのではないでしょうか?

大きなお世話です。一体何の用ですか。僕の趣味に文句言うんですか(笑)
きょん☆教よりは科学の方がなんぼかましですよ。

> だいたい、あなたがわかっていらっしゃる科学とは一体なんでしょうか?

だから一から解説すると言ってるでしょうが。

> どんな統計をとって、どんな実験結果があってそうおっしゃるのでしょうか?

もちろん、僕が実験した訳じゃないですよ。僕が考えついたわけでもないです。
何百年も前から、いろんな科学者が、いろんな実験をしてますね。
教科書を読みましょう。

> 人の心を説明できない科学です。

ですから、心理学ってもんがあるでしょう。説明するだけなら哲学だってあるし。


151 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

152 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/14(土) 13:32
結局、@真・弁護土は主語もわからない馬鹿だったってこと?
で、それを誤魔化すために>>151のようなコピペしまくっていると。

153 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/14(土) 16:27
と言いたくてたかしはコピペをやめない。

だから乞食って言われるんだ。

154 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/14(土) 16:37
真・弁護士=えいたろ

155 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

156 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

157 :@真・弁護土:2001/04/18(水) 08:37
ああ、だんだん楽しくなってきました。
その調子。


158 :@真・弁護土:2001/04/18(水) 08:48
>>134
> わたしより、旦那と話して下さい。

いいですよ。旦那さんもID取って下さいな。オフでもいいですよ。
僕は逃げも隠れもしませんから。

> あなたは、女性を見下してる。
> わたしはそう取りました。
> そう取られるような発言しかしないからです。

明確に女性差別者であったと言ったつもりなんだがなあ・・・。
「女にバカが多い」とも言ったし。
しかし、貴方という人格を見下したつもりはないんですけどねぇ。
お願いですから、良く読んで下さいよ。

> わたしという人間を知らないくせに、何でも決め付けるなんて、あなたは

「貴方の書いた文章は、自分勝手な言い分である」という事ですね。
ですから、それを書いている人も自分勝手であると推測されます。
なにしろそれ以外の部分が全然ない物ですから、そう判断されても
しかたないです。


159 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

160 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/18(水) 11:54
法律相談板で異常なコピペが横行しています。
http://yasai.2ch.net/shikaku/index2.html

コピペ荒らししてる生越昌己さんてこんな人
http://www.watch.impress.co.jp/pc/docs/article/990929/linux06.jpg
*日本LINUX協会会長 ogochan@nurs.or.jp
*自社内に売春サイトを運営(www.enkou.net)
*自社内に誹謗中傷サイトを運営(www.nurs.or.jp)
*自分が文句言われると全員えいたろだと思う。
*別ハンドルでもえいたろだと思いこむ。もちろん根拠はゼロ。
(AG、AGLA、考察、ロンプー、真・弁護土など)
*朝鮮人らしい
*精神分裂病患者らしい
*反論出来なくなると個人情報の公開、誹謗中傷、コピペを始める
(LINUXメーリングリストでも前歴あり)

みんなで苦情メールを出してみましょう。
「生越さん、荒らしをやめて」と。


161 :しんべんごど:2001/04/19(木) 07:08
荒らしがひどくて気軽に相談できる雰囲気ではありません。
AGLAさんのBBS http://green.jbbs.net/study/108/agla.html
までどうそ。


162 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/19(木) 14:43
http://yasai.2ch.net/test/read.cgi?bbs=shikaku&key=987590530
こういうわけなので行かない方が安全

163 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/19(木) 16:54
どういうわけだよバカ!
リンクだけじゃなくて主張も書けよ!
何度言われりゃ分かるんだ!

164 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/19(木) 23:26
>>163
誰?*何度も*言っている人なんていないよ?電波?

165 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/20(金) 08:07
age

166 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

167 :真・弁護土:2001/04/21(土) 08:21
荒らしはやめろ

168 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

169 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

170 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

171 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

172 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/22(日) 09:14
age

173 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/22(日) 15:59
http://www.est.hi-ho.ne.jp/yamada-c/

なんと、申請書発見
http://www.eurus.dti.ne.jp/~yamada-c/c001.jpg
http://www.eurus.dti.ne.jp/~yamada-c/c002.jpg

主張:どうなる日本

174 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/22(日) 16:09
コピペ荒らしが続いているので、暫定的に相談BBSを
設けました。ゆっくり議論、相談したいのに意味不明な
コピペ、アスキーアートなどが貼られて会話が出来なく
なったらこちらをご利用下さい。
http://green.jbbs.net/study/108/agla.html

もちろん、答えるのは真・弁護土に限りません。
我もと思う人はご参加下さい。
コピペや煽りなどは管理人のAGLA氏が
的確に対処してくれると思います。
またキャップの発行も行ってくれるようです。

175 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/22(日) 18:44
age

176 :あぼーん:あぼーん
あぼーん

177 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/22(日) 19:12
tukareta

178 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/22(日) 23:10
  

179 :名無しさん@お腹いっぱい。:2001/04/23(月) 13:39
age

72 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.02 2018/11/22 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)